Сво­бо­ду Мана­фор­ту. За­чем Ки­ев подыг­рал Трам­пу

Хро­но­ло­гия со­бы­тий во­круг быв­ше­го пи­ар­щи­ка Яну­ко­ви­ча и ше­фа из­би­ра­тель­но­го шта­ба ны­неш­не­го пре­зи­ден­та США вы­гля­дит слиш­ком ло­гич­ной, что­бы быть слу­чай­но­стью

Delovaya Stolitsa - - МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА -

ния, что пре­зи­дент не вполне са­мо­сто­я­те­лен. Не успе­ло все утря­стись, как но­вый сюр­приз: «План Ар­те­мен­ко», вы­год­ный как Крем­лю, так и ны­неш­ним «быв­шим» лю­дям в Укра­ине. И — вновь имя Мана­фор­та на пер­вых по­ло­сах и кам­ни в Трам­пов ого­род.

Ро­ли Ки­е­ва в этом де­ле жур­нал Politico по­свя­тил в ян­ва­ре боль­шую ста­тью. В ней пря­мо го­во­ри- лось о том, что укра­ин­ское ру­ко­вод­ство ак­тив­но вме­ши­ва­лось в аме­ри­кан­скую из­би­ра­тель­ную гон­ку на сто­роне Хил­ла­ри Клин­тон, вся­че­ски ме­шая ее оп­по­нен­ту, а те­перь су­до­рож­но пы­та­ясь за­ми­рить­ся с ним. В кон­тек­сте про­бле­мы Мана­фор­та пер­вый се­рьез­ный шаг в этом на­прав­ле­нии был сде­лан, по­хо­же, ме­ся­цем поз­же — ко­гда Ле­щен­ко пой­ма­ли на по­пыт­ке шан­та­жа от­став­но­го пи­ар­щи­ка (или сфаб­ри­ко­ва­ли сви­де­тель­ства та­ко­вой, что для пуб­лич­ных ма­ни­пу­ля­ций неприн­ци­пи­аль­но). Это бы­ла в неко­то­ром смыс­ле ис­ку­пи­тель­ная жерт­ва, поз­во­лив­шая несколь­ко сме­стить ак­цен­ты в ме­дий­ном скан­да­ле во­круг Мана­фор­та. Об­раз по­стра­дав­ше­го ему, ко­неч­но, не осо­бо уда­вал­ся, но это бы­ло и не нуж­но. Ведь как ни кру­ти, чест­ный за­ра­бо­ток, хоть и со­мни­тель­но за­кон­ный — де­я­ние в об­ще­ствен­ном со­зна­нии ку­да ме­нее предо­су­ди­тель­ное, чем от­кро­вен­ный шан­таж.

За­яв­ле­ние Хо­лод­ниц­ко­го мо­жет ока­зать­ся вто­рым та­ким ша­гом: ес­ли Мана­форт в «ам­бар­ной кни­ге» не рас­пи­сы­вал­ся, то непо­сред­ствен­но­го от­но­ше­ния к рас­пи­лу укра­ин­ско­го бюд­же­та вро­де бы и не име­ет. Сим­па­тич­ный пре­зент ад­во­ка­там Мана­фор- та — по край­ней ме­ре, их кли­ен­ту не вы­дви­нут об­ви­не­ний в от­мы­ва­нии де­нег.

Что здесь бро­са­ет­ся в гла­за — так это все тот же фак­тор вре­ме­ни. Бук­валь­но в ми­нув­шую пят­ни­цу ста­ло из­вест­но, что ФБР за­ня­лось сдел­ка­ми Мана­фор­та и его зя­тя Джеф­ф­ри Йо­хаи в сфе­ре недви­жи­мо­сти. За ми­нув­ший год сам Мана­форт и его же­на ку­пи­ли несколь­ко объ­ек­тов в Ка­ли­фор­нии, вы­ло­жив $4 млн. В то же вре­мя Йо­хаи (Джес­си­ка Мана­форт про­го­во­ри­лась, что они с от­цом биз­нес-парт­не­ры в рав­ных до­лях) по­лу­чил зай­мов на $20 млн под за­лог недви­жи­мо­сти те­стя. При­чем в 2016-м Йо­хаи был го­тов ку­пить особ­няк у неко­е­го рос­сий­ско­го оли­гар­ха за $7 млн и да­же вы­ло­жил $160 тыс. за­ло­га, но впо­след­ствии разо­рвал сдел­ку. Ра­зу­ме­ет­ся, эти фак­ты опять вер­ну­ли вни­ма­ние аме­ри­кан­цев к «ам­бар­ной кни­ге» ПР. И — ав­то­гра­фам Мана­фор­та в ней. А тут — та­кое разо­ча­ро­ва­ние, ни­ка­ко­го са­мо­лич­но­го от­мы­ва­ния чер­но­го на­ла, ока­зы­ва­ет­ся, не бы­ло. Очень свое­вре­мен­но, сле­ду­ет от­ме­тить, раз­от­кро­вен­ни­чал­ся Хо­лод­ниц­кий. И вряд ли тот факт, что его прак­ти­че­ски сра­зу на­ча­ли ци­ти­ро­вать за оке­а­ном, мож­но спи­сы­вать на слу­чай­ность.

Это­го за­яв­ле­ния, по­хо­же, ожи­да­ли. По­то­му что оно ста­ло про­ло­гом к оче­ред­но­му ша­гу, на­прав­лен­но­му на смяг­че­ние уда­ра по Мана­фор­ту в са­мих США. Бук­валь­но в тот же день (с по­прав­кой на раз­ни­цу во вре­ме­ни — в Ки­е­ве уже бы­ла сре­да, 28 июня) кон­сал­тин­го­вая ком­па­ния Мана­фор­та зад­ним чис­лом по­да­ла за­яв­ку в ми­нюст США на оформ­ле­ние в ка­че­стве ино­стран­но­го аген­та, от­чи­тав­шись в по­лу­че­нии от Пар­тии ре­ги­о­нов $17,1 млн в те­че­ние 2012–2014 гг. В пол­ном со­от­вет­ствии с За­ко­ном о ре­ги­стра­ции ино­стран­ных аген­тов (FARA) — и вряд ли к удо­воль­ствию спец­про­ку­ро­ра Ро­бер­та Мюл­ле­ра, ве­ду­ще­го ши­ро­кое рас­сле­до­ва­ние вме­ша­тель­ства Рос­сии в про­шло­год­ние пре­зи­дент­ские вы­бо­ры и со­пут­ству­ю­щих, но не свя­зан­ных с этой те­мой во­про­сов.

Мана­форт вме­сте с млад­шим парт­не­ром Ри­чар­дом Гейт­сом (так­же ра­бо­тав­шим и в Укра­ине, и в из­би­ра­тель­ном шта­бе Трам­па) пред­ста­вил ми­нюсту 87-стра­нич­ный до­клад о лоб­бист­ской де­я­тель­но­сти фир­мы в ин­те­ре­сах укра­ин­ско­го ру­ко­вод­ства во гла­ве с Вик­то­ром Яну­ко­ви­чем — и об опла­те этих услуг. В до­ку­мен­те, в част­но­сти, ука­зы­ва­ет­ся, что фир­ма по­тра­ти­ла око­ло $4 млн на со­цио­ло­ги­че­ские ис­сле­до­ва­ния (точ­нее бы­ло бы на­звать их ма­ни­пу­ля­ци­я­ми) и зар­пла­ты в Укра­ине, вот толь­ко рас­кры­тие по­доб­ной ин­фор­ма­ции в США обя­за­тель­ным от­нюдь не яв­ля­ет­ся. По­хо­же, от­чет со­став­лял­ся с на­ме­ре­ни­ем не так пред­ста­вить пол­ную кар­ти­ну, как со­здать впе­чат­ле­ние этой пол­но­ты. Тем бо­лее что в нем нет дан­ных ни о том, сколь­ко за­ра­бо­тал Мана­форт лич­но, ни о сум­ме чи­сто­го до­хо­да фир­мы от это­го кон­трак­та.

FARA, при­ня­тый еще в 1938 г. в ка­че­стве ме­ры про­ти­во­дей­ствия про­па­ган­ди­стам Тре­тье­го рей­ха, обя­зы­ва­ет ком­па­нии, за­ни­ма­ю­щи­е­ся про­дви­же­ни­ем ино­стран­ных ин­те­ре­сов в США, рас­кры­вать ин­фор­ма­цию о сво­ей де­я­тель­но­сти. О том, что он над этим по­ду­мы­ва­ет, Мана­форт объ­явил еще в ап­ре­ле про­шло­го го­да. Те­перь, по­хо­же, со­зрел.

Здесь есть пи­кант­ная де­таль: со­глас­но FARA, ино­стран­ным аген­там от­во­дит­ся на ре­ги­стра­цию 10 ра­бо­чих дней с мо­мен­та за­клю­че­ния кон­трак­та, а каж­дые пол­го­да они долж­ны ин­фор­ми­ро­вать пра­ви­тель­ство США о сво­ей по­ли­ти­че­ской де­я­тель­но­сти. При­чем бо­лее по­дроб­но, неже­ли мест­ные лоб­би­сты. В част­но­сти, это ка­са­ет­ся кон­так­тов со СМИ, экс­перт­ным со­об­ще­ством и чи­нов­ни­ка­ми.

За укло­не­ние от ре­ги­стра­ции мож­но схло­по­тать срок и на­рвать­ся на круп­ные штраф­ные санк­ции. Но это в тео­рии. На прак­ти­ке же, од­на­ко, по­доб­ный сце­на­рий, как пра­ви­ло, идет «па­ро­во­зом» к бо­лее се­рьез­ным об­ви­не­ни­ям. И ес­ли вред го­су­дар­ствен­ным ин­те­ре­сам не был на­не­сен (а об­рат­ное еще нуж­но до­ка­зать — в слу­ча­ях шпи­о­на­жа, на­при­мер), то ми­нюст не воз­ра­жа­ет про­тив ре­ги­стра­ции пост­фак­тум. Та­ким об­ра­зом, де­ло Мана­фор­та с нема­лой до­лей ве­ро­ят­но­сти в обо­зри­мом бу­ду­щем мо­жет ока­зать­ся по­хо­ро­не­но, по край­ней ме­ре, тот его ас­пект, ко­то­рый ка­сал­ся укра­ин­ских ге­шеф­тов. Ко вза­им­но­му удо­вле­тво­ре­нию Бе­ло­го до­ма и Бан­ко­вой. Од­на­ко кри­зис, вы­зван­ный неосто­рож­ным ре­ше­ни­ем по­след­ней сло­жить все яй­ца в од­ну кор­зи­ну, ра­но счи­тать за­вер­шен­ным.

Де­ло Мана­фор­та с нема­лой до­лей ве­ро­ят­но­сти в обо­зри­мом бу­ду­щем мо­жет ока­зать­ся по­хо­ро­не­но, по край­ней ме­ре, тот его ас­пект, ко­то­рый ка­сал­ся укра­ин­ских ге­шеф­тов. Ко вза­им­но­му удо­вле­тво­ре­нию Бе­ло­го до­ма и Бан­ко­вой

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.