Ко­гда Кремль по­ста­вит свою ма­ри­о­нет­ку во гла­ве ОБСЕ

Delovaya Stolitsa - - МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА -

Сер­гей ИЛЬЧЕНКО юбая меж­ду­на­род­ная ор­га­ни­за­ция, в ко­то­рой Рос­сия об­ла­да­ет пра­вом го­ло­са, неиз­де­гра­ди­ру­ет.

На­чи­ная с 1 июля Ор­га­ни­за­ция по без­опас­но­сти и со­труд­ни­че­ству в Ев­ро­пе (ОБСЕ) ра­бо­та­ет без дей­ству­ю­ще­го ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря. Пол­но­мо­чия ны­неш­не­го ген­се­ка Лам­бер­то Зан­нье­ра ис­тек­ли 30 июня, а но­вый гла­ва ОБСЕ еще не на­зна­чен. По офи­ци­аль­ной об­те­ка­е­мой фор­му­ли­ров­ке «стра­ны-участ­ни­цы по­ка не при­шли к кон­сен­су­су по но­вой кан­ди­да­ту­ре». Ре­аль­но: Рос­сия же­ла­ет ви­деть на по­сту пред­се­да­те­ля свою ма­ри­о­нет­ку и по этой при­чине бло­ки­ру­ет все кан­ди­да­ту­ры, бе­ря осталь­ных чле­нов ОБСЕ про­сто на из­мор. Рас­чет до­воль­но прост: в ка­кой-то мо­мент, ко­гда ор­га­ни­за­ция бу­дет па­ра­ли­зо­ва­на окон­ча­тель­но и вста­нет во­прос о ее упразд­не­нии, осталь­ные чле­ны ОБСЕ пой­дут на по­пят­ную и при­мут рос­сий­ские тре­бо­ва­ния. Тем бо­лее что в Ев­ро­пе у Пу­ти­на нема­ло со­юз­ни­ков и сим­па­ти­ков.

Па­ра­ли­за­ция ОБСЕ с це­лью ее за­хва­та идет про­ду­ман­но и успеш­но. Ров­но по той же при­чине Рос­сия за­бло­ки­ро­ва­ла и ро­та­цию ру­ко­во­ди­те­лей трех важ­ней­ших ин­сти­ту­тов ОБСЕ: Управ­ле­ния Вер­хов­но­го ко­мис­са­ра по де­лам на­ци­о­наль­ных мень­шинств, Бю­ро пред­ста­ви­те­ля по сво­бо­де СМИ и Бю­ро по де­мо­кра­ти­че­ским ин­сти­ту­там и пра­вам че­ло­ве­ка.

ОБСЕ — при­мер, ко­неч­но, яр­кий, но не един­ствен­ный. Ров­но то же са­мое мы на­блю­да­ем в ООН, где Рос­сия, ис­поль­зуя свое пра­во ве­то, вверг­ла Сов­без фак­ти­че­ски в со­сто­я­ние па­ра­ли­ча. Лю­бая меж­ду­на­род­ная ор­га­ни­за­ция, где у Моск­вы есть пра­во ре­ша­ю­ще­го го­ло­са или воз­мож­но­сти те­не­во­го вли­я­ния, неиз­беж­но пре­вра­ща­ет­ся в бес­по­лез­ную го­во­риль­ню.

По­че­му так? По­то­му, что глав­ные, базовые це­ли у Рос­сии (и ее немно­го­чис­лен­ных по­сто­ян­ных со­юз­ни­ков, вро­де КНДР) и у осталь­но­го ми­ра прин­ци­пи­аль­но раз­ные. Рос­сия, как по­ли­ти­че­ское и со­ци­о­куль­тур­ное об­ра­зо­ва­ние, уже до­воль­но дав­но упер­лась в по­то­лок тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия, до­стиг­нув мак­си­му­ма воз­мож­но­го в усло­ви­ях рос­сий­ско­го устрой­ства вла­сти и об­ще­ства. В то же вре­мя ми­ни­маль­ный уро­вень тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия, необ­хо­ди­мый лю­бой стране со­вре­мен­но­го ми­ра, что­бы под­дер­жи­вать со­вре­мен­ное про­из­вод­ство, пусть да­же и по­стро­ен­ное на им­порт­ных тех­но­ло­ги­ях и обо­ру­до­ва­нии, уже су­ще­ствен­но вы­ше это­го по­тол­ка.

Как след­ствие, Рос­сии, как и дру­гим без­на­деж­но от­ста­лым, но об­ла­да­ю­щим ре­сурс­ны­ми ли, ору­жей­ны­ми ли ко­зы­ря­ми стра­нам, оста­ет­ся толь­ко од­но: иг­ра ва-банк с це­лью вверг­нуть мир в ха­ос и от­бро­сить его на 50–100 на­зад, отыг­рав се­бе еще немно­го вре­ме­ни, в те­че­ние ко­то­ро­го их пра­вя­щие эли­ты смо­гут со­хра­нять свое по­ло­же­ние. Осталь­ной же мир же­ла­ет ид­ти впе­ред и вы­сту­па­ет про­тив раз­ру­ши­тель­ных ка­та­клиз­мов, ве­ду­щих к ха­о­су и ре­грес­су. Это нераз­ре­ши­мое про­ти­во­ре­чие по­рож­да­ет про­ти­во­сто­я­ние, а все про­чее, все де­струк­тив­ные дей­ствия Крем­ля есть лишь след­ствие это­го. Ины­ми сло­ва­ми, лю­бая меж­ду­на­род­ная ор­га­ни­за­ция, в ко­то­рой Рос­сия име­ет до­ста­точ­ное вли­я­ние, ра­но или позд­но ока­зы­ва­ет­ся пе­ред вы­бо­ром меж­ду тре­мя ва­ри­ан­та­ми: 1) пол­ный па­ра­лич де-фа­кто, при­кры­ва­е­мый ими­та­ци­ей бур­ной де­я­тель­но­сти (этот ва­ри­ант по­ка по­все­мест­но и ре­а­ли­зу­ет­ся как вполне устра­и­ва­ю­щий меж­ду­на­род­ную бю­ро­кра­тию, сло­жив­шу­ю­ся во­круг та­ких струк­тур); 2) пе­ре­ход под рос­сий­ский кон­троль и пре­вра­ще­ние в ин­стру­мент ха­о­са и раз­ру­ше­ния, ис­поль­зу­е­мый Крем­лем; 3) ис­клю­че­ние Рос­сии из сво­их ря­дов, ли­бо в тех слу­ча­ях, ко­гда это невоз­мож­но по про­то­коль­ным при­чи­нам, — са­мо­ро­спуск и пе­ре­учре­жде­ние уже без Рос­сии.

Слож­но ска­зать, как бу­дут раз­ви­вать­ся со­бы­тия во­круг ООН, но там по ря­ду при­зна­ков де­ло (лет за пять) при­дет к тре­тье­му сце­на­рию. А вот с ОБСЕ все слож­нее. Во-пер­вых, рос­сий­ское лоб­би очень вли­я­тель­но в Ев­ро­пе. Во-вто­рых, ев­ро­пей­ская бю­ро­кра­тия от­ча­ян­но пы­та­ет­ся удер­жать от раз­ва­ла ны­неш­ние струк­ту­ры, вы­стро­ен­ные внут­ри и око­ло Ев­ро­со­ю­за. А эти струк­ту­ры тре­щат по всем швам, по­сколь­ку ны­неш­ний ЕС из­жил се­бя и нуж­да­ет­ся в сроч­ной мо­дер­ни­за­ции. Од­на­ко ОБСЕ — од­на из вит­рин «пер­вой вол­ны» объ­еди­не­ния Ев­ро­пы и по­сле­до­вав­шей за ней «эры раз­ряд­ки». И хо­тя она дав­но уже пре­вра­ти­лась в бес­по­лез­ный ра­ри­тет, ев­ро­пей­ская бю­ро­кра­тия бу­дет дер­жать­ся за нее изо всех сил.

В прин­ци­пе, будь си­ту­а­ция немно­го иной, ев­ро­бю­ро­кра­ты мог­ли бы да­же сдать ОБСЕ Рос­сии, со­хра­нив бла­го­при­стой­ную ми­ну. Но уча­стие в ОБСЕ США и Ка­на­ды, а та­к­же стран, непо­сред­ствен­но гра­ни­ча­щих с Рос­си­ей, ис­клю­ча­ет та­кой по­во­рот. Вме­сте с тем со­во­куп­но­го вли­я­ния «ан­ти­рос­сий­ской» со­став­ля­ю­щей ОБСЕ яв­но недо­ста­точ­но для ре­ши­тель­ных ша­гов по изо­ля­ции РФ. На­ли­цо рав­но­ве­сие сил — па­то­вая си­ту­а­ция, ко­то­рая мо­жет длить­ся очень дол­го. Это озна­ча­ет ес­ли не смерть ОБСЕ, то, по мень­шей ме­ре, очень про­дол­жи­тель­ную ко­му. Ко­неч­но, фор­маль­но ор­га­ни­за­ция бу­дет су­ще­ство­вать и да­же дей­ство­вать. Но осмыс­лен­ность этих дей­ствий не пре­вы­сит уров­ня европейского ово­ща — од­но­го из тех, что мож­но ку­пить в лю­бом су­пер­мар­ке­те. Не в Рос­сии, ко­неч­но.

Со­во­куп­но­го вли­я­ния «ан­ти­рос­сий­ской» со­став­ля­ю­щей ОБСЕ яв­но недо­ста­точ­но для ре­ши­тель­ных ша­гов по изо­ля­ции РФ. На­ли­цо па­то­вая си­ту­а­ция, ко­то­рая мо­жет длить­ся очень дол­го

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.