Ад­во­ка­ты дья­во­ла. Как най­ти же­ла­ю­щих за­щи­щать Яну­ко­ви­ча

Во­прос от­сут­ствия го­су­дар­ствен­но­го за­щит­ни­ка мо­жет все­рьез и на­дол­го за­сто­по­рить ход про­цес­са по де­лу бег­ло­го экс-пре­зи­ден­та, что крайне неже­ла­тель­но для вла­сти

Delovaya Stolitsa - - ПОЛИТИКА -

но, с дру­гой сто­ро­ны, труд­но ожи­дать, что в ка­че­стве бес­плат­но­го за­щит­ни­ка го­су­дар­ство пред­ло­жит мон­стра ад­во­ка­ту­ры. Так что те­перь Ре­ги­о­наль­но­му цен­тру бес­плат­ной пра­во­вой по­мо­щи при­дет­ся ис­кать для бег­ло­го пре­зи­ден­та но­во­го ад­во­ка­та, и за­да­ние это, как пред­став­ля­ет­ся, не из про­стых.

Как по­яс­нил «ДС» ад­во­кат Ва­дим Мар­ке­вич, об­ви­не­ние в го­сиз­мене, вы­дви­ну­тое Яну­ко­ви­чу, от­но­сит­ся к ка­те­го­рии осо­бен­но тяж­ких, а по­то­му су­деб­ное раз­би­ра­тель­ство без ад­во­ка­та невоз­мож­но. Сле­до­ва­тель­но, цен­тру при­дет­ся на­зна­чить но­во­го за­щит­ни­ка, но ис­клю­чать, что и тот возь­мет са­мо­от­вод, со­слав­шись на те же об­сто­я­тель­ства, что и Ме­ше­чек, ни­как нель­зя. «Де­ло Яну­ко­ви­ча несет в се­бе се­рьез­ные рис­ки для ад­во­ка­та», — по­яс­нил Мар­ке­вич, до­ба­вив, что тут во­прос не толь­ко в том, что за­щи­та Яну­ко­ви­ча не слиш­ком при­вет­ству­ет­ся укра­ин­ским об­ще­ством (хо­тя и это нема­ло­важ­но), но и в том, что в усло­ви­ях за­оч­но­го осуж­де­ния для бес­плат­но­го ад­во­ка­та су­ще­ству­ет мно­го спор­ных про­це­дур­ных мо­мен­тов, од­но­знач­ной трак­тов­ки ко­то­рых вви­ду бес­пре­це­дент­но­сти по­доб­но­го слу­чая для укра­ин­ской су­деб­ной прак­ти­ки по­ка нет.

Соб­ствен­но, как толь­ко Ме­ше­чек был на­зна­чен бес­плат­ным го­су­дар­ствен­ным ад­во­ка­том Яну­ко­ви­ча, плат­ные ад­во­ка­ты экс-пре­зи­ден­та, ко­то­рых, как из­вест­но, из су­да ото­звал сам Яну­ко­вич, сра­зу же на­ча­ли за­яв­лять о неле­ги­тим­но­сти но­во­го ад­во­ка­та. Как ска­зал од­но­му из СМИ ад­во­кат Яну­ко­ви­ча Ви­та­лий Сер­дюк, Ме­ше­чек, де­скать, не мо­жет пред­став­лять ин­те­ре­сы Яну­ко­ви­ча, по­сколь­ку у него нет до­го­во­ра с пре­зи­ден­том-бег­ле­цом, а у Сер­дю­ка и Фе­до­рен­ко та­кой до­го­вор есть. «За­кон «О бес­плат­ной пра­во­вой по­мо­щи» преду­смат­ри­ва­ет, что уча­стие бес­плат­ных ад­во­ка­тов преду­смот­ре­но для тех лиц, у ко­то­рых нет под­пи­сан­ных до­го­во­ров с плат­ны­ми ад­во­ка­та­ми. Но наш до­го­вор с Яну­ко­ви­чем не рас­торг­нут», — за­явил Сер­дюк ре­сур­су «Стра­на. ua».

Опро­шен­ные «ДС» юри­сты не столь ка­те­го­рич­ны, но при­зна­ют, что опре­де­лен­ный ре­зон в та­кой точ­ке зре­ния есть. Как ми­ни­мум ны­неш­ней си­ту­а­ции нуж­но дать пра­во­вой ана­лиз, что­бы чет­ко по­ни­мать, как на­зна­чен­ный го­су- дар­ством ад­во­кат мо­жет и дол­жен ис­пол­нять свои обя­зан­но­сти по за­щи­те Яну­ко­ви­ча без кон­фи­ден­ци­аль­ных встреч с под­су­ди­мым и без уча­стия по­след­не­го в су­деб­ном за­се­да­нии хо­тя бы ди­стан­ци­он­но, че­го рань­ше ни­ко­гда не бы­ло.

Так что по-че­ло­ве­че­ски по­нять Ме­ше­че­ка и, воз­мож­но, тех, кто сле­дом за ним не ре­шит­ся брать­ся за де­ло Яну­ко­ви­ча, вполне мож­но. Един­ствен­ная мо­ти­ва­ция для ад­во­ка­та в та­ком де­ле — все­укра­ин­ская или да­же все­мир­ная сла­ва, ко­то­рая неми­ну­е­мо по­сле­ду­ет в слу­чае уча­стия в про­цес­се. А вот все осталь­ное — сплош­ные про­бле­мы. О фи­нан­со­вой мо­ти­ва­ции го­во­рить в дан­ном слу­чае не при­хо­дит­ся — уро­вень опла­ты услуг ад­во­ка­тов от го­су­дар­ства невы­сок. Де­ло дей­стви­тель­но крайне слож­ное и объ­ем­ное, а за­ни­мать­ся им при­дет­ся в оди­ноч­ку, по­сколь­ку дру­го­го за­ко­но­да­тель­ством по­ка не преду­смот­ре­но. К то­му же и с точ­ки зре­ния стро­го­го со­от­вет­ствия бук­ве за­ко­на си­ту­а­ция как ми­ни­мум неод­но­знач­на.

Так что те­перь пе­ред го­су­дар­ством мо­жет встать непро­стая за­да­ча. Ес­ли вновь на­зна­чен­ные бес­плат­ные ад­во­ка­ты один за дру­гим нач­нут вы­хо­дить из де­ла, ско­рее все­го, при­дет­ся как-то ме­нять усло­вия иг­ры. И тут ви­дит­ся несколь­ко ва­ри­ан­тов. Во-пер­вых, мож­но бу­дет в сроч­ном по­ряд­ке вно­сить из­ме­не­ния в за­ко­но­да­тель­ство, на­при­мер, бо­лее де­таль­но про­пи­сать про­це­ду­ру за­оч­но­го осуж­де­ния и дей­ствий за­щит­ни­ков, что­бы у на­зна­чен­ных ад­во­ка­тов не бы­ло ни ма­лей­ших со­мне­ний в пра­во­мер­но­сти сво­их дей­ствий. Во-вто­рых, мож­но по­про­бо­вать при­влечь для этой ра­бо­ты ино­стран­но­го ад­во­ка­та, так ска­зать, непред­взя­то­го за­щит­ни­ка со сто­ро­ны. Фор­маль­но за­ко­но­да­тель­ство по­доб­ный ва­ри­ант не за­пре­ща­ет, прав­да, это­му ад­во­ка­ту при­дет­ся прой­ти непро­стую про­це­ду­ру по­лу­че­ния пра­ва на осу­ществ­ле­ние ад­во­кат­ской де­я­тель­но­сти в Укра­ине и по­па­да­ния в чис­ло ад­во­ка­тов Цен­тра бес­плат­ной пра­во­вой по­мо­щи. И хо­тя в этом цен­тре пла­ни­ру­ют вве­сти в ра­бо­ту ком­пью­те­ри­зи­ро­ван­ную си­сте­му рас­пре­де­ле­ния ад­во­ка­тов по ти­пу той, что уже ра­бо­та­ет для су­дей, по­ка ад­во­ка­ты рас­пре­де­ля­ют­ся не ма­ши­на­ми и не слу­чай­но (все за­ви­сит от за­гру­жен­но­сти ад­во­ка­та и его тер­ри­то­ри­аль­ной «при­пис­ки» к нуж­но­му рай­о­ну). Так что в де­ло Яну­ко­ви­ча еще мож­но вве­сти под­хо­дя­ще­го за­щит­ни­ка, в том чис­ле и за­ру­беж­но­го, ко­то­рый не от­ка­жет­ся от де­ла и вы­пол­нит свою ра­бо­ту на вы­со­ком уровне.

Ра­зу­ме­ет­ся, да­вать ка­кие-ли­бо се­рьез­ные про­гно­зы по де­лу Яну­ко­ви­ча еще ра­но. По­ка оче­вид­но лишь од­но — во­прос от­сут­ствия ад­во­ка­та мо­жет очень се­рьез­но и на­дол­го за­сто­по­рить ход про­цес­са, что для вла­сти крайне неже­ла­тель­но. Ведь на чет­вер­том го­ду по­сле Ре­во­лю­ции до­сто­ин­ства ни один из круп­ных пред­ста­ви­те­лей быв­шей вла­сти так и не по­лу­чил свой за­кон­ный су­деб­ный при­го­вор. Да­же за­оч­но.

В усло­ви­ях за­оч­но­го осуж­де­ния для бес­плат­но­го ад­во­ка­та су­ще­ству­ет мно­го спор­ных про­це­дур­ных мо­мен­тов, од­но­знач­ной трак­тов­ки ко­то­рых, вви­ду бес­пре­це­дент­но­сти по­доб­но­го слу­чая для укра­ин­ской су­деб­ной прак­ти­ки, по­ка нет

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.