Чем ста­нет «кон­сти­ту­ци­он­ное де­ло» для ре­жи­ма Яну­ко­ви­ча

Delovaya Stolitsa - - ПОЛИТИКА -

Тарас КЛОЧКО Уго­лов­ное де­ло о кон­сти­ту­ци­он­ном пе­ре­во­ро­те долж­но ка­сать­ся не толь­ко глав­но­го за­ин­те­ре­со­ван­но­го в от­мене по­лит­ре­фор­мы 2004 г., но всех, кто сделал Яну­ко­ви­ча тем, кем он стал к фев­ра­лю 2014-го.

Соб­ствен­но, лич­но для Яну­ко­ви­ча вполне хва­ти­ло бы и од­но­го де­ла из на­ли­че­ству­ю­щих на се­го­дняш­ний день трех — то­го, ко­то­рое ка­са­ет­ся го­сиз­ме­ны и уже до­шло до ста­дии су­деб­но­го след­ствия. Де­ло о кон­сти­ту­ци­он­ном пе­ре­во­ро­те ин­те­рес­но не толь­ко и не столь­ко воз­мож­но­стью офи­ци­аль­но при­знать Яну­ко­ви­ча узур­па­то­ром (хо­тя и это нема­ло­важ­но), сколь­ко по­тен­ци­аль­ной воз­мож­но­стью вскрыть весь гной­ник «ре­ги­о­на­лов», ком­му­ни­стов и «лит­ви­нов­цев», пре­вра­тив­ших бо­лее-ме­нее де­мо­кра­ти­че­скую стра­ну в се­мей­ную вот­чи­ну Яну­ко­ви­чей.

Это осо­бен­но важ­но еще и в све­те то­го, что мно­гие из ак­тив­ных участ­ни­ков лик­ви­да­ции кон­сти­ту­ци­он­ной ре­фор­мы и на­де­ле­ния Яну­ко­ви­ча пол­но­мо­чи­я­ми, под ко­то­рые его никто не из­би­рал, все еще яв­ля­ют­ся дей­ству­ю­щи­ми укра­ин­ски­ми по­ли­ти­ка­ми и да­же за­се­да­ют в парламенте.

По боль­шо­му сче­ту для ря­до­вых укра­ин­цев ис­то­рия кон­сти­ту­ци­он­но­го пе­ре­во­ро­та Яну­ко­ви­ча бо­лее чем оче­вид­на и факт узур­па­ции вла­сти лиш­них до­ка­за­тельств не тре­бу­ет. Как из­вест­но, он по­бе­дил на президентских вы­бо­рах в пар­ла­мент­ско-пре­зи­дент­ской рес­пуб­ли­ке, где пол­но­мо­чия гла­вы го­су­дар­ства бы­ли се­рьез­но уре­за­ны по­лит­ре­фор­мой 2004 г.

Все, ко­неч­но, по­ни­ма­ли, что ам­би­ци­ям склон­но­го к ав­то­ри­та­риз­му Яну­ко­ви­ча та­кое по­ло­же­ние дел яв­но не со­от­вет­ство­ва­ло. То­гда и был при­ду­ман план по воз­вра­ще­нию Кон­сти­ту­ции 1996 г., а вме­сте с ней и президентских пол­но­мо­чий вре­мен Ку­ч­мы. Ку­ра­то­ром это­го ме­ро­при­я­тия, как мно­го пи­са­ли СМИ, вы­сту­пил то­гдаш­ний ми­нистр юс­ти­ции Алек­сандр Лаври­но­вич, а со­участ­ни­ка­ми ста­ло все про­я­ну­ко­вич­ское боль­шин­ство.

Прак­ти­че­ски вся то­гдаш­няя ко­а­ли­ция из 252 нар­де­пов на­пи­са­ла об­ра­ще­ние в Кон­сти­ту­ци­он­ный суд, в ко­то­ром по­про­си­ла при­знать за­кон, вно­сив­ший из­ме­не­ния в Кон­сти­ту­цию, некон­сти­ту­ци­он­ным, по­сколь­ку он был при­нят с на­ру­ше­ни­ем про­це­ду­ры. И уже 30 сен­тяб­ря 2010 г., то есть ме­нее чем че­рез пол­го­да, судьи КС вполне пред­ска­зу­е­мо под­мах­ну­ли до­ку­мент, ко­то­рым в один день свер­ну­ли кон­сти­ту­ци­он­ную ре­фор­му, не­смот­ря на то что по Кон­сти­ту­ции 2004 г. стра­на жи­ла уже шесть лет. Из 18 су­дей КС осо­бое мне­ние по это­му во­про­су име­ли лишь двое. Все осталь­ные с до­во­да­ми 252 нар­де­пов со­гла­си­лись без воз­ра­же­ний. Ис­хо­дя из ка­ких мо­ти­вов они бы­ли столь еди­но­душ­ны? Тут у ря­до­вых граж­дан еди­но­го мне­ния нет, но боль­шин­ство не со­мне­ва­ет­ся, что вер­хо­вен­ство пра­ва со­всем ни при чем. В кон­це кон­цов, су­дей мог­ли за­ин­те­ре­со­вать ма­те­ри­аль­но или за­пу­гать ре­прес­си­я­ми, или ра­бо­тать с каж­дым пер­со­наль­но — с кем кну­том, а с кем пря­ни­ком.

Вот толь­ко до­ка­зать злой умы­сел ор­га­ни­за­то­ров от­ме­ны ре­фор­мы в фор­маль­но-юри­ди­че­ской плос­ко­сти бу­дет крайне непро­сто. Хо­тя Ген­про­ку­ра­ту­ра взя­лась за это де­ло и да­же со­об­щи­ла о по­до­зре­нии не толь­ко Яну­ко­ви­чу, но и Лаври­но­ви­чу. По­след­ний, в от­ли­чие от пер­во­го, в Рос­сию не сбе­гал и для укра­ин­ско­го пра­во­су­дия дол­жен быть до­сту­пен. В ГПУ по­яс­ни­ли, что экс-ми­ни­стру вме­ня­ет­ся в ви­ну то, что он са­мо­лич­но дал рас­по­ря­же­ние опуб­ли­ко­вать текст из­ме­нен­но­го КС Ос­нов­но­го за­ко­на, чем со­вер­шил пре­ступ­ле­ние, по­сколь­ку спо­соб­ство­вал за­хва­ту вла­сти Яну­ко­ви­чем.

Что же ка­са­ет­ся са­мо­го ре­ше­ния КС, то тут кро­ет­ся оче­ред­ная юри­ди­че­ская кол­ли­зия. С од­ной сто­ро­ны, суд при­знал за­кон несо­от­вет­ству­ю­щим Кон­сти­ту­ции, по­сколь­ку тот был при­нят спо­со­бом, не преду­смот­рен­ным Ос­нов­ным за­ко­ном. На что вро­де бы имел пол­ное пра­во в рам­ках сво­их пол­но­мо­чий. Но, с дру­гой сто­ро­ны, на мо­мент рас­смот­ре­ния КС за­кон о вне­се­нии из­ме­не­ний в Кон­сти­ту­цию дав­но всту­пил в си­лу, был уже не за­ко­ном, а со­дер­жал в се­бе непо­сред­ствен­но текст Кон­сти­ту­ции, а на вне­се­ние из­ме­не­ний в Кон­сти­ту­цию у су­да нет ни­ка­ких прав.

Но это толь­ко од­на сто­ро­на во­про­са. Для пол­но­ты кар­ти­ны след­ствию нуж­но до­ка­зать не толь­ко неза­кон­ность ре­ше­ния КС и дать пра­во­вую оцен­ку дей­стви­ям су­дей, но и факт вли­я­ния на суд со сто­ро­ны пред­ста­ви­те­лей ис­пол­ни­тель­ной вла­сти. По ло­ги­ке, все 252 нар­де­па, ко­то­рые под­пи­са­ли зло­по­луч­ное кон­сти­ту­ци­он­ное пред­став­ле­ние, долж­ны вы­сту­пить в этом де­ле как ми­ни­мум сви­де­те­ля­ми. А это вся фрак­ция Пар­тии ре­ги­о­нов в Ра­де ше­сто­го со­зы­ва, плюс фрак­ция КПУ и бло­ка Лит­ви­на. Мно­гие из них уже дав­но по­ки­ну­ли стра­ну, но мно­гие и сей­час си­дят в парламенте.

Сре­ди трех со­тен фи­гу­ран­тов это­го де­ла след­ствию нуж­но най­ти тех, кто со­гла­сит­ся в су­де го­во­рить прав­ду о том, как Яну­ко­вич по­лу­чал се­бе пол­но­мо­чия. И ес­ли та­кие най­дут­ся (а за­да­ча не вы­гля­дит со­всем уж нере­ша­е­мой), то мо­жет вклю­чить­ся прин­цип до­ми­но, и пе­ред су­дом об­на­жит­ся вся «ре­ги­о­наль­ная» под­но­гот­ная.

Глав­ный во­прос в том, спра­вят­ся ли на­ши пра­во­охра­ни­те­ли с этой за­да­чей. Сей­час на этот счет есть боль­шие со­мне­ния: им бы де­ло про­тив Яну­ко­ви­ча и Лаври­но­ви­ча до ума до­ве­сти. Тем не ме­нее это не от­ме­ня­ет тот факт, что Укра­ине очень ну­жен свой «Нюрн­берг­ский три­бу­нал» про­тив «ре­ги­о­на­лов» и их по­соб­ни­ков хо­тя бы для то­го, что­бы боль­ше ни у ко­го не воз­ни­ка­ло со­блаз­на кро­ить Кон­сти­ту­цию под се­бя.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.