По­че­му Пу­тин от­кро­ет Кер­чен­ский мост уже че­рез пол­го­да

Про­ек­ту уго­то­ва­на участь аги­та­ци­он­но­го пла­ка­та к вы­бо­рам пре­зи­ден­та Рос­сии в 2018 г.

Delovaya Stolitsa - - ПОЛИТИКА -

Алек­сандр СУКОВ

Мост че­рез Кер­чен­ский про­лив, по­лу­чив­ший неофи­ци­аль­ное на­зва­ние Крым­ский, рос­си­яне стро­ят удар­ны­ми тем­па­ми. В кон­це ав­гу­ста стро­и­те­ли во­дру­зи­ли на опо­ры ше­сти­ты­ся­че­тон­ную ар­ку про­ле­та же­лез­но­до­рож­но­го мо­ста дли­ной бо­лее 200 м. В этом ме­ся­це пла­ни­ру­ет­ся уста­но­вить еще од­ну ар­ку — на ав­то­мо­биль­ную часть мо­ста. Это пе­ре­лом­ный мо­мент стро­и­тель­ства, на­ча­то­го в мар­те про­шло­го го­да. Пред­по­ла­га­ет­ся, что ав­то­мо­биль­ное со­об­ще­ние по мо­сту от­кро­ет­ся в 2018 г., ближе к да­те, ко­гда в Рос­сии прой­дут «вы­бо­ры» Пу­ти­на пре­зи­ден­том.

Стро­и­тель­ство мо­ста, ко­то­рый че­рез уз­кий Кер­чен­ский про­лив со­еди­нил бы полуостров Крым с Та­ма­нью, вы­на­ши­ва­лось дав­но. Пер­вы­ми по­пы­та­лись по­стро­ить мост гер­ман­ские ок­ку­па­ци­он­ные вой­ска во вре­мя Вто­рой ми­ро­вой — для снаб­же­ния сво­их войск на Кав­ка­зе. Од­на­ко не успе­ли. По­пыт­ку про­дол­жи­ли в 1944 г. со­вет­ские стро­и­те­ли, но ле­до­ход разрушил опо­ры мо­ста.

По­сле огла­ше­ния пла­нов Рос­сии по­стро­ить Кер­чен­ский мост мно­гие име­ни­тые стро­и­те­ли пре­ду­пре­жда­ли, что ни­че­го пут­но­го из это­го не вый­дет: в этом ме­сте слож­ное гео­ло­ги­че­ское стро­е­ние мор­ско­го дна и мощ­ные — до 80 м — ило­вые от­ло­же­ния, на ко­то­рые мост опе­реть невоз­мож­но. Од­на­ко, по­хо­же, что рос­сий­ским стро­и­те­лям уда­лось на­щу­пать твер­дое дно, на ко­то­рое они опер­лись, во­дру­жая ар­ку, впро­чем, сколь­ко про­сто­ит со­ору­же­ние — во­прос по-прежнему от­кры­тый.

Ра­ди стро­и­тель­ства мо­ста в Рос­сии бы­ли оста­нов­ле­ны дру­гие про­ек­ты, о необ­хо­ди­мо­сти ко­то­рых го­во­ри­лось не один год. На­при­мер, жи­те­ли Якут­ска дол­го жда­ли мост че­рез ре­ку Ле­на, и в мас­шта­бах Рос­сии это бы­ло не та­кое уж гран­ди­оз­ное стро­и­тель­ство — его сто­и­мость оце­ни­ва­лась в 50–65 млрд руб. Од­на­ко про­ект мо­ста че­рез Ле­ну при­шлось от­ло­жить в дол­гий ящик по­сле то­го, как принялись стро­ить мост в Крым, ко­то­рый обой­дет­ся рос­сий­ско­му бюд­же­ту в сум­му око­ло 228 млрд руб., а на два мо­ста у Рос­сии сил уже не хва­ти­ло. К сло­ву, гла­ва управ­ле­ния до­рог За­бай­ка­лья Ев­ге­ний При­сташ в свое вре­мя за­явил, что из-за Кер­чен­ско­го мо­ста при­шлось за­мо­ро­зить прак­ти­че­ски все про­ек­ты по стро­и­тель­ству но­вых до­рог в Рос­сии. Воз­ни­ка­ет ре­зон­ный во­прос — на­сколь­ко мост необ­хо­дим с прак­ти­че­ской точ­ки зре­ния?

Рос­сия ду­ма­ет, что мост ста­нет пу­по­ви­ной, ко­то­рой она на­мерт­во при­вя­жет к се­бе Крым. Од­на­ко как при­со­еди­не­ние Крыма не име­ло ни­ка­ко­го прак­ти­че­ско­го зна­че­ния для Рос­сии, кро­ме про­па­ган­дист­ско­го, так и стро­и­тель­ство мо­ста не по­мо­жет ко­рен­ным об­ра­зом улуч­шить по­ло­же­ние крым­чан.

Во-пер­вых, снаб­же­ние Крыма осу­ществ­ля­ет­ся се­го­дня и без мо­ста за счет ра­бо­ты па­ром­ной пе­ре­пра­вы. Во-вто­рых, на мост пла­ни­ро­ва­ли «на­ве­сить» нит­ки элек­три­че­ско­го ка­бе­ля и га­зо­вой ма­ги­стра­ли для ста­биль­но­го снаб­же­ния по­лу­ост­ро­ва энер­ги­ей, но они бы­ли уло­же­ны по дну про­ли­ва еще рань­ше, не до­жи­да­ясь за­вер­ше­ния стро­и­тель­ства. В-тре­тьих, в Кры­му на се­го­дня не та­кая уж мощ­ная про­мыш­лен­ность, что­бы нуж­дать­ся в та­кой боль­шой транс­порт­ной ар­те­рии — ожи­да­ет­ся, что про­пуск­ная спо­соб­ность мо­ста со­ста­вит до 40 тыс. ав­то­мо­би­лей и 47 пар по­ез­дов в сут­ки. Тем бо­лее что рос­си­яне, дей­ствуя чет­ко в ло­ги­ке пре­вра­ще­ния по­лу­ост­ро­ва в во­ен­ную ба­зу, по­ка­за­ли, что не со­би­ра­ют­ся раз­ви­вать про­мыш­лен­ный по­тен­ци­ал по­лу­ост­ро­ва.

Мож­но бы­ло бы ска­зать, что рос­си­я­нам мост ну­жен для снаб­же­ния сво­ей груп­пи­ров­ки войск на по­лу­ост­ро­ве, но как военный объ­ект мост очень уяз­вим по опре­де­ле­нию.

Рос­си­яне так­же на­де­я­лись, что Кер­чен­ский мост по­мо­жет за­пол­нить полуостров ту­ри­ста­ми — ведь ос­нов­ной до­ход крым­чан ра­нее зи­ждил­ся имен­но на непри­хот­ли­вых ту­ри­стах из Укра­и­ны и Рос­сии, не вку­сив­ших бо­лее ка­че­ствен­но­го и да­же бо­лее де­ше­во­го сер­ви­са в Тур­ции и Егип­те.

Од­на­ко по­сле ан­нек­сии за­ра­бо­тать на ту­ри­стах крым­ча­нам ста­ло очень слож­но. О се­рьез­ном по­то­ке укра­ин­ских ту­ри­стов в Крым го­во­рить не при­хо­дит­ся — сей­час он ед­ва до­тя­ги­ва­ет до 5% от об­ще­го ко­ли­че­ства отдыхающих и рас­ти не бу­дет. Ведь для ту­ри­ста без­опас­ность — од­но из непре­лож­ных усло­вий от­ды­ха, а ка­кой укра­и­нец по­едет в Крым, на­смот­рев­шись по те­ле­ви­зо­ру сю­же­тов, как ФСБ па­ку­ет «ди­вер­сан­тов» и «под­рыв­ни­ков» в шле­пан­цах. Да­же бе­ло­ру­сы не риску­ют от­прав­лять­ся в Крым.

Да и са­ми российские ту­ри­сты, на волне пат­ри­о­тиз­ма мас­со­во по­ва­лив­шие в Крым по­сле ан­нек­сии, те­перь ту­да не осо­бо спе­шат. Рос­сий­ская прес­са пи­шет, что в Во-пер­вых, при­ни­ма­ю­щие ту­ри­стов крымчане по­сле ан­нек­сии по­вы­си­ли це­ны на треть — в рас­че­те на бо­лее пла­те­же­спо­соб­ных кли­ен­тов с рос­сий­ски­ми пас­пор­та­ми. Од­на­ко ни­че­го хо­ро­ше­го из это­го не вы­шло: Крым еще боль­ше за­кре­пил­ся в со­зна­нии рос­си­ян как не са­мый де­ше­вый ку­рорт с пло­хим сер­ви­сом. Крымчане ведь при­вык­ли за­ра­ба­ты­вать в те­че­ние трех лет­них ме­ся­цев в го­ду, а в осталь­ное вре­мя жить на за­ра­бо­тан­ное. Хо­тя Крым хо­рош и вес­ной, и зи­мой, и осе­нью — но при усло­вии, что ту­рист по­лу­чит ка­че­ствен­ный сер­вис по при­ем­ле­мой цене. Но для со­зда­ния пол­но­цен­но­го круг­ло­го­дич­но­го сер­ви­са нуж­ны се­рьез­ные инвестиции, а ка­кой част­ный биз­нес бу­дет вкла­ды­вать­ся в ин­фра­струк­ту­ру на «от­жа­тых» тер­ри­то­ри­ях?

По­это­му на­сто­я­щее пред­на­зна­че­ние Кер­чен­ско­го мо­ста — как у про­па­ган­дист­ско­го пла­ка­та на 1 Мая: его ри­су­ют впо­пы­хах, что­бы про­не­сти пе­ред три­бу­ной на де­мон­стра­ции, а по­том он мок­нет под до­ждем где-ни­будь на за­двор­ках. Та­кую же роль в свое вре­мя вы­пол­ни­ла ин­фра­струк­ту­ра, по­стро­ен­ная в Сочи к Олим­пиа­де 2014 г. Она по­ка­за­ла «мощь» Рос­сии в спо­соб­но­сти вы­бро­сить на ве­тер мил­ли­ар­ды руб­лей, пу­стить пыль в гла­за, а по­сле о ней ти­хонь­ко за­бы­ли. Рос­сий­ский те­ле­ви­зор не рас­ска­зы­ва­ет о со­чин­ской недви­жи­мо­сти, ко­то­рая те­перь потихоньку раз­ру­ша­ет­ся и раз­во­ро­вы­ва­ет­ся. То же и с Кер­чен­ским мо­стом — он дол­жен сим­во­ли­зи­ро­вать ин­те­гра­цию Крыма в Рос­сию, и его об­раз бу­дет обыг­ран в пред­вы­бор­ной кам­па­нии Пу­ти­на. А что бу­дет с ним даль­ше — не так уж и важ­но.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.