Москва на­чи­на­ет в Укра­ине но­вый «Ша­тун»

18 ок­тяб­ря ис­те­ка­ет срок за­ко­на об осо­бом ста­ту­се ОРДЛО. Рос­сия уже на­ча­ла рас­ка­чи­вать си­ту­а­цию, что необ­хо­дим но­вый за­кон. Для че­го это де­ла­ет­ся?

Delovaya Stolitsa - - ПОЛИТИКА -

Та­рас КЛОЧКО

Не­смот­ря на то что ни­ка­ко­го осо­бо­го ста­ту­са, вы­те­ка­ю­ще­го из за­ко­на, при­ня­то­го ВРУ в 2014 г., на са­мом де­ле нет не толь­ко де-фа­кто, но да­же де-юре, в Москве не пре­ми­ну­ли воз­мож­но­стью вос­поль­зо­вать­ся си­ту­а­ци­ей в сво­их це­лях.

Соб­ствен­но, во­прос был под­нят пред­ста­ви­те­лем Рос­сии в Мин­ской кон­такт­ной груп­пе Бо­ри­сом Грыз­ло­вым. В ин­тер­вью од­но­му из рос­сий­ских из­да­ний он на­пом­нил, что срок дей­ствия За­ко­на «Об осо­бом по­ряд­ке мест­но­го са­мо­управ­ле­ния в от­дель­ных рай­о­нах До­нец­кой и Лу­ган­ской об­ла­стей» за­кан­чи­ва­ет­ся очень ско­ро, при этом он «ба­зо­вый для Мин­ских со­гла­ше­ний». Де­с­кать, по­сле то­го как срок дей­ствия за­ко­на ис­те­чет, со­гла­ше­ния «ис­пол­нять бу­дет невоз­мож­но».

А по­се­му «Рос­сия как стра­на-по­сред­ник на­ста­и­ва­ет, что­бы за­кон был про­длен и до­пол­нен по­ло­же­ни­ем о его вступ­ле­нии в дей­ствие на по­сто­ян­ной ос­но­ве», а по су­ти был при­нят «фак­ти­че­ски но­вый, ре­аль­но ре­ша­ю­щий по­ли­ти­че­ские про­бле­мы за­кон».

Тут, ви­ди­мо, сто­ит на­пом­нить, что из се­бя пред­став­ля­ет этот «ба­зо­вый» за­кон. При­нят он был еще в сен­тяб­ре 2014-го, как раз к пер­вым Мин­ским до­го­во­рен­но­стям, и со­сто­ит из де­вя­ти ста­тей, из ко­то­рых всту­пи­ла в дей­ствие толь­ко од­на — под но­ме­ром один, ко­то­рая де­кла­ри­ру­ет «вре­мен­но, на три го­да… осо­бый по­ря­док мест­но­го са­мо­управ­ле­ния в от­дель­ных рай­о­нах До­нец­кой и Лу­ган­ской об­ла­стей».

В осталь­ных вось­ми ста­тьях пе­ре­чис­ля­ет­ся, соб­ствен­но, то, что и опре­де­ля­ет ха­рак­тер «осо­бо­го по­ряд­ка». Тут и ам­ни­стия для «участ­ни­ков со­бы­тий на тер­ри­то­рии До­нец­кой и Лу­ган­ской об­ла­стей», и «пра­во язы­ко­во­го са­мо­опре­де­ле­ния каж­до­го жи­те­ля» (фор­му­ли­ров­ка бо­лее чем стран­ная и яв­но неод­но­знач­но трак­ту­е­мая), и невоз­мож­ность до­сроч­но пре­кра­тить пол­но­мо­чия ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, и го­су­дар­ствен­ная под­держ­ка «со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия от­дель­ных рай­о­нов», и со­зда­ние «от­ря­дов на­род­ной ми­ли­ции», и ряд дру­гих «осо­бен­но­стей».

Все это спро­во­ци­ро­ва­ло в свое вре­мя бур­ные дис­кус­сии внут­ри укра­ин­ско­го об­ще­ства и по­до­зре­ния в #зра­де, од­на­ко смыс­ла в этих дис­кус­си­ях бы­ло крайне ма­ло, так как ре­аль­ное зна­че­ние вось­ми клю­че­вых ста­тей за­ко­на стре­мит­ся к ну­лю, по­сколь­ку в за­клю­чи­тель­ных по­ло­же­ни­ях за­ко­но­да­те­ли уста­но­ви­ли свое­об­раз­ный предо­хра­ни­тель, де­ла­ю­щий прак­ти­че­ски невоз­мож­ным вве­де­ние все­го за­ко­на в дей­ствие.

Де­ло в том, что эти ста­тьи всту­па­ют в си­лу ис­клю­чи­тель­но по­сле то­го, как об­ре­та­ют пол­но­мо­чия ор­га­ны мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, из­бран­ные в «от­дель­ных рай­о­нах» в со­от­вет­ствии с Кон­сти­ту­ци­ей и за­ко­на­ми Укра­и­ны. Да­лее идет дол­гий пе­ре­чень усло­вий, ко­то­рые долж­ны быть со­блю­де­ны — вы­ве­де­ние всех неза­кон­ных во­ору­жен­ных фор­ми­ро­ва­ний, недо­пу­ще­ние неза­кон­но­го вме­ша­тель­ства в из­би­ра­тель­ный про­цесс, со­блю­де­ние прин­ци­пов по­ли­ти­че­ско­го плю­ра­лиз­ма и мно­го­пар­тий­но­сти и т. д. То есть, пре­жде чем осо­бый ста­тус ре­аль­но всту­пит в си­лу, ДНР и ЛНР долж­ны быть пол­но­стью де­мон­ти­ро­ва­ны. Та­кой под­ход сде­лал фак­ти­че­ски невоз­мож­ным ре­аль­ное вступ­ле­ние за­ко­на в си­лу, что и под­твер­ди­лось по­след­ни­ми тре­мя го­да­ми. Те­перь же ис­те­ка­ет срок дей­ствия де­кла­ра­тив­ной ча­сти за­ко­на, а вме­сте с ней и по­тен­ци­аль­ная воз­мож­ность за­пу­стить все осталь­ные его нор­мы.

То есть в за­яв­ле­ни­ях Грыз­ло­ва нет ни­ка­кой пра­во­вой ло­ги­ки, а вот идео­ло­ги­че­ская и по­ли­ти­че­ская — есть. Его уста­ми Москва да­ла по­нять, что обя­за­тель­но вос­поль­зу­ет­ся си­ту­а­ци­ей, что­бы вновь да­вить на Укра­и­ну те­мой об осо­бом ста­ту­се, шан­та­жи­руя угро­зой вы­хо­да из Мин­ских со­гла­ше­ний.

При этом за­ме­на для вско­ре утра­тя­ще­го си­лу за­ко­на уже го­то­вит­ся. Речь идет о до­ку­мен­те, из­вест­ном как про­ект за­ко­на о ре­ин­те­гра­ции Дон­бас­са, ко­то­рый уже «по­чти го­тов в СНБО», но ко­то­ро­го по­ка ни­кто не ви­дел. Тем не ме­нее глав­ные но­вел­лы это­го до­ку­мен­та уже ак­тив­но об­суж­да­ют­ся в Укра­ине — речь идет об от­ка­зе от тер­ми­на «АТО» и офи­ци­аль­ном при­зна­нии ОРДЛО ок­ку­пи­ро­ван­ны­ми тер­ри­то­ри­я­ми. Рос­сии та­кой дис­курс оче­вид­но не нра­вит­ся, так что на­по­ми­на­ние об ис­те­че­нии сро­ка дей­ствия ста­ро­го за­ко­на мож­но счи­тать на­ча­лом рос­сий­ских по­пы­ток по­вли­ять на со­дер­жа­ние за­ко­на о ре­ин­те­гра­ции.

Кро­ме то­го, воз­вра­ще­ние к во­про­су об осо­бом ста­ту­се несет боль­шие рис­ки для внут­ри­по­ли­ти­че­ской жиз­ни Укра­и­ны. Ни для ко­го не сек­рет, что лю­бое упо­ми­на­ние осо­бо­го ста­ту­са и все­го с ним свя­зан­но­го — от ам­ни­стии до «на­род­ной ми­ли­ции» и рус­ско­го язы­ка, — крайне нерв­но и бо­лез­нен­но вос­при­ни­ма­ет­ся укра­ин­ским об­ще­ством. Так что да­же про­сто его воз­вра­ще­ние в по­вест­ку дня — уже за­мет­ный де­ста­би­ли­зи­ру­ю­щий фак­тор. Ес­ли же к про­цес­су при­со­еди­нит­ся яв­ная и скры­тая аген­ту­ра Моск­вы, а вме­сте с ней и по­лез­ные иди­о­ты из чис­ла зра­до­фи­лов и ги­пер­пат­ри­о­тов, то но­вый «Ша­тун» мо­жет по­лу­чить­ся знат­ным.

В лю­бом слу­чае, мно­гое, ес­ли не все, бу­дет за­ви­сеть от окон­ча­тель­ной ре­дак­ции за­ко­на о ре­ин­те­гра­ции и спо­соб­но­сти укра­ин­ской вла­сти гра­мот­но и пра­виль­но до­не­сти до на­се­ле­ния его смысл и со­дер­жа­ние. Что, к со­жа­ле­нию, уда­ет­ся да­ле­ко не все­гда.

Да­же про­сто воз­вра­ще­ние во­про­са об осо­бом ста­ту­се в по­вест­ку дня - уже за­мет­ный де­ста­би­ли­зи­ру­ю­щий фак­тор

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.