По­че­му скан­даль­ные за­ко­ны по Дон­бас­су уда­лось при­нять лег­ко

По­пыт­ка пат­ри­о­ти­че­ски-по­пу­ли­сти­че­ской оп­по­зи­ции устро­ить в пар­ла­мен­те де­жа­вю Харь­ков­ских со­гла­ше­ний ока­за­лась несо­сто­я­тель­ной

Delovaya Stolitsa - - ПОЛИТИКА -

из­ме­не­ния в при­ня­тый еще в 2014 г. За­кон «Об осо­бен­но­стях мест­но­го са­мо­управ­ле­ния в от­дель­ных рай­о­нах До­нец­кой и Лу­ган­ской об­ла­стей», бо­лее из­вест­ный как за­кон «об осо­бом ста­ту­се». Как из­вест­но, 18 ок­тяб­ря 2017 г. этот за­кон те­ря­ет си­лу, по­сколь­ку ис­те­ка­ет про­пи­сан­ный в нем трех­лет­ний срок дей­ствия осо­бо­го ста­ту­са. Но­вый за­кон про­длил этот срок еще на один год.

Са­мой боль­шой зра­дой пер­во­го до­ку­мен­та, по мне­нию оп­по­зи­ции, ста­ло упо­ми­на­ние в нем «пре­да­тель­ских Мин­ских со­гла­ше­ний». Но этот пункт из за­ко­но­про­ек­та очень быст­ро ис­клю­чи­ли, по­сколь­ку вме­сте с оп­по­зи­ци­ей это­го тре­бо­ва­ла и фрак­ция «На­род­но­го фрон­та», без ко­то­рой успеш­ное го­ло­со­ва­ние бы­ло бы ка­те­го­ри­че­ски невоз­мож­ным. И хо­тя это ре­ше­ние бы­ло при­ня­то еще в чет­верг, кри­ки о «пре­да­тель­ском уза­ко­ни­ва­нии Мин­ска» зву­ча­ли в Ра­де вплоть до са­мо­го го­ло­со­ва­ния в пят­ни­цу.

И ес­ли пре­тен­зия ка­са­тель­но «Мин­ска» зву­чит хоть и не бес­спор­но, но ло­гич­но, то все осталь­ные пре­тен­зии оп­по­зи­ции вы­гля­дят при­тя­ну­ты­ми за уши. В част­но­сти, оп­по­зи­ция тре­бо­ва­ла про­пи­сать в до­ку­мен­те на­ря­ду с ОРДЛО ок­ку­пи­ро­ван­ный Рос­си­ей Крым, хо­тя за­ко­но­про­ект, во-пер­вых, в прин­ци­пе не о Кры­ме, а во-вто­рых, там все рав­но есть от­дель­ный пункт о пра­ве Укра­и­ны на ок­ку­пи­ро­ван­ный Крым и пол­ном вос­ста­нов­ле­нии тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти стра­ны.

Осо­бый ста­тус

От­дель­ный за­ко­но­про­ект о про­дле­нии осо­бо­го ста­ту­са так­же вы­звал шквал кри­ков об уза­ко­ни­ва­нии пу­тин­ской ок­ку­па­ции, хо­тя лю­бой че­ло­век, озна­ко­мив­ший­ся с тек­стом со­от­вет­ству­ю­ще­го за­ко­на, по­ни­ма­ет, что это не так.

За­кон «об осо­бом ста­ту­се», ко­то­рый 18 ок­тяб­ря те­ря­ет си­лу, за три го­да сво­ей ра­бо­ты ни­как не по­вли­ял на си­ту­а­цию на Дон­бас­се по той при­чине, что из его де­вя­ти ста­тей всту­пи­ла в дей­ствие толь­ко од­на, де­кла­ри­ру­ю­щая (и ни­че­го боль­ше) «вре­мен­но, на три го­да... осо­бый по­ря­док мест­но­го са­мо­управ­ле­ния в от­дель­ных рай­о­нах До­нец­кой и Лу­ган­ской об­ла­стей».

В осталь­ных вось­ми ста­тьях пе­ре­чис­ля­ет­ся, соб­ствен­но, то, что и опре­де­ля­ет ха­рак­тер «осо­бо­го по­ряд­ка». Тут и ам­ни­стия, и «пра­во язы­ко­во­го са­мо­опре­де­ле­ния каж­до­го жи­те­ля», и не­воз­мож­ность до­сроч­но пре­кра­тить пол­но­мо­чия ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, и со­зда­ние «от­ря­дов на­род­ной ми­ли­ции», и ряд дру­гих мо­мен­тов, ко­то­рые, по вполне по­нят­ным при­чи­нам, ма­ло ко­му в Укра­ине нра­вят­ся.

Од­на­ко ре­аль­ное зна­че­ние этих вось­ми клю­че­вых ста­тей за­ко­на стре­мит­ся к ну­лю, по­сколь­ку в за­клю­чи­тель­ных по­ло­же­ни­ях за­ко­но­да­те­ли уста­но­ви­ли свое­об­раз­ный предо­хра­ни­тель, де­ла­ю­щий прак­ти­че­ски невоз­мож­ным вве­де­ние все­го за­ко­на в дей­ствие.

Де­ло в том, что эти ста­тьи всту­па­ют в си­лу ис­клю­чи­тель­но по­сле то­го, как об­ре­та­ют пол­но­мо­чия ор­га­ны мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, из­бран­ные в «от­дель­ных рай­о­нах» в со­от­вет­ствии с Кон­сти­ту­ци­ей и за­ко­на­ми Укра­и­ны. То есть, преж­де чем осо­бый ста­тус ре­аль­но всту­пит в си­лу, ДНР, ЛНР и уста­нов­лен­ные ими по­ли­ти­че­ские ре­жи­мы долж­ны быть пол­но­стью де­мон­ти­ро­ва­ны.

По­хо­же, что во вре­мя го­ло­со­ва­ния оп­по­зи­ция ре­ши­ла разыг­рать по­вто­ре­ние ра­ти­фи­ка­ции зна­ме­ни­тых Харь­ков­ских со­гла­ше­ний. То есть спро­во­ци­ро­вать фрак­ции ко­а­ли­ции на при­ме­не­ние фи­зи­че­ской си­лы, что­бы по­том вы­став­лять се­бя жерт­ва­ми пре­да­те­лей, ко­то­рые ни­чуть не луч­ше, чем бы­ли в свое вре­мя «ре­ги­о­на­лы». Для это­го бы­ли нуж­ны и бло­ки­ро­ва­ние три­бу­ны, и ды­мо­вая шаш­ка, и по­пыт­ки за­вя­зать дра­ку, и мас­сов­ка под сте­на­ми пар­ла­мен­та. Од­на­ко по­пыт­ки эти вы­гля­де­ли жал­кой па­ро­ди­ей на дей­ствия оп­по­зи­ции в 2010-м.

Во-пер­вых, сре­ди ны­неш­ней оп­по­зи­ции ока­за­лось слиш­ком ма­ло на­сто­я­щих пар­ла­мент­ских бой­цов. Ки­дав­ших­ся на ам­бра­зу­ру «сво­бо­дов­ца» Лев­чен­ко, пред­ста­ви­те­ля «Са­мо­по­мочі» Се­мен­чен­ко и На­деж­ду Са­вчен­ко слож­но бы­ло вос­при­ни­мать как ре­аль­ную угро­зу сры­ва пар­ла­мент­ско­го про­цес­са.

Во-вто­рых, фрак­ции ко­а­ли­ции сыг­ра­ли до­ста­точ­но ор­га­ни­зо­ван­но и чет­ко, пер­вы­ми за­бло­ки­ро­вав три­бу­ну в пят­ни­цу и пе­ре­хва­тив, та­ким об­ра­зом, ини­ци­а­ти­ву. По­сле это­го у оп­по­зи­ции про­сто не бы­ло шан­сов со­рвать го­ло­со­ва­ние, а все их по­пыт­ки устро­ить дра­ку бы­ли до­ста­точ­но быст­ро и без мор­до­боя пре­се­че­ны пре­вос­хо­дя­щи­ми си­ла­ми про­тив­ни­ка.

В-тре­тьих, ис­кус­ствен­ный ха­рак­тер зра­ды то­же сде­лал свое де­ло. И в чет­верг, и в пят­ни­цу мас­сов­ка из «сво­бо­дов­цев» и дру­гих на­ци­о­на­ли­стов под Ра­дой бы­ла до­ста­точ­но жи­день­кой. Па­ра со­тен че­ло­век спо­соб­ны на ка­кую-то си­ло­вую про­во­ка­цию и про­ти­во­сто­я­ние с по­ли­ци­ей, но яв­но не мо­гут се­рьез­но по­вли­ять на про­ис­хо­дя­щее.

В-чет­вер­тых, как со­об­щи­ли ин­фор­ми­ро­ван­ные ис­точ­ни­ки «ДС» , от­но­си­тель­ная пас­сив­ность пат­ри­о­тов-по­пу­ли­стов бы­ла обу­слов­ле­на вли­я­ни­ем «Ва­шинг­тон­ско­го об­ко­ма». У ру­ко­во­ди­те­лей фрак­ции «Са­мо­по­мочі», по сло­вам ис­точ­ни­ков, со­сто­ял­ся се­рьез­ный раз­го­вор с аме­ри­кан­ским по­соль­ством, что то­же по­вли­я­ло на их по­зи­цию во вре­мя го­ло­со­ва­ния.

На­ко­нец, глав­ным про­ва­лом пла­на с по­вто­ре­ни­ем ра­ти­фи­ка­ции Харь­ков­ских со­гла­ше­ний ста­ло то, что в ито­ге в ком­па­нии с быв­ши­ми «ре­ги­о­на­ла­ми» ока­за­лись имен­но по­пу­ли­сты-пат­ри­о­ты, а не власть. За за­кон друж­но не про­го­ло­со­ва­ли «Са­мо­по­міч», «Бать­ків­щи­на», «Від­род­жен­ня» и «Оп­по­блок». Так что к де­пу­та­там Са­до­во­го и Ти­мо­шен­ко вполне мо­жет при­лип­нуть яр­лык тех, кто не при­знал Рос­сию ок­ку­пан­том и агрес­со­ром.

К де­пу­та­там Са­до­во­го и Ти­мо­шен­ко мо­жет при­лип­нуть яр­лык тех, кто не при­знал Рос­сию ок­ку­пан­том и агрес­со­ром

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.