Су­ды по-но­во­му. Ват­ни­ков бу­дут ка­рать под ко­пир­ку

Про­цес­су­аль­ная часть су­деб­ной ре­фор­мы, одоб­рен­ная пар­ла­мен­том 3 ок­тяб­ря, вво­дит в укра­ин­скую пра­во­вую си­сте­му эле­мен­ты пре­це­дент­но­го пра­ва

Delovaya Stolitsa - - ПОЛИТИКА -

ству­ю­щи­ми ме­ха­низ­ма­ми иден­ти­фи­ка­ции и без­опас­но­сти участ­ни­ков про­цес­са.

Фи­гу­ран­там де­ла обес­пе­чи­ва­ет­ся воз­мож­ность при­ни­мать уча­стие в су­деб­ном за­се­да­нии в ре­жи­ме ви­део­кон­фе­рен­ции, не по­ки­дая сво­е­го жи­ло­го или ра­бо­че­го по­ме­ще­ния, а для сви­де­те­лей, экс­пер­тов — в по­ме­ще­нии дру­го­го су­да. Ма­те­ри­а­лы дел бу­дут хра­нить­ся, как пра­ви­ло, в элек­трон­ном ви­де, что упро­стит до­ступ к ним участ­ни­ков де­ла, сэко­но­мит вре­мя и день­ги, ко­то­рые тра­ти­лись на пе­ре­сыл­ку ма­те­ри­а­лов из од­но­го су­да в дру­гой, упро­стит ана­лиз и обоб­ще­ние су­деб­ной прак­ти­ки и т. п. Сле­ду­ет от­ме­тить, что пра­во участ­ни­ков де­ла об­ра­щать­ся в суд «в бу­маж­ной фор­ме» оста­нет­ся у них и по­сле внед­ре­ния элек­трон­но­го пра­во­су­дия.

Очень ин­те­рес­ным, хоть и спор­ным но­во­вве­де­ни­ем в Ко­дек­се ад­ми­ни­стра­тив­но­го су­до­про­из­вод­ства, яв­ля­ет­ся про­цес­су­аль­ный ме­ха­низм рас­смот­ре­ния ти­пич­ных дел по при­ме­ру ре­ше­ния Вер­хов­но­го су­да в од­ном из та­ких дел (об­раз­цо­вом де­ле). Эта про­це­ду­ра бы­ла раз­ра­бо­та­на по при­ме­ру «пи­лот­ных ре­ше­ний», ко­то­рые при­ни­ма­ет Ев­ро­пей­ский суд по пра­вам че­ло­ве­ка. При­няв «пи­лот­ное ре­ше­ние» по ка­ко­му-ни­будь де­лу, ЕСПЧ за­тем штам­пу­ет со­вер­шен­но ана­ло­гич­ные ре­ше­ния по всем дру­гим по­доб­ным де­лам.

Раз­ра­бот­чи­ки про­ек­та обе­ща­ют, что внед­ре­ние ука­зан­ной про­це­ду­ры в ад­ми­ни­стра­тив­ном про­цес­се обес­пе­чит един­ство пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­ти­ки и бу­дет спо­соб­ство­вать быст­ро­му рас­смот­ре­нию боль­шо­го ко­ли­че­ства од­но­тип­ных дел. Про­тив это­го нов­ше­ства вы­сту­пи­ло мно­го кри­ти­ков, осо­бен­но из чис­ла тех, ко­му за­ко­но­про­ект №6232 ка­те­го­ри­че­ски не нра­вит­ся про­сто по­то­му, что он пре­зи­дент­ский. В ка­че­стве глав­но­го об­ви­не­ния вы­дви­га­ет­ся то, что эта нор­ма вво­дит в укра­ин­скую пра­во­вую си­сте­му эле­мен­ты пре­це­дент­но­го пра­ва.

Од­на­ко оце­ни­вать эту но­ва­цию нуж­но не по фор­маль­ным при­зна­кам, а по тем по­след­стви­ям, ко­то­рые она мо­жет вы­звать. Ме­ха­низм об­раз­цо­вых дел мо­жет иметь очень боль­шое зна­че­ние в слу­чае ка­ких-ли­бо мас­со­вых про­тестных вы­ступ­ле­ний и, как след­ствие, мас­со­вых за­дер­жа­ний про­те­сту­ю­щих пра­во­охра­ни­те­ля­ми.

Всем из­вест­но, что штам­по­вать ре­ше­ния укра­ин­ские су­ды уме­ют пре­крас­но. До­ста­точ­но вспом­нить, как во вре­мя Май­да­на судьи ад­ми­ни­стра­тив­ных су­дов под ко­пир­ку при­ни­ма­ли ре­ше­ния про­тив май­да­нов­цев, ли­ша­ли ав­то­май­да­нов­цев во­ди­тель­ских прав и т. п. То­гда это де­ла­лось по указ­ке из ад­ми­ни­стра­ции Яну­ко­ви­ча или из ка­би­не­та гу­бер­на­то­ра.

Те­перь ад­ми­ни­стра­тив­ные су­ды бу­дут штам­по­вать ре­ше­ния под ко­пир­ку вполне ле­галь­но. Но вот в чью поль­зу бу­дут эти ре­ше­ния, бу­дет уже опре­де­лять­ся не на Бан­ко­вой, а Вер­хов­ным су­дом. Оправ­дав или, на­обо­рот, на­ка­зав од­но­го за­дер­жан­но­го, Вер­хов­ный суд тем са­мым ав­то­ма­ти­че­ски оправ­да­ет или на­ка­жет всех осталь­ных.

Ес­ли Вер­хов­ный суд, рас­смот­рев ти­пич­ное де­ло ка­ко­го-ни­будь мел­ко­го участ­ни­ка ан­ти­укра­ин­ских ак­ций, при­го­во­рит его к ис­пра­ви­тель­ным ра­бо­там на два ме­ся­ца, то по всем та­ким де­лам по всей Укра­ине ад­ми­ни­стра­тив­ным су­дам при­дет­ся при­нять точ­но та­кие же ре­ше­ния

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.