Опол­чен­цы или пре­то­ри­ан­цы. Ка­кая Нац­г­вар­дия нуж­на Укра­ине

На­ли­чие двух си­ло­вых струк­тур, ко­то­рые мож­но на вы­бор при­влечь к ре­ше­нию од­ной и той же за­да­чи, по­рож­да­ет у вла­сти со­блазн при­бли­зить од­ну из них к се­бе

Delovaya Stolitsa - - ПОЛИТИКА -

Сер­гей ИЛЬЧЕНКО

По смыс­лу тер­мин «на­ци­о­наль­ная гвар­дия» рав­но­зна­чен «на­род­но­му опол­че­нию». Но на­род­ное опол­че­ние слиш­ком яв­но вы­зы­ва­ет в со­зна­нии об­раз сквер­но управ­ля­е­мой и пло­хо во­ору­жен­ной тол­пы, а гвар­дия, да еще и на­ци­о­наль­ная, зву­чит ку­да со­лид­нее. Нац­г­вар­дия все­гда воз­ни­ка­ет в усло­ви­ях ва­ку­у­ма вла­сти. По­сле че­го ли­бо рож­да­ет власть по из­вест­ной фор­му­ле Мао о вин­тов­ке, ли­бо за­ты­ка­ет со­бой ды­ру в обо­роне до то­го мо­мен­та, по­ка го­су­дар­ство не со­бе­рет­ся с си­ла­ми, что­бы сде­лать это са­мо­му. Оче­вид­но, что в та­ком ка­че­стве нац­г­вар­дия — су­гу­бо вре­мен­ное яв­ле­ние. Ес­ли же она со­хра­не­на на по­сто­ян­ной ос­но­ве и с преж­ним на­зва­ни­ем, это озна­ча­ет толь­ко од­но: под­ме­ну по­ня­тий. Под ста­рым фан­ти­ком скры­ва­ет­ся но­вое со­дер­жа­ние. В лю­бом слу­чае за со­зда­ни­ем нац­г­вар­дии все­гда сле­ду­ет пе­ре­фор­ма­ти­ро­ва­ние го­су­дар­ствен­ной вла­сти, в ко­то­ром при­ни­ма­ют де­я­тель­ное уча­стие и ее со­зда­те­ли.

Немно­го ис­то­рии: от 1991 г. до на­ших дней

Ны­неш­няя Нац­г­вар­дия — уже вто­рая по сче­ту в но­вей­шей ис­то­рии Укра­и­ны. Пер­вая бы­ла об­ра­зо­ва­на в 1991 г. в от­вет на по­пыт­ку ГКЧП. Вер­хов­ная Ра­да, опа­са­ясь по­втор­ных по­пы­ток пут­ча в Москве и срав­нив по­ве­де­ние ко­ман­до­ва­ния ар­мей­ских ча­стей и ча­стей Внут­рен­них войск в хо­де ав­гу­стов­ских со­бы­тий, при­ня­ла ре­ше­ние о сфор­ми­ро­ва­нии на ба­зе ВВ УССР Нац­г­вар­дии Укра­и­ны.

То­гда Нац­г­вар­дия за­ме­ни­ла ар­мию, ко­то­рой у Укра­и­ны еще не бы­ло, а нуж­да в ней уже бы­ла. Эта си­ту­а­ция от­ра­зи­лась в спис­ке ее за­дач, пе­ре­чис­лен­ных в за­коне о Нац­г­вар­дии 1991 г.

К 2000 г. все необ­хо­ди­мые си­ло­вые струк­ту­ры уже бы­ли сфор­ми­ро­ва­ны, и нуж­да в Нац­г­вар­дии от­па­ла. Под­пи­сы­вая за­кон о ее рас­фор­ми­ро­ва­нии, пре­зи­дент Лео­нид Куч­ма ука­зал, что она не несет уже ка­ких-то сво­их, от­дель­ных функ­ций, а лишь дуб­ли­ру­ет неко­то­рые ви­ды де­я­тель­но­сти МВД, СБУ и дру­гих си­ло­вых струк­тур, в свя­зи с чем про­сто не нуж­на.

В мар­те 2014-го Укра­и­на сно­ва столк­ну­лась с си­ту­а­ци­ей внеш­ней угро­зы и фак­ти­че­ско­го от­сут­ствия ар­мии. И Нац­г­вар­дия сно­ва бы­ла сфор­ми­ро­ва­на из то­го, что ока­за­лось под ру­кой. Она ста­ла ком­про­мис­сом меж­ду но­вой вла­стью, Са­мо­обо­ро­ной Май­да­на и доб­ро­ба­та­ми.

По ме­ре ста­би­ли­за­ции си­ту­а­ции Нац­г­вар­дия утра­чи­ва­ла чер­ты опол­че­ния, пре­вра­тив­шись в ито­ге в струк­ту­ру вполне го­су­дар­ствен­ную: пол­но­стью кон­тро­ли­ру­е­мую го­су­дар­ством и дей­ству­ю­щую на ос­но­ве за­ко­нов. Остал­ся нере­шен­ным толь­ко один во­прос: нуж­на ли Нац­г­вар­дия в ее ны­неш­нем ви­де? Есть ли для нее осо­бая, ни­кем дру­гим не за­ня­тая ни­ша в об­щей си­сте­ме укра­ин­ско­го го­су­дар­ства? Не пре­вра­ща­ет­ся ли она в по­ли­ти­че­ско­го джо­ке­ра — в си­ло­вой ин­стру­мент, су­ще­ству­ю­щий па­рал­лель­но с об­ще­го­су­дар­ствен­ной ар­ми­ей и по­ли­ци­ей и го­то­вый по­дви­нуть их в сто­ро­ну, подыг­рав од­ной из по­ли­ти­че­ских сил?

По ка­ким об­раз­цам стро­ит­ся

На­зва­ние «На­ци­о­наль­ная гвар­дия» мо­жет скры­вать за со­бой все что угод­но. Весь­ма ин­фор­ма­тив­ная ин­фо­гра­фи­ка по это­му во­про­су при­ве­де­на на сай­те са­мой Нац­г­вар­дии в ста­тье, по­свя­щен­ной про­ек­ту за­ко­на о вне­се­нии из­ме­не­ний в за­ко­но­да­тель­ство с це­лью упо­ря­до­че­ния де­я­тель­но­сти нац­г­вар­дей­цев.

Со­глас­но ей эта струк­ту­ра по сво­им функ­ци­ям сто­ит бли­же все­го к жан­дар­ме­рии, с ко­то­рой ее, соб­ствен­но, и срав­ни­ва­ют. Ха­рак­тер­но, что, к при­ме­ру, нац­г­вар­дия США во­об­ще не по­па­ла в таб­ли­цу срав­не­ния — по при­чине су­ще­ствен­но иных за­дач, сто­я­щих пе­ред ней. За­то в нее по­па­ли ис­пан­ские граж­дан­ские гвар­дей­цы, ита­льян­ские ка­ра­би­не­ры, а так­же фран­цуз­ские, ту­рец­кие и ру­мын­ские жан­дар- мы. При­чем ру­мын­ская жан­дар­ме­рия плот­но со­труд­ни­ча­ет с Нац­г­вар­ди­ей: ока­зы­ва­ет по­мощь в под­го­тов­ке кад­ров, по­мог­ла стать ас­со­ци­и­ро­ван­ным на­блю­да­те­лем FIEP (Ас­со­ци­а­ции ев­ро­пей­ских и сре­ди­зем­но­мор­ских жан­дар­мов и по­ли­цей­ских сил с во­ен­ным ста­ту­сом) и под­дер­жи­ва­ет стрем­ле­ние ру­ко­вод­ства Нац­г­вар­дии до­бить­ся в FIEP по­сто­ян­но­го член­ства.

За­чем Укра­ине жан­дар­ме­рия

По опре­де­ле­нию тол­ко­во­го сло­ва­ря вре­мен СССР, жан­дар­ме­рия в бур­жу­аз­ных странах — это осо­бые по­ли­цей­ские вой­ска для по­ли­ти­че­ской охра­ны и сыс­ка, а так­же для борь­бы с ре­во­лю­ци­он­ным дви­же­ни­ем. Впро­чем, фран­цуз­ское ре­во­лю­ци­он­ное пра­ви­тель­ство то­же сфор­ми­ро­ва­ло На­ци­о­наль­ную жан­дар­ме­рию для под­дер­жа­ния по­ряд­ка в Во­ору- жен­ных си­лах и внут­ри го­су­дар­ства. И, как по­ка­зы­ва­ет опыт, ни­кто так не опа­са­ет­ся ре­во­лю­ции или пут­ча и не стре­мит­ся по мак­си­му­му за­стра­хо­вать­ся от них, как власть, утвер­див­шая се­бя по­хо­жим пу­тем.

Функ­ции Нац­г­вар­дии Укра­и­ны в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни скаль­ки­ро­ва­ны с ру­мын­ской и фран­цуз­ской жан­дар­ме­рий. Укра­ин­ские жан­дар­мы — нац­г­вар­дей­цы — долж­ны за­пол­нить про­ме­жу­ток меж­ду ар­ми­ей и по­ли­ци­ей, ре­шая за­да­чи, для ко­то­рых ар­мия — слиш­ком раз­ру­ши­тель­на и непо­во­рот­ли­ва, а по­ли­ция — слиш­ком сла­ба и немо­биль­на. Это охра­на ты­ла дей­ству­ю­щей ар­мии, диппред­ста­ви­тельств, су­дов, аре­сто­ван­ных, стра­те­ги­че­ских объ­ек­тов, а так­же пре­се­че­ние мас­со­вых бес­по­ряд­ков. В це­лом все вы­гля­дит ра­зум­но. То­му, что в 2000 г. Нац­г­вар­дия ока­за­лась не нуж­на, то­же есть объ­яс­не­ние. Укра­и­на то­гда не во­е­ва­ла и не стал­ки­ва­лась со все­ми по­след­стви­я­ми, ко­то­рые несет с со­бой вой­на, — от мас­сы ору­жия на ру­ках у на­се­ле­ния до вра­же­ских ДРГ. В этот пе­ре­чень на­до вклю­чить и из­ме­нив­ше­е­ся со­зна­ние граж­дан, ко­то­рые на прак­ти­ке убе­ди­лись в том, что утра­тив­шую бе­ре­га власть мож­но иной раз и по­дви­нуть, — на этот мо­мент сто­ит об­ра­тить вни­ма­ние осо­бо. Но в це­лом по­яв­ле­ние в струк­ту­ре го­су­дар­ства жан­дар­ме­рии вы­гля­дит оправ­дан­ным. Да, в прин­ци­пе нуж­на. Но есть и во­про­сы.

Во­про­сы, на ко­то­рые по­ка нет от­ве­тов

Как и лю­бая си­ло­вая струк­ту­ра, жан­дар­ме­рия — это ин­стру­мент. Для то­го что­бы ин­стру­мент ис­поль­зо­вал­ся стро­го по назна­че­нию, пра­ви­ла поль­зо­ва­ния долж­ны быть по­дроб­но про­пи­са­ны. Так, На­ци­о­наль­ная жан­дар­ме­рия Фран­цуз­ской Рес­пуб­ли­ки под­чи­не­на ми­но­бо­ро­ны и МВД по кру­гу за­дач, вхо­дя­щих в ве­де­ние каж­до­го из них. Кро­ме то­го, ее за­да­чи не пе­ре­се­ка­ют­ся с за­да­ча­ми по­ли­ции и ар­мии. Жан­дар­мам на­ре­зан свой сек­тор от­вет­ствен­но­сти, ко­то­рую они ни с кем не де­лят.

В за­коне об укра­ин­ской Нац­г­вар­дии столь тща­тель­ной про­ра­бот­ки ее за­дач и ис­поль­зо­ва­ния по­ка нет. Как след­ствие, за­да­чи нац­г­вар­дей­цев пе­ре­се­ка­ют­ся с ар­мей­ски­ми и по­ли­цей­ски­ми — то есть воз­ни­ка­ет си­ту­а­ция, ко­то­рая по­слу­жи­ла при­чи­ной лик­ви­да­ции Нац­г­вар­дии в 2000 г.

Под­чи­не­ние столь спе­ци­фи­че­ской струк­ту­ры толь­ко МВД, как, впро­чем, и ее пе­ре­под­чи­не­ние толь­ко ВСУ, спо­соб­но лишь усу­гу­бить эту неопре­де­лен­ность. А это уже ни­ку­да не го­дит­ся, и во­все не из-за по­рож­да­е­мой та­ким пе­ре­се­че­ни­ем нераз­бе­ри­хи. Нераз­бе­ри­ха — то­же непри­ят­на, но это мень­шее зло. Все го­раз­до се­рьез­нее: на­ли­чие двух си­ло­вых струк­тур, ко­то­рые мож­но на вы­бор при­влечь к ре­ше­нию од­ной и той же за­да­чи, по­рож­да­ет у вла­сти со­блазн при­бли­зить од­ну из них к се­бе, сде­лав при­ви­ле­ги­ро­ван­ной. И тем обес­пе­чить вер­ность этой струк­ту­ры уже се­бе лич­но, а не за­ко­ну, в об­мен на га­ран­тии ее при­ви­ле­ги­ро­ван­но­го по­ло­же­ния. К сло­ву, имен­но эту роль лич­ной ар­мии дик­та­то­ра вы­пол­ня­ет рос­сий­ская нац­г­вар­дия. Впро­чем, та­ких при­ме­ров в ис­то­рии хоть пруд пру­ди.

Со­блаз­ны об­за­ве­стись лич­ной пре­то­ри­ан­ской гвар­ди­ей осо­бен­но силь­ны в по­стре­во­лю­ци­он­ный пе­ри­од. Общество взбу­до­ра­же­но, власть не вполне еще сме­ни­лась, и у всех све­жа па­мять об эф­фек­тив­но­сти непар­ла­мент­ских ме­то­дов борь­бы вку­пе с ве­рой в цель, ко­то­рая оправ­ды­ва­ет сред­ства. До­ба­вим к это­му еще и вой­ну, при­чем та­кую, ко­то­рая, по­ми­мо ино­стран­ной агрес­сии, несет в се­бе до­лю вой­ны граж­дан­ской, как бы ни труд­но бы­ло это при­зна­вать, — и мы по­лу­чим се­го­дняш­нюю Укра­и­ну. Риск по­яв­ле­ния «но­вых пре­то­ри­ан­цев» в та­кой си­ту­а­ции очень ве­лик. Пред­по­сыл­ки к нему в ви­де пер­во­оче­ред­но­го снаб­же­ния но­вей­шей тех­ни­кой и ору­жи­ем не ча­стей ВСУ на пе­ре­до­вой, а нац­г­вар­дей­цев, охра­ня­ю­щих пра­ви­тель­ствен­ный квар­тал, мы на­блю­да­ем во­очию.

Вы­хо­дом из этой си­ту­а­ции ви­дит­ся вне­се­ние в за­кон о Нац­г­вар­дии по­пра­вок, ко­то­рые яс­но раз­гра­ни­чи­ли бы ее пол­но­мо­чия с пол­но­мо­чи­я­ми МВД и ВСУ.

Все это ни­как не долж­но быть свя­за­но ни с пер­со­на­ли­я­ми во вла­сти, ни с их вза­и­мо­от­но­ше­ни­я­ми, вы­хо­дя­щи­ми за рам­ки их кон­сти­ту­ци­он­ных обя­зан­но­стей. За­кон не мо­жет огля­ды­вать­ся на под­ко­вер­ные бит­вы, а дол­жен ис­хо­дить из един­ствен­но­го, непре­лож­но­го прин­ци­па: да­же са­мая сла­бая, ма­раз­ма­тич­ная, кор­рум­пи­ро­ван­ная, но все-та­ки га­ран­ти­ру­ю­щая сме­ня­е­мость вла­сти де­мо­кра­тия пред­по­чти­тель­нее, чем оче­ред­ной Ве­ли­кий Вождь, из­ре­ка­ю­щий аб­со­лют­ные ис­ти­ны и пра­вя­щий по­жиз­нен­но. Все рав­но — на­ша бес­тол­ко­вая и по­пу­лист­ская рес­пуб­ли­ка луч­ше, чем он. И Нац­г­вар­дия, как и про­чие си­ло­ви­ки, нуж­на для то­го, что­бы за­щи­щать эту рес­пуб­ли­ку — та­кую, ка­кая она есть, со все­ми ее глу­по­стя­ми, бо­лез­ня­ми и оче­вид­ны­ми недо­стат­ка­ми. И толь­ко для это­го.

Со всем осталь­ным мы раз­бе­рем­ся са­ми.

Риск по­яв­ле­ния «но­вых пре­то­ри­ан­цев» ве­лик. Пред­по­сыл­ки к нему в ви­де пер­во­оче­ред­но­го снаб­же­ния но­вей­шей тех­ни­кой и ору­жи­ем не ча­стей ВСУ на пе­ре­до­вой, а нац­г­вар­дей­цев, охра­ня­ю­щих пра­ви­тель­ствен­ный квар­тал, мы на­блю­да­ем во­очию

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.