По­че­му но­вый из­би­ра­тель­ный ко­декс не ре­шит ни од­ной про­бле­мы

Delovaya Stolitsa - - ПОЛИТИКА -

Ви­та­лий ДЯЧЕНКО

По­ка ря­до­вые из­би­ра­те­ли не на­учат­ся от­ли­чать по­пу­лизм от от­вет­ствен­ной по­ли­ти­ки и не ста­нут до­ста­точ­но обес­пе­чен­ны­ми, что­бы кан­ди­дат не мог под­ку­пить их де­ше­вы­ми по­дач­ка­ми, да­же са­мая про­грес­сив­ная из­би­ра­тель­ная си­сте­ма ни­че­го прин­ци­пи­аль­но не из­ме­нит. А вос­пи­тать укра­ин­ских граж­дан — де­ло ку­да бо­лее слож­ное и дли­тель­ное, чем на­пи­сать но­вый Из­би­ра­тель­ный ко­декс.

На про­шлой неде­ле Вер­хов­ная Ра­да про­го­ло­со­ва­ла в пер­вом чте­нии за Из­би­ра­тель­ный ко­декс, ме­ня­ю­щий су­ще­ству­ю­щую сме­шан­ную си­сте­му на си­сте­му с от­кры­ты­ми спис­ка­ми. Он бы вне­сен кол­лек­ти­вом ав­то­ров во гла­ве со спи­ке­ром Ан­дре­ем Па­ру­би­ем и Лео­ни­дом Ем­цем из «На­род­но­го фрон­та». При­ме­ча­тель­но, что до­ку­мент на­брал ми­ни­мум необ­хо­ди­мых го­ло­сов — 226. И уже это ста­вит под боль­шое со­мне­ние воз­мож­ность дан­но­го до­ку­мен­та быть при­ня­тым в це­лом.

Что ка­са­ет­ся но­вой из­би­ра­тель­ной си­сте­мы, то вкрат­це она мо­жет вы­гля­деть сле­ду­ю­щим об­ра­зом. По­ли­ти­че­ские пар­тии фор­ми­ру­ют два спис­ка кан­ди­да­тов в на­род­ные де­пу­та­ты. Пер­вый — при­выч­ный всем об­ще­на­ци­о­наль­ный, вто­рой — ре­ги­о­наль­ный, де­ля­щий­ся уже на 27 спис­ков, по од­но­му на каж­дый из­би­ра­тель­ный ре­ги­он. Вся стра­на, та­ким об­ра­зом, де­лит­ся на 27 из­би­ра­тель­ных ре­ги­о­нов. С неко­то­ры­ми ис­клю­че­ни­я­ми каж­дая об­ласть ста­но­вит­ся от­дель­ным из­би­ра­тель­ным ре­ги­о­ном. Ки­ев, на­при­мер, де­лит­ся на два ре­ги­о­на — Пра­во­бе­реж­ный и Ле­во­бе­реж­ный, а Хер­сон­ская об­ласть объ­еди­ня­ет­ся в один ре­ги­он с Кры­мом и Се­ва­сто­по­лем, но в це­лом прин­цип од­на об­ласть — один из­би­ра­тель­ный ре­ги­он со­блю­да­ет­ся.

Из­би­ра­тель го­ло­су­ет в од­ном бюл­ле­тене, но в двух гра­фах: в пер­вой — за пар­тию в це­лом, а во вто­рой — за кон­крет­но­го кан­ди­да­та в сво­ем ре­ги­оне. При этом ста­вит­ся не зна­ко­мая га­лоч­ка или кре­стик, а но­мер пар­тии и но­мер кан­ди­да­та. Ра­зу­ме­ет­ся, при под­сче­те го­ло­сов бу­дут воз­ни­кать труд­но­сти рас­шиф­ров­ки ру­ко­пис­ных цифр, по­сколь­ку еди­нич­ки, на­при­мер, ча­сто на­по­ми­на­ют чет­вер­ки и се­мер­ки. В та­ких слу­ча­ях из­би­ра­тель­ная ко­мис­сия долж­на при­ни­мать ре­ше­ния го­ло­со­ва­ни­ем, по­сле то­го как все же­ла­ю­щие лич­но осмот­рят кон­крет­ный бюл­ле­тень.

При под­сче­те го­ло­сов в первую оче­редь опре­де­ля­ет­ся из­би­ра­тель­ная кво­та пар­тии. Для это­го ко­ли­че­ство го­ло­сов, от­дан­ных за все пар­тии, ко­то­рые пре­одо­ле­ли про­ход­ной ба­рьер в 4%, де­лит­ся на 450, то есть на об­щее чис­ло ман­да- тов. По­лу­чен­ный це­лый ре­зуль­тат и ста­но­вит­ся клю­че­вым в даль­ней­ших под­сче­тах.

Глав­ная про­бле­ма при­ня­то­го в пер­вом чте­нии до­ку­мен­та — слиш­ком слож­ная си­сте­ма рас­пре­де­ле­ния ман­да­тов. То, что она бу­дет непо­нят­на по­дав­ля­ю­ще­му боль­шин­ству из­би­ра­те­лей, бо­лее чем оче­вид­но. Кро­ме то­го, под­счет го­ло­сов га­ран­ти­ро­ван­но бу­дет мак­си­маль­но за­тя­нут по вре­ме­ни, ведь вы­счи­тать клю­че­вую циф­ру для рас­че­тов бу­дет воз­мож­но толь­ко по­сле пол­но­го под­сче­та всех про­го­ло­со­вав­ших на каж­дом из­би­ра-

Но глав­ная ошиб­ка всех, кто ра­ту­ет за из­ме­не­ние из­би­ра­тель­ной си­сте­мы, в их уве­рен­но­сти, что но­вый за­кон ка­че­ствен­но из­ме­нит со­став пар­ла­мен­та. Ведь уро­вень на­ших пар­ла­мен­та­ри­ев в по­след­нюю оче­редь за­ви­сит от из­би­ра­тель­ной си­сте­мы, а в первую — от уров­ня по­ли­ти­ков во­об­ще и ос­нов­ной мас­сы из­би­ра­те­лей.

За 26 лет неза­ви­си­мо­сти Укра­и­на име­ла уже три из­би­ра­тель­ные си­сте­мы — пол­но­стью ма­жо­ри­тар­ную, пол­но­стью про­пор­ци­о­наль­ную с за­кры­ты­ми спис­ка­ми и сме­шан­ную, как сей­час. И ни од­на из этих си­стем не обес­пе­чи­ла ожи­да­е­мо­го ка­че­ства на­род­ных из­бран­ни­ков. Ма­жо­ри­тар­ка от­кры­ва­ла до­ро­гу по­ли­ти­че­ской кор­руп­ции и огол­те­ло­му по­пу­лиз­му — по­куп­ка го­ло­сов из­би­ра­те­лей греч­кой и про­дук­то­вы­ми на­бо­ра­ми уже дав­но ста­ла об­ще­укра­ин­ским анек­до­том. Про­пор­ци­о­наль­ная си­сте­ма по­ро­ди­ла пар­тий­ные спис­ки с во­ди­те­ля­ми, те­ло­хра­ни­те­ля­ми, лю­бов­ни­ца­ми и род­ствен­ни­ка­ми пар­тий­ных ли­де­ров и спон­со­ров пар­тии, а так­же та­кое непри­ят­ное яв­ле­ния как «туш­ко­ва­ние» — скуп­ку де­пу­та­тов пар­ти­ей вла­сти. Су­ще­ству­ю­щая сей­час сме­шан­ная си­сте­ма несет все нега­тив­ные чер­ты обе­их, что га­ран­ти­ро­ван­но бу­дет ха­рак­тер­но и для си­сте­мы с от­кры­ты­ми спис­ка­ми, ка­кой бы эта си­сте­ма ни бы­ла. Ведь кан­ди­да­там ни­кто не за­пре­тит ни «за­се­вать» свои окру­га греч­кой (раз­ве что в свя­зи с уве­ли­че­ни­ем раз­ме­ра окру­гов до це­лой об­ла­сти греч­ки по­на­до­бит­ся несколь­ко боль­ше), ни за­ра­ба­ты­вать де­ше­вую по­пу­ляр­ность по­пу­лиз­мом, ни ста­вить в ре­ги­о­наль­ные спис­ки оли­гар­хов, род­ствен­ни­ков и лю­бов­ниц, ни пе­ре­ку­пать де­пу­та­тов уже по­сле фор­ми­ро­ва­ния пар­ла­мен­та.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.