По­че­му укра­ин­ские пар­тии не на­учи­лись жить по­чест­но­му

Про­бле­ма укра­ин­ской пар­тий­ной си­сте­мы в том, что пар­тии за­ча­стую стро­ят­ся не сни­зу и да­же не свер­ху, а сбо­ку - от де­неж­но­го меш­ка

Delovaya Stolitsa - - ПОЛИТИКА -

мог бы сра­зу же вы­дви­нуть дру­гую вер­сию — что лю­ди из «Оп­по­бло­ка» при­шли к зиц­ди­рек­то­ру и за­пла­ти­ли ему за «пра­виль­ные» по­ка­за­ния. Но сле­до­ва­те­ли из ГФС по­че­му-то по­ве­ри­ли зиц­ди­рек­то­ру — не по­то­му ли, что к ним то­же при­хо­ди­ли лю­ди из «Оп­по­бло­ка».

У НАПК то­же нет пре­тен­зий к «Оп­по­бло­ку» на­счет ис­точ­ни­ков средств. В офи­ци­аль­ных до­ку­мен­тах НАПК — вы­во­дах о ре­зуль­та­тах ана­ли­за от­че­тов за че­ты­ре квар­та­ла 2016 г. и за пер­вые три квар­та­ла 2017 г. — неиз­мен­но утвер­жда­ет­ся от­сут­ствие на­ру­ше­ний за­ко­но­да­тель­ства о фи­нан­си­ро­ва­нии по­ли­ти­че­ских пар­тий и пред­вы­бор­ной аги­та­ции.

Как ви­дим, ны­неш­ние пра­ви­ла иг­ры поз­во­ля­ют пар­ти­ям с лег­ко­стью из­бе­гать от­вет­ствен­но­сти за фи­нан­си­ро­ва­ние че­рез фик­тив­ных по­сред­ни­ков. А зна­чит, оли­гар­хи и даль­ше бу­дут рас­кла­ды­вать свои зо­ло­тые яй­ца в раз­ные пар­тий­ные кор­зи­ны. Бо­лее то­го, мож­но ожи­дать, что ис­то­рия с «Оп­по­бло­ком» ес­ли че­му и на­учит, то лишь то­му, что нуж­но ра­бо­тать тща­тель­нее, то есть ис­кус­нее об­став­лять де­ла и на­деж­нее пря­тать кон­цы в во­ду.

Фик­тив­ные фир­мы-до­но­ры — это лишь один спо­соб ле­га­ли­за­ции чер­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния. В про­шлом го­ду НАПК и об­ще­ствен­ное дви­же­ние «Чест­но» вы­яви­ли дру­гую схе­му — че­рез взно­сы от под­став­ных фи­зи­че­ских лиц. По­вод для ин­те­ре­са со­труд­ни­ков НАПК и об­ще­ствен­ни­ков да­ла «Бать­ків­щи­на»: со­глас­но ее от­че­ту она по­лу­чи­ла на свои сче­та в 2016 г. взно­сов от фи­зи­че­ских лиц на сум­му свы­ше име­ли воз­мож­ность фик­си­ро­вать этот про­цесс. Боль­шин­ство жерт­во­ва­те­лей утвер­жда­ли, что не пе­ре­чис­ля­ли ни ко­пей­ки. Лю­ди бы­ли удив­ле­ны и на­пу­га­ны тем, что их пер­со­наль­ные дан­ные ис­поль­зу­ют по­сто­рон­ние ли­ца.

НАПК в сво­ем вы­во­де о ре­зуль­та­тах ана­ли­за от­че­та «Бать­ків­щи­ни» за IV квар­тал 2016 г. от­ме­ти­ло «недо­сто­вер­ность отоб­ра­жен­ной в от­че­те ин­фор­ма­ции» на об­щую сум­му свы­ше 63 тыс. грн. Так­же в вы­во­де «уста­нов­ле­но, что в от­чет пар­тии вклю­че­ны пер­со­наль­ные дан­ные фи­зи­че­ских лиц… ко­то­рые не осу­ществ­ля­ли де­неж­ных взно­сов в под­держ­ку пар­тии в чет­вер­том квар­та­ле 2016 го­да». А за­кан­чи­вал­ся вы­вод сло­ва­ми о том, что «в свя­зи с воз­мож­ны­ми при­зна­ка­ми уго­лов­ных пра­во­на­ру­ше­ний необ­хо­ди­мо на­пра­вить ма­те­ри­а­лы, под­твер­жда­ю­щие вы­яв­лен­ные фак­ты, в На­ци­о­наль­ную по­ли­цию Укра­и­ны».

Впро­чем, «Бать­ків­щи­на» то­гда от­де­ла­лась лег­ким ис­пу­гом. По край­ней ме­ре, уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти ни­кто до сих пор не по­нес. А схе­ма фи­нан­си­ро­ва­ния бы­ла усо­вер­шен­ство­ва­на, так что в вы­во­дах о ре­зуль­та­тах ана­ли­за от­че­тов за пер­вые три квар­та­ла 2017 г. пре­тен­зий к пар­тии уже не вы­дви­га­ет­ся.

Что­бы ис­пра­вить эту си­сте­му (хо­тя бы на­чать ис­прав­лять), нуж­но раз­ра­бо­тать и при­нять но­вый за­кон о пар­ти­ях, а за­тем про­ве­сти ра­ди­каль­ную чист­ку (ес­ли угод­но, люст­ра­цию) пар­тий че­рез про­це­ду­ру пе­ре­ре­ги­стра­ции по но­во­му за­ко­ну. Осо­бен­но это нуж­но вви­ду то­го, что неко­то­ры­ми укра­ин­ски­ми пар­ти­я­ми по­мы­ка­ют де­неж­ные меш­ки, кон­тро­ли­ру­е­мые из Крем­ля. И круг та­ких пар­тий мо­жет ока­зать­ся го­раз­до ши­ре, чем ка­жет­ся на пер­вый взгляд.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.