Кто сдал Крым? За­чем Кремль на­чал сли­вать Яну­ко­ви­ча

Delovaya Stolitsa - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ -

Юрий ВИШНЕВСКИЙ В по­след­ние дни уди­ви­тель­ную ак­тив­ность раз­вил Ви­та­лий Сер­дюк — ад­во­кат Яну­ко­ви­ча на су­де по де­лу о го­сиз­мене. Вме­сто то­го что­бы за­щи­щать кли­ен­та, Сер­дюк на­чал то­пить тех, кто при­шел к вла­сти по­сле Май­да­на, на­ста­и­вая, что имен­но они ви­нов­ны в «сда­че Кры­ма». Рань­ше ли­ния за­щи­ты бы­ла со­всем дру­гой. Ад­во­ка­ты Яну­ко­ви­ча ста­ра­тель­но из­бе­га­ли тер­ми­нов «сда­ча Кры­ма» и «ан­нек­сия Кры­ма», а го­во­ри­ли лишь о «по­те­ре Кры­ма». Кста­ти, Сер­дюк все свои по­сты в «Фейс­бу­ке» об этом де­ле по­ме­ча­ет хе­ш­те­гом #спра­ва_в­тра­та_ Кри­му. То есть тер­мин «по­те­ря Кры­ма» из­на­чаль­но имел для за­щи­ты пер­во­сте­пен­ную важ­ность.

По­че­му же ли­ния за­щи­ты вдруг сме­ни­ла на­прав­ле­ние? Что­бы разо­брать­ся, вспом­ним 5 июля 2017 г. То­гда Яну­ко­вич в эфи­ре рос­сий­ско­го «Пер­во­го ка­на­ла» объ­явил, что не же­ла­ет при­ни­мать уча­стие в су­деб­ном про­цес­се в Укра­ине и от­зы­ва­ет сво­их за­щит­ни­ков. В укра­ин­ских СМИ сра­зу же по­явил­ся комментарий ад­во­ка­та Яну­ко­ви­ча Сер­дю­ка: «Те­перь лю­бые ре­ше­ния, ко­то­рые бу­дут при­ня­ты су­дом по ре­зуль­та­там рас­смот­ре­ния это­го де­ла, бу­дут ни­чтож­ны­ми».

По­нят­но, что крем­лев­ские кук­ло­во­ды вы­пу­сти­ли Яну­ко­ви­ча в эфир «Пер­во­го ка­на­ла», что­бы он чет­ко ска­зал то, что от него тре­бо­ва­лось. По­это­му ли­ния, ко­то­рую то­гда озву­чи­ли Яну­ко­вич и Сер­дюк, — это на са­мом де­ле бы­ла ли­ния Крем­ля. И та­ко­вой она оста­ва­лась и в даль­ней­шем, при всех ее по­во­ро­тах.

По­зи­ция, сфор­му­ли­ро­ван­ная Яну­ко­ви­чем и Сер­дю­ком, бы­ла ло­гич­ной. Зна­ешь, что при­го­во­ра не из­бе­жать, — по­ста­рай­ся по­до­рвать ле­ги­тим­ность за­оч­но­го су­да и от­ка­жись в нем участ­во­вать. Од­на­ко про­шло пять ме­ся­цев — и Яну­ко­вич вдруг пе­ре­ду­мал. Точ­нее бу­дет ска­зать: пе­ре­ду­ма­ли кук­ло­во­ды. 11 де­каб­ря Сер­дюк и еще двое ад­во­ка­тов Яну­ко­ви­ча яви­лись на за­се­да­ние су­да по де­лу о го­сиз­мене. Сер­дюк за­чи­тал за­яв­ле­ние Яну­ко­ви­ча с прось­бой, что­бы ад­во­ка­ты вновь пред­став­ля­ли его ин­те­ре­сы в су­де.

Вер­нув сво­их ад­во­ка­тов, Яну­ко­вич тем са­мым при­знал этот су­деб­ный про­цесс, а зна­чит, и бу­ду­щий при­го­вор. Смысл мог быть лишь в том слу­чае, ес­ли ад­во­ка­ты на­де­я­лись до­ка­зать неви­нов­ность Яну­ко­ви­ча. И по­на­ча­лу они дей­стви­тель­но со­сре­до­то­чи­лись на от­бе­ли­ва­нии кли­ен­та.

Мож­но про­сле­дить, ко­гда эта ли­ния вдруг сме­ни­ла на­прав­ле­ние. Вплоть до 24 ян­ва­ря 2018 г. за­щи­та утвер­жда­ла, что в Укра­ине про­изо­шел гос­пе­ре­во­рот, Крым с этим не со­гла­сил­ся и ре­шил от­де­лить­ся, а зна­чит, в «по­те­ре Кры­ма» ви­но­ва­ты Май­дан и его ли­де­ры. По­нят­но, что эта вер­сия аб­со­лют­но иден­тич­на крем­лев­ской, но по край­ней ме­ре она со­от­вет­ство­ва­ла за­да­че от­бе­лить Яну­ко­ви­ча.

Ве­че­ром 24 ян­ва­ря на ка­на­ле «UA:Пер­ший» вы­шло ин­тер­вью с Сер­дю­ком, где тот при­звал: «Да­вай­те раз­бе­рем­ся, кто ру­ко­во­дил стра­ной, ко­гда она те­ря­ла Крым?» Ага, имен­но «те­ря­ла». Но вот уже днем 25 ян­ва­ря Сер­дюк рез­ко ме­ня­ет ри­то­ри­ку и пи­шет гнев­ный пост, на­чи­на­ю­щий­ся сло­ва­ми: «Крым сда­ли, а его жи­те­лей пре­да­ли!» Даль­ше он за­яв­ля­ет, что «пред­ста­ви­те­ли но­вой ки­ев­ской вла­сти... не сде­ла­ли ни­че­го для со­хра­не­ния це­лост­но­сти Укра­и­ны и предот­вра­ще­ния ан­нек­сии Кры­ма».

За од­ну ночь «по­те­ря Кры­ма» пре­вра­ти­лась в «сда­чу Кры­ма» и «ан­нек­сию Кры­ма». Это уже от­нюдь не стан­дарт­ная крем­лев­ская вер­сия. Это при­зна­ние то­го, что Крым был ан­нек­си­ро­ван, а его жи­те­ли — пре­да­ны и не за­щи­ще­ны от рос­сий­ских ок­ку­пан­тов. И это при­зна­ние со­вер­шен­но невы­год­но Яну­ко­ви­чу. Ведь имен­но он, счи­тая се­бя «ле­ги­тим­ным пре­зи­ден­том», дал со­гла­сие на на­зна­че­ние пре­мье­ром АРК крем­лев­ской ма­ри­о­нет­ки Ак­се­но­ва и на

Ад­во­кат Яну­ко­ви­ча при­знал, что в фев­ра­ле 2014 г. про­изо­шла не «по­те­ря Кры­ма», как он за­яв­лял рань­ше, а «сда­ча Кры­ма» и «ан­нек­сия Кры­ма»

ввод в Укра­и­ну рос­сий­ских войск.

За­чем же Крем­лю по­на­до­бил­ся та­кой поворот? Объ­яс­не­ние мож­но най­ти в даль­ней­шем по­ве­де­нии Сер­дю­ка. 6 фев­ра­ля он на­пи­сал три по­ста с яко­бы ком­про­ма­том на по­сле­май­дан­ную власть. В од­ном по­сте го­во­рит­ся о «при­част­но­сти Ю. Ти­мо­шен­ко и А. Яце­ню­ка и участ­ни­ков за­се­да­ния СНБО 28.02.14 к бло­ки­ро­ва­нию ре­ше­ний о за­щи­те Кры­ма укра­ин­ски­ми во­ен­ны­ми». В дру­гом — что «окон­ча­тель­ное ре­ше­ние о сда­че Кры­ма и вы­во­де на­ших войск с «гор­до под­ня­ты­ми зна­ме­на­ми» бы­ло при­ня­то 23.03.14 на за­се­да­нии СНБО по ини­ци­а­ти­ве С. Пол­то­ра­ка и С. Па­шин­ско­го». В тре­тьем — что яко­бы в мае 2014 г. че­ты­ре укра­ин­ских пред­при­я­тия, в т. ч. при­над­ле­жав­ший Пет­ру По­ро­шен­ко Се­ва­сто­поль­ский мор­ской за­вод, «пись­мен­но об­ра­ти­лись в ок­ку­па­ци­он­ную ад­ми­ни­стра­цию Се­ва­сто­по­ля с тре­бо­ва­ни­ем не вы­пус­кать укра­ин­ские ко­раб­ли до тех пор, по­ка они не рас­счи­та­ют­ся за ра­нее вы­пол­нен­ные ре­мон­ты».

Как ви­дим, Сер­дюк бьет по всем под­ряд, что­бы в «сда­че Кры­ма» ока­за­лись ви­нов­ны и По­ро­шен­ко с Пол­то­ра­ком, и Яце­нюк с Па­шин­ским, и Ти­мо­шен­ко. Яну­ко­ви­чу это со­вер­шен­но не по­мо­жет, ибо не сни­мет с него ви­ны за го­сиз­ме­ну и за Крым, от­дан­ный в ру­ки Пу­ти­на. Но бег­лый экс-пре­зи­дент для Крем­ля сей­час ни­что. Крем­лю важ­но мак­си­маль­но ском­про­ме­ти­ро­вать в гла­зах укра­ин­цев ру­ко­вод­ство Укра­и­ны, гла­ву Ми­но­бо­ро­ны, ве­ду­щие укра­ин­ские пар­тии. По­хо­же, Кремль ре­шил во что бы то ни ста­ло по­до­рвать Укра­и­ну из­нут­ри — до­бить­ся мас­со­вых бес­по­ряд­ков, ко­то­рые пе­ре­рос­ли бы во что-то боль­шее. К сло­ву, Сер­дюк участ­ву­ет в этом вполне со­зна­тель­но.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.