Ка­ких «сол­дат уда­чи» хо­тят ле­га­ли­зо­вать од­но­пар­тий­цы Ава­ко­ва

Укра­ин­ский ис­теб­лиш­мент ока­зал­ся пе­ред той же про­бле­мой, что и рос­сий­ский

Delovaya Stolitsa - - МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА -

внут­рен­не­му за­ко­но­да­тель­ству мно­гих го­су­дарств, но и меж­ду­на­род­но­му пра­ву.

Тем не ме­нее тен­ден­ция та­ко­ва, что в обо­зри­мом бу­ду­щем вполне ре­аль­ной ста­нет пе­ре­да­ча боль­шин­ства вспо­мо­га­тель­ных функ­ций, воз­ла­га­е­мых на си­ло­вые ве­дом­ства, ЧВК. Ведь это удоб­но. С част­ни­ка­ми в зоне кон­флик­та лег­че ра­бо­тать непра­ви­тель­ствен­ным ор­га­ни­за­ци­ям, гу­ма­ни­тар­ным агент­ствам, те­ле­ком­па­ни­ям. Пе­ре­да­ча ча­сти функ­ций част­ным ком­па­ни­ям осво­бож­да­ет вой­ска от лиш­них на­гру­зок и поз­во­ля­ет боль­ше сил со­сре­до­то­чить на бо­е­вой и учеб­ной под­го­тов­ке.

Од­на­ко очень со­мни­тель­но, что ми­ро­вое со­об­ще­ство от­кры­то пой­дет на то, что­бы раз­ре­шить ЧВК про­во­дить клас­си­че­ские вой­ско­вые опе­ра­ции. Охра­на, кон­сал­тинг, обу­че­ние и со­про­вож­де­ние — это по­жа­луй­ста, но ре­аль­ные бо­е­вые дей­ствия и от­вет­ствен­ность за них оста­нут­ся для них за­кры­той зо­ной. По край­ней ме­ре, офи­ци­аль­но. ЧВК хоть и вы­год­ны, но не долж­ны оста­вать­ся без кон­тро­ля со сто­ро­ны го­су­дар­ства. При сла­бом внеш­нем над­зо­ре они с лег­ко­стью мо­гут пой­ти на на­ру­ше­ние пра­вил кон­трак­та, и то­му есть мно­же­ство при­ме­ров.

Дер­жать в рам­ках

Имен­но по­то­му меж­ду­на­род­ное со­об­ще­ство ныне пы­та­ет­ся сфор­ми­ро­вать та­кую пра­во­вую си­сте­му, ко­то­рая поз­во­ля­ет мак­си­маль­но кон­тро­ли­ро­вать предо­став­ле­ние услуг ЧВК на ми­ро­вом рын­ке.

Так, в 2008 г. в Мон­тре был при­нят ини­ци­и­ро­ван­ный Швей­ца­ри­ей и ря­дом дру­гих стран до­ку­мент, име­ю­щий зу­бо­дро­би­тель­ное на­зва­ние «О со­от­вет­ству­ю­щих меж­ду­на­род­но-пра­во­вых обя­за­тель­ствах и пе­ре­до­вых прак­ти­че­ских ме­то­дах го­су­дарств, ка­са­ю­щих­ся функ­ци­о­ни­ро­ва­ния част­ных во­ен­ных и охран­ных ком­па­ний в пе­ри­од во­ору­жен­но­го кон­флик­та».

До­ку­мент по фак­ту го­во­рит о со­зда­нии меж­ду­на­род­но­го ор­га­на для кон­тро­ля над де­я­тель­но­стью ЧВК с пра­вом на за­прет их де­я­тель­но­сти в го­су­дар­ствах-агрес­со­рах, о меж­ду­на­род­ном кон­тро­ле над ре­жи­мом ли­цен­зи­ро­ва­ния этих ком­па­ний, а так­же о необ­хо­ди­мо­сти мо­ни­то­рин­га за де­я­тель­но­стью ком­па­ний и раз­ра­бот­ке со­гла­ше­ний меж­ду го­су­дар­ства­ми, об­ла­да­ю­щи­ми ЧВК. Кро­ме то­го, в до­ку­мен­те со­дер­жит­ся око­ло 70 ре­ко­мен­да­ций для ре­гу­ли­ро­ва­ния де­я­тель­но­сти со­труд­ни­ков ЧВОК (част­ных во­ен­ных и охран­ных ком­па­ний).

Со­глас­но до­ку­мен­ту Мон­тре все го­су­дар­ства обя­зу­ют­ся пре­се­кать на­ру­ше­ния ЧВОК меж­ду­на­род­но­го пра­ва, рас­сле­до­вать на­ру­ше­ния, при­ни­мать со­от­вет­ству­ю­щие за­ко­ны, ис­кать и при­вле­кать к от­вет­ствен­но­сти на­ру­ши­те­лей.

В 2010 г. был при­нят Меж­ду­на­род­ный ко­декс по­ве­де­ния част­ных охран­ных ком­па­ний, ко­то­рый, по су­ти, стал ос­но­вой и для ЧВК. К нему при­со­еди­ни­лись бо­лее 592 ЧВК из 70 го­су­дарств. Со­глас­но дан­но­му ко­дек­су вы­пол­не­ние его норм яв­ля­ет­ся клю­че- вым усло­ви­ем при за­клю­че­нии лю­бо­го ви­да кон­трак­та в об­ла­сти во­ен­ных услуг на меж­ду­на­род­ном уровне.

Од­на­ко сто­ит от­ме­тить — и ко­декс, и до­ку­мент Мон­тре но­сят ре­ко­мен­да­тель­ный ха­рак­тер. Они не об­ла­да­ют юри­ди­че­ской си­лой. То есть, по су­ти, кон­крет­ных обя­зы­ва­ю­щих меж­ду­на­род­ных норм, ко­то­рые бы чет­ко ре­гла­мен­ти­ро­ва­ли ста­тус со­труд­ни­ков ЧВК и са­мих ком­па­ний, на се­го­дняш­ний день еще не су­ще­ству­ет.

За­да­ча ле­га­ли­зи­ро­вать де­я­тель­ность ЧВОК, ко­неч­но, непро­стая. Осо­бен­но на фоне осо­бен­но­стей за­ко­но­твор­че­ства в Укра­ине. Ведь мо­жет по­лу­чить­ся, что из стен пар­ла­мен­та вый­дет, мяг­ко го­во­ря, очень спор­ный до­ку­мент, ко­то­рый прин­ци­пи­аль­но от­ли­ча­ет­ся от вне­сен­но­го на рас­смот­ре­ние.

Вполне мо­жет по­лу­чить­ся и так, что же­ла­е­мой от­вет­ной ре­ак­ции не бу­дет. Нор­ма­тив­но-пра­во­вой акт ли­бо не дой­дет до рас­смот­ре­ния по ря­ду при­чин, ли­бо про­сто не бу­дет про­го­ло­со­ван вви­ду его неод­но­знач­но­сти. Од­ни со­чтут, что он лоб­би­ру­ет со­зда­ние в Укра­ине ЧВК, за­щи­ща­ю­щих оли­гар­хов, дру­гие — что на­шей стране не сто­ит во­об­ще свя­зы­вать­ся с этой неудоб­ной те­мой, а тре­тьи мо­гут по ста­рин­ке, от незна­ния де­та­лей и ню­ан­сов, про­сто его про­игно­ри­ро­вать.

С дру­гой сто­ро­ны, сле­ду­ет при­знать: за про­дви­же­ни­ем идеи ле­га­ли­за­ции ЧВК мо­жет крыть­ся весь­ма спе­ци­фи­че­ский ин­те­рес. Укра­ин­ский ис­теб­лиш­мент ока­зал­ся пе­ред той же про­бле­мой, что и рос­сий­ский. Он не брез­гу­ет под­держ­кой «хун­вей­би­нов» — ло­яль­ных, тя­же­лых на ру­ку и ре­ши­тель­ных, но неда­ле­ких и лег­ко индок­три­ни­ру­е­мых пас­си­о­на­ри­ев, но опа­са­ет­ся пас­си­о­на­ри­ев нело­яль­ных. Ко­то­рые так­же ре­ши­тель­ны и не склон­ны к ре­флек­сии. Так вот, ле­га­ли­за­ция ЧВК от­кры­ва­ет воз­мож­ность как для обу­че­ния пер­вых, так и для ути­ли­за­ции вто­рых, в за­ви­си­мо­сти от то­го, ка­кая из за­дач бу­дет при­зна­на при­о­ри­те­том. Здесь, по­жа­луй, сто­ит об­ра­тить вни­ма­ние на тот факт, что ини­ци­и­ру­ют за­кон депутаты от «На­род­но­го фрон­та», са­мой ве­со­мой фи­гу­рой в ко­то­ром яв­ля­ет­ся ни­кто иной как ми­нистр внут­рен­них дел Ар­сен Ава­ков. И сто­ит вспом­нить о том, на­сколь­ко нега­тив­ную ре­ак­цию об­ще­ствен­но­сти вы­зва­ло пер­вое же пуб­лич­ное по­яв­ле­ние «На­ци­о­наль­ных дру­жин» — «доб­ро­воль­ных по­мощ­ни­ков» по­ли­ции. Не ис­клю­че­но, что законопроект бу­дет по­да­вать­ся с це­лью реб­рен­дин­га это­го и по­доб­ных ему дви­же­ний.

Есть еще од­но опа­се­ние: на­ших за­ко­но­да­те­лей вдох­нов­ля­ет не за­пад­ная, а имен­но ва­г­не­ров­ская мо­дель ЧВК. «Их­тамне­ты» на кон­трак­те тео­ре­ти­че­ски мо­гут быть ис­поль­зо­ва­ны в ка­че­стве сво­е­го ро­да из­би­ра­тель­ной тех­но­ло­гии — ес­ли рас­смат­ри­вать их при­ме­не­ние как спо­соб сни­же­ния об­ще­ствен­но­го на­пря­же­ния из-за со­сто­я­ния «ни ми­ра — ни вой­ны», при ко­то­ром, од­на­ко, ВСУ про­дол­жа­ют нести офи­ци­аль­ные бо­е­вые по­те­ри. Здесь, прав­да, сле­ду­ет при­знать, что это «их­тамнет­ство» несколь­ко ино­го ро­да, неже­ли рос­сий­ское: все-та­ки о гряз­ной войне на чу­жой тер­ри­то­рии ре­чи нет.

На­ко­нец, не сто­ит упус­кать из ви­ду и та­кой ню­анс: пе­ре­да­ча упо­мя­ну­тых вы­ше функ­ций част­ным ком­па­ни­ям по­тре­бу­ет се­рьез­ной пе­ре­строй­ки ал­го­рит­мов ра­бо­ты си­ло­вых струк­тур — что, оче­вид­но, мо­жет при­ве­сти и к по­яв­ле­нию со­от­вет­ству­ю­щих «схем».

Ав­то­ры пред­по­чли бы оши­бить­ся в сво­их по­до­зре­ни­ях. Укра­и­на долж­на стать стра­ной, где в те­ме част­ных во­ен­ных и охран­ных ком­па­ний нет дву­смыс­лен­но­стей, где че­ло­ве­че­ский ре­сурс ис­поль­зу­ет­ся за­кон­но и мак­си­маль­но эф­фек­тив­но, где не долж­но быть ме­ста ни «зе­ле­ным» или ка­ким-ли­бо дру­гим непо­нят­ным че­ло­веч­кам.

Сто­ит вспом­нить, на­сколь­ко нега­тив­ную ре­ак­цию вы­зва­ло пер­вое же пуб­лич­ное по­яв­ле­ние «На­ци­о­наль­ных дру­жин» — «доб­ро­воль­ных по­мощ­ни­ков» по­ли­ции. Не ис­клю­че­но, что законопроект бу­дет по­да­вать­ся с це­лью реб­рен­дин­га это­го и по­доб­ных ему дви­же­ний

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.