Га­зо­вый ин­цест. Как «Нафтогаз» по­имел с «доч­ки» 3,2 млрд грн

Delovaya Stolitsa - - ЭКОНОМИКА -

со вто­рой по­пыт­ки все же был за­куп­лен. Хо­тя уже с начала 2016 г. по­став­лять газ «Укр­транс­га­зу» на­ме­ре­ва­лись несколько частных ком­па­ний — как до­бы­ва­ю­щих газ в Украине, так и им­пор­те­ров. Но лишь спустя четыре ме­ся­ца, в кон­це ап­ре­ля 2017 г., «Укр­транс­газ» впервые в истории все же про­вел тен­дер на по­куп­ку га­за для тех­но­ло­ги­че­ских нужд и ба­лан­си­ров­ки, и ге­ге­мо­ния «Нафтогаза» была на­ру­ше­на. По­го­ва­ри­ва­ют, что пре­мьер­ный аук­ци­он «про­да­ви­ли» че­рез ди­пло­ма­тов одной из се­ве­ро­аме­ри­кан­ских стран.

Но к ап­ре­лю 2017 г. НАК «Нафтогаз України» уже успел по­ста­вить своей «доч­ке» на условиях без­аль­тер­на­тив­но­го ян­вар­ско­го кон­трак­та га­за на сум­му 2 млрд грн.

Ка­за­лось бы, тут и за­кан­чи­ва­ет­ся неры­ноч­ная ис­то­рия — и после про­ве­де­ния то­го са­мо­го, ап­рель­ско­го, первого тендера НАК «Нафтогаз України» по­рвал с мо­но­поль­ным про­шлым и стал рав­но­прав­ным чле­ном в ко­гор­те га­зо­вых трей­де­ров. На са­мом же де­ле на­ста­ло время юри­стов. Они за­дей­ство­ва­ли при­ми­тив­ный, но эф­фек­тив­ный ме­ха­низм — внут­ри­кор­по­ра­тив­ную иерар­хию. В та­ком слу­чае ма­те­рин­ская ком­па­ния все­гда пра­ва, по­это­му в до­чер­ней иг­ра­ют в под­дав­ки.

Дела семейные

Юри­сты НАК «Нафтогаз України» по­да­ли иск на свою до­чер­нюю ком­па­нию «Укр­транс­газ» с тре­бо­ва­ни­ем упла­тить длин­ный пе­ре- чень штраф­ных санк­ций за газ, который уда­лось по­ста­вить. В ре­зуль­та­те, чи­стый долг за газ, предъ­яв­лен­ный в ис­ке «Нафтогаза», ра­вен 2 млрд грн. Пе­ня и проценты за несвое­вре­мен­ную опла­ту еще 1,7 млрд грн, а так­же 1,2 млрд грн в свя­зи с ин­фля­ци­ей за это время и еще 0,3 млрд грн — 3% го­до­вых. Все, что тре­бо­ва­лось от пред­ста­ви­те­лей «Укр­транс­га­за» в этой си­ту­а­ции, — фор­маль­но участ­во­вать в су­деб­ных за­се­да­ни­ях и не ме­шать дей­стви­ям сво­их кол­лег, вы­ше­сто­я­щих в кор­по­ра­тив­ной иерар­хии. Ин­те­рес­но, что са­ми юри­сты на­зы­ва­ли упо­мя­ну­тую схе­му ко­рот­ко — «ин­цест».

Ука­зан­ная юри­ди­че­ская ли­ния по­ве­де­ния очень на­по­ми­на­ет дру-

На де­ле сто­и­мость га­за, при­об­ре­тен­но­го для ба­лан­си­ров­ки га­зо­транс­порт­ной си­сте­мы, со­став­ля­ет всего 2 млрд грн. Осталь­ные 3,2 млрд грн - это с лих­вой на­счи­тан­ные фи­нан­со­вые санкции

гой спор меж­ду НАК «Нафтогаз України» и все тем же мно­го­стра­даль­ным «Укр­транс­га­зом». Речь идет о по­пыт­ке «доч­ки» за­ста­вить «Нафтогаз» за­пла­тить за услу­ги ба­лан­си­ров­ки, ока­зан­ные в 2016 г., — на сум­му 925 млн грн. То­гда эти две ком­па­нии так­же разыг­ра­ли в су­де пье­су «на дво­их». В ре­зуль­та­те край­ним ока­зал­ся… Дмит­рий Фир­таш — имен­но на его об­л­га­зы суд пе­ре­вел дол­ги «Нафтогаза».

В по­след­нем же слу­чае НАК по­лу­чит за по­став­лен­ный газ сум­му, в 2,6 ра­за боль­шую его ры­ноч­ной сто­и­мо­сти. Вы­иг­ран­ных в су­де средств «Наф­то­га­зу» хва­тит для то­го, что­бы по­чти пол­но­стью по­га­сить свои обя­за­тель­ства перед «Укр­транс­га­зом». А эти обя­за­тель­ства воз­ник­ли в свя­зи с тем, что «Укр­транс­газ» до­ста­вил до по­тре­би­те­лей и в свои ПХГ им­порт­ный газ, который НАК за­ку­пил за ру­бе­жом. То есть го­су­дар­ствен­ный га­зо­трей­дер на­шел спо­соб для ми­ни­ми­за­ции сво­их рас­хо­дов по транс­пор­ти­ров­ке га­за. До­ро­гу для это­го от­кры­ли су­деб­ные ре­ше­ния, по­явив­ши­е­ся в ре­зуль­та­те ими­та­ции борьбы юри­стов из од­но­го и то­го же хол­дин­га. И это является еще од­ним при­ме­ром то­го, что мо­но­поль­ная струк­ту­ра груп­пы «Нафтогаз», по­мно­жен­ная на гиб­кость и юри­ди­че­ский опыт ее ме­недж­мен­та, от­кры­ва­ет все но­вые воз­мож­но­сти для пе­ре­рас­пре­де­ле­ния денежных по­то­ков на оте­че­ствен­ном рынке га­за.

В ко­неч­ном ито­ге та­кие ма­ни­пу­ля­ции ска­жут­ся на гос­бюд­же­те, который недо­по­лу­чит на­ло­ги с за­ни­жен­ной при­бы­ли «Укр­транс­га­за» — но ведь для по­пол­не­ния госказ­ны есть же дру­гие на­ло­го­пла­тель­щи­ки, не так ли?

За­ни­же­ние при­бы­ли мо­жет быть не един­ствен­ной при­чи­ной, по ко­то­рой была при­ме­не­на опи­сан­ная вы­ше схе­ма. После су­деб­но­го ис­ка у «Укр­транс­га­за» сфор­ми­ро­вал­ся долг в 5,2 млрд грн, и вы­со­ка ве­ро­ят­ность, что ком­па­ния не смо­жет по­га­сить его. И вполне мо­жет быть, что в этом и нет нуж­ды. Ско­рее наоборот, ведь при на­ли­чии та­ко­го дол­га ре­а­ли­зо­вать при­ня­тую Ка­б­ми­ном мо­дель ан­банд­лин­га бу­дет прак­ти­че­ски невоз­мож­но. В об­щем, не зря пред­прав­ле­ния НАК «Нафтогаз України» Ан­дрей Ко­бо­лев го­во­рил, что мо­дель ан­банд­лин­га на­до пе­ре­смот­реть. «Сейчас этот план ан­банд­лин­га, который из­на­чаль­но пред­по­ла­гал­ся, необ­хо­ди­мо кар­ди­наль­но мо­дер­ни­зи­ро­вать. Сфор­ми­ро­ван­ный в «Ма­ги­страль­ных га­зо­про­во­дах Украины» на­блю­да­тель­ный со­вет не смо­жет управ­лять системой, по­то­му что си­сте­ма долж­на оста­вать­ся в группе НАК «Нафтогаз України»,— ска­зал гла­ва НАК. Те­перь у него по­явят­ся до­пол­ни­тель­ные ар­гу­мен­ты для за­щи­ты этой по­зи­ции.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.