Сти­вен Пай­фер

Экс­по­сол США в Укра­ине об ак­ту­аль­ных угро­зах меж­ду­на­род­ной без­опас­но­сти, а так­же о том, что ду­ма­ют за­пад­ные парт­не­ры на­шей стра­ны о ка­че­стве укра­ин­ских ре­форм

Delovaya Stolitsa - - МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА -

Кремль на­ру­ша­ет пра­ви­ла, по­то­му что це­на этих на­ру­ше­ний невы­со­ка

Шта­ты пы­та­ют­ся тща­тель­но опре­де­лить це­ли, где есть си­рий­цы и нет рос­си­ян. И вы мог­ли на­блю­дать это в аме­ри­кан­ских, фран­цуз­ских и бри­тан­ских ра­кет­ных уда­рах в про­шлом ме­ся­це про­тив Си­рии.

В де­каб­ре 2017 го­да про­изо­шел но­вый ви­ток ара­бо-из­ра­иль­ско­го кон­флик­та (из-за при­зна­ния США Ие­ру­са­ли­ма сто­ли­цей Из­ра­и­ля). А недав­но на­ча­лось но­вое обостре­ние. Уже из­вест­на ре­ак­ция гла­вы Па­ле­стин­ской ад­ми­ни­стра­ции Ма­хму­да Аб­ба­са, ко­то­рый за­явил: «До­го­во­рен­но­стей, до­стиг­ну­тых в 1993 го­ду в Ос­ло, боль­ше нет: мы от­ка­зы­ва­ем­ся от по­сред­ни­че­ства США и ожи­да­ем со­зда­ния но­во­го мно­го­сто­рон­не­го фор­ма­та па­ле­сти­но-из­ра­иль­ско­го уре­гу­ли­ро­ва­ния». Как вос­при­ня­ли это в США? С.П. Я счи­таю, что это огром­ней­шая ошиб­ка со сто­ро­ны па­ле­стин­ско­го пра­ви­тель­ства. Кто же то­гда бу­дет их ми­рить с из­ра­иль­тя­на­ми — Рос­сия, что ли? Во­об­ще, это крайне слож­ный кон­фликт, и един­ствен­ная стра­на, ко­то­рая мог­ла ока­зы­вать вли­я­ние на все его сто­ро­ны, что­бы по­пы­тать­ся по­мочь най­ти ре­ше­ние, — это бы­ли США. Ес­ли же па­ле­стин­цы те­перь от­ка­зы­ва­ют­ся от аме­ри­кан­ско­го уча­стия, то мы же­ла­ем им вся­че­ских успе­хов!

В по­след­нее вре­мя в на­шей стране все ча­ще мож­но услы­шать со­мне­ния по по­во­ду ре­зуль­та­тив­но­сти и про­дук­тив­но­сти Мин­ских со­гла­ше­ний. В част­но­сти, ми­нистр внут­рен­них дел Укра­и­ны Ар­сен Ава­ков уве­рен, что Мин­ские со­гла­ше­ния дав­но мерт­вы и нуж­ны но­вые. А есть ли до­стой­ная за­ме­на, по мне­нию США? С.П. Не мо­гу го­во­рить об этом как офи­ци­аль­ный пред­ста­ви­тель США. Но лич­но я счи­таю, что в слу­чае, ко­гда Укра­и­на хо­чет вый­ти из мин­ско­го про­цес­са, она долж­на иметь ка­кой-то но­вый фор­мат, ко­то­рый смо­жет за­ме­нить «Минск». Я от­чет­ли­во по­ни­маю, по­че­му Укра­и­на неудо­вле­тво­ре­на эти­ми со­гла­ше­ни­я­ми, но счи­таю, что се­го­дня нет ни ма­лей­ше­го смыс­ла пре­кра­щать мин­ский про­цесс. Во вся­ком слу­чае, по­ка не при­ду­ма­но ни­че­го дру­го­го бо­лее дей­ствен­но­го.

Вы лич­но ви­ди­те ка­кие-то ре­аль­ные аль­тер­на­тив­ные ва­ри­ан­ты Мин­ским со­гла­ше­ни­ям?

С.П. Нет. Знаю, что неко­то­рые пред­ла­га­ют под­клю­чить в уре­гу­ли­ро­ва­ние кон­флик­та на Дон­бас­се аме­ри­кан­цев. Но я не уве­рен, что это по­мо­жет мир­но­му про­цес­су.

По­че­му же?

С.П. Ко­гда бу­дет ре­шать­ся судь­ба кон­флик­та на Дон­бас­се и за сто­лом пе­ре­го­во­ров бу­дут си­деть рос- си­яне с аме­ри­кан­ца­ми, ко­то­рые по­сто­ян­но кон­ку­ри­ру­ют меж­ду со­бой, су­ще­ству­ет риск то­го, что раз­но­гла­сия с США мо­гут ослож­нить по­иск ре­ше­ния рос­сий­ско­укра­ин­ско­го кон­флик­та на Дон­бас­се. Ес­ли бу­дет яс­но, что аме­ри­кан­ское уча­стие в пе­ре­го­во­рах по Дон­бас­су при­ве­дет к зна­чи­тель­но­му пе­ре­ло­му в уре­гу­ли­ро­ва­нии кон­флик­та, то­гда США име­ет смысл са­дить­ся за стол пе­ре­го­во­ров вме­сте со все­ми. А по­ка та­ких ша­гов не пред­ви­дит­ся.

Нын­че в Укра­ине по­пу­ляр­на те­ма воз­вра­ще­ния к бу­да­пешт­ско­му фор­ма­ту. Ка­ко­ва ве­ро­ят­ность это­го? И по­че­му США не под­дер­жи­ва­ют при­зы­ва ки­ев­ских вла­стей пе­рей­ти от нор­манд­ско­го фор­ма­та к бу­да­пешт­ско­му? С.П. Я не уве­рен, что США име­ют ка­кую-то офи­ци­аль­ную по­зи­цию по дан­но­му во­про­су. Но все мы уви­де­ли еще в ап­ре­ле 2014 го­да, что РФ от­бро­си­ла Бу­да­пешт­ский ме­мо­ран­дум, пре­не­брег­ла им. В то вре­мя как Укра­и­на хо­те­ла со­звать со­ве­ща­ние сто­рон дан­но­го ме­мо­ран­ду­ма — Ве­ли­ко­бри­та­нию, Рос­сию, Укра­и­ну и США. Од­на­ко рос­сий­ская сто­ро­на ка­те­го­ри­че­ски от­ка­за­лась от уча­стия в нем. По­это­му я не ви­жу пу­ти, как пе­рей­ти к бу­да­пешт­ско­му фор­ма­ту, ко­гда Рос­сия про­тив это­го.

Од­на­ко сто­ит при­знать, что Бу­да­пешт­ский ме­мо­ран­дум на­ру­ши­ла имен­но Рос­сия, и я счи­таю, что США долж­ны под­дер­жать Укра­и­ну. Ко­неч­но, Шта­ты уже мно­го сде­ла­ли для ва­ше­го го­су­дар­ства, но они долж­ны еще боль­ше.

Как вы оце­ни­ва­е­те укра­ин­ские ре­фор­мы, ко­то­рые про­ве­де­ны по­сле Ре­во­лю­ции до­сто­ин­ства, в част­но­сти, борь­бу с кор­руп­ци­ей?

С.П. Я счи­таю, что бы­ли очень се­рьез­ные ре­фор­мы. Но боль­шин­ство из них про­во­ди­лось в 2014– 2015 го­дах. В США по­ла­га­ют, что в по­след­ние го­ды в Укра­ине слиш­ком за­мед­лил­ся про­цесс ре­форм. И это не толь­ко их мне­ние, но и боль­шин­ства стран За­пад­ной Ев­ро­пы. Су­ще­ству­ет ряд необ­хо­ди­мых ре­форм, на­при­мер, до сих пор не со­здан Ан­ти­кор­руп­ци­он­ный суд, не от­ме­не­ны е-де­кла­ра­ции для пред­ста­ви­те­лей об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций. Во­об­ще, нас очень силь­но тре­во­жит то, что про­ис­хо­дит в от­рас­ли укра­ин­ско­го су­до­про­из­вод­ства. И ва­ше го­су­дар­ство пла­тит за это боль­шую це­ну. Ведь мно­же­ство из­вест­ных за­пад­ных ком­па­ний ка­те­го­ри­че­ски не хо­тят при­хо­дить в Укра­и­ну имен­но по при­чине вы­со­ко­го уров­ня кор­руп­ции в ва­шей стране.

Ка­кие вы­зо­вы вы ви­ди­те пе­ред се­го­дняш­ней Укра­и­ной и ны­неш­ней ее вла­стью?

С.П. Се­го­дняш­нее по­ло­же­ние дел та­ко­во, что Рос­сия вторг­лась в Укра­и­ну и ок­ку­пи­ро­ва­ла ее. И ис­хо­дя из это­го есть два вы­зо­ва, с ко­то­ры­ми стал­ки­ва­ет­ся ва­ше го­су­дар­ство: пер­вый — как от­би­вать рос­сий­скую агрес­сию, вто­рой — как за­вер­шить про­цесс ре­форм, что­бы по­стро­ить со­вре­мен­ную успеш­ную стра­ну. Как быв­ший по­сол США в Укра­ине я от­ме­чу, что ва­ше го­су­дар­ство име­ет огром­ный по­тен­ци­ал. И за­да­ние те­пе­реш­не­го укра­ин­ско­го пра­ви­тель­ства — сде­лать этот по­тен­ци­ал ре­аль­но­стью, ак­ти­ви­ро­вать его.

Ведь укра­ин­цы, как и боль­шин­ство дру­гих на­ро­дов, хо­тят жить и вос­пи­ты­вать сво­их де­тей, де­лать ка­рье­ру в соб­ствен­ной стране. По­это­му го­су­дар­ствен­ная власть долж­на со­здать для все­го это­го мак­си­мум бла­го­при­ят­ных усло­вий. И имен­но та­кие ин­ди­ка­то­ры бу­дут опре­де­лять успех ра­бо­ты ны­неш­ней укра­ин­ской вла­сти.

Весь­ма важ­ным яв­ля­ет­ся до­не­сти до рос­сий­ско­го ру­ко­вод­ства те­зис о том, что санк­ции на­прав­ле­ны не на сме­ну су­ще­ству­ю­щей вла­сти, а лишь на то, что­бы за­ста­вить эту стра­ну вы­пол­нять об­ще­при­ня­тые меж­ду­на­род­ные пра­ви­ла

Бе­се­до­ва­ла Та­тья­на ОМЕЛЬЧЕНКО

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.