То­мос для Укра­и­ны. «Мос­ков­ские по­пы» го­то­вы об­ви­нить пат­ри­ар­ха Вар­фо­ло­мея в рас­ко­ле

Свя­щен­ный Си­нод УПЦ МП на­ко­нец дал офи­ци­аль­ную оцен­ку­от­зыв ини­ци­а­ти­ве укра­ин­ской вла­сти и на­ме­ре­нию Все­лен­ско­го пат­ри­ар­ха со­здать в Укра­ине по­мест­ную пра­во­слав­ную ав­то­ке­фаль­ную цер­ковь

Delovaya Stolitsa - - ОБЩЕСТВО -

лия. Ав­то­ке­фа­лия, под­черк­ну­то в до­ку­мен­те, — это не гео­по­ли­ти­че­ский во­прос и не мо­жет ис­поль­зо­вать­ся как ору­дие та­ко­го тол­ка. Она су­ще­ству­ет толь­ко для удоб­ства церк­ви.

Лу­кав­ство это­го пас­са­жа на­столь­ко оче­вид­но, что да­же ком­мен­ти­ро­вать неин­те­рес­но. Ко­неч­но, толь­ко ра­ди удоб­ства церк­ви долж­ны со­гла­со­вы­вать­ся с Моск­вой. Сно­ва сра­ба­ты­ва­ет ана­ло­гия: точ­но так же как судь­ба Дон­бас­са долж­на ре­шить­ся при уча­стии Крем­ля. Мин­ский фор­мат по­дой­дет и для цер­ков­но­го во­про­са — та­кие пе­ре­го­во­ры, как мы мо­жем убе­дить­ся, мо­гут длить­ся веч­но.

Си­нод уве­ря­ет, что толь­ко «на­сто­я­щая цер­ковь» мо­жет «при­ве­сти к един­ству». Но тут мож­но от­ве­тить толь­ко од­но: зна­чит, УПЦ МП не яв­ля­ет­ся этой на­сто­я­щей цер­ко­вью. Ведь она не толь­ко не при­ве­ла до сих пор к един­ству — она к нему и не при­ве­дет. По­то­му что да­же не пы­та­ет­ся. По­то­му что па­ра­зи­ти­ру­ет на рас­ко­ле. По­то­му что рас­кол — лю­бой, и цер­ков­ный, и граж­дан­ский — в ин­те­ре­сах мос­ков­ских па­тро­нов.

Глав­ный по­сыл до­ку­мен­та — ав­то­ке­фа­лия не нуж­на. У нас и так все есть для спа­се­ния. Что ж, тут, воз­мож­но, они ис­крен­ни — им ав­то­ке­фа­лия дей­стви­тель­но не нуж­на. Но их ни­кто к ней и не при­нуж­да­ет. Ав­то­ке­фа­лия нуж­на Укра­ине, для ко­то­рой это не про­сто тех­ни­че­ский, но и вполне по­ли­ти­че­ский во­прос. Что бы ни го­во­ри­ли и не пи­са­ли си­но­да­лы, сло­во «по­ли­ти­че­ский» не яв­ля­ет­ся непри­лич­ным. Да­же в от­но­ше­нии церк­ви.

Пред­став­ляя яко­бы укра­ин­скую цер­ковь, епи­ско­пы УПЦ МП да­же не по­ду­ма­ли от­не­стись к пред­ло­же­нию вла­сти кон­струк­тив­но. Они не при­ня­ли ни­ка­ких встреч­ных пред­ло­же­ний, по ко­то­рым мож­но бы­ло бы ис­кать ком­про­мисс и ко­то­рые мож­но бы­ло бы ин­те­гри­ро­вать в бу­ду­щую стра­те­гию со­зда­ния по­мест­ной церк­ви в Укра­ине. Един­ствен­ное ра­ци­о­наль­ное пред­ло­же­ние — о том, что это ре­ше­ние долж­но по­лу­чить одоб­рямс Моск­вы, кон­струк­тив­ным на­звать труд­но.

Са­мая боль­шая про­бле­ма УПЦ МП в том, что эта роль уже не под­хо­дит до­ста­точ­но боль­шой ча­сти паст­вы. Об этом сви­де­тель­ству­ет от­ток вер­ных. При­чем за­ча­стую это уже да­же не «пе­ре­беж­чи­ки» в УПЦ КП. Лю­ди ухо­дят про­сто в ни­ку­да — во вне­кон­фес­си­о­наль­ность и вне­цер­ков­ность. Ос­нов­ной во­прос для них — не ку­да, а от­ку­да.

Уже ис­хо­дя из это­го у епи­ско­пов УПЦ МП нет мо­раль­но­го пра­ва го­во­рить о том, что они успеш­но справ­ля­ют­ся со сво­ей ду­хов­ной мис­си­ей и по­это­му «не нуж­но ни­че­го ме­нять». Им не нуж­но — пус­кай не ме­ня­ют. Но и не ме­ша­ют ме­нять дру­гим. И то­гда вре­мя все рас­ста­вит по сво­им ме­стам.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.