Век пла­сти­ка. Бу­дет ли он по­след­ним для че­ло­ве­че­ства

Го­во­рят, ка­мен­ный век за­кон­чил­ся не по­то­му, что за­кон­чи­лись кам­ни. Мо­жет ли слу­чить­ся так, что пла­сти­ко­вый век за­кон­чит­ся имен­но из­за то­го, что пла­сти­ка ста­ло слиш­ком мно­го?

Delovaya Stolitsa - - ОБЩЕСТВО -

до упа­ков­ки для фаст-фу­да. Кро­ме то­го, в по­ле зре­ния за­ко­но­да­те­лей ЕС — пла­сти­ко­вые бу­тыл­ки: до 2025 г. они на­де­ют­ся по­чти все со­би­рать для по­втор­ной пе­ре­ра­бот­ки. По мне­нию ини­ци­а­то­ров, за­прет на пла­сти­ко­вую по­су­ду по­мо­жет со­кра­тить вы­де­ле­ние уг­ле­ро­да на 3,4 млн т, предот­вра­тит на­не­се­ние ущер­ба окру­жа­ю­щей сре­де, эк­ви­ва­лент­но­го 22 млрд ев­ро, до 2030 г. сэко­но­мит 6,5 млрд ев­ро для по­тре­би­те­лей. За­прет, ко­то­рый кос­нет­ся в первую оче­редь су­пер­мар­ке­тов, дол­жен со­про­вож­дать­ся ши­ро­кой кам­па­ни­ей, на­прав­лен­ной на ин­фор­ми­ро­ва­ние граж­дан о том, ка­кой вред на­но­сит пла­стик окру­жа­ю­щей сре­де, на сти­му­ли­ро­ва­ние про­из­во­ди­те­лей то­ва­ров ис­поль­зо­вать для упа­ков­ки воз­об­нов­ля­е­мые ма­те­ри­а­лы, на по­вы­ше­ние це­ны ис­поль­зо­ва­ния пла­сти­ка и по­ли­эти­ле­на за счет вклю­че­ния це­ны за ути­ли­за­цию в це­ну про­дук­та.

Ес­ли за­ко­но­да­те­лям ЕС удаст­ся про­ве­сти за­прет в жизнь, это бу­дет се­рьез­ный этап не толь­ко в борь­бе за очи­ще­ние сре­ды оби­та­ния, но и в идео­ло­гии кон­сью­ме- риз­ма, для ко­то­рой од­но­ра­зо­вые ве­щи — выс­шая от­мет­ка. Нет, это во­все не зна­чит, что од­но­ра­зо­вые ве­щи ис­чез­нут из оби­хо­да, усту­пив ме­сто мно­го­ра­зо­вым. Мож­но пе­ре­жи­вать за ки­тов, но о сво­ем еже­днев­ном удоб­стве боль­шин­ство пуб­ли­ки пе­ре­жи­ва­ет ку­да охот­нее. И это ста­нет од­ним из ос­нов­ных вы­зо­вов и пре­пят­ствий на пу­ти пре­одо­ле­ния пла­сти­ко­во­го кри­зи­са. Пре­пят­ствие, ко­то­рое не по­лу­чит­ся пре­одо­леть толь­ко об­ра­зо­ва­тель­ны­ми про­грам­ма­ми о стра­да­ни­ях рыб и че­ре­пах. И да­же та­кой неот­ра­зи­мый ар­гу­мент для по­тре­би­тель­ской куль- ту­ры, как мо­да — эко­мо­да в дан­ном слу­чае, ре­шит про­бле­му раз­ве что в уз­ком сег­мен­те, рас­счи­тан­ном на до­ста­точ­но обес­пе­чен­но­го по­ку­па­те­ля. Ко­то­рый и так пла­сти­ко­вой по­су­дой, как пра­ви­ло, не увле­ка­ет­ся.

Толь­ко за­пре­та­ми — тем бо­лее на­ло­га­ми — про­бле­ма не ре­ша­ет­ся. Она мо­жет ре­шить­ся толь­ко в том слу­чае, ес­ли бу­дет най­ден срав­ни­мый по цене (т.е. де­ше­вый) пол­но­цен­ный за­ме­ни­тель, ко­то­рый смо­жет удо­вле­тво­рить боль­шую часть по­тре­би­те­лей, в первую оче­редь со сред­ним до­хо­дом. Это озна­ча­ет, что во­прос по­бе­ды над пла­сти­ко­вым му­со­ром — это вы­зов тех­но­ло­гии и биз­не­су.

Все­ля­ет на­деж­ду то, что с по­доб­ны­ми вы­зо­ва­ми мы уже стал­ки­ва­лись и на­хо­ди­ли из них вы­ход. Мы уже сры­ва­лись в эко­ло­ги­че­ское пи­ке в слу­ча­ях с ДДТ и фре­о­ном. Дуст ка­зал­ся гра­алем для сель­ско­го хо­зяй­ства — он сде­лал воз­мож­ной «зе­ле­ную» ре­во­лю­цию. Его пре­воз­но­си­ли ме­ди­ки за то, что он по­мог спа­сти от ма­ля­рии це­лые ре­ги­о­ны. Но дуст ока­зал­ся пер­вым по-на­сто­я­ще­му гло­баль­ным эко­ло­ги­че­ским по­тря­се­ни­ем, ко­гда вы­яс­ни­лось, что он име­ет свой­ство на­кап­ли­вать­ся в ор­га­низ­мах и уби­вать их, вхо­дить в пи­ще­вые це­поч­ки и в пер­спек­ти­ве спо­со­бен при­ве­сти к де­гра­да­ции все­го жи­во­го на пла­не­те. Фре­он, как из­вест­но, был на­зна­чен от­вет­ствен­ным за ис­то­ще­ние озо­но­во­го слоя Зем­ли. Пла­не­та вы­шла из этих кри­зи­сов, най­дя за­ме­ну и то­му и дру­го­му. Ра­ны на те­ле ми­ра по­сте­пен­но за­тя­ги­ва­ют­ся (хоть и не так мгно­вен­но, как хо­те­лось бы) — со­дер­жа­ние ДДТ в тка­нях жи­вых ор­га­низ­мов по­сте­пен­но сни­жа­ет­ся, озо­но­вая ды­ра умень­ша­ет­ся в раз­ме­рах.

При всей сво­ей ка­та­стро­фич­но­сти эти вы­зо­вы бы­ли ме­нее мас­штаб­ны, чем пла­сти­ко­вый. Они ка­са­лись хоть и об­шир­ных, но кон­крет­ных и огра­ни­чен­ных об­ла­стей при­ме­не­ния. ДДТ ши­ро­ко при­ме­ня­ли толь­ко в сель­ском хо­зяй­стве и для борь­бы с на­се­ко­мы­ми, пе­ре­но­ся­щи­ми опас­ные за­бо­ле­ва­ния, фре­он — в хо­ло­диль­ных уста­нов­ках и аэро­золь­ных бал­лон­чи­ках. Пла­стик же ис­поль­зу­ет­ся все­ми и по­всю­ду — и имен­но в этом про­бле­ма.

Од­на­ко и тут мо­гут сра­бо­тать те же ме­ха­низ­мы, что и с фре­о­ном и с ДДТ. Ко­то­рые пе­ре­ста­ли при­ме­нять не толь­ко и не столь­ко по­то­му, что они ока­за­лись опас­ны для окру­жа­ю­щей сре­ды, сколь­ко по­то­му, то им на­шли адек­ват­ный за­ме­ни­тель, срав­ни­мый по цене и эф­фек­тив­но­сти и в то же вре­мя на­но­ся­щий зна­чи­тель­но мень­ше ущер­ба сре­де оби­та­ния. Этот ба­ланс мы ху­до-бед­но под­дер­жи­ва­ем с тех пор, как пе­ре­шли к ста­дии раз­ви­тия об­ще­ства, обо­зна­ча­е­мой сло­вом «ци­ви­ли­за­ция».

С то­го са­мо­го мо­мен­та, как че­ло­ве­че­ство пе­ре­шло к осед­ло­му об­ра­зу жиз­ни, мы по­сто­ян­но жи­вем в кре­дит, то и де­ло ла­тая сде­лан­ные на­ми ды­ры на те­ле ми­ро­зда­ния. Все, что из­ме­ни­лось с тех пор, как бы­ли рас­па­ха­ны пер­вые по­ля и по­стро­е­ны пер­вые

Ес­ли за­ко­но­да­те­лям ЕС удаст­ся про­ве­сти за­прет на од­но­ра­зо­вую пла­сти­ко­вую по­су­ду в жизнь, это бу­дет се­рьез­ный этап не толь­ко в борь­бе за очи­ще­ние сре­ды оби­та­ния, но и в идео­ло­гии кон­сью­ме­риз­ма, для ко­то­рой од­но­ра­зо­вые ве­щи - выс­шая от­мет­ка

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.