Что за­ме­нит де­пу­та­там непри­кос­но­вен­ность

Ес­ли де­пу­тат­ский им­му­ни­тет та­ки бу­дет от­ме­нен, ав­то­ма­ти­че­ски ис­чез­нет удоб­ный спе­ку­ля­тив­ный ло­зунг, на ко­то­ром вы­рос­ли несколь­ко по­ко­ле­ний по­ли­ти­ков

Delovaya Stolitsa - - ПОЛИТИКА -

Олег ПОЛИЩУК

Веч­ная те­ма от­ме­ны де­пу­тат­ской непри­кос­но­вен­но­сти вновь вер­ну­лась в ак­ту­аль­ную по­вест­ку дня укра­ин­ской по­ли­ти­ки. Все­го семь с по­ло­ви­ной ме­ся­цев по­на­до­би­лось Кон­сти­ту­ци­он­но­му су­ду, что­бы про­ана­ли­зи­ро­вать ров­но два пред­ло­же­ния из за­ко­но­про­ек­та № 6773 о вне­се­нии из­ме­не­ний в Кон­сти­ту­цию от­но­си­тель­но сня­тия со всех де­пу­та­тов их им­му­ни­те­та. И в ре­зуль­та­те прий­ти к по­зи­тив­но­му вы­во­ду, что дан­ная за­ко­но­да­тель­ная ини­ци­а­ти­ва не преду­смат­ри­ва­ет от­ме­ну или огра­ни­че­ние прав и сво­бод че­ло­ве­ка и граж­да­ни­на, а так­же не на­прав­ле­на на лик­ви­да­цию неза­ви­си­мо­сти или на­ру­ше­ние тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти Укра­и­ны.

В прин­ци­пе, в ре­ше­нии кон­сти­ту­ци­он­ных су­дей нет ни­че­го сен­са­ци­он­но­го, тем бо­лее что в бли­жай­шее вре­мя ожи­да­ет­ся ана­ло­гич­ный вер­дикт КС и по по­во­ду пре­зи­дент­ско­го за­ко­но­про­ек­та № 7203. Им так­же пред­ла­га­ет­ся ис­клю­чить из тек­ста Ос­нов­но­го За­ко­на первую и тре­тью ча­сти ста­тьи 80, ко­то­рые га­ран­ти­ру­ют нар­де­пам де­пу­тат­скую непри­кос­но­вен­ность и не поз­во­ля­ют при­влечь их к от­вет­ствен­но­сти, за­дер­жать или аре­сто­вать без со­гла­сия Вер­хов­ной Ра­ды. И в том, и в дру­гом до­ку­мен­те преду­смот­ре­но со­хра­не­ние в Кон­сти­ту­ции об­ще­ми­ро­вой прак­ти­ки так на­зы­ва­е­мо­го де­пу­тат­ско­го ин­дем­ни­те­та. То есть вы­ше­упо­мя­ну­тая 80-я ста­тья долж­на зву­чать так: «На­род­ные де­пу­та­ты Укра­и­ны не несут юри­ди­че­ской от­вет­ствен­но­сти за ре­зуль­та­ты го­ло­со­ва­ния или вы­ска­зы­ва­ния в пар­ла­мен­те и его ор­га­нах, за ис­клю­че­ни­ем от­вет­ствен­но­сти за оскорб­ле­ние или кле­ве­ту».

Един­ствен­ное от­ли­чие про­ек­тов Пет­ра По­ро­шен­ко и «сво­бо­дов­ца» Юрия Лев­чен­ко (со­ав­то­ра­ми ко­то­ро­го вы­сту­пи­ли еще 157 нар­де­пов из БПП, «На­род­но­го фрон­та», «Са­мо­по­мочі», Ра­ди­каль­ной пар­тии, «Бать­ків­щи­ни» и ря­да внефрак­ци­он­ных) в том, что пре­зи­дент ини­ци­и­ру­ет вступ­ле­ние в си­лу дан­ных кон­сти­ту­ци­он­ных из­ме­не­ний с на­ча­ла 2020 г., а де­пу­та­ты — со сле­ду­ю­ще­го дня по­сле опуб­ли­ко­ва­ния дан­но­го за­ко­на. Та­ким об­ра­зом, у пре­зи­дент­ско­го про­ек­та боль­ше шан­сов на­брать фи­наль­ные бо­лее 300 го­ло­сов, так как ны­неш­ние пар­ла­мен­та­рии со­хра­нят де­пу­тат­ский им­му­ни­тет до кон­ца со­зы­ва, по­те­ря­ют же его лишь из­бран­ные в но­вую ВР на осен­них вы­бо­рах-2019.

На пер­вый взгляд, все вы­гля­дит вполне ре­а­ли­стич­но: на те­ку­щей сес­сии нар­де­пы при­ни­ма­ют из­ме­не­ния в Кон­сти­ту­цию об от­мене сво­ей непри­кос­но­вен­но­сти в пер­вом чте­нии про­стым боль­шин­ством, а уже осе­нью дву­мя тре­тя- ми — во вто­ром, и веч­ный во­прос на­все­гда за­крыт. К то­му же, как по­ка­за­ли го­ло­со­ва­ния 19 ок­тяб­ря 2017 г. по на­прав­ле­нию обо­их за­ко­но­про­ек­тов в КС, в пар­ла­мент­ском за­ле по­тен­ци­аль­но есть для это­го го­ло­са — то­гда де­пу­тат­ский ва­ри­ант на­брал 328 «за», а пре­зи­дент­ский и то­го боль­ше — 336. Впро­чем, в недав­ней ис­то­рии кон­сти­ту­ци­он­ные судьи уже неод­но­крат­но под­дер­жи­ва­ли идею ис­клю­че­ния из Ос­нов­но­го За­ко­на прин­ци­па де­пу­тат­ско­го им­му­ни­те­та, ре­а­ги­руя на со­от­вет­ствен­ные об­ра­ще­ния из ВР, хо­тя ре­аль­ных по­след­ствий это­му до сих пор не бы­ло.

Еще в 2000 г. то­гдаш­ний пре­зи­дент Лео­нид Куч­ма да­же вы­нес те­му огра­ни­че­ния де­пу­тат­ской непри­кос­но­вен­но­сти на ре­фе­рен­дум, за что вы­ска­за­лись 89% граж­дан, но ни этот, ни три дру­гих пунк­та то­го во­ле­изъ­яв­ле­ния им­пле­мен­ти­ро­вать в кон­сти­ту­ци­он­ные нор­мы так и не уда­лось. Сле­ду­ю­щий пре­зи­дент — Вик­тор Ющен­ко — во­об­ще ре­шил сде­лать это тре­бо­ва­ние пред­вы­бор­ной фиш­кой сво­е­го бло­ка «На­ша Укра­и­на — На­род­ная са­мо­обо­ро­на» под ло­зун­гом «За­кон один для всех». Вот толь­ко по­сле пе­ре­вы­бо­ров-2007, ко­гда НУНС смог со­здать с БЮТ пар­ла­мент­скую ко­а­ли­цию, гла­вы обе­их фрак­ций Вя­че­слав Ки­ри­лен­ко и Иван Ки­ри­лен­ко внес­ли в Вер­хов­ную Ра­ду за­ко­но­про­ект об от­мене непри­кос­но­вен­но­сти, на том ис­пол­не­ние обе­ща­ния бла­го­по­луч­но и за­вер­ши­лось.

У пре­зи­дент­ско­го про­ек­та боль­ше шан­сов на­брать фи­наль­ные свы­ше 300 го­ло­сов, так как в этом слу­чае ны­неш­ние пар­ла­мен­та­рии со­хра­нят де­пу­тат­ский им­му­ни­тет до кон­ца со­зы­ва, по­те­ря­ют же его лишь из­бран­ные в но­вый пар­ла­мент на осен­них вы­бо­рах­2019

Так смо­гут ли нар­де­пы на этот раз дей­стви­тель­но спо­до­бить­ся от­ка­зать­ся от сво­их непри­кос­но­вен­ных при­ви­ле­гий, при­чем доб­ро­воль­но? На этот во­прос чет­ко и ка­те­го­рич­но, ско­рее все­го, не смо­жет от­ве­тить ни­кто — слиш­ком он мно­го­гра­нен. С од­ной сто­ро­ны, сей­час тя­же­ло най­ти в Укра­ине по­ли­ти­ка, в от­кры­тую вы­сту­па­ю­ще­го за со­хра­не­ние за со­бой осо­бых прав, ко­то­ры­ми он от­ли­ча­ет­ся от дру­гих со­граж­дан. Тем бо­лее что су­гу­бо по­ли­ти­че­скую сво­бо­ду на вы­ска­зы­ва­ния и при­ня­тие ре­ше­ний у него ни­кто и не от­би­ра­ет, по­се­му го­во­рить об от­кры­тии для вла­сти неких воз­мож­но­стей для пре­сле­до­ва­ний сво­их оп­по­нен­тов бу­дет как-то со­вер­шен­но неубе­ди­тель­но.

Но, с дру­гой сто­ро­ны, по­сле ре­аль­ной от­ме­ны де­пу­тат­ской непри­кос­но­вен­но­сти, за что в на­шем по­ли­ти­ку­ме об­ще­при­ня­то бо­роть­ся, ав­то­ма­ти­че­ски ис­чез­нет удоб­ный спе­ку­ля­тив­ный ло­зунг, на ко­то­ром вы­рос­ли несколь­ко по­ко­ле­ний по­ли­ти­ков за по­след­ние два де­ся­ти­ле­тия. Вы­хо­дит та­кое се­бе са­мо­би­че­ва­ние пу­тем по­ся­га­тель­ства на «непри­кос­но­вен­ный за­пас» де­ма­го­гии и по­пу­лиз­ма. Да и се­го­дняш­нее на­ли­чие им­му­ни­те­та, рас­про­стра­ня­ю­ще­го­ся не толь­ко на все сфе­ры пра­во­на­ру­ше­ний, но и на лич­ную и слу­жеб­ную соб­ствен­ность, де-фа­кто пре­вра­ти­ло нар­де­пов в осо­бую без­на­ка­зан­ную ка­сту. Так что от та­ко­го при­ви­ле­ги­ро­ван­но­го ста­ту­са мно­гим бу­дет очень тя­же­ло от­ка­зать­ся по соб­ствен­ной во­ле чи­сто пси­хо­ло­ги­че­ски.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.