Как Бе­ла­русь бу­дет под­ни­мать гос­пред­при­я­тия без кре­ди­та МВФ

Бе­ла­русь от­ка­за­лась от кре­ди­та МВФ, по­сколь­ку его усло­ви­ем бы­ло на­ча­ло ре­форм в гос­сек­то­ре — а это 85% про­мыш­лен­но­сти. Алек­сандр Лу­ка­шен­ко при­ка­зал пра­ви­тель­ству сде­лать убы­точ­ные гос­пред­при­я­тия «дви­га­те­ля­ми ро­ста» эко­но­ми­ки

Delovaya Stolitsa - - ЭКОНОМИКА -

бе­ло­рус­ское же ру­ко­вод­ство со­би­ра­лось их ре­фор­ми­ро­вать «мед­лен­но и пе­чаль­но».

Те­перь — то же са­мое. И при­чи­ны опять те же: мис­сия МВФ счи­та­ет, что бе­ло­рус­ско­му пра­ви­тель­ству сле­ду­ет ре­фор­ми­ро­вать го­су­дар­ствен­ные пред­при­я­тия, од­но­вре­мен­но да­вая на­мно­го боль­ше сво­бо­ды част­но­му биз­не­су. Ина­че при­дет­ся про­дол­жать суб­си­ди­ро­вать нежиз­не­спо­соб­ные пред­при­я­тия в ущерб осталь­ной эко­но­ми­ке.

Дру­гой боль­ной во­прос — МВФ тре­бу­ет по­сте­пен­но вый­ти на пол­ную опла­ту на­се­ле­ни­ем жи­лищ­но-ком­му­наль­ных услуг. Устра­нить прак­ти­ку пе­ре­крест­но­го суб­си­ди­ро­ва­ния (за­вы­шен­ные та­ри­фы для пред­при­я­тий, за­ни­жен­ные — для на­се­ле­ния), со­здав вза­мен си­сте­му ад­рес­ной под­держ­ки для наи­ме­нее обес­пе­чен­ных сло­ев на­се­ле­ния.

Бе­ло­рус­ско­му пра­ви­тель­ству каж­дый раз не нра­ви­лось, что экс­пер­ты МВФ ука­зы­ва­ют на огром­ные дол­ги, на­ко­пив­ши­е­ся из-за неэф­фек­тив­но­сти гос­сек­то­ра и его мас­штаб­ной под­держ­ки бюд­жет­ны­ми ре­сур­са­ми. Это ти­пич­ные для Бе­ла­ру­си вли­ва­ния ка­пи­та­ла в гос­пред­при­я­тия, кре­ди­ты гос­сек­то­ру, ко­то­рые ста­но­вят­ся необ­слу­жи­ва­е­мы­ми, и пра­ви­тель­ство в ито­ге вы­нуж­де­но под­дер­жи­вать го­су­дар­ствен­ные бан­ки. Экс­пер­ты МВФ оце­ни­ли еже­год­ную под­держ­ку гос­пред­при­я­тий из бюд­же­та на уровне 2,2% от ВВП на про­тя­же­нии по­след­них де­ся­ти лет.

Аут­сай­де­рам при­ка­жут быть ли­де­ра­ми

На­пом­ним, что в ав­гу­сте Лу­ка­шен­ко сме­нил пре­мьер-ми­ни­стра Бе­ла­ру­си и ряд ви­це-пре­мье­ров и ми­ни­стров, по су­ти, пол­но­стью за­ме­нив весь эко­но­ми­че­ский блок пра­ви­тель­ства. Те, кто при­шел, — это до­ста­точ­но мо­ло­дые (по бе­ло­рус­ским мер­кам) ры­ноч­ни­ки. Управ­лен­цы, ко­то­рые как раз и мог­ли бы про­ве­сти ре­фор­мы: дать сво­бо­ду част­но­му биз­не­су и ре­струк­ту­ри­зи­ро­вать гос­пред­при­я­тия.

Од­на­ко Лу­ка­шен­ко с са­мо­го на­ча­ла по­ста­вил но­вый Со­вет ми­ни­стров в «убий­ствен­ные» усло­вия. С од­ной сто­ро­ны — тре­бо­ва­ние к 2025 г. уве­ли­чить ВВП до $100 млрд (в 2017-м этот по­ка­за­тель был по­чти вдвое мень­ше — $54,4 млрд), а сред­нюю зар­пла­ту в стране уже сей­час под­нять до $500. С дру­гой — ост­рый кон­фликт Мин­ска с Моск­вой, из-за ко­то­ро­го Бе­ла­русь пря­мо сей­час ли­ша­ет­ся огром­ной «уг­ле­во­до­род­ной до­та­ции» и как ми­ни­мум — несколь­ких про­цен­тов ВВП.

А с тре­тьей сто­ро­ны — и это са­мое глав­ное — Лу­ка­шен­ко за­пре­ща­ет тро­гать от­ста­ю­щие гос­пред­при­я­тия: их нель­зя ни ре­струк­ту­ри­зи­ро­вать (раз­де­лить на под­раз- де­ле­ния, вы­чле­нив по­тен­ци­аль­но при­быль­ные), ни при­ва­ти­зи­ро­вать. И это при­том что гос­сек­тор до сих пор со­став­ля­ет по­ряд­ка 85% бе­ло­рус­ской эко­но­ми­ки.

В пер­вой по­ло­вине это­го го­да пред­при­я­тия с госка­пи­та­лом обес­пе­чи­ли бо­лее 75% со­во­куп­но­го объ­е­ма про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства и сфор­ми­ро­ва­ли бо­лее 60% вы­руч­ки, ко­то­рую по­лу­чи­ли ком­мер­че­ские ор­га­ни­за­ции. При этом в пер­вом по­лу­го­дии и бо­лее 75% про­сро­чен­ной кре­ди­тор­ской и де­би­тор­ской за­дол­жен­но­сти при­хо­ди­лось на гос­сек­тор, как и бо­лее 85% про­сро­чен­ной со­во­куп­ной за­дол­жен­но­сти по кре­ди­там. В 2017 г. на под­держ­ку 2210 гос­пред­при­я­тий из бюд­же­та Бе­ла­ру­си бы­ло по­тра­че­но $2,2 млрд.

Ди­рек­тив­ные за­да­ния, ко­то­рые спус­ка­ют­ся свер­ху гос­пред­при­я­ти­ям, ча­сто не учи­ты­ва­ют ни воз­мож­но­стей субъ­ек­тов хо­зяй­ство­ва­ния, ни состояние рын­ка. В ре­зуль­та­те про­из­во­дит­ся про­дук­ция, не вос­тре­бо­ван­ная рын­ком, тех­но­ло­ги­че­ская мо­дер­ни­за­ция идет враз­рез с ры­ноч­ны­ми трен­да­ми, неадек­ват­но рас­тет зар­пла­та, уве­ли­чи­ва­ют­ся за­па­сы го­то­вой про­дук­ции на скла­дах, недо­ста­ет обо­рот­ных средств, рас­тет кре­ди­тор­ская и де­би­тор­ская за­дол­жен­ность. А ор­га­ны го­су­прав­ле­ния, от­вет­ствен­ные за спу­щен­ные ди­рек­тив­ные за­да­ния, не несут ни­ка­кой от­вет­ствен­но­сти за при­ня­тые ре­ше­ния.

К то­му же в Бе­ла­ру­си до сих пор на уровне го­сор­га­нов не раз­де­ле­ны функ­ции соб­ствен­ни­ка и ры­ноч­но­го ре­гу­ля­то­ра. В ре­зуль­та­те в си­сте­ме управ­ле­ния гос­пред­при­я­ти­я­ми воз­ни­ка­ет про­ти­во­ре­чие, кон­фликт ин­те­ре­сов. На­при­мер, гос­кон­церн «Бел­неф­те­хим» (име­ет ста­тус ми­ни­стер­ства) опре­де­ля­ет пра­ви­ла ра­бо­ты для тор­гов­цев ав­то­мо­биль­ным топ­ли­вом и сам вла­де­ет боль­шой се­тью АЗС. Гос­кон­церн «Бел­фар­ма­ция» ре­гу­ли­ру­ет тор­гов­лю ле­кар­ства­ми и сам вла­де­ет се­тью ап­тек…

На­ко­нец, ми­ни­стер­ство про­мыш­лен­но­сти в по­след­ние го­ды очень лю­бит со­зда­вать про­из­вод­ствен­ные хол­дин­ги. Это поз­во­ля­ет скры­вать убыт­ки неэф­фек­тив­ных пред­при­я­тий за счет их объ­еди­не­ния с успеш­но ра­бо­та­ю­щи­ми. А от­кро­вен­но убы­точ­ные гос­пред­при­я­тия прак­ти­че­ски невоз­мож­но под­верг­нуть са­на­ции и банк­рот­ству — та­кие де­ла рас­тя­ги­ва­ют­ся на го­ды и обыч­но за­кан­чи­ва­ют­ся спи­са­ни­ем дол­гов и по­лу­че­ни­ем но­вых кре­ди­тов без шан­сов их вер­нуть.

Те­перь пра­ви­тель­ствен­ные эко­но­ми­сты пред­ла­га­ют по­вы­сить эф­фек­тив­ность гос­сек­то­ра за счет фон­до­во­го рын­ка. Про­ве­сти IPO, про­дать ми­но­ри­тар­ные па­ке­ты ак­ций го­су­дар­ствен­ных АО. Прав­да, преж­ние по­доб­ные по­пыт­ки не за­кан­чи­ва­лись ни­чем — фон­до­во­го рын­ка в Бе­ла­ру­си по боль­шо­му сче­ту нет.

Ча­сто эко­но­ми­ку Бе­ла­ру­си срав­ни­ва­ют с укра­ин­ской не в поль­зу по­след­ней: у се­вер­ных со­се­дей и зар­пла­ты вы­ше, и ВВП на ду­шу на­се­ле­ния, и со­ци­аль­ные сер­ви­сы луч­ше ра­бо­та­ют. Но есть прин­ци­пи­аль­ная раз­ни­ца: по­след­ние два де­сят­ка лет «бе­ло­рус­ское эко­но­ми­че­ское чу­до» опла­чи­ва­лось Рос­си­ей, то­гда как укра­ин­ская эко­но­ми­ка «учи­лась пла­вать» са­ма. И се­год­ня Бе­ла­русь стал­ки­ва­ет­ся с те­ми про­бле­ма­ми (нере­фор­ми­ро­ван­но­сти пост­со­вет­ских про­мыш­лен­ных ги­ган­тов), с ко­то­ры­ми Укра­и­на име­ла де­ло в са­мом на­ча­ле 1990-х. У нас, пусть не очень хо­ро­шо, но ры­нок по­стро­ен и ра­бо­та­ет. А бе­ло­ру­сам его толь­ко пред­сто­ит со­зда­вать.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.