Про­цве­та­ние или банк­рот­ство. Сто­ит ли де­лать из Укра­и­ны Син­га­пур

Что­бы оста­но­вить утеч­ку ка­пи­та­лов в оф­шо­ры и при­влечь день­ги из-за гра­ни­цы, на­шей стране со­ве­ту­ют са­мой стать на­ло­го­вой га­ва­нью. Но воз­мож­но ли это?

Delovaya Stolitsa - - ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ -

три стра­ны. Но глав­ная при­ман­ка Дуб­ли­на да­же не это, а от­но­си­тель­но сла­бое ре­гу­ли­ро­ва­ние фи­нан­со­вой де­я­тель­но­сти.

Не тот раз­мер и не та ре­пу­та­ция

Впро­чем, не толь­ко на­зван­ные стра­ны, но и клас­си­че­ские оф­шо­ры в ви­де еще мень­ших ма­ло­на­се­лен­ных ост­ро­вов вряд ли нам сто­ит счи­тать при­ме­ром для под­ра­жа­ния. То же са­мое мож­но ска­зать и о ре­спек­та­бель­ных низ­ко­на­ло­го­вых юрис­дик­ци­ях ти­па Швей­ца­рии, Люк­сем­бур­га и Ни­дер­лан­дов. День­ги, как из­вест­но, лю­бят ти­ши­ну, и по­это­му для всех оф­шо­ров, кро­ме низ­ких на­ло­гов, в той или иной ме­ре ха­рак­тер­ны по­вы­шен- ная на­деж­ность и за­сек­ре­чен­ность сбе­ре­же­ний и прав соб­ствен­но­сти, по­ли­ти­че­ская ста­биль­ность, а так­же ослаб­лен­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние фи­нан­со­вой де­я­тель­но­сти, ну и не очень боль­шие раз­ме­ры са­мой стра­ны.

Ка­за­лось бы, до­ста­точ­но по­про­бо­вать вспом­нить, ко­гда в Укра­ине бы­ла хо­тя бы пя­ти­лет­ка от­но­си­тель­ной по­ли­ти­че­ской и эко­но­ми­че­ской ста­биль­но­сти, что­бы по­нять: раз­ви­вать стра­ну нам при­дет­ся без фи­нан­со­во­го до­пин­га в ви­де бе­гу­ще­го в оф­шор ка­пи­та­ла. Но не тут-то бы­ло. Лю­би­те­ли лег­ких фор­мул успе­ха да­же в экс­перт­ном кру­гу на­зы­ва­ют са­мой важ­ной ре­фор­мой ра­ди­каль­ное сни­же­ние на­ло­гов. Бо­лее то­го, ак­тив­но ре­кла­ми­ру­ет­ся пар­тия (не бу­дем ее на­зы­вать), пред­ла­га­ю­щая сде­лать из Укра­и­ны круп­ней­ший оф­шор в ми­ре. Эн­ту­зи­а­сты с го­ря­щи­ми гла­за­ми утвер­жда­ют, что до­ста­точ­но оста­вить толь­ко два низ­ких на­ло­га (5% с про­даж и 10% с зар­пла­ты), и к нам при­дут пе­ре­до­вые ми­ро­вые ком­па­нии, день­ги по­льют­ся ре­кой и их с лих­вой хва­тит для пол­но­го про­цве­та­ния.

Да­же ес­ли оста­вить за скоб­ка­ми со­мне­ние, что на­ши меж­ду­на­род­ные парт­не­ры поз­во­лят взрас­тить та­кой неви­дан­ный оф­шор, на Укра­и­ну про­сто мо­жет не быть спро­са. Дру­ги­ми сло­ва­ми, го­су­дар­ство рис­ку­ет обанк­ро­тить­ся по­сле силь­но­го сни­же­ния или упразд­не­ния на­ло­гов. А все по­то­му, что на­ша стра­на и близ­ко не по­хо­жа на ме­сто, ко­то­рое да­же тео­ре­ти­че­ски мо­жет стать на­ло­го­вой га­ва­нью.

Клас­си­че­ским оф­шо­ром ост­ров­но­го ти­па Укра­ине не быть в первую оче­редь из-за сво­е­го мас­шта­ба. Толь­ко ма­ло­на­се­лен­ным га­ва­ням не нуж­ны на­ло­ги, им до­ста­точ­но для жиз­ни пла­ты за ре­ги­стра­цию, взи­ма­е­мую с де­сят­ков ты­сяч ком­па­ний, и со­пут­ству­ю­щих благ, свя­зан­ных с при­хо­дом боль­ших ка­пи­та­ли­стов. При этом они по­ли­ти­че­ски ста­биль­ны и ча­сто на­хо­дят­ся под неглас­ным при­смот­ром Ве­ли­ко­бри­та­нии или США.

А чем круп­нее оф­шор, тем боль­шую став­ку он де­ла­ет на свою ре­спек­та­бель­ность. Та­кие низ­ко­на­ло­го­вые юрис­дик­ции, в том чис­ле ев­ро­пей­ские, при­вле­ка­ют фи­нан­со­вые по­то­ки бла­го­да­ря сво­ей ре­пу­та­ции и раз­ви­то­му, на­деж­но­му, от­ла­жен­но­му, как швей­цар­ские ча­сы, фи­нан­со­во­му сек­то­ру. Сле­дуя этой ло­ги­ке, что­бы стать успеш­ным оф­шо­ром, Укра­и­на долж­на сна­ча­ла стать ре­спек­та­бель­ной, са­мо­до­ста­точ­ной стра­ной со ста­биль­ной по­ли­ти­че­ской ситуацией и незыб­ле­мым ин­сти­ту­том част­ной соб- ствен­но­сти. Вы­хо­дит, про­стых ре­ше­ний нет, и ключ к про­цве­та­нию не в оф­шо­ри­за­ции стра­ны, а как раз в кро­пот­ли­вом со­зда­нии тех усло­вий, ко­то­рые поз­во­лят, сни­зив на­ло­ги, при­вле­кать ка­пи­тал.

Ин­стру­мент, а не ло­вуш­ка

Ска­зан­ное не озна­ча­ет, что на­ло­го­вую си­сте­му Укра­и­ны не нуж­но ре­фор­ми­ро­вать и, воз­мож­но, ли­бе­ра­ли­зи­ро­вать. Но пе­ред сни­же­ни­ем ста­вок необ­хо­ди­мо сде­лать про­гноз, на сколь­ко за счет уве­ли­че­ния ко­ли­че­ства ре­аль­ных на­ло­го­пла­тель­щи­ков по­вы­сят­ся от­чис­ле­ния в бюд­жет и по­вы­сят­ся ли во­об­ще. В кон­тек­сте на­шей те­мы осо­бое вни­ма­ние сле­ду­ет об­ра­тить не на вы­шед­ший из те­ни род­ной биз­нес, а на то, в ка­ком объ­е­ме мо­жет пой­ти в Укра­и­ну ино­стран­ный ка­пи­тал, со­блаз­нив­шись, на­при­мер, став­кой на­ло­га на при­быль.

Ес­ли же вер­нуть­ся к при­ме­ру Син­га­пу­ра, то сле­ду­ет го­во­рить о том, че­му дей­стви­тель­но сто­ит по­учить­ся у это­го су­ве­рен­но­го го­ро­да, став­ше­го «тиг­ром». Во-пер­вых, нуж­но не рас­пы­лять­ся, а опре­де­лить несколь­ко при­о­ри­тет­ных от­рас­лей эко­но­ми­ки и ока­зы­вать им мак­си­маль­ную го­су­дар­ствен­ную под­держ­ку, в том чис­ле в ви­де на­ло­го­вых по­слаб­ле­ний. А что­бы сред­ства не осе­ли в кар­ма­нах чи­нов­ни­ков, борь­ба с кор­руп­ци­ей, как бы ба­наль­но это ни зву­ча­ло, долж­на на­ко­нец дать ре­зуль­тат. Ес­ли же не нра­вит­ся ав­то­ри­тар­ный путь ре­форм, мож­но взять при­мер с

Ес­ли уж и ори­ен­ти­ро­вать­ся на «тиг­ров», то луч­ше при­смот­реть­ся к Юж­ной Ко­рее, ко­то­рая на­ло­го­вую по­ли­ти­ку рас­смат­ри­ва­ла как ин­стру­мент под­держ­ки на­ци­о­наль­но­го про­из­во­ди­те­ля, а не ло­вуш­ку для ка­пи­та­ла

Ир­лан­дии. Но, как бы то ни бы­ло, нуж­но по­ни­мать, что у на­шей стра­ны не бу­дет пер­во­на­чаль­но­го фи­нан­со­во­го ре­сур­са для быст­ро­го подъ­ема, как у оф­шо­ров. По­это­му ес­ли уж и ори­ен­ти­ро­вать­ся на «тиг­ров», то луч­ше при­смот­реть­ся к Юж­ной Ко­рее, ко­то­рая со­вер­ши­ла пры­жок в «пер­вый мир» од­но­вре­мен­но с Син­га­пу­ром, од­на­ко на­ло­го­вую по­ли­ти­ку здесь рас­смат­ри­ва­ли в первую оче­редь как ин­стру­мент под­держ­ки на­ци­о­наль­но­го про­из­во­ди­те­ля, а не ло­вуш­ку для ка­пи­та­ла.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.