Стра­с­ти по оф­шо­рам. Ста­нут ли укра­ин­цы го­рой за хит­рый биз­нес

Мил­ли­ар­ды дол­ла­ров еже­год­но про­во­дит укра­ин­ский биз­нес че­рез оф­шор­ные ком­па­нии. Но хо­ро­шо это или пло­хо для на­шей эко­но­ми­ки и нуж­но ли на­ру­шать та­кую си­сте­му дви­же­ния ка­пи­та­ла?

Delovaya Stolitsa - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ -

со­кры­тия ре­аль­ных бе­не­фи­ци­а­ров… По­это­му для ме­ня во­прос оф­шо­ров ши­ре, чем про­сто укло­не­ние от на­ло­гов», — от­ме­тил Куш­ни­рук.

Бо­лее то­го, он счи­та­ет, что эф­фек­тив­но бо­роть­ся с же­ла­ю­щи­ми умень­шить на­ло­го­вые от­чис­ле­ния в Укра­ине не по­лу­чит­ся (ес­ли не сни­жать став­ки), а вот рас­кры­тие ко­неч­ных соб­ствен­ни­ков оф­шор­ных ком­па­ний долж­но быть обя­за­тель­ным хо­тя бы по той при­чине, что вы­ве­ден­ные в сек­рет­ные юрис­дик­ции день­ги мо­гут ис­поль­зо­вать­ся для фи­нан­си­ро­ва­ния тер­ро­риз­ма.

Пер­вые уда­ры

Од­на­ко на этом ини­ци­а­ти­ву пе­ре­хва­ти­ли «бе­лые». Та­рас Ко­зак спро­сил сво­е­го ви­за­ви, ка­кие из пе­ре­чис­лен­ных им вы­год от оф­шо­ров (укло­не­ние от на­ло­гов, со­кры­тие соб­ствен­ни­ка или фи­нан­си­ро­ва­ние тер­ро­риз­ма) пре­сле­ду­ет в та­ком слу­чае пре­зи­дент Укра­и­ны Петр По­ро­шен­ко, ко­то­рый сей­час не скры­ва­ет ис­поль­зо­ва­ния их в сво­ей де­я­тель­но­сти. От­вет был ла­ко­нич­ным: у По­ро­шен­ко все про­зрач­но, и это глав­ное, но речь о дру­гих… И ока­за­лось, есть чет­вер­тый плюс оф­шо­ров, ко­то­рым вос­поль­зо­вал­ся пре­зи­дент. «Ему это бы­ло нуж­но для ре­гу­ли­ро­ва­ния биз­нес-опе­ра­ций», — ска­зал без по­дроб­но­стей пред­ста­ви­тель «крас- ных». На­пом­ним, речь идет о том, что, со­глас­но за­яв­ле­нию юри­стов По­ро­шен­ко, об­на­ру­жен­ный по­сле вскры­тия Па­нам­ско­го ар­хи­ва в 2016 г. оф­шор на Бри­тан­ских Вир­гин­ских ост­ро­вах ему по­на­до­бил­ся для то­го, что­бы пе­ре­дать «Ро­шен» в так на­зы­ва­е­мый сле­пой траст (ко­гда соб­ствен­ность и управ­ле­ние ей на вре­мя пе­ре­би­ра­ет на се­бя до­ве­рен­ная струк­ту­ра, в дан­ном слу­чае Rothschild Trust). Ни­кто из «крас­ных» так и не раз­вил те­му, по­че­му до скан­да­ла По­ро­шен­ко, по су­ти, скры­вал на­ли­чие у се­бя оф­шо­ра и ка­кие вы­го­ды, кро­ме офи­ци­аль­но про­воз­гла­шен­ной, мо­жет да­вать ему ком­па­ния в на­ло­го­вой га­ва­ни… Ло­гич­но, что по­сле все­об­ще­го со­гла­сия с си­ту­а­ци­ей во­круг пре­зи­дент­ско­го биз­не­са Та­рас Ко­зак при­пе­ча­тал оп­по­нен­тов вы­во­дом: «Вы­хо­дит, по-ва­ше­му, ко­му-то мож­но поль­зо­вать­ся оф­шо­ром, по­то­му что он не укло­ня­ет­ся от на­ло­гов, не пря­чет соб­ствен­ность и не фи­нан­си­ру­ет тер­ро­ризм, как, на­при­мер, пре­зи­ден­ту, а ко­му-то нель­зя». Об­ви­не­ние в двой­ных стан­дар­тах — вто­рой удар, остав­ший­ся без внят­но­го опро­вер­же­ния.

О вы­хо­де в мир

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.