Сто­ит ли де­тям без при­ви­вок за­пре­щать хо­дить в шко­лу

В Мин­здра­ве пы­та­ют­ся по­вы­сить по­пу­ляр­ность вак­ци­на­ции все­ми до­ступ­ны­ми сред­ства­ми

Delovaya Stolitsa - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ -

А вот в Бель­гии обя­за­тель­ная при­вив­ка толь­ко од­на — от по­лио­ми­е­ли­та. В Лат­вии вак­ци­на­ция обя­за­тель­на толь­ко для от­дель­ных групп, в част­но­сти, для гос­слу­жа­щих. В США, где при­вив­ки обя­за­тель­ны для по­се­ще­ния шко­лы, от них мож­но от­ка­зать­ся по ре­ли­ги­оз­ным или ми­ро­воз­зрен­че­ским со­об­ра­же­ни­ям. По­доб­ная си­ту­а­ция в Ав­стра­лии, где при­вив­ки необ­хо­ди­мы де­тям, ко­то­рые по­се­ща­ют дет­ские са­ды, так­же вак­ци­на­ция — необ­хо­ди­мое усло­вие для по­лу­че­ния вы­плат на ре­бен­ка и льгот на стра­хо­ва­ние, но по ре­ли­ги­оз­ным со­об­ра­же­ни­ям от при­ви­вок мож­но от­ка­зать­ся. В Ита­лии так­же при­вив­ки (12 по­зи­ций) необ­хо­ди­мы для по­се­ще­ния до­школь­ных учре­жде­ний. Но от­ка­зать­ся, по но­вым за­ко­нам, мож­но не толь­ко по ре­ли­ги­оз­ным со­об­ра­же­ни­ям, но и про­сто «по убеж­де­нию». То есть фак­ти­че­ски при­вив­ка не яв­ля­ет­ся обя­за­тель­ной. В Ру­мы­нии толь­ко в этом го­ду ре­ши­ли вве­сти обя­за­тель­ную вак­ци­на­цию — по­сле то­го как стра­на ока­за­лась в чис­ле ли­де­ров по за­бо­ле­ва­е­мо­сти ко­рью. В Ка­на­де, где ан­ти­при­ви­воч­ни­ки не снис­ка­ли боль­шой по­пу­ляр­но­сти, охват де­тей при­вив­ка­ми до­воль­но ве­лик, но обя­за­тель­ной вак­ци­на­ция яв­ля­ет­ся толь­ко в трех про­вин­ци­ях, при­чем спи­сок обя­за­тель­ных при­ви­вок весь­ма неве­лик — от од­ной (корь) до ше­сти (по­лио­ми­е­лит, диф­те­рия, столб­няк, корь, крас­ну­ха, па­ро­тит).

В боль­шин­стве слу­ча­ев, как еще недав­но у нас, в стра­нах с обя­за­тель­ной вак­ци­на­ци­ей огра­ни­чи­ва­ет­ся при­сут­ствие непри­ви­тых де­тей в до­школь­ных учре­жде­ни­ях. На шко­лы та­кая прак­ти­ка рас­про­стра­ня­ет­ся в очень ред­ких слу­ча­ях. Впро­чем, до­школь­ная сту­пень во мно­гих стра­нах яв­ля­ет­ся обя­за­тель­ным эта­пом по­уче­ния об­ра­зо­ва­ния, по­это­му в шко­ле во­прос о при­вив­ках про­сто не воз­ни­ка­ет.

Есть и еще один ню­анс: в боль­шин­стве слу­ча­ев все огра­ни­че­ния ка­са­ют­ся го­су­дар­ствен­ных школ. По­лу­чать же об­ра­зо­ва­ние ре­бе­нок мо­жет и в част­ных шко­лах, а так­же до­ма. Впро­чем, неко­то­рые част­ные шко­лы в во­про­сах вак­ци­на­ции ино­гда ока­зы­ва­ют­ся да­же прин­ци­пи­аль­нее, чем го­су­дар­ствен­ные, и тре­бу­ют кро­ме об­ще­го спис­ка до­пол­ни­тель­ные при­вив­ки (на­при­мер, в Бель­гии фран­ко­го­во­ря­щие шко­лы тре­бу­ют до­пол­ни­тель­но при­вив­ку от ко­клю­ша).

В об­щем, ми­ро­вой опыт обя­за­тель­ной вак­ци­на­ции раз­но­об­ра­зен. Это, с од­ной сто­ро­ны, хо­ро­шо, по­то­му что есть из че­го вы­брать нам. Но с дру­гой — у этих стран несколь­ко иной ис­то­ри­че­ский ана­мнез. На­при­мер, там вряд ли при­дет ко­му-то в го­ло­ву про­сто ку­пить справ­ку о при­вив­ках или в край­нем слу­чае о медо­т­во­де. А у нас еще со­всем недав­но, ко­гда де­тей без при­ви­вок в дет­сад не бра­ли, пробле­ма ре­ши­лась имен­но так. Ес­ли нор­му про обя­за­тель­ные при­вив­ки сно­ва вве­дут, бо­юсь, от­вет на эти «по­ли­цей­ские ме­ры» бу­дет точ­но та­кой же — ска­чок уров­ня кор­руп­ции.

Впро­чем, от ли­де­ров вак­ци­на­ции нас от­ли­ча­ет не толь­ко это. Во гла­ве с и. о. ми­ни­стра мы по­шли иным пу­тем — не при­ня­ли сна­ча­ла за­ко­ны, пред­пи­сы­ва­ю­щие обя­за­тель­ную вак­ци­на­цию, не ого­во­ри­ли в них все ню­ан­сы — от воз­мож­но­сти от­ка­за по тем или иным со­об­ра­же­ни­я­ми до раз­ме­ров штра­фов и спо­со­бов сни­же­ния кор­руп­ци­он­ных рис­ков. А про­сто взя­ли и разо­сла­ли на ме­ста ука­за­ние не при­ни­мать в шко­лы и са­ди­ки де­тей, у ко­то­рых нет всех при­ви­вок.

Во­прос, на ка­ком ос­но­ва­нии, за­ви­са­ет в воз­ду­хе ря­дом с во­про­сом о том, как все это со­гла­су­ет­ся с Кон­сти­ту­ци­ей, га­ран­ти­ру­ю­щей пра­во на об­ра­зо­ва­ние, и за­ко­ном об обя­за­тель­ном сред­нем об­ра­зо­ва­нии.

Ко­неч­но, ес­ли бы по это­му по­во­ду был при­нят за­кон, бы­ло бы луч­ше для всех. В за­коне мож­но бы­ло бы ого­во­рить ста­тус тех, кто от­ка­зы­ва­ет­ся от вак­ци­на­ции по раз­ным при­чи­нам, вклю­чая не толь­ко ме­ди­цин­ские, но и ми­ро­воз­зрен­че­ские. А так­же спо­со­бы, ко­то­ры­ми они мо­гут все-та­ки ре­а­ли­зо­вать свое кон­сти­ту­ци­он­ное пра­во на по­лу­че­ние сред­не­го об­ра­зо­ва­ния. Или, на­про­тив, за­кре­пить за­ко­ном невоз­мож­ность от­ка­за от вак­ци­на­ции де­тей по ми­ро­воз­зрен­че­ским со­об­ра­же­ни­ям — при­ня­ли же по­доб­ное по­ло­же­ние от­но­си­тель­но пра­во­слав­ных кон­сер­ва­то­ров, ко­то­рые от­ка­зы­ва­лись по­лу­чать ИНН.

Но в Мин­здра­ве, по всей ви­ди­мо­сти, до­воль­но трез­во оце­ни­ва­ют пер­спек­ти­вы по­доб­но­го за­ко­но­про­ек­та в Вер­хов­ной Ра­де. На­чи­ная с той, мяг­ко ска­жем, ан­ти­па­тии, ко­то­рую ис­пы­ты­ва­ет пред­се­да­тель про­филь­но­го ко­ми­те­та Оль­га Бо­го­мо­лец к и.о. ми­ни­стра Ульяне Су­прун, и за­кан­чи­вая тем, что при­вив­ки — слиш­ком бла­го­дар­ная поч­ва для са­мо­пи­а­ра по­пу­ли­стов. Про­ве­сти за­ко­но­про­ект об обя­за­тель­ной вак­ци­на­ции че­рез ВР бу­дет де­лом нетри­ви­аль­ным. И за­тя­нет­ся про­цесс, по всей ви­ди­мо­сти, на­дол­го. Вс­пом­ни­те, сколь­ко вре­ме­ни тя­ну­ли с за­ко­ном о транс­план­та­ции. А ведь на при­вив­ках мож­но сыг­рать еще эф­фект­нее. При­чем по­пу­ли­сты по­че­му-то ни­ко­гда не иг­ра­ют на сто­роне ме­ди­ков и при­ви­вок, как и во­об­ще на сто­роне про­фес­си­о­на­лов и здра­во­го смыс­ла. Они с ви­ла­ми на­пе­ре­вес ки­нут­ся за­щи­щать де­ток от страш­ных те­те­нек со шпри­ца­ми, до кра­ев на­пол­нен­ны­ми рту­тью. Это ведь ку­да те­ле­ге­нич­нее, чем за­нуд­но объ­яс­нять, по­че­му при­ви­вать­ся необ­хо­ди­мо. Фри­ки в масс-ме­диа по­чти все­гда вы­гля­дят ин­те­рес­нее про­фес­си­о­на­лов.

Соб­ствен­но, это од­на из ос­нов­ных про­блем вак­ци­на­ции в на­ших па­ле­сти­нах — ее непо­пу­ляр­ность. С этим, как мо­гут, бо­рют­ся на эн­ту­зи­аз­ме — врач-ме­ди­аз­вез­да Ко­ма­ров­ский, вра­чи — ли­де­ры мне­ний вро­де По­ли­ны Дуд­чен­ко или пам­фле­ти­ста МедГоб­ли­на. Но инер­цию масс и их при­выч­но­го недо­ве­рия не пре­одо­леть си­ла­ми от­дель­ных эн­ту­зи­а­стов. Это долж­на быть си­стем­ная ра­бо­та. Та­кая, ка­кая про­во­ди­лась — и до­стиг­ла от­но­си­тель­но­го успе­ха — в от­но­ше­нии груд­но­го вскарм­ли­ва­ния, на­при­мер. Это не толь­ко ста­ло «мод­ным», но под эту идео­ло­гию за­ста­ви­ли «про­гнуть­ся» да­же из­го­то­ви­те­лей ис­кус­ствен­ных сме­сей, а ска­зать что-то про­тив ГВ, озна­ча­ет на­влечь на се­бя це­лый по­ток на­род­но­го гне­ва. Ко­гда нечто по­доб­ное мы смо­жем на­блю­дать в от­но­ше­нии вак­ци­на­ции, это бу­дет по­бе­да. Ни­ка­ких куп­лен­ных спра­вок, толь­ко удо­воль­ствие от осо­зна­ния то­го, что ты по­сту­па­ешь пра­виль­но и да­ешь сво­е­му ре­бен­ку толь­ко са­мое луч­шее.

Кста­ти, вот моя ма­лень­кая леп­та. Аме­ри­кан­ские ис­сле­до­ва­те­ли, изу­ча­ю­щие де­я­тель­ность рос­сий­ских бо­тов в аме­ри­кан­ских ин­тер­нет-со­об­ще­ствах, бы­ли удив­ле­ны тем, что бо­ты осо­бен­но ак­тив­но про­дви­га­ют в аме­ри­кан­ские мас­сы ан­ти­при­ви­воч­ные идеи. По­ду­май­те об этом: рос­сий­ские бо­ты аме­ри­кан­цам хо­ро­ше­го не по­же­ла­ют. По­ду­май­те об этом не толь­ко то­гда, ко­гда вста­нет во­прос — ко­лоть или не ко­лоть. Но и то­гда, ко­гда в ВР все-та­ки по­сту­пит за­ко­но­про­ект об обя­за­тель­ной вак­ци­на­ции.

От­ча­я­ние Мин­здра­ва по­нят­но — Укра­и­на уже в ли­де­рах по ко­ли­че­ству за­бо­лев­ших ко­рью в Ев­ро­пе, и эпи­де­мия про­дол­жа­ет­ся. Ес­ли оправ­да­ют­ся все мрач­ные про­гно­зы, то нас ждет еще и по­доб­ный «за­ход» на диф­те­рию

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.