Ка­кие ис­пы­та­ния при­го­то­вил Па­па Фран­циск для сво­их иерар­хов

Цер­ковь долж­на ста­но­вить­ся бо­лее от­кры­той, толь­ко так она мо­жет со­хра­нить (или вер­нуть) до­ве­рие. Ва­ти­кан го­то­вит­ся к слож­ным ре­ше­ни­ям

Delovaya Stolitsa - - ОБЩЕСТВО - Ека­те­ри­на ЩЕТКИНА

Eпис­ко­пы ка­то­ли­че­ской церк­ви пе­ре­да­ли Па­пе Рим­ско­му Фран­цис­ку до­ку­мент, в ко­то­ром со­дер­жит­ся при­зыв уве­ли­чить роль жен­щин в при­ня­тии ре­ше­ний, а так­же при­вле­кать к цер­ков­ной жиз­ни ши­ро­кие мас­сы мо­ло­дых лю­дей. До­ку­мент стал ито­гом трех­не­дель­ной все­мир­ной ас­сам­блеи, по­свя­щен­ной мо­ло­де­жи. Над до­ку­мен­том ра­бо­та­ли 245 свя­щен­но­слу­жи­те­лей, а так­же 90 экс­пер­тов и со­вет­ни­ков. Он бу­дет вы­не­сен на Си­но­де епи­ско­пов (уже тре­тьем за пе­ри­од пон­ти­фи­ка­та Па­пы Франц­си­ка), ко­то­рый бу­дет про­ве­ден в сле­ду­ю­щем го­ду в Юж­ной Аме­ри­ке.

Сто­ит на­пом­нить, что ас­сам­блея про­во­ди­лась в до­воль­но нер­воз­ной об­ста­нов­ке — вскры­ва­ют­ся все но­вые и но­вые де­ла (а так­же но­вые по­дроб­но­сти ста­рых дел) о сек­су­аль­ном на­си­лии со сто­ро­ны кли­ри­ков ка­то­ли­че­ской церк­ви. Де­ла воз­му­ти­тель­ные са­ми по се­бе, но что го­раз­до ху­же и что по­ра­жа­ет пуб­ли­ку в са­мое серд­це — епис­ко­пы по­кры­ва­ли эти пре­ступ­ле­ния и не де­ла­ли ни­че­го, что­бы их пре­кра­тить. То, с ка­ким скри­пом этим де­лам уда­ет­ся дать ход те­перь, как труд­но за­ста­вить при­знать­ся участ­ни­ков «зло­упо­треб­ле­ний», то­же не при­бав­ля­ет сим­па­тий пуб­ли­ки.

В об­щем, са­мое вре­мя на­чать «от­кры­вать­ся» двум уяз­ви­мым (и уязв­лен­ным) груп­пам — жен­щи­нам и де­тям. Этот кон­текст — «зло­упо­треб­ле­ний» или, пря­мо ска­жем, пре­ступ­ле­ний ка­то­ли­че­ских свя­щен­ни­ков и епи­ско­пов — стал опре­де­ля­ю­щим для дис­кус­сий и са­мо­го ито­го­во­го до­ку­мен­та.

Неко­то­рые участ­ни­ки, впро­чем, опа­са­ют­ся, что ас­сам­блея ста­ла и ме­стом, где всем поз­во­ли­ли вы­кри­чать­ся, а на Си­нод епи­ско­пов, ко­то­рый со­бе­рет Па­па Фран­циск в фев­ра­ле, пред­ло­жи­ли вы­не­сти несколь­ко под­чи­щен­ную вер­сию. На­при­мер, в на­чаль­ной ре­дак­ции до­ку­мент со­дер­жал упо­ми­на­ние ЛГБТ, а в фи­наль­ную вер­сию эта аб­бре­ви­а­ту­ра так и не во­шла.

За­то ту­да во­шел пункт, по ко­то­ро­му «цер­ковь про­ти­во­сто­ит лю­бой дис­кри­ми­на­ции и на­си­лию сек­су­аль­но­го тол­ка». Хо­тя сре­ди епи­ско­пов этот пункт ока­зал­ся са­мым непо­пу­ляр­ным — про­тив него про­го­ло­со­ва­ли 65 епи­ско­пов при 178 «за». Ин­те­рес­но, что дис­кри­ми­на­цию и сек­су­аль­ное на­си­лие втис­ну­ли в один пункт, и мо­гу пред­по­ло­жить, что те 65, ко­то­рые го­ло­со­ва­ли про­тив, име­ли в ви­ду ско­рее дис­кри­ми­на­цию, чем на­си­лие. Как и боль­шин­ству тех, ко­то­рые го­ло­со­ва­ли за, бы­ло про­сто не с ру­ки го­ло­со­вать в поль­зу сек­су­аль­но­го на­си­лия.

От­че­го так по­лу­чи­лось, неуже­ли нель­зя бы­ло эти два по­ня­тия раз­ве­сти по раз­ным ста­тьям и про­го­ло­со­вать за каж­дое в от­дель­но­сти? По всей ви­ди­мо­сти, нет. У это­го мо­жет быть две при­чи­ны. Од­на — ма­ни­пу­ля­тив­ная: от­каз от лю­бой дис­кри­ми­на­ции мог по­ка­зать­ся мно­гим кон­сер­ва­тив­но на­стро­ен­ным свя­щен­но­слу­жи­те­лям и вер­ным слиш­ком вы­зы­ва­ю­щим. Слиш­ком ли­бе­раль­ным. «Лю­бая дис­кри­ми­на­ция» — это что угод­но, вклю­чая непри­зна­ние од­но­по­лых бра­ков. Эта нор­ма без при­кры­тия про­сто не на­бра­ла бы до­ста­точ­но­го ко­ли­че­ства го­ло­сов у осто­рож­ных епи­ско­пов. В то вре­мя как неко­то­рая ли­бе­ра­ли­за­ция ка­то­ли­че­ской церк­ви необ­хо­ди­ма — нуж­но как-то су­ще­ство­вать и оста­вать­ся при­вле­ка­тель­ной (в част­но­сти, для мо­ло­де­жи) в той ча­сти ми­ра, ко­то­рая ста­ла крайне чув­стви­тель­на к дис­кри­ми­на­ции, и в то же вре­мя да­ет ос­нов­ной до­ход цер­ков­ной казне.

Вто­рая при­чи­на — участ­ни­ки ас­сам­блеи под­да­лись об­щей тен­ден­ции, объ­еди­ня­ю­щей в еди­ное це­лое дис­кри­ми­на­цию и сек­су­аль­ное на­си­лие. На­си­лие вос­при­ни­ма­ет­ся не толь­ко и да­же уже не столь­ко как на­ру­ше­ние за­ко­на и прав лич­но­сти, но и как сви­де­тель­ство об­шир­но­го со­ци­о­куль­тур­но­го кри­зи­са, кри­зи­са си­сте­мы об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний, в ко­то­рых на­си­лие в прин­ци­пе ока­зы­ва­ет­ся не про­сто воз­мож­ным, но да­же при­ем­ле­мым. На­си­ли­ем в кон­тек­сте со­вре­мен­ной дис­кус­сии ока­зы­ва­ет­ся не толь­ко на­бор дей­ствий, опи­сан­ный в уго­лов­ном за­ко­но­да­тель­стве, но и то, что в за­ко­нах отоб­ра­же­ния, как пра­ви­ло, не на­хо­дит, — непри­лич­ные на­ме­ки, непри­стой­ные же­сты, на­ру­ше­ние ин­тим­но­го про­стран­ства без со­гла­сия, секс за ка­рье­ру и т.п. Все то, что мас­ку­лин­ная куль­ту­ра поз­во­ля­ет де­лать взрос­лым муж­чи­нам в от­но­ше­нии угне­тен­ных групп, не счи­та­ясь с их же­ла­ни­я­ми и ин­те­ре­са­ми. Ко­гда че­ло­век де­ла­ет непри­стой­ный на­мек или жест, за ко­то­рые ему за­ве­до­мо ни­че­го не бу­дет, — это дис­кри­ми­на­ция? Да, ко­неч­но. Это мож­но счи­тать сек­су­аль­ным на­си­ли­ем? С точ­ки зре­ния за­ко­нов — нет. Но с точ­ки зре­ния ли­бе­раль­но­го об­ще­го гла­са — да, это на­си­лие. А то, что оно та­ко­вым не счи­та­ет­ся и за это дей­стви­тель­но ни­че­го не бу­дет, — это дис­кри­ми­на­ция.

Ка­то­ли­че­ская цер­ковь — пре­крас­ная ми­шень для об­ви­не­ний в дис­кри­ми­на­ции, и епис­ко­пы это осо­зна­ют. Она боль­ше не мо­жет оста­вать­ся за­кры­той кор­по­ра­ци­ей, в ко­то­рой все ре­ше­ния при­ни­ма­ют­ся меж­ду­со­бой­чи­ком муж­чин-це­леб­сов стар­ше (ино­гда — зна­чи­тель­но стар­ше) сред­них лет и эти ре­ше­ния ока­зы­ва­ют­ся за­ко­ном для раз­но­шерст­но­го ми­ра, со­сто­я­ще­го пре­иму­ще­ствен­но­го во­все не из бе­лых муж­чин. Не­со­от­вет­ствие мо­де­ли, по ко­то­рой бы­ла вы­стро­е­на эта ор­га­ни­за­ция и ко­то­рая обес­пе­чи­ва­ла ее эф­фек­тив­ность на ка­ком-то эта­пе, и ре­а­лий, в ко­то­рых ей при­хо­дит­ся су­ще­ство­вать сей­час, на­ли­цо.

Цер­ковь, ко­то­рая оста­ет­ся од­ним из са­мых (ес­ли не са­мым) кон­сер­ва­тив­ных ин­сти­ту­тов в со­вре­мен­ном об­ще­стве, сто­ит пе­ред непро­стой ди­лем­мой. Да­же не ве­ря в за­кон эво­лю­ции, сфор­му­ли­ро­ван­ный Дар­ви­ным, — о том, что вы­жи­ва­ние обес­пе­чи­ва­ют не са­мые круп­ные раз­ме­ры, не са­мые ост­рые зу­бы и не са­мая тол­стая шку­ра, а спо­соб­ность ме­нять­ся со­от­вет­ствен­но из­ме­не­ни­ям сре­ды, — цер­ков­ни­ки вы­нуж­де­ны это­му за­ко­ну сле­до­вать. В той ча­сти, во вся­ком слу­чае, в ко­то­рой цер­ковь яв­ля­ет­ся зем­ным ин­сти­ту­том. Ни в од­ной кни­ге Еван­ге­лия не ска­за­но о том, что жен­щин нуж­но дер­жать по­даль­ше от при­ня­тия ре­ше­ний, на­про­тив, имен­но жен­щи­ны охот­но шли за Хри­стом и слу­жи­ли ему. Эта тен­ден­ция со­хра­ня­ет­ся до на­ших дней.

Пробле­ма церк­ви, не толь­ко ка­то­ли­че­ской, в том, что она ока­за­лась имен­но кор­по­ра­ци­ей. Но цер­ковь, в от­ли­чие от дру­гих кор­по­ра­ций, от ны­неш­ней ре­ви­зии «на­сле­дия Бе­лых Муж­чин» стра­да­ет вдвойне, по­то­му что ни­ко­гда не при­зна­ва­лась в сво­ей кор­по­ра­тив­ной при­ро­де. Да­же се­бе са­мой. Те­перь она вы­нуж­де­на убеж­дать са­му се­бя в том, что не яв­ля­ет­ся за­кры­тым клу­бом свя­щен­но­слу­жи­те­лей, объ­еди­нен­ных обе­та­ми и со­еди­нен­ных кру­го­вой по­ру­кой, а где по­ру­ка — там и по­ро­ки. Что в ней все рав­ны. Вот это «рав­ны» тре­бу­ет разъ­яс­не­ний. До­ка­за­тельств. Кон­крет­ных дей­ствий, ко­то­рые поз­во­лят пре­одо­леть кри­зис. Вдвойне бо­лез­нен­ный имен­но для церк­ви, по­то­му что это кри­зис до­ве­рия.

Цер­ковь долж­на ста­но­вить­ся бо­лее от­кры­той, толь­ко так она мо­жет со­хра­нить (или вер­нуть) до­ве­рие. Это, ес­ли хо­ти­те, тренд со­вре­мен­но­сти: от­кры­тость рав­на до­ве­рию. Так же как трен­ды про­шло­го, сфор­ми­ро­вав­ше­го пред­став­ле­ние о церк­ви и ее ны­неш­нюю струк­ту­ру, бы­ли ско­рее об­рат­ны­ми — ав­то­ри­тет при­над­ле­жал кру­гу по­свя­щен­ных, хра­ня­щих ис­ти­ну, недо­ступ­ную всем и каж­до­му. До сих пор сим­во­лом ка­то­ли­че­ской церк­ви оста­ет­ся швей­цар­ский гвар­де­ец на во­ро­тах Ва­ти­ка­на. Сим­вол од­но­вре­мен­но му­зей­но­сти, ар­ха­ич­но­сти и за­кры­то­сти. По­пасть внутрь мож­но толь­ко по спе­ци­аль­но­му про­пус­ку — и фак­ти­че­ски, и сим­во­ли­че­ски. И этот про­пуск во­все не ис­по­ве­да­ние Хри­ста и Сим­во­ла ве­ры.

Ав­то­ры до­ку­мен­та со­вер­шен­но пра­вы: «бо­лее ши­ро­кое уча­стие жен­щин в при­ня­тии ре­ше­ний» — это не толь­ко во­прос спра­вед­ли­во­сти, это на­сущ­ная необ­хо­ди­мость для церк­ви, ко­то­рая хо­чет остать­ся жи­вой, а не со­ста­рить­ся и впасть в ма­разм. Что­бы ре­а­ги­ро­вать на вы­зо­вы ми­ра, нуж­но знать и слы­шать мир. Слы­шать те го­ло­са, ко­то­рые со­став­ля­ют боль­шую часть церк­ви, — ведь ни для ко­го не сек­рет и не от­кры­тие, что имен­но жен­щи­ны со­став­ля­ют боль­шую часть паст­вы. И во­вле­чен­ность

Епис­ко­пы ка­то­ли­че­ской церк­ви пе­ре­да­ли Па­пе Рим­ско­му до­ку­мент, в ко­то­ром со­дер­жит­ся при­зыв уве­ли­чить роль жен­щин в при­ня­тии ре­ше­ний, а так­же при­вле­кать к цер­ков­ной жиз­ни ши­ро­кие мас­сы мо­ло­дых лю­дей Вам есть что ска­зать по те­ме ста­тьи? Пи­ши­те нам на элек­трон­ную по­чту

ekaterina.schetkina@ukr.net

для мо­ло­дых — это на­сущ­ная необ­хо­ди­мость для ин­сти­ту­та, ко­то­рый хо­чет су­ще­ство­вать не толь­ко в про­шлом, но и на­це­лен на бу­ду­щее.

Бу­ду­щий Си­нод, по­свя­щен­ный этим те­мам, ста­нет, ко­неч­но, но­вым ис­пы­та­ни­ем на проч­ность для Ва­ти­ка­на и для Па­пы Фран­цис­ка лич­но. От всех этих ини­ци­а­тив — осуж­де­ния вся­че­ской дис­кри­ми­на­ции, рас­ши­ре­ния уча­стия жен­щин и т.п. — так и ве­ет ли­бе­ра­лиз­мом, ко­то­рый дей­ству­ю­ще­му Па­пе ин­кри­ми­ни­ру­ют все, ко­му не лень. Най­дут­ся кри­ти­ки, ко­то­рые за ши­ро­ким при­вле­че­ни­ем жен­щин рас­смот­рят про­лог к ру­ко­по­ло­же­нию жен­щин, а за стрем­ле­ни­ем плот­нее ра­бо­тать с мо­ло­де­жью уви­дят по­ку­ше­ние на пра­ви­ла иг­ры, при­ня­тые в пат­ри­ар­халь­ном цер­ков­ном ин­сти­ту­те. Но по­доб­ные ис­пы­та­ния — бур­ле­ние, раз­но­го­ло­си­ца, да­же де­мар­ши несо­глас­ных — да­ют воз­мож­ность при­знать, что па­ци­ент ско­рее жив, чем мертв. А это тот ми­ни­мум, ко­то­рый в бли­жай­шем бу­ду­щем долж­ны бу­дут сда­вать все церк­ви, хо­тят они то­го или нет, го­то­вы они к это­му или не очень.

Ва­ти­кан, по край­ней ме­ре, го­то­вит­ся.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.