ККр­ра­ахх ммн­но­огго­оэ­эт­та­а­жжн­ноойй ааф­фе­ер­рыы

Ки­ев­ские вла­сти не да­ли уза­ко­нить «дом-монстр» на По­до­ле. Что нуж­но сде­лать, что­бы несу­раз­ная ар­хи­тек­ту­ра пе­ре­ста­ла уро­до­вать Ки­ев?

Den (Russian) - - Культура - Ин­на ЛИХОВИД, фо­то Николая ТИМЧЕНКО, «День»

Ко­ло­рит­ный ки­ев­ский По­дол несколь­ко лет то­му на­зад «обо­га­тил­ся» до­мом, ко­то­рый ки­ев­ляне на­зы­ва­ют не ина­че как «дом-монстр». Хо­тя офи­ци­аль­ное на­зва­ние офис­но-жи­лищ­но­го цен­тра по ули­це Ниж­ний Вал, 27-29 до­ста­точ­но при­вле­ка­тель­ное — «По­дол Пре­стиж». Обид­ное на­зва­ние воз­ник­ло из-за вы­со­ты объ­ек­та. В насто­я­щий мо­мент дом име­ет три­на­дцать эта­жей и на фоне ма­ло­эта­жек По­до­ла вы­гля­дит неук­лю­же. Око­ло объ­ек­та дол­го ви­сел ин­фор­ма­ци­он­ный щит с ин­фор­ма­ци­ей, что за­строй­щик ООО «Па­те­ли Ли­зинг» воз­во­дит здесь дом на пять пол­ных эта­жей и три ман­сард­ных. Сум­мар­но по­лу­ча­ет­ся во­семь — ни­ко­им об­ра­зом не три­на­дцать. К то­му же это ис­то­ри­че­ский центр Ки­е­ва, где до­пу­сти­мая вы­со­та но­вых объ­ек­тов со­став­ля­ет все­го 27 мет­ров. У «Па­те­ли Ли­зинг» по­лу­чи­лось... 55 мет­ров. Та­кое су­ще­ствен­ное от­кло­не­ние от нор­мы воз­му­ти­ло ки­ев­лян. Они тре­бу­ют от за­строй­щи­ка де­мон­ти­ро­вать верх­ние пять эта­жей, ко­то­рые по­яви­лись во­пре­ки про­ек­ту стро­и­тель­ства, со­гла­со­ван­но­му де­пу­та­та­ми Ки­ев­ско­го го­род­ско­го со­ве­та в 2007—2008 го­дах.

«СХЕ­МА НЕ ПРО­ШЛА»

Два го­да то­му на­зад ки­ев­ская об­ще­ствен­ность празд­но­ва­ла маленькую по­бе­ду в борь­бе с «до­мом-мон­стром» на По­до­ле: Хо­зяй­ствен­ный суд го­ро­да Ки­е­ва за­пре­тил вво­дить объ­ект в экс­плу­а­та­цию. То­гда же Ки­евра­да от­ка­за­лась про­дле­вать с ООО «Па­те­ли Ли­зинг» до­го­вор об арен­де зе­мель­но­го участ­ка, где воз­ве­ден объ­ект. Кро­ме то­го, де­пу­та­ты Ки­евра­ды за­го­во­ри­ли о необ­хо­ди­мо­сти сне­се­ния верх­них эта­жей. Но с то­го вре­ме­ни ма­ло что из­ме­ни­лось. За­то за­строй­щик при­бег­нул к но­вой схе­ме, как все-та­ки оста­вить свой «По­дол Пре­стиж» в неиз­мен­ном ви­де.

«Сей­час в су­дах длит­ся слу­ша­ние де­ла от­но­си­тель­но де­мон­та­жа верх­них эта­жей до­ма. Но в про­цес­се су­да за­строй­щик по­нял об­щие на­стро­е­ния, ку­да все идет. Он до­го­во­рил­ся с ин­ве­сто­ра­ми, что­бы они на­ча­ли по­да-

вать ис­ки в суд яко­бы про­тив за­строй­щи­ка — от­но­си­тель­но при­зна­ния иму­ще­ствен­ных прав на недо­стро­ен­ные объ­ек­ты. За­строй­щик со­гла­шал­ся с та­ки­ми ис­ка­ми, что в бу­ду­щем мог­ло поз­во­лить этим ли­цам тре­бо­вать, что­бы эта­жи не сно­си­ли, по­то­му что у них есть иму­ще­ствен­ные пра­ва на дан­ные по­ме­ще­ния, —

рас­ска­зы­ва­ет Оль­га БАЛИЦКАЯ,

де­пу­тат Ки­евра­ды и ак­ти­вист­ка. — Об этой схе­ме мы узна­ли бла­го­да­ря жи­те­лям рай­о­на: они по­зво­ни­ли и рас­ска­за­ли о на­ли­чии та­ких дел в су­де. Та­ких ис­ков по­да­ли мно­го, один из них эти ин­ве­сто­ры уже вы­иг­ра­ли. Ко­гда мы о нем узна­ли, со­об­щи­ли Ки­ев­ско­му го­род­ско­му со­ве­ту, ко­то­рый сыг­рал глав­ную роль и вы­сту­пил в этих де­лах тре­тьей сто­ро­ной. А по де­лу, где ин­ве­стор та­ки за­кре­пил за со­бой иму­ще­ствен­ные пра­ва, го­род по­дал апел­ля­цию и вы­иг­рал ее. То есть эта схе­ма не про­шла».

КАК РАЗРЕЗАТЬ ДОМ ПОПОЛАМ

В рам­ках су­деб­но­го де­ла от­но­си­тель­но де­мон­та­жа вер­хуш­ки «По - дол Пре­стиж» Ки­ев­ский на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ский ин­сти­тут су­деб­ных эк спер тиз ана ли зи ру ет, мож но ли тех ни чес ки снес ти вер х ние эта жи. До кон­ца июля та­кое ре­ше­ние бу­дет го то во. Ес­ли это так, за строй щик дол­жен ком­пен­си­ро­вать ин­ве­сто­рам их вкла­ды. Но прак­ти­ку­ю­щие ар­хи­тек­то­ры счи­та­ют та­кой фи­нал ма­ло­ве ро ят ным. А кое- кто из ки ев лян вы­ска­зы­ва­ет в со­ци­аль­ных се­тях мне­ние, что та­кая си­ту­а­ция воз­ник­ла из- за от сут ст вия чет ких пра вил иг ры в гра до стро и тель ной по ли ти - ке, ко­гда неопре­де­лен­ность, с од­ной сто ро ны, от пу ги ва ет ино стран ных ин­ве­сто­ров, а с дру­гой — от­кры­ва­ет до ро гу для стро и тель ных на ру ше - ний укра­ин­ским за­строй­щи­кам.

«В пе­ри­од пе­ре­ход­ной эко­но­ми­ки у нас та­кие про­цес­сы не мо­гут про­ис­хо­дить так кра­си­во и про­зрач­но, как это де­ла­лось в Ев­ро­пе мно­го-мно­го лет, — объ­яс­ня­ет ар­хи­тек­тор Олег

ГРЕЧУХ. — Ес­ли бу­дет ре­ше­ние о сне­се­нии верх­них эта­жей, то при­дет­ся де­лить дом по ча­стям, или как? По­то­му что по­лу­ча­ет­ся, что часть до­ма воз­ве­де­на за­кон­но, и что­бы сне­сти так на­зы­ва­е­мые неза­кон­ные эта­жи, нуж­но го­то­вить но­вый про­ект, по­то­му что те же лиф­то­вые шах­ты, ком­му­ни­ка­ции, про­ти­во­по­жар­ные си­сте­мы, си­сте­мы отоп­ле­ния, ка­на­ли­за­ции, вен­ти­ля­ции и то­му по­доб­ное нель­зя про­сто так раз­де­лить. Фак­ти­че­ски необ­хо­ди­ма еще од­на раз­ра­бот­ка про­ек­та по раз­ре- за­нию до­ма пополам. Суд мо­жет за­пре­тить вво­дить объ­ект в экс­плу­а­та­цию, но он не мо­жет за­ста­вить ко­го-то сде­лать про­ект ре­кон­струк­ции. Про­сто дом мо­жет остать­ся в со­сто­я­нии неопре­де­лен­но­сти, но лю­ди все ров­но бу­дут жить там, по­то­му что для это­го у них бу­дут иму­ще­ствен­ные пра­ва».

«От­но­си­тель­но ин­ве­сти­ций, ес­ли про­ана­ли­зи­ро­вать все стро­и­тель­ства Ки­е­ва, то нет та­ких слу­ча­ев, что при­е­хал ка­кой-то гос­по­дин из Фран­ции или Ни­дер­лан­дов со сво­и­ми день­га­ми и сам все сде­лал, — про­дол­жа­ет ар­хи­тек­тор. — За каж­дым стро­и­тель­ством сто­ит ко­ман­да лю­дей, ко­то­рые, как пра­ви­ло, про­шли хо­ро­шую шко­лу, зна­ют на­ши ре­а­лии и схе­мы, пре­крас­но по­ни­ма­ют, что лю­бой во­прос бу­дет тор­мо­зить­ся. Со­от­вет­ствен­но, они зна­ют, ка­кие кноп­ки на­жать, что­бы та­кие про­бле­мы ре­шить. У нас нет нор­маль­но­го гра­до­стро­и­тель­но­го ка­даст­ра, что­бы мож­но бы­ло из лю­бой точ­ки ми­ра зай­ти и по­смот­реть на зе­мель­ный уча­сток, его сто­и­мость, усло­вия за­строй­ки, про­счи­тать ин­ве­сти­ци­он­ную при­вле­ка­тель­ность. Хо­тя день­ги на это вы­де­ле­ны, ра­бо­та не сде­ла­на».

«ЭТО СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ»

По мне­нию Оле­га Гре­чу­ха, бы­ло бы пра­виль­нее, ес­ли бы суд вы­нес ре­ше­ние о на­ка­за­нии тех, кто да­вал раз­ре­ше­ния на воз­ве­де­ние до­ма, а за­строй­щи­ка за­ста­вил раз­ра­бо­тать мно­го­лет­нюю про­грам­му ре­кон­струк­ции со­ору­же­ния. То­гда это дей­стви­тель­но мож­но бы­ло бы счи­тать по­бе­дой для го­ро­да. Но учи­ты­вая си­ту­а­цию в це­лом, ко­гда еже­днев­но ак­ти­ви­сты рас­ска­зы­ва­ют о но­вых го­ря­чих точ­ках на кар­те Ки­е­ва, где ин­те­ре­сы за­строй­щи­ка идут враз­рез с ин­те­ре­са­ми об­ще­ства, при­тор­мо­жен­ное на се­ре­дине пу­ти стро­и­тель­ство — луч­ше, чем за­вер­шен­ное.

К то­му же этот при­мер мо­жет от­ва­дить дру­гих за­строй­щи­ков, ко­то­рые за­хо­тят уза­ко­ни­вать свои объ­ек­ты, как «По­дол Пре­стиж». «Это де­ло чрез­вы­чай­но важ­ное, — убеж­де­на Оль­га Балицкая. — Ко­гда ин­ве­сто­ры по­да­ют про­тив за­строй­щи­ка ис­ки и при­зна­ют свои иму­ще­ствен­ные пра­ва на недо­стро­ен­ные объ­ек­ты, с этим труд но что- то сде лать в бу­ду­щем. То есть все неза­кон­но воз­ве­ден­ные неук­лю­жие зда­ния, су­ще­ству­ю­щие в Ки­е­ве, мож­но бы­ло бы уза­ко­ни­вать. На дан­ном эта­пе мы по­ня­ли, что со­здан судебный прецедент и так де­лать нель­зя. Един­ствен­ная боль­шая прось­ба к об­ще­ствен­но­сти — ес­ли ря­дом есть ка­кая-то неза­кон­ная за­строй­ка, са­мим сле­дить за все­ми про­цес­са­ми и ин­фор­ми­ро­вать Ки­евра­ду или де­пу­та­тов сво­е­го окру­га, что­бы они ак­тив­но ре­а­ги­ро­ва­ли. По­то­му что все это де­ла­ет­ся ис­под - тиш­ка, мож­но не успеть во­вре­мя».

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.