Слезть с «тру­бы»!

Ген­на­дий ЗУБКО: «Ка­ким об­ра­зом сни­зить сче­та за энер­го­но­си­те­ли? Так, как это сде­ла­ла до нас вся Ев­ро­па!»

Den (Russian) - - Эксклюзив - Ал­ла ДУБРОВЫК-РОХОВА, «День»

Пре­зи­дент под­пи­сал два из че­ты­рех за­ко­нов, ко­то­рые вхо­дят в так на­зы­ва­е­мый па­кет энергоэффективности. Идет речь о За­коне №5598 «О Фон­де энергоэффективности» и №4941-д «Об энер­ге­ти­че­ской эф­фек­тив­но­сти зда­ний». Еще один — №4901 «О ком­мер­че­ском уче­те ком­му­наль­ных услуг» ожи­да­ет под­пи­си гла­вы го­су­дар­ства. А вот За­кон «О жи­лищ­но-ком­му­наль­ных услу­гах» еще дол­жен прой­ти го­ло­со­ва­ние в Вер­хов­ной Ра­де.

На днях в На­ци­о­наль­ном тех­ни­че­ском уни­вер­си­те­те «Ки­ев­ский по­ли­тех­ни­че­ский уни­вер­си­тет име­ни Иго­ря Си­кор­ско­го» (КПИ), где со­сто­я­лось тор­же­ствен­ное под­пи­са­ние вы­ше­упо­мя­ну­тых за­ко­нов, Петр По­ро­шен­ко объ­явил: «Не­об­хо­ди­мо со­кра­щать по­треб­ле­ние, де­лать бо­лее дей­ствен­ные тех­но­ло­гии и по­вы­шать энер­го­эф­фек­тив­ность».

По мне­нию ви­це-пре­мье­ра, ми­ни­стра ре­ги­о­наль­но­го раз­ви­тия, стро­и­тель­ства и жи­лищ­но­ком­му­наль­но­го хо­зяй­ства Ген­на­дия ЗУБКО, ко­то­рый так­же при­сут­ство­вал на це­ре­мо­нии в КПИ, под­пи­сан­ные энер­го­эф­фек­тив­ные за­ко­ны да­дут муль­ти­пли­ка­тив­ный эф­фект для эко­но­ми­ки. Об этом, а еще о том — ко­гда укра­ин­цы бу­дут по­лу­чать жи­вые день­ги, а не вир­ту­аль­ные «за­чис­ле­ния» как суб­си­дию, кто и по­че­му «бло­ки­ру­ет» при­ня­тие пар­ла­мен­том по­след­не­го за­ко­на «О жи­лищ­но-ком­му­наль­ных услу­гах» и как насто­я­щий до­ку­мент дол­жен ис­ко­ре­нить то, что со­цио­ло­ги на­зы­ва­ют «при­выч­ки бед­но­сти» — рас­ска­зал в экс­клю­зив­ном ин­тер­вью «Дню» ви­це-пре­мьер Ген­на­дий ЗУБКО.

«ВЫВИХ» НА­ЧАЛ­СЯ ЕЩЕ С ПРИВАТИЗАЦИИ КВАРТИР»

— С на­ча­ла мы име­ли ком­плекс­ный под­ход к ре­ше­нию во­про­са энергоэффективности, ко­то­рый преду­смат­ри­ва­ет дви­же­ние в двух на­прав­ле­ни­ях. Пер­вый — на­ла­дить ин­стру­мен­ты, ко­то­рые поз­во­лят внед­рять ме­ро­при­я­тия по энергоэффективности.

Ка­ким об­ра­зом сни­зить сче­та за энер­го­но­си­те­ли? Так, как это сде­ла­ла до нас вся Ев­ро­па. И кста­ти, ко­гда я не­дав­но по­ин­те­ре­со­вал­ся у пред­ста­ви­те­лей Ев­ро­ко­мис­сии, ко­гда они стар­то­ва­ли, то услы­шал, что с кон­ца 1970 го­да.

Ко­гда рас­тет эко­но­ми­ка, рас­тет про­из­вод­ство — пе­ред ва­ми как один из вы­зо­вов ро­ста воз­ни­ка­ет по­треб­ность в энер­го­ре­сур­сах. И есть два вы­хо­да. Или вы стро­и­те но­вые мощ­но­сти. Или де­ла­е­те энер­го­аудит, и смот­ри­те, как и где мож­но со­кра­тить по­треб­ле­ние. И вот, соб­ствен­но, ка­пи­та­ло­вло­же­ние в стро­и­тель­ство но­вых мощ­но­стей яв­ля­ет­ся зна­чи­тель­но боль­ше, чем те ин­ве­сти­ции, ко­то­рые нуж­но вло­жить в умень­ше­ние по­треб­ле­ния — энер­го­сбе­ре­же­ния.

Укра­и­на се­го­дня все еще есть сре­ди «ли­де­ров» по неэф­фек­тив­но­му энер­го­по­треб­ле­нию. При­чи­ны этой си­ту­а­ции, по мо­е­му мне­нию, ле­жат в по­ли­ти­че­ской плос­ко­сти: го­су­дар­ство прак­ти­че­ски «жи­ло» в за­ви­си­мо­сти от рос­сий­ско­го га­за. Лоб­би­сты на­ших ком­па­ний, ко­то­рые за­ра­ба­ты­ва­ли на тру­бе, и лоб­би­сты на­ше­го се­вер­но­го со­се­да, прак­ти­че­ски, ра­бо­та­ли на то, что­бы у нас бы­ли боль­шие объ­е­мы по­треб­ле­ния при­род­но­го га­за.

Имен­но по­это­му ев­ро­пей­цы на­ча­ли внед­рять ме­ро­при­я­тия по энергоэффективности пол­ве­ка то­му, и, на­при­мер, в Гер­ма­нии име­ют се­го­дня 50 кВт по­треб­ле­ния на один квад­рат­ный метр жи­лой пло­ща­ди в год, а мы — Укра­и­на — от 185 до 230 кВт.

Но, что­бы на­чать эко­но­мить энер­го­ре­сур­сы, сле­ду­ет четко от­ве­тить, кто яв­ля­ет­ся ко­неч­ным по­тре­би­те­лем внед­рен­ных на­ми ин­стру­мен­тов? С част­ны­ми до­ма­ми — все про­сто — есть вла­де­лец, ин­ди­ви­ду­аль­ное зда­ние, и он де­ла­ет все для се­бя. Зна­чи­тель­но слож­нее в мно­го­этаж­ном сек­то­ре. Во мно­гом из­за оши­бок вла­сти, ко­то­рые бы­ли до­пу­ще­ны еще в 90-х го­дах. «Вывих» на­чал­ся еще с приватизации квартир. В Укра­ине их про­сто «раз­да­ли» лю­дям, то­гда как на­ши со­се­ди — по­ля­ки — сде­ла­ли сле­ду­ю­щим об­ра­зом: они сна­ча­ла пе­ре­да­ли лю­дям в управ­ле­ние мно­го­квар­тир­ный дом. Лю­ди по­ня­ли, что те­перь это все их соб­ствен­ность — подъ­ез­ды, лест­нич­ные клет­ки, кры­ши, под­ва­лы, при­до­мо­вая тер­ри­то­рия и то­му по­доб­ное — и она тре­бу­ет ухо­да. Уже по­сле это­го им раз­ре­ши­ли вы­ку­пить квар­ти­ры по ми­ни­маль­ным це­нам. Но по­ля­ки их имен­но по­ку­па­ли, а не при­ва­ти­зи­ро­ва­ли, как это де­ла­ли укра­ин­цы. И все это для то­го, что­бы сфор­ми­ро­вать ин­сти­тут эф­фек­тив­но­го вла­дель­ца.

Мы се­го­дня вы­хо­дим из дру­гих стар­то­вых усло­вий: лю­ди при­ва­ти­зи­ро­ва­ли квар­ти­ры два де­ся­ти­ле­тия то­му на­зад. А от­вет­ствен­ны­ми вла­дель­ца­ми учат­ся ста­но­вить­ся толь­ко те­перь.

Для это­го мы при­ня­ли 417-й За­кон «Об осо­бен­но­стях осу­ществ­ле­ния пра­ва соб­ствен­но­сти во мно­го­квар­тир­ном до­ме». В па­ре с на­сто­я­щим до­ку­мен­том дол­жен ид­ти За­кон «О жи­лищ­но-ком­му­наль­ных услу­гах», ко­то­рый еще не про­го­ло­со­ван пар­ла­мен­том.

Се­го­дня, что­бы со­дер­жать дом, лю­ди мо­гут со­здать ОСМд, или же по­лу­чить «упра­ви­те­ля», ко- то­ро­го им опре­де­лит ор­ган мест­но­го са­мо­управ­ле­ния. В по­след­нем слу­чае вла­де­лец жи­лья прак­ти­че­ски ли­шен пра­ва вли­ять при кон­кур­се на опре­де­ле­ние то­го, кто ему бу­дет предо­став­лять та­кую услу­гу, на воз­мож­ность разо­рвать с ним до­го­вор и вы­брать дру­го­го.

417-й за­кон эту си­ту­а­цию из­ме­ня­ет. Но За­кон «О жи­лищ­но-ком­му­наль­ных услу­гах» дол­жен бу­дет четко опре­де­лить пра­ва и обя­зан­но­сти как предо­ста­ви­те­ля, так и по­тре­би­те­ля услу­ги. Дан­ные два за­ко­на в па­ре — это то, что да­ет нам воз­мож­ность «со­здать» в Укра­ине в сфе­ре жи­лищ­ной недви­жи­мо­сти ин­сти­тут «эф­фек­тив­но­го вла­дель­ца». Дру­гие же за­ко­ны из «па­ке­та энергоэффективности» при­зва­ны дать это­му вла­дель­цу ин­стру­мен­ты вли­я­ния на энер­го­по­треб­ле­ние его жи­лья. За­кон «О ком­мер­че­ском уче­те теп­ло­вой энер­гии и во­до­снаб­же­нии» четко опре­де­ля­ет, как уста­нав­ли­ва­ет­ся учет, за чей счет, кто об­слу­жи­ва­ет... В За­коне «Об энер­ге­ти­че­ской эф­фек­тив­но­сти зда­ний» про­пи­са­на про­це­ду­ра про­ве­де­ния сер­ти­фи­ка­ции для опре­де­ле­ния, в ка­ком со­сто­я­нии на­хо­дит­ся зда­ние с точ­ки зре­ния энер­го­по­треб­ле­ния, а так­же ре­ко­мен­да­ций от­но­си­тель­но ме­ро­при­я­тий, ко­то­рые не­об­хо­ди­мо про­ве­сти для то­го, что­бы умень­шить энер­го­по­треб­ле­ние. Итре­тий — За­кон «О фон­де энергоэффективности» — это со­зда­ние ин­стру­мен­та, ко­то­рый бу­дет да­вать тех­ни­че­скую и фи­нан­со­вую под­держ­ку по­тре­би­те­лям для со­кра­ще­ния энер­го­по­треб­ле­ния.

В на­сто­я­щее вре­мя в Укра­ине ра­бо­та­ет две про­грам­мы — Q-energy от ЕБРР и пра­ви­тель­ствен­ная — «теп­лый кре­дит», ко­то­рые на­прав­ле­ны на со­кра­ще­ние по­треб­ле­ния эне­ро­го­ре­сур­сов. Они поль­зу­ют­ся по­пу­ляр­но­стью у лю­дей. По­то­му что поз­во­ля­ют за­ку­пать стро­и­тель­ные ма­те­ри­а­лы, обо­ру­до­ва­ние: ре­гу­ля­то­ры, ок­на, ра­ди­а­то­ры и то­му по­доб­ное, ко­то­рые вла­де­лец счи­та­ет нуж­ным для то­го, что­бы его дом мень­ше по­треб­лял энер­го­ре­сур­сов. Се­го­дня вла­де­лец сам де­ла­ет вы­бор, ка­кое ок­но/две­ри по­ста­вить, ка­кой на­сос ку­пить — бо­лее де­ше­вый или бо­лее до­ро­гой — ка­ким об­ра­зом утеп­лить дом. И это по­рож­да­ет па­кет во­про­сов имен­но к тех­ни­че­ской сто­роне ре­а­ли­за­ции ме­ро­при­я­тий по энергоэффективности. Вот, соб­ствен­но, по­че­му нам ну­жен Фонд энергоэффективности. Его за­да­ча — ока­зы­вать тех­ни­че­скую под­держ­ку тем вла­дель­цам, ко­то­рые бу­дут де­лать ком­плекс­ную и до­ста­точ­но вы­со­ко­сто­и­мост­ную тер­мо­мо­дер­ни­за­цию в сво­их до­мах.

80% мно­го­квар­тир­но­го жи­лищ­но­го фон­да Укра­и­ны под­ле­жит тер­мо­мо­дер­ни­за­ции. Эти до­ма бы­ли по­стро­е­ны до на­ча­ла 80-х го­дов про­шло­го ве­ка. Все назван­ные за­ко­ны — это ком­плекс­ное ре­ше­ние во­про­са энер­ге­ти­че­ской неза­ви­си­мо­сти Укра­и­ны.

Три про­го­ло­со­ва­ли уже. А один — За­кон «О жи­лищ­но-ком­му­наль­ных услу­гах» — чрез­вы­чай­но слож­ный. Мы как пра­ви­тель­ство внес­ли его на рас­смот­ре­ние пар­ла­мен­та еще в фев­ра­ле 2015 го­да. Во вре­мя ра­бо­ты над ним воз­ник­ло мно­го во­про­сов и пред­ло­же­ний. Его за­хо­те­ли улуч­шить мак­си­маль­но, в ре­зуль­та­те че­го вне­се­но 1500 по­пра­вок, и ра­бо­та про­дол­жа­лась два го­да в ко­ми­те­те, раз­ных об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ци­ях, экс­перт­ной сре­де. Не­дав­но он был рас­смот­рен во вто­ром чте­нии во ВРУ, но де­пу­та­ты опять вер­ну­ли его на до­ра­бот­ку в ко­ми­тет. Дан­ный за­кон нам очень ну­жен, по­то­му что там за­ло­же­на нор­ма на осу­ществ­ле­ние управ­ле­ния мно­го­квар­тир­ным до­мом и раз­гра­ни­че­ние обя­зан­но­стей и прав по­тре­би­те­ля и предо­ста­ви­те­ля услуг. По­это­му, я ду­маю, осе­нью мы вер­нем­ся к это­му во­про­су.

— Экс­пер­ты, ко­то­рые мне рас­ска­зы­ва­ли о про­цес­се за­ко­но­да­тель­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния ме­ро­при­я­тий по энергоэффективности в Укра­ине, ука­зы­ва­ли на «са­бо­таж» со сто­ро­ны пар­ла­мен­та. Он име­ет ме­сто?

— Ду­маю, что нам нуж­но немнож­ко боль­ше вре­ме­ни, чем бы нам всем то­го хо­те­лось. По­то­му что во­прос се­рьез­ный. Идет речь о по­ни­ма­нии вы­зо­вов, ко­то­рые сто­ят не толь­ко пе­ред од­ной кон­крет­ной укра­ин­ской се­мьей, а пе­ред го­су­дар­ством в первую оче­редь.

У нас бы­ли де­ше­вые теп­ло и газ для на­се­ле­ния, по­то­му все го­во­ри­ли, мол, за­чем вкла­ды­вать в энер­го­мо­дер­ни­за­цию, в до­ро­гие на­со­сы, утеп­ля­ю­щие ма­те­ри­а­лы, ок­на, ес­ли за эти день­ги мож­но го­да­ми опла­чи­вать «пла­теж­ки». Но при этом го­су­дар­ство тра­ти­ло мил­ли­ар­ды из го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та — из на­ших на­ло­гов — на до­та­цию НАК «Наф­то­газ».

Ко­гда мы в 2014 го­ду при­ня­ли, преж­де все­го, по­ли­ти­че­ское ре­ше­ние, а за­тем и эко­но­ми­че­ское — быть неза­ви­си­мы­ми от рос­сий­ско­го га­за — мы четко по­ня­ли: нуж­но со­кра­щать энер­го­по­треб­ле­ние. Не нуж­но да­ле­ко хо­дить, до­ста­точ­но взгля­нуть на на­ше­го со­се­да: в Поль­ше сред­няя нор­ма по­треб­ле­ния энер­гии се­го­дня око­ло 80 кВт на метр квад­рат­ный. До­сти­же­ние уже хо­тя бы это­го по­ка­за­те­ля, сэко­но­мит нам 10 мил­ли­ар­дов ку­бо­мет­ров при­род­но­го га­за еже­год­но. Это непро­стой путь. Но это — наш при­о­ри­тет. И вы­бо­ра у нас нет. Бы­ло вре­мя, ко­гда еще бы­ли на­деж­ды, что ры­нок и кон­ку­рен­ция даст нам сни­же­ние це­ны на энер­го­ре­сур­сы. Но уже в на­сто­я­щее вре­мя этой ил­лю­зии нет.

Я бла­го­да­рен про­филь­но­му пар­ла­мент­ско­му ко­ми­те­ту по топ­ли­ву и энер­ге­ти­ке и пер­во­му за­ме­сти­те­лю его пред­се­да­те­ля — Алек­сан­дру Дом­бров­ско­му, ко­то­рый ак­тив­но вклю­чил­ся в ра­бо­ту, и ра­бо­чей груп­пе под­ко­ми­те­та по энергоэффективности, ко­то­рая по­мо­га­ла ра­бо­тать над все­ми эти­ми за­ко­на­ми.

— То есть я пра­виль­но по­ни­маю: вы го­во­ри­те, что боль­ше не чув­ству­е­те дав­ле­ния со сто­ро­ны лоб­би­стов тех групп, ко­то­рые го­да­ми за­ра­ба­ты­ва­ли на «тру­бе» и «ды­рах» в ней?

— Та­кое со­про­тив­ле­ние име­ло ме­сто до мо­мен­та под­ня­тия це­ны на газ для на­се­ле­ния до 100% его ры­ноч­ной сто­и­мо­сти. Не сек­рет, что мно­го схем неза­кон­но­го обо­га­ще­ния бы­ло по­стро­е­но на раз­ни­це меж­ду це­на­ми на газ для на­се­ле­ния, бюд­жет­ных учре­жде­ний и про­мыш­лен­но­сти.

Ко­гда эта «рен­та» ис­чез­ла, ко­ли­че­ство лоб­би­стов «ста­рой» ар­хи­тек­ту­ры рын­ка энер­го­по­треб­ле­ния рез­ко умень­ши­лось. По инер­ции в 2016м они еще огры­за­лись: кри­ти­ко­ва­ли ме­ры по энергоэффективности, ко­то­рые мы пред­ла­га­ли, но сей­час уже, ко­гда За­кон о рын­ке га­за за­ра­бо­тал, — уже всем по­нят­но, что энер­го­сбе­ре­же­ние — наш един­ствен­ный путь.

Кста­ти, внедрение энергоэффективности — это еще и драй­вер для эко­но­ми­ки. Это опять-та­ки вид­но на при­ме­ре на­ших со­се­дей. Ко­гда в 2005 го­ду в Поль­ше на­ча­ли внед­рять ме­ры по энер­го­сбе­ре­же­нию, то да­ли воз­мож­ность ра­бо­тать на этом век­то­ре преж­де все­го сво­е­му ма­ло­му и сред­не­му биз­не­су. Ком­па­нии, ко­то­рые за­ни­ма­лись стро­и­тель­ны­ми ма­те­ри­а­ла­ми, внед­ре­ни­ем энер­го­сер­ви­са, из­го­тов­ле­ни­ем энер­го­се­тей и т.п., по­лу­чи­ли ра­бо­ту. Соб­ствен­но, экс­пер­ты го­во­рят, что это од­но из то­го, что спасло их ВВП во вре­мя финансового кризиса 2008-го.

По­это­му я под­чер­ки­ваю, что то, что се­го­дня го­су­дар­ство вкла­ды­ва­ет в энер­го­эф­фек­тив­ность, — это ин­ве­сти­ция, а не рас­хо­ды.

Се­го­дня мы вы­нуж­де­ны еже­год­но за­кла­ды­вать в бюд­жет «ды­ру» в 17 мил­ли­ар­дов гри­вен на по­кры­тие суб­си­дии для по­чти 65% укра­ин­цев, ко­то­рые не име­ют воз­мож­но­сти опла­тить свои ком­му­наль­ные услу­ги. И так бу­дет до тех пор, по­ка мы не да­дим лю­дям ин­стру­мен­ты вли­я­ния на свои «сче­та», ко­то­рые поз­во­лят эко­но­мить.

— Рас­смат­ри­ва­е­те ли вы ва­ри­ант от­ка­за го­су­дар­ства от предо­став­ле­ния суб­си­дий на жи­лищ­но­ком­му­наль­ные услу­ги?

— Как ин­стру­мент со­ци­аль­ной за­щи­ты на­се­ле­ния, до­хо­ды ко­то­ро­го не по­кры­ва­ют ми­ни­маль­ную нор­му по­треб­ле­ния жи­лищ­но-ком­му­наль­ных услуг, суб­си­дии оста­нут­ся. Та­кой ин­стру­мент есть и в Ев­ро­пе, и в ми­ре.

— Но не в та­ких мас­шта­бах. Мо­же­те на­звать еще ка­кую-ни­будь ци­ви­ли­зо­ван­ную стра­ну, где го­су­дар­ство судб­си­ди­ру­ет 65% на­се­ле­ния?

— Ко­неч­но, не в та­ких мас­шта­бах и не в та­ком ко­ли­че­стве. И глав­ное, что­бы мы дей­стви­тель­но по­ни­ма­ли, что се­мья, ко­то­рая по­лу­ча­ет суб­си­дию, дей­стви­тель­но в ней нуж­да­ет­ся.

В Укра­ине се­го­дня сло­жи­лась несколь­ко чрез­вы­чай­ная си­ту­а­ция. Все из-за то­го, что нам сна­ча­ла при­шлось при­бег­нуть к ме­рам так на­зы­ва­е­мой «шо­ко­вой те­ра­пии». Что­бы за­крыть воз­мож­но­сти для кор­руп­ции, нам при­шлось вве­сти еди­ную це­ну и сде­лать при этом «Наф­то­газ» ста­биль­ным в фи­нан­со­вом плане. Ко­неч­но, лю­ди не бы­ли го­то­вы к та­ким рез­ким из­ме­не­ни­ям. Тем бо­лее мы еще и пе­ре­жи­ли в это вре­мя ва­лют­ную де­валь­ва­цию...

От­сю­да — ши­ро­кая про­грам­ма, ко­то­рая поз­во­ля­ла про­сто по­лу­чить суб­си­дию. Это бы­ло важ­но, что­бы при­влечь мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство лю­дей, нуж­да­ю­щих­ся в по­мо­щи.

Се­го­дня на­сту­па­ет вре­мя дру­гих ре­ше­ний. Мы ана­ли­зи­ру­ем, а ка­кой долж­на быть нор­ма со­ци­аль­но­го по­треб­ле­ния жи­лищ­но-ком­му­наль­ных услуг? Так­же есть по­ни­ма­ние, что нуж­но вни­ма­тель­нее про­во­дить ве­ри­фи­ка­цию, на­сколь­ко се­мьи, ко­то­рые по­да­ли за­яв­ки, дей­стви­тель­но нуж­да­ют­ся в суб­си­ди­ях. Се­го­дня про­вер­ка ве­дет­ся толь­ко по дан­ным Го­су­дар­ствен­ной фис­каль­ной служ­бы. А это­го не до­ста­точ­но, что­бы по­лу­чить убе­ди­тель­ное под­твер­жде­ние дан­ных по тем до­хо­дам, ко­то­рые предо­став­ля­ют граж­дане.

Есть еще два на­прав­ле­ния умень­шить ко­ли­че­ство суб­си­дий. Пер­вый — рост до­хо­дов граж­дан. И здесь во­прос ра­бо­ты эко­но­ми­ки и го­су­дар­ства. В этом го­ду мы пред­при­ня­ли пер­вый шаг к уве­ли­че­нию ми­ни­маль­ной за­ра­бот­ной пла­ты. А осе­нью сде­ла­ем вто­рой — и бу­дет при­нят за­кон по пен­си­он­но­му обес­пе­че­нию. А глав­ный во­прос — это мень­ше по­треб­лять. По­это­му го­су­дар­ство уже се­го­дня вы­де­ля­ет до 40% ком­пен­са­ции на по­га­ше­ние по «теп­лым кре­ди­там» и пла­ни­ру­ет да­вать еще до 50% из Фон­да энергоэффективности на тер­мо­мо­дер­ни­за­цию.

— К мо­не­ти­за­ции мы еще вер­нем­ся. Немно­го цифр. У вас есть дан­ные по энер­ге­ти­че­ско­му ба­лан­су стра­ны в насто­я­щий мо­мент? Там уже за­мет­на эко­но­мия? Мо­же­те ска­зать: вот бла­го­да­ря «теп­лым кре­ди­там» и Q-energy мы по­треб­ля­ем на столь­ко-то мень­ше мет­ров ку­би­че­ских при­род­но­го га­за?

— За два го­да у нас про­изо­шло умень­ше­ние по­треб­ле­ния при­род­но­го га­за прак­ти­че­ски на 2 млрд ку­би­че­ских мет­ров.

— А лю­ди го­во­рят, что это не за­слу­га пра­ви­тель­ства, а «по­да­рок» от теп­лой зи­мы.

— Я бы так не утвер­ждал. По­то­му что ес­ли мы возь­мем ото­пи­тель­ный пе­ри­од это­го го­да, и срав­ним его с 2015-2016 го­да­ми, то уви­дим, что он был зна­чи­тель­но про­тя­жен­нее. Эта зи­ма бы­ла, воз­мож­но, не са­мой жест­кой по тем­пе­ра­ту­ре, но по про­дол­жи­тель­но­сти она бы­ла на­мно­го длин­ней. Мы пом­ним, что ото­пи­тель­ный се­зон у нас на­чал­ся еще в пер­вых чис­лах ок­тяб­ря, так­же нам при­шлось вклю­чать отоп­ле­ние в со­ци­аль­ных объ­ек­тах еще в се­ре-

«ВНЕДРЕНИЕ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ — ТО, ЧТО СПАСЛО ВВП ПОЛЬ­ШИ ВО ВРЕ­МЯ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА 2008 ГО­ДА»

ФО­ТО АРТЕМА СЛИПАЧУКА / «День»

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.