Что бу­дет, ес­ли поз­во­лить про­да­жу зем­ли

При­дет­ся ис­кать предо­хра­ни­те­ли от обез­зе­ме­ли­ва­ния кре­стьян

Den (Russian) - - Экономика - Ви­та­лий КНЯЖАНСКИЙ, «День»

Се­го­дня еще немно­гие точ­но зна­ют, ка­кой бу­дет зе­мель­ная ре­фор­ма и кто от нее вы­иг­ры­ва­ет, а кто про­иг­ры­ва­ет. Од­на­ко пра­ви­тель­ство уже по­да­ет опре­де­лен­ные зна­ки от­но­си­тель­но нее. Се­рьез­ным сиг­на­лом мож­но, в част­но­сти, счи­тать при­ня­тую Ка­б­ми­ном пол­то­ра ме­ся­ца на­зад (7 июня) Стра­те­гию со­вер­шен­ство­ва­ния управ­ле­ния в сфе­ре ис­поль­зо­ва­ния и охра­ны зе­мель сель­хоз­на­зна­че­ния го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти и рас­по­ря­же­ния ею. Со­глас­но на­сто­я­ще­му до­ку­мен­ту вве­де­ны уни­фи­ци­ро­ван­ные пра­ви­ла рас­по­ря­же­ния зем­ля­ми.

Так, пе­ре­да­ча го­су­дар­ствен­ных зе­мель в арен­ду долж­на про­ис­хо­дить ис­клю­чи­тель­но на аук­ци­о­нах и на еди­ных стар­то­вых усло­ви­ях — на срок 7 лет и со став­кой не ни­жет 8% нор­ма­тив­ной де­неж­ной оцен­ки сто­и­мо­сти этой зем­ли. Кро­ме то­го, вве­ден жест­кий рас­чет­ный нор­ма­тив пло­ща­ди зем­ли, ко­то­рую мож­но пе­ре­дать на мест­ном уровне бес­плат­но, — не бо­лее 25% пло­ща­ди зе­мель, ко­то­рые бы­ли пе­ре­да­ны в арен­ду на кон­курс­ной ос­но­ве за преды­ду­щий квар­тал. На­пом­ним, в Укра­ине в го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти 10,4 мил­ли­о­на гек­та­ров сель­хоз­зе­мель, из ко­то­рых 3,2 мил­ли­о­на — в по­сто­ян­ном поль­зо­ва­нии пред­при­я­тий, учре­жде­ний и ор­га­ни­за­ций, 2,5 мил­ли­о­на гек­та­ров на­хо­дят­ся в за­па­се, осталь­ные — в арен­де.

Од­на­ко, как счи­та­ют экс­пер­ты Все­укра­ин­ско­го аг­рар­но­го со­ве­та, ре­ше­ние пра­ви­тель­ства уже­сто­чить усло­вия арен­ды го­су­дар­ствен­ных зе­мель бу­дет спо­соб­ство­вать кор­руп­ции. По дан­ным чле­на ВАР Али­ма Ми­щу­ка, «у нас на се­го­дняш­ний день по­да­но за­яв­ле­ний на бес­плат­ное вы­де­ле­ние участ­ков от участ­ни­ков АТО по­чти на 5 ты­сяч гек­та­ров, а сда­ем в арен­ду мы око­ло 500-600 гек­та­ров за квар­тал. То есть о про­стых граж­да­нах во­об­ще не бу­дет ид­ти речь. По­это­му бу­дет безум­ная кор­руп­ция со сто­ро­ны тех, кто за­хо­чет «впи­сать­ся» в оче­редь».

Прав­да, пре­зи­дент Укра­ин­ско­го ана­ли­ти­че­ско­го цен­тра Алек­сандр Охри­мен­ко от­ме­ча­ет, что в стране вполне до­ста­точ­но зем­ли для сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го про­из­вод­ства. Но вла­де­лец зем­ли, че­ло­век, ко­то­рый в свое вре­мя по­лу­чил пай при лик­ви­да­ции кол­хо­зов (их 4 мил­ли­о­на), мо­жет про­дать ее под за­строй­ку и под ин­ди­ви­ду­аль­ное ве­де­ние хо­зяй­ства, но не име­ет пра­ва про­дать ее для ве­де­ния то­вар­но­го сель­хоз­про­из­вод­ства. Охри­мен­ко счи­та­ет та­кую си­ту­а­цию аб­сурд­ной и неза­кон­ной, так как по Кон­сти­ту­ции Укра­и­ны нель­зя огра­ни­чи­вать пра­во соб­ствен­но­сти.

Раз­мер участ­ков у пай­щи­ков, по дан­ным экс­пер­та, в сред­нем два гек­та­ра. Но сред­ний воз­раст вла­дель­ца та­ко­го пая 68 лет. Име­ет ли он тех­ни­ку, спра­ши­ва­ет Охри­мен­ко, и от­ве­ча­ет: один ста­рый трак­тор на 14 кре­стьян, а ком­бай­нов — один на 60. То есть боль­шин­ство из тех, кто вла­де­ет этой зем­лей, об­ра­ба­ты­вать ее не мо­гут. По­это­му сда­ют ее в арен­ду.

Но что де­ла­ет­ся с 30% та­кой зем­ли, укра­ин­ской ста­ти­сти­ке неиз­вест­но, от­ме­ча­ет Охри­мен­ко. Воз­мож­но, она в неле­галь­ной арен­де или во­об­ще не об­ра­ба­ты­ва­ет­ся. Мно­го ли пла­тят за арен­ду? Все­го 1110 гри­вен, при­во­дит Охри­мен­ко ста­ти­сти­че­ские дан­ные за 2015 год и вы­ра­жа­ет мне­ние, что и в 2016 и 2017 го­дах це­на не силь­но из­ме­ни­лась. При этом он до­бав­ля­ет: и это не за ме­сяц, а за год и за гек­тар! Со- от­вет­ствен­но, за два гек­та­ра — 2220. Но экс­перт уве­рен, что в этом го­ду и две ты­ся­чи не пла­тят. К то­му же у нас су­ще­ству­ет еще и та­кое яв­ле­ние, как неле­галь­ный за­хват зем­ли. Ко­гда че­ло­век уми­ра­ет, а близ­ких род­ствен­ни­ков у него нет, то мест­ная власть рас­по­ря­жа­ет­ся «сво­бод­ной зем­лей» по сво­е­му усмот­ре­нию. На ней из го­да в год вы­ра­щи­ва­ют са­мые при­быль­ные куль­ту­ры, не при­дер­жи­ва­ясь се­во­обо­ро­тов.

При этом Охри­мен­ко на­по­ми­на­ет, что в Укра­ине 42 ты­ся­чи фер­ме­ров, ко­то­рые по­ло­ви­ну ис­поль­зу­е­мой зем­ли арен­ду­ют и обес­пе­чи­ва­ют 13% объ­е­ма сель­хоз­про­из­водст- ва в го­су­дар­стве. Они, по его мне­нию, стра­да­ют от ма­ло­зе­ме­лья. По­это­му им, по мне­нию Охри­мен­ко, так­же ча­сто-гу­сто при­дет­ся поль­зо­вать­ся зем­лей не со­всем за­кон­но, по­то­му что на мел­ких зе­мель­ных на­де­лах рен­та­бель­ное аг­рар­ное про­из­вод­ство прак­ти­че­ски невоз­мож­но. «Ко­гда я об­ща­юсь с кре­стья­на­ми-пай­щи­ка­ми, то они, — рас­ска­зы­ва­ет Охри­мен­ко, — ко­ле­но­пре­кло­нен­но про­сят: как мож­но быст­рее поз­воль­те про­да­вать зем­лю. Ведь об­ра­ба­ты­вать ее они все ров­но не мо­гут. Кто-то, воз­мож­но, и даль­ше сда­вал бы в арен­ду, а кто-то и про­дал бы. Все очень про­сто».

Охри­мен­ко пе­ре­хо­дит к за­ко­но­про­ек­ту, ко­то­рый об­суж­да­ет­ся в пар­ла­мен­те, и от­ме­ча­ет: ес­ли оста­вить нор­му по про­да­же в од­ни ру­ки не бо­лее 200 гек­та­ров, то это невер­но. По его мне­нию, для на­сто­я­ще­го то­вар­но­го про­из­вод­ства не­об­хо­ди­мо по край­ней ме­ре ты­ся­чу, а луч­ше 5 ты­сяч гек­та­ров. Еще луч­ше, ко­гда есть 10 ты­сяч. Имен­но об этом го­во­рит ми­ро­вой опыт. Экс­перт от­ме­ча­ет, что след­стви­ем аг­рар­ной ре­фор­мы, ко­то­рая поз­во­лит про­да­жу сель­ско­хо­зяй­ствен­ной зем­ли, бу­дет еже­год­ный рост ВВП Укра­и­ны на 10%. К это­му он до­бав­ля­ет: «Нет, на­мно­го боль­ше. Этот по­ка­за­тель про­сто бу­дет за­шка­ли­вать».

О ва­ри­ан­тах зе­мель­ной ре­фор­мы и воз­мож­ном эф­фек­те от нее «День» бе­се­до­вал с чле­ном пар­ла­мент­ско­го ко­ми­те­та по во­про­сам аг­рар­ной по­ли­ти­ки и зе­мель­ных от­но­ше­ний Ива­ном Ми­рош­ни­чен­ко («Са­мо­по­міч»). «В ми­ре су­ще­ству­ет мно­го ва­ри­ан­тов ор­га­ни­за­ции аг­рар­но­го про­из­вод­ства. Мы их изу­ча­ем и мно­гое за­им­ству­ем, — рас­ска­зы­ва­ет на­род­ный де­пу­тат. — Од­на­ко, по мо­е­му мне­нию, чу­жая мо­дель Укра­ине не по­мо­жет. По­сколь­ку укра­ин­цы до­ве­ли си­ту­а­цию до аб­сур­да за 25 лет без­де­я­тель­но­сти вла­сти, то толь­ко са­ми смо­жем из это­го вы­пу­тать­ся. С че­го на­чи­нать? Нуж­но от­тал­ки­вать­ся от ны­неш­ней со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской си­ту­а­ции в Укра­ине. То есть учесть эко­но­ми­че­ское по­ло­же­ние и раз­ви­тие об­ще­ства, су­ще­ству­ю­щие пра­ва вла­дель­цев зем­ли, спе­ци­фи­ку раз­ви­тия аг­ро­сек­то­ра и т.п.».

«Но­вая мо­дель зе­мель­но­го рын­ка, — убеж­ден Ми­рош­ни­чен­ко, — долж­на дать сво­бод­ный до­ступ и уров­нить пра­ва всем вла­дель­цам. По мо­е­му мне­нию, до­стичь это­го мож­но, ес­ли про­во- дить ре­фор­му, ис­хо­дя из трех бло­ков за­дач».

Пер­вый, по его сло­вам, преду­смат­ри­ва­ет усо­вер­шен­ство­ва­ние ме­ха­низ­ма арен­ды зем­ли и пра­ва ее про­да­жи. Сле­ду­ет как мож­но быст­рее за­ко­но­да­тель­но уре­гу­ли­ро­вать воз­мож­ность за­ло­га и про­да­жи та­ко­го пра­ва в бан­ках, а так­же усо­вер­шен­ство­вать ме­ха­низм эм­фи­те­в­зи­са (пра­во поль­зо­ва­ния чу­жим зе­мель­ным участ­ком для сель­ско­хо­зяй­ствен­ных по­треб­но­стей, ко­то­рое за­сви­де­тел­ство­ва­но до­го­во­ром меж­ду вла­дель­цем и ли­цом, ко­то- рое вы­ра­зи­ло же­ла­ние поль­зо­вать­ся этим зе­мель­ным участ­ком, но пра­во соб­ствен­но­сти при этом не пе­ре­да­ет­ся).

«Каж­дый из вла­дель­цев дол­жен по­лу­чить пра­во одал­жи­вать день­ги под за­лог пра­ва поль­зо­ва­ния зе­мель­ным участ­ком, — от­ме­ча­ет Ми­рош­ни­чен­ко. — Так мы бу­дем сти­му­ли­ро­вать раз­ви­тие сред­них и мел­ких про­из­во­ди­те­лей и се­мей­ные фер­мы. Па­рал­лель­но сле­ду­ет про­ве­сти спра­вед­ли­вую оцен­ку зе­мель сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го на­зна­че­ния (го­су­дар­ство долж­но опре­де­лить ми­ни­маль­ную це­ну, ко­то­рая ля­жет в ос­но­ву по­лу­че­ния зе­мель­ной ипо­те­ки). Еще один важ­ный мо­мент: все за­ко­но­про­ек­ты для зе­мель­ной ре­фор­мы нуж­но при­нять в 2017 го­ду и внед­рять уже с 1 ян­ва­ря 2018 го­да. А на­чать сто­ит с про­ек­та «Об об­ра­ще­нии зе­мель сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го на­зна­че­ния». Это вполне ре­аль­но сде­лать».

«Вто­рой блок, — ука­зы­ва­ет член аг­рар­но­го ко­ми­те­та пар­ла­мен­та, — это раз­ра­бот­ка го­су­дар­ствен­ных про­грамм льгот­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния мел­ких про­из­во­ди­те­лей и се­мей­ных ферм. Каж­дый, кто име­ет зем­лю или хо­чет от­крыть биз­нес в сель­ской мест­но­сти, дол­жен иметь все усло­вия для ре­а­ли­за­ции это­го за­мыс­ла. В про­ек­те бюд­же­та на 2018 год на­до преду­смот­реть сред­ства на фи­нан­си­ро­ва­ние про­ек­тов раз­ви­тия се­мей­ных ферм и ма­лых фер­мер­ских хо­зяйств под за­лог прав соб­ствен­но­сти и прав поль­зо­ва­ния зем­лей сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го на­зна­че­ния».

«В сред­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве (3—5 лет) сле­ду­ет за­кре­пить бюд­жет­ное льгот­ное и дол­го­сроч­ное кре­ди­то­ва­ние ма­лых хо­зяйств и се­мей­ных ферм че­рез го­су­дар­ствен­ные и част­ные бан­ки, — пред­ла­га­ет на­род­ный де­пу­тат. — В первую оче­редь кре­ди­то­ва­ние сто­ит предо­став­лять под про­ек­ты в са­до­вод­стве, ово­ще­вод­стве, вы­ра­щи­ва­нии ягод и жи­вот­но­вод­стве (про­из­вод­ство мо­ло­ка, мя­са, сы­ра, ор­га­ни­че­ских про­дук­тов), стро­и­тель­ство теп­лиц. Но вы­де­ляя бюд­жет­ные сред­ства, сле­ду­ет четко про­пи­сать ме­ха­низм кон­тро­ля их ис­поль­зо­ва­ния: нуж­но сле­дить, что­бы они тра­ти­лись имен­но в Укра­ине — на за­куп­ку оте­че­ствен­ных то­ва­ров и услуг».

«Тре­тий блок — соб­ствен­но за­пуск рын­ка зем­ли, — про­дол­жа­ет Ми­рош­ни­чен­ко. — Ему, по­вто­ряю, долж­ны пред­ше­ство­вать тща­тель­ная за­ко­но­да­тель­ная под­го­тов­ка пер­вых двух эта­пов и чет­кое опре­де­ле­ние «предо­хра­ни­те­лей» от обез­зе­ме­ли­ва­ния кре­стьян (пер­во­оче­ред­ное и при­о­ри­тет­ное пра­во по­куп­ки предо­ста­вить укра­ин­цам), от экс­пан­сии ино­стран­ных ком­па­ний (до­пус­кать их по­сле 10-12-лет­не­го пе­ре­ход­но­го пе­ри­о­да и обя­зать в слу­чае пе­ре­про­да­жи зем­ли предо­став­лять при­о­ри­тет­ное пра­во по­куп­ки укра­ин­цам). Не­об­хо­ди­мо огра­дить кре­стьян от фи­нан­со­вых спе­ку­ля­ций (пред­ла­гаю на­лог на пе­ре­про­да­жу в раз­ме­ре 90%) на зе­мель­ном рын­ке». «Все это (при­нять за­ко­ны, за­пу­стить льгот­ное кре­ди­то­ва­ние и т.п.) мож­но сде­лать за три го­да и от­крыть ры­нок с 1 ян­ва­ря 2021 го­да», — убеж­ден Ми­рош­ни­чен­ко.

«Имен­но та­кой ва­ри­ант в Укра­ине при­жи­вет­ся. Си­стем­ный под­ход в три эта­па яв­ля­ет­ся га­ран­ти­ей успе­ха. Он поз­во­лит за­пу­стить ры­нок зем­ли, учтя все воз­мож­ные рис­ки и улуч­шить об­щее со­сто­я­ние эко­но­ми­ки стра­ны. Бла­го­да­ря от­кры­тию рын­ка зем­ли ре­аль­но при­влечь в АПК, по под­сче­там экс­пер­тов, око­ло $100 мил­ли­ар­дов пря­мых ин­ве­сти­ций, —я в этом так­же уве­рен», — от­ме­ча­ет на­род­ный де­пу­тат.

дине ап­ре­ля, по­то­му что еще бы­ло па­де­ние ни­же ну­ле­вой от­мет­ки.

Для то­го что­бы четко от­ве­тить на во­прос, на­сколь­ко умень­ша­ет­ся по­треб­ле­ние, нам нуж­но вве­де­ние за­ко­на «О ком­мер­че­ском уче­те теп­ло­вой энер­гии и во­до­снаб­же­нии». Невоз­мож­но управ­лять сво­ей энер­ги­ей или умень­ше­ни­ем по­треб­ле­ния, ес­ли ты не име­ешь уче­та. Учет — это пер­вый шаг, и по­то­му мы про­пи­сы­ва­ли во всех сво­их за­ко­нах, что на тер­мо­мо­дер­ни­за­цию идут те до­ма, ко­то­рые име­ют до­мо­вый учет. Это не­об­хо­ди­мо для то­го, что­бы мы по­сле то­го, как бу­дут внед­ре­ны энер­ге­ти­че­ские ме­ры, мо­ни­то­ри­ли по­треб­ле­ние.

Пер­спек­ти­вы у нас хо­ро­шие. Се­го­дня наш жи­лищ­ный фонд, а это и част­ная и мно­го­квар­тир­ная за­строй­ка, по­треб­ля­ет 18 мил­ли­о­нов ку­бо­мет­ров при­род­но­го га­за в год. Ес­ли мы на­учим­ся отап­ли­вать и осве­щать свои по­ме­ще­ния хо­тя бы так, как в Поль­ше, то смо­жем умень­шить по­треб­ле­ние до 11 млрд ку­бо­мет­ров.

Но этот во­прос ка­са­ет­ся не толь­ко мо­дер­ни­за­ции до­мов жи­лищ­но­го сек­то­ра. Речь идет и о мо­дер­ни­за­ции са­мих пред­при­я­тий ТКЭ (теп­ло­ком­мунэнер­го).

По­че­му нам так ну­жен За­кон «О жи­лищ­но-ком­му­наль­ных услу­гах»? По­то­му что се­го­дня по­тре­би­тель пла­тит не толь­ко за по­треб­лен­ную энер­гию, но и за безум­ные по­те­ри при ее транс­пор­ти­ров­ке. Очень мно­го рас­хо­дов, ко­то­рые есть в се­тях, ко­гда неэф­фек­тив­ность пред­при­я­тий пе­ре­во­дит­ся на по­тре­би­те­ля. Мы хо­тим четко опре­де­лить, что на до­ме сто­ит узел уче­та и че­ло­век пла­тит не по нор­ма­ти­вам, а за по­треб­лен­ную энер­гию.

— Не за «по­до­гре­тую ат­мо­сфе­ру» и зе­ле­ную трав­ку по­сре­ди зи­мы вдоль теп­ло­трас­сы...

— Вот, воз­мож­но, по­че­му за­тя­ги­ва­ет­ся при­ня­тие дан­но­го за­ко­на. Здесь дей­стви­тель­но еще есть со­про­тив­ле­ние лоб­би­стов пред­при­я­тий ТКЭ. «ПРА­ВИ­ТЕЛЬ­СТВО ПЛА­НИ­РУ­ЕТ РЕ­ШИТЬ ВО­ПРОС МО­НЕ­ТИ­ЗА­ЦИИ СУБ­СИ­ДИИ В ЭТОМ ГО­ДУ»

— Вы упо­тре­би­ли вол­шеб­ное сло­во­со­че­та­ние — «мо­не­ти­за­ция льгот и суб­си­дий». Я ко­гда-то бе­се­до­ва­ла с экс-ви­це-пре­мье­ром Ви­та­ли­ем Гай­ду­ком, ко­то­рый рас­ска­зал, что он под­го­то­вил и по­ло­жил на стол пре­мье­ру (то­гда бы­ла Юлия Ти­мо­шен­ко) про­ект ре­ше­ния по это­му во­про­су «на­дцать» лет на­зад. План был вос­при­нят пре­мье­ром ра­дост­но, но впо­след­ствии, под вли­я­ни­ем «ка­би­не­та» спу­щен на тор­мо­за, а Гай­дук — ушел с долж­но­сти... Осе­нью про­шло­го го­да ми­нистр со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки Алек­сандр Ре­ва на мой во­прос в эфи­ре ток-шоу Ви­та­лия Порт­ни­ко­ва на те­ле­ка­на­ле Эс­прес­со, ко­гда укра­ин­цам мож­но на­де­ять­ся на мо­не­ти­за­цию, от­ве­тил, что этот во­прос прак­ти­че­ски ре­шен, есть по­ли­ти­че­ская во­ля, и неде­ля-две — пра­ви­тель­ство вый­дет на фи­ниш­ную пря­мую и объ­явит о мо­не­ти­за­ции. Сей­час на ка­лен­да­ре — июль. Ре­ва, ко­неч­но, на долж­но­сти, но льго­ты и суб­си­дии не мо­не­ти­зи­ро­ва­ны. Так ко­гда пра­ви­тель­ство все же по­ста­вит точ­ку в этом во­про­се?

— В пла­нах пра­ви­тель­ства — ре­шить этот во­прос в этом го­ду. Пробле­ма зна­чи­тель­но ши­ре, чем за­ве­сти лю­дям бан­ков­ские сче­та и пе­ре­чис­лять на них сред­ства ком­пен­са­ции тех или иных льгот и суб­си­дий. Нам в первую оче­редь нуж­на мо­не­ти­за­ция, что­бы убрать слож­ные вза­и­мо­рас­че­ты на рын­ке меж­ду субъ­ек­та­ми.

— Се­го­дня для то­го, что­бы суб­си­дию по­лу­чать и бы­ли пе­ре­чис­ле­ны сред­ства на сче­та меж­ду пред­при­я­ти­я­ми и го­су­дар­ством, нуж­на еще та­кая со­став­ля­ю­щая, как «Наф­то­газ» и «Укр­транс­газ», ко­то­рые меж­ду со­бой про­из­во­дят рас­че­ты по кли­рин­го­во­му ме­то­ду. От­сю­да все эти «кас­со­вые раз­ры­вы», «под­пи­са­ние про­то­ко­лов», со­гла­со­ван­но­сти по­зи­ций — аб­со­лют­но непро­зрач­ная схе­ма, за­тя­ну­тая во вре­ме­ни. От это­го те­ря­ет и го­су­дар­ство, и «Наф­то­газ», и пред­при­я­тия.

Что­бы кли­рин­го­вые рас­че­ты про­шли, нуж­но, что­бы «Наф­то­газ» «за­был» со­здан­ные дол­ги. И я знаю, что сей­час Мин­фин ра­бо­та­ет над ре­ше­ни­ем это­го во­про­са.

Вто­рой шаг — это мо­не­ти­за­ция для лю­дей. Это сов­мест­ная ра­бо­та Мин­фи­на и Ми­ни­стер­ства со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки. В первую оче­редь долж­на прой­ти чет­кая ве­ри­фи­ка­ция — ко­му пла­тить.

Сле­ду­ю­щий шаг — на сче­тах Мин­фин дол­жен преду­смат­ри­вать на­ли­чие «жи­вых средств», что­бы пла­тить. Я знаю, что сей­час ра­бо­та­ют две ра­бо­чие груп­пы — Все­мир­но­го бан­ка и Ми­ни­стер­ства со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки — имен­но над эти­ми дву­мя во­про­са­ми.

Мы рас­счи­ты­ва­ем на то, что до сен­тяб­ря ме­ся­ца пер­вый шаг, ка­са­ю­щий­ся мо­не­ти­за­ции для пред­при­я­тий, бу­дет сде­лан. Это даст воз­мож­ность улуч­шить фи­нан­со­вую си­ту­а­цию на пред­при­я­ти­ях и глав­ное — за­пу­стить сле­ду­ю­щий ото­пи­тель­ный се­зон. По­то­му что то, что мы се йчас уви­де­ли, ко­гда не хва­ти­ло средств в бюд­же­те и нам при­шлось при­ни­мать из­ме­не­ния в бюд­жет 2017 го­да и вы­де­лять до­пол­ни­тель­но 14 млрд гри­вен, — это так­же по­вли­я­ло на фи­нан­со­вое со­сто­я­ние пред­при­я­тий, ко­то­рые се­го­дня, в меж­от­о­пи­тель­ный се­зон, не име­ют предо­став­ле­ния услу­ги и есть умень­ше­ние рас­че­тов на­се­ле­ния, они фак­ти­че­ски оста­лись без средств. На­се­ле­ние не пла­тит, по­то­му что нет се­зо­на. Бюд­жет­ные ор­га­ни­за­ции пла­тят 1/12, а го­су­дар­ство за­дол­жа­ло за суб­си­дии, и та­ким об­ра­зом 11 мил­ли­ар­дов гри­вен оста­лось «в сто­роне».

Мы чем мог­ли, по­мог­ли. При­ня­ли за­кон №1730 о ре­струк­ту­ри­за­ции дол­гов ТКЭ. Та­ким об­ра­зом да­ли им воз­мож­ность ре­струк­ту­ри­зи­ро­вать на пять лет тот долг, ко­то­рый был. Так­же мы при­ня­ли из­ме­не­ния к по­ста­нов­ле­нию №217, что да­ет воз­мож­ность пред­при­я­ти­ям ТКЭ за­щи­тить ин­вест­со­став­ля­ю­щую, за счет ко­то­рой долж­ны быть уста­нов­ле­ны счет­чи­ки. Та­ким об­ра­зом пред­при­я­тия ТКЭ по­лу­чи­ли воз­мож­ность го­то­вить­ся к се­зо­ну в усло­ви­ях, ко­гда на них не да­вят ста­рые дол­ги, штра­фы и пе­ня.

— И все же по сро­кам — ко­гда лю­дям суб­си­дии и льго­ты бу­дут ка­зать­ся жи­вы­ми день­га­ми?

— На этот во­прос от­ве­чать все же дол­жен боль­ше ми­нистр со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки. Мы очень се­го­дня рас­счи­ты­ва­ем на то, что этот шаг бу­дет сде­лан. По­то­му что для нас это путь уве­ли­че­ния ин­ве­сти­ций в энер­го­эф­фек­тив­ность. Кро­ме то­го, что го­су­дар­ство мо­жет дать сред­ства и ком­пен­си­ро­вать рас­хо­ды, кро­ме то­го, что ЕС в насто­я­щий мо­мент го­тов при­об­щить­ся и фи­нан­си­ро­вать Фонд энергоэффективности, у лю­дей по­явит­ся воз­мож­ность вкла­ды­вать сред­ства в энер­го­эф­фек­тив­ность.

Нам очень важ­но, что­бы этот оста­ток сэко­ном­лен­ных суб­си­дий дей­стви­тель­но воз­вра­щал­ся как ин­ве­сти­ция в энер­го­эф­фек­тив­ность. Мы по­ка­за­ли уже несколь­ко рас­че­тов, что за счет этой эко­но­мии и воз­вра­ща­ют­ся ка­пи­та­ло­вло­же­ния. И это про­ис­хо­дит быст­рее, чем лю­ди ни­че­го бы не де­ла­ли и про­сто даль­ше про­дол­жа­ли пла­тить. Так­же мы по­ка­за­ли рас­че­ты, что это зна­чит для го­су­дар­ства. По­ми­мо энер­ге­ти­че­ской неза­ви­си­мо­сти, к ко­то­рой мы так стре­мим­ся как го­су­дар­ство, вло­жен­ные сред­ства воз­вра­ща­ют­ся нам в бюд­жет на­ло­га­ми про­из­во­ди­те­лей стро­и­тель­ных ма­те­ри­а­лов, предо­ста­ви­те­ля­ми услуг по тер­мо­са­на­ции и т. п.

И са­мый глав­ный муль­ти­пли­ка­тив­ный эф­фект, ко­то­рый мы ви­дим и ко­то­рый по­ка­зал опыт Поль­ши и то, что мы про­счи­та­ли, — это до­пол­ни­тель­ное со­зда­ние ра­бо­чих мест. Ведь про­во­дит энер­го­мо­дер­ни­за­цию ма­лый и сред­ний биз­нес. Ни од­на боль­шая ком­па­ния не смо­жет в раз­ных ре­ги­о­нах за­ни­мать­ся эти­ми ра­бо­та­ми. По­это­му это, фак­ти­че­ски, привле­че­ние ло­каль­но­го биз­не­са, со­зда­ние до­пол­ни­тель­ных ра­бо­чих мест и уве­ли­че­ние до­хо­дов в мест­ные и го­су­дар­ствен­ный бюд­жет.

Мне бы­ло очень при­ят­но, ко­гда од­на из пред­се­да­те­лей ОСББ рас­ска­зы­ва­ла о том, что ко­гда жиль­цы ее до­ма при­хо­дят в сбер­кас­сы, сто­ят в оче­ре­ди для опла­ты услуг и меж­ду со­бой об­ща­ют­ся, то всем не­ожи­дан­но по­нят­но, что в этом до­ме за один квад­рат­ный метр лю­ди пла­тят 20 гри­вен, а ря­дом с ни­ми сто­ят со­се­ди, ко­то­рые жи­вут в та­ких же до­мах, но неутеп­лен­ных, и пла­тят и 38, и 40 гри­вен. То­гда лю­ди чув­ству­ют, что то, что они сде­ла­ли, да­ет им воз­мож­ность не толь­ко сэко­но­мить, но и дру­гое ка­че­ство и ком­форт жиз­ни — по­то­му что бо­лее теп­лые подъ­ез­ды, лест­нич­ные клет­ки. Да и в ко­неч­ном ито­ге сто­и­мость квартир в утеп­лен­ных до­мах рас­тет по­чти на 20%. «ДО­МА БУ­ДУТ СНЯ­ТЫ С БАЛАНСА МУНИЦИПАЛИТЕТОВ И ОТДАНЫ ЛЮ­ДЯМ, КО­ТО­РЫЕ В НИХ ЖИ­ВУТ»

—А я не­дав­но го­во­ри­ла с од­ним пред­се­да­те­лем ОСББ, ко­то­рый се­то­вал, что есть пробле­ма с утеп­ле­ни­ем его до­ма, са­мо­сто­я­тель­но ре­шить ко­то­рую ему не по си­лам. И речь идет не о день­гах, а о тех­ни­че­ском ре­ше­нии. Он не име­ет и не зна­ет где взять ре­ко­мен­да­ции, как пра­виль­но утеп­лить дом имен­но их се­рии за­строй­ки, что­бы до­стичь мак­си­маль­ной эф­фек­тив­но­сти. Муж­чи­на го­во­рит, неуже­ли го­су­дар­ству труд­но бы­ло бы раз­ра­бо­тать та­кие ре­ко­мен­да­ции по­се­рий­но для жи­лищ­но­го фон­да. Что вы ему от­ве­ти­те, гос­по­дин ми­нистр? К ко­му об­ра­тить­ся с этим во­про­сом?

— Я уже го­во­рил о ком­плек­се за­ко­нов, ко­то­рые бы­ли при­ня­ты. И, кста­ти, за­кон «Об энергоэффективности зда­ний» опре­де­ля­ет не толь­ко то, что нуж­но сер­ти­фи­ци­ро­вать, про­во­дить аудит, но и кто дол­жен это сде­лать. Это очень важ­но, по­то­му что за каж­дую ре­ко­мен­да­цию долж­на быть от­вет­ствен­ность. Для это­го нуж­но под­го­то­вить спе­ци­а­ли­стов, их сер­ти­фи­ци­ро­вать, что­бы ко­гда они бу­дут да­вать нека­че­ствен­ные ре­ко­мен­да­ции, их мож­но бы­ло ли­шить ли­цен­зии.

В за­коне мы про­пи­са­ли, что та­ких спе­ци­а­ли­стов мо­гут го­то­вить на­ши выс­шие учеб­ные за­ве­де­ния. На­при­мер, в НТУУ «КПИ им. И.Си­кор­ско­го» есть та­кой Ин­сти­тут энер­го­сбе­ре­же­ния и энер­го­ме­недж­мен­та.

Сей­час в этой сфе­ре та­ких эф­фек­тив­ных ком­па­ний по Укра­ине — око­ло 60. Ес­ли лю­ди бу­дут ви­деть, что рас­тет фи­нан­си­ро­ва­ние и ин­те­рес го­су­дар­ства, то бу­дет боль­ше по­яв­лять­ся биз­не­са, ко­то­рый ра­бо­та­ет в этом на­прав­ле­нии. Для нас очень важ­но, что­бы бы­ло чет­кое по­ни­ма­ние, что ни го­су­дар­ство, ни фонд энергоэффективности, ни ка­кое-то бан­ков­ское учре­жде­ние не опре­де­ля­ют, ка­кой энер­го­ауди­тор дол­жен про­ве­сти сер­ти­фи­ка­цию и предо­ста­вить кон­суль­та­цию. Мы хо­тим, что­бы имен­но кли­ент мог по­лу­чить боль­ше пред­ло­же­ний с рын­ка. И од­на из за­дач Фон­да — со­зда­ние ба­зы и элек­трон­ной пло­щад­ки, где с од­ной сто­ро­ны бу­дут энер­го­сер­вис­ные ком­па­нии и энер­го­ауди­то­ры, а с дру­гой — кли­ент со сво­ей се­ри­ей до­ма. Ведь в Укра­ине прак­ти­че­ски 45 се­рий до­мов за­кры­ва­ют 80% жи­лищ­но­го сек­то­ра.

Ко­гда мы го­то­ви­ли этот ин­стру­мент, для нас важ­на бы­ла про­зрач­ность и от­сут­ствие воз­мож­но­сти по­яв­ле­ния кор­руп­ци­он­ной со­став­ля­ю­щей. Точ­ка кор­руп­ции по­яв­ля­ет­ся, ко­гда кли­ент при­хо­дит к чи­нов­ни­ку. В «теп­лых кре­ди­тах» мы от­ра­бо­та­ли та­кую си­сте­му, где че­ло­век ра­бо­та­ет толь­ко с бан­ка­ми. Он не ви­дит ни го­су­дар­ствен­но­го чи­нов­ни­ка, ни то­го, кто кон­крет­но при­ни­ма­ет ре­ше­ние по его во­про­су.

В Фон­де долж­на быть та­кая же си­ту­а­ция. Че­ло­век при­хо­дит в банк, по­лу­ча­ет марш­рут­ную кар­ту. Един­ствен­ное, что ему нуж­но, — это вы­брать энер­го­ауди­то­ра, ко­то­рый про­ве­дет сер­ти­фи­ка­цию, и ком­па­нию, ко­то­рая мо­жет обес­пе­чить со­от­вет­ству­ю­щие ме­ро­при­я­тия по тер­мо­мо­дер­ни­за­ции.

Мы со­гла­со­ва­ли с ЕС, что бу­дут от­кры­ты в каж­дом об­ласт­ном цен­тре офи­сы энергоэффективности, ко­то­рые бу­дут предо­став­лять бес­плат­ные кон­суль­та­ции. Я ду­маю, что они бу­дут от­кры­ты при офи­сах под­держ­ки ре­фор­мы де­цен­тра­ли­за­ции. Это бу­дет та­кой хаб, где лю­ди мо­гут по­лу­чить и кон­суль­та­ции, и нуж­ную ин­фор­ма­цию по по­во­ду тех се­рий до­мов, где уже бы­ли внед­ре­ны ме­ры по энергоэффективности, и хо­тя бы оце­нить, ка­кие ка­пи­та­ло­вло­же­ния мо­гут быть.

Так­же очень важ­но, что лю­бую тер­мо­мо­дер­ни­за­цию мож­но де­лать по­этап­но. Пер­вым эта­пом, по­сле уста­нов­ле­ния счет­чи­ка, а это за­да­ча ком­му­наль­но­го пред­при­я­тия, ко­то­рое по­став­ля­ет услу­ги, — мож­но по­ста­вить ре­гу­ля­то­ры. Так­же сде­лать ре­вер­сив­ную по­да­чу, что важ­но, по­то­му что у нас по ста­рым до­мам есть во­прос, ко­гда на верх­них эта­жах теп­ло, а на ниж­них — нет или на­о­бо­рот... Вто­рой шаг — утеп­ле­ние подъ­ез­дов, кры­ши. И по­том при­сту­пить к пол­ной мо­дер­ни­за­ции.

На­ша за­да­ча — что­бы лю­ди мог­ли по­лу­чить мак­си­мум бес­плат­ной ин­фор­ма­ции. Но в до­го­вор­ные от­но­ше­ния они долж­ны всту­пать са­мо­сто­я­тель­но. Ни один му­ни­ци­па­ли­тет или го­су­дар­ствен­ное учре­жде­ние не смо­гут про­кон­тро­ли­ро­вать и ход вы­пол­не­ния ра­бот, и их ка­че­ство и до­го­во­рить­ся о бо­лее низ­кой цене бо­лее ка­че­ствен­но, чем это сде­ла­ет сам вла­де­лец.

И это тре­тья при­чи­на, по­че­му За­кон о жи­лищ­но-ком­му­наль­ных услу­гах еще про­бук­со­вы­ва­ет­ся в пар­ла­мен­те. Он преду­смат­ри­ва­ет фак­ти­че­скую пе­ре­да­чу на ба­ланс гро­ма­де до­ма. Для му­ни­ци­па­ли­те­та это зна­чит, что те сред­ства, ко­то­рые они се­го­дня тра­тят на ре­монт жи­лищ­но­го фон­да, долж­ны предо­став­лять­ся не ЖЭКам, ко­то­рые ре­мон­ти­ру­ют кры­ши, фа­са­ды, подъ­ез­ды, а — жиль­цам. А уже лю­ди са­ми бу­дут ре­шать, ка­ко­го под­ряд­чи­ка вы­брать. И по­верь­те, они точ­но про­кон­тро­ли­ру­ют, на­сколь­ко ка­че­ствен­но вы­пол­не­на ра­бо­та, и по­лу­чат га­ран­тию на нее. Неко­то­рые му­ни­ци­па­ли­те­ты «по­те­ря­ют» та­ким спо­со­бом 300-400 мил­ли­о­нов гри­вен в год, яс­но, что им это не нра­вит­ся, и они ищут как это мож­но бы­ло бы обой­ти...

— Но у вас есть что про­ти­во­по­ста­вить это­му со­про­тив­ле­нию, по­это­му уве­ре­ны, что осе­нью ра­да при­мет дан­ный «ре­во­лю­ци­он­ный» за­кон?

— Пар­ла­мент — это ор­ган вла­сти, ко­то­рый се­рьез­но за­ви­сит от на­стро­е­ния лю­дей. ВРУ на по­ло­ви­ну со­сто­ит из ма­жо­ри­тар­щи­ков. Имен­но с них лю­ди бу­дут боль­ше все­го спра­ши­вать: по­че­му за­кон, ко­то­рый да­ет нам в управ­ле­ние на­шу соб­ствен­ность, не при­ни­ма­ет­ся? По­че­му вы за него не го­ло­со­ва­ли? По­это­му по дан­но­му за­ко­ну есть та­кая се­бе си­ту­а­ция двой­но­го дав­ле­ния — от внеш­ней сре­ды — от лю­дей, и внут­рен­ней — спе­ци­а­ли­стов и на­ших сто­рон­ни­ков в пар­ла­мен­те.

ФО­ТО РУСЛАНА КАНЮКИ / «День»

ФО­ТО МИ­ХА­И­ЛА МАРКИВА

«По­че­му мы не в Ев­ро­со­ю­зе?»

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.