Рос­сия: что даль­ше?

Ес­ли Кремль дей­стви­тель­но стре­мит­ся стать ми­ро­вым иг­ро­ком, ему на­до из­ме­нить па­ра­диг­му собственной стра­те­гии

Den (Russian) - - Подробности - Игорь КАБАНЕНКО, ад­ми­рал, экс­перт по во­про­сам обо­ро­ны и без­опас­но­сти

Кна­пи­са­нию этой ста­тьи по­бу­ди­ло уча­стие в ны­неш­ней Риж­ской кон­фе­рен­ции НАТО, ко­то­рая про­во­ди­лась 29— 30 сен­тяб­ря. Сле­ду­ет от­дать долж­ное ор­га­ни­за­то­рам это­го форума за про­ду­ман­ный от­бор участ­ни­ков, па­не­ли­стов и мо­де­ра­то­ров — это был ин­те­рес­ный моз­го­вой штурм, бы­ло при­ят­но ви­деть ли­де­ров экс­перт­но­го мне­ния, в ку­лу­а­рах встре­тить­ся с ми­ни­стром ино­стран­ных дел Укра­и­ны и ми­ни­стром обо­ро­ны­Фин­лян­дии, об­щать­ся с кол­ле­га­ми из раз­ных стран. Фору­мы, ко­то­рые да­ют воз­мож­ность услы­шать раз­ные мне­ния по­ли­ти­ков и экс­пер­тов, ло­ги­ку и ар­гу­мен­ты, до­бав­ля­ют мно­го идей для раз­мыш­ле­ний, нужны в Укра­ине. Же­ла­тель­но ви­деть на них на­ших вы­со­ко­по­став­лен­ных чи­нов­ни­ков — та­кие ве­щи долж­нывли­ять на по­ли­ти­ку и де­лать по­ли­ти­ку, в первую оче­редь в во­про­сах фор­ми­ро­ва­ния це­ле­со­об­раз­но­го стра­те­ги­че­ско­го ви­де­нья и пу­тей его им­пле­мен­та­ции. Это то, что в ли­бе­раль­но­де­мо­кра­ти­че­ской куль­ту­ре на­зы­ва­ет­ся дис­кус­си­ей по стра­те­ги­че­ским во­про­сам.

Тра­ди­ци­он­но од­на из па­не­лей бы­ла по­свя­ще­на Рос­сии. Она вы­зва­ла ожив­лен­ную дис­кус­сию в сес­си­он­ном за­ле и ку­лу­а­рах. Без­услов­но, За­пад не мо­жет не ре­а­ги­ро­вать на мас­штаб­ную во­ен­ную ак­тив­ность Рос­сии у сво­их гра­ниц. Кремль вы­со­ко под­нял план­ку соб­ствен­ных ми­ли­тар­ных ам­би­ций к по­зи­ци­о­ни­ро­ва­нию се­бя су­пер­си­лой ми­ро­во­го уров­ня. За­хват украинских тер­ри­то­рий, мощ­ные во­ен­ные при­го­тов­ле­ния Рос­сии с де­мон­стра­ци­ей го­тов­но­сти к при­ме­не­нию си­лы­на за­пад­ном стра­те­ги­че­ском на­прав­ле­нии — не сце­на­рий филь­ма ужа­сов, а ре­а­лии со­вре­мен­но­сти. В то же вре­мя став­ка Крем­ля на си­ло­вое ре­ше­ние меж­ду­на­род­ных во­про­сов, его борьба за до­ми­ни­ро­ва­ние в зо­нах рос­сий­ских гео­по­ли­ти­че­ских ин­те­ре­сов тре­бу­ет от Моск­вы­о­гром­ны х ре­сур­сов, ко­то­рые очень огра­ни­че­ны, — за­пад­ные санк­ции дей­ству­ют, плюс крем­лев­ский под­ход по юж­но­ко­рей­ским прин­ци­пам Сон­гун с борь­бой «про­тив всех» в век гло­ба­ли­за­ции крайне нега­тив­но вли­я­ет на эко­но­ми­ку Рос­сии. Фра­за российского пре­мье­ра, ска­зан­ная им в ан­нек­си­ро­ван­ном Рос­си­ей Кры­му, — «денег нет, но вы­дер­жи­тесь» хо­ро­шо ха­рак­те­ри­зу­ет эко­но­ми­че­ское по­ло­же­ние со­вре­мен­ной Рос­сии.

По­ни­ма­ют ли бес­пер­спек­тив­ность та­ко­го курса в Крем­ле? На са­мом де­ле раз­ви­тие се­го­дняш­ней Рос­сии оказалось за­жа­тым ее соб­ствен­ны­ми по­ли­ти­ко-си­ло­вы­ми тра­ди­ци­я­ми и стра­те­ги­ей рос­сий­ской вла­сти. Рос­сий­ская тра­ди­ци­он­ная ди­лем­ма меж­ду го­су­дар­ствен­ной ор­га­ни­за­ци­ей и це­ле­со­об­раз­ной мо­дер­ни­за­ци­ей пе­ре­кры­ва­ет гор­ло об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ско­му раз­ви­тию: Кремль стре­мит­ся быть гло­баль­ным иг­ро­ком, это тре­бу­ет об­ще­ствен­но­эко­но­ми­че­ской мо­дер­ни­за­ции, но ее со­вре­мен­ное из­ме­ре­ние силь­но суже­но и ба­зи­ру­ет­ся ис­клю­чи­тель­но на на­кач­ке ми­ли­тар­ных му­скул по со­зда­нию пер­ма­нент­ной во­ен­ной уг­ро­зы­с­о­се­дям, при­нуж­де­нии счи­тать­ся с си­лой» Рос­сии, а так­же ок­ку­па­ции тер­ри­то­рий со­сед­них стран. В ре­аль­но­сти это толь­ко ис­то­ща­ет агрес­со­ра — в ХХІ ве­ке не бря­ца­ние ору­жи­ем, а про­из­вод­ство кри­ти­че­ской мас­сы­кон­ку­рент­ны х то­ва­ров (goods) яв­ля­ет­ся по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ни­ем стра­ныв ка­че­стве super power.

Из-за собственной ди­рек­то­рии на мощ­ную ми­ли­тар­ность се­го­дняш­няя Рос­сия име­ет наи­боль­шие вы­зо­вы с на­ча­ла 80-х — то­гда со­вет­ский ма­хо­вик во­ен­ных при­го­тов­ле­ний при­вел к кол­лап­су СССР. Се­го­дняш­няя Рос­сия сно­ва сла­ба ка­са­тель­но от­ве­та на ука­зан­ные вы­зо­вы — мен­таль­но, а так­же ре­сурс­ны­ми и ин­ду­стри­аль­ны­ми воз­мож­но­стя­ми, рос­сий­ская то­таль­ная про­па­ган­да на ба­зе со­вре­мен­ных ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий мас­ки­ру­ет, но не ре­ша­ет рос­сий­ские со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ские про­бле­мы. Страна, за­ни­ма­ю­щая 1/6 су­ши, оста­ет­ся ори­ен­ти­ро­ван­ной на экс­порт при­род­ных ре­сур­сов для под­держ­ки сво­е­го ОПК, а не на об­ще­ствен­но зна­чи­мую мо­дер­ни­за­цию — меж­ду эко­но­ми­че­ским им­пе­ра­ти­вом ре­форм и по­ли­ти­ко-во­ен­ны­ми тра­ди­ци­я­ми в Москве вы­би­ра­ют по­след­нее. С дру­гой сто­ро­ны, Рос­сия те­ря­ет свое вли­я­ние на за­пад, Укра­и­ну и дру­гих со­се­дей. По за­мыс­лу стра­те­гов Крем­ля с ро­стом рос­сий­ской си­ло­вой ак­тив­но­сти это вли­я­ние долж­но бы­ло бы уве­ли­чить­ся, а в ре­аль­но­сти все про­изо­шло с точ­но­стью до на­обо­рот — оно умень­ши­лось и про­дол­жа­ет умень­шать­ся. Это не нра­вит­ся Крем­лю, но это пря­мые по­след­ствия рос­сий­ской по­ли­ти­ки. За­ме­сти­тель сек­ре­та­ря Со­ве­та на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти РФ Ми­ха­ил Попов на Риж­ском фо­ру- ме по­жа­ло­вал­ся, что лю­ди на За­па­де ис­поль­зу­ют опас­ную ло­ги­ку в от­но­ше­нии Рос­сии. Эта ло­ги­ка со­сто­ит из двух пунк­тов: пер­вый — Рос­сия угро­жа­ет всем; вто­рой — ес­ли она бу­дет при­ни­мать уча­стие в про­ек­тах За­па­да — смот­ри пер­вый пункт. Эти сло­ва име­ют смысл, ведь Рос­сия са­ма со­зда­ла та­кую си­ту­а­цию и ее ис­прав­ле­ние де­ло ис­клю­чи­тель­но Рос­сии! Фун­да­мен­таль­ные про­бле­мы меж­ду Рос­си­ей и За­па­дом бу­дут су­ще­ство­вать и углуб­лять­ся, ес­ли в Москве бу­дут про­дол­жать ис­кать вра­гов вовне.

Ре­а­ги­руя на ре­а­лии во­круг се­бя, Рос­сия пы­та­ет­ся вли­ять на За­пад и быв­шие со­вет­ские рес­пуб­ли­ки, ба­зи­ру­ясь на двой­ных стан­дар­тах, се­лек­тив­но и несим­мет­рич­но. Во вре­мя кон­фе­рен­ции Попов, чи­тая из бу­маж­ки, за­явил о за­ин­те­ре­со­ван­но­сти Крем­ля в от­кры­том диа­ло­ге по во­про­сам без­опас­но­сти в Бал­тий­ском ре­ги­оне, что рос­сий­ская власть го­то­ва пред­при­нять встреч­ные ша­ги для пре­ду­пре­жде­ния ми­ли­та­ри­за­ции (!) ре­ги­о­на, фор­ми­ро­ва­ния мер по укреп­ле­нию до­ве­рия (!) и дру­гое. В дей­стви­тель­но­сти это вы­гля­де­ло как ка­кая-то па­рал­лель­ная ре­аль­ность: ми­ли­та­ри­за­ция ан­нек­си­ро­ван­но­го Кры­ма, со­зда­ние «пу­зы­рей» А2/AD, экс­пан­сия в во­сточ­ное Сре­ди­зем­но­мо­рье, ок­ку­па­ция рай­о­нов до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых в пре­де­лах ис­клю­чи­тель­ной мор­ской эко­но­ми­че­ской зо­ны­Укра­и­ны , огра­ни­че­ние сво­бо­ды­мо­ре­ход­но­сти в Кер­чен­ском про­ли­ве сви­де­тель­ству- ют об аб­со­лют­но дру­гом под­хо­де. Ве­ро­ят­но, по­это­му на во­прос од­но­го из участ­ни­ков кон­фе­рен­ции, что не­уже­ли Кремль счи­та­ет, что по­ка рос­сий­ские вой­ска бу­дут на Дон­бас­се и в Кры­му, эти сло­ва на За­па­де бу­дут вос­при­ни­мать­ся се­рьез­но — пред­ста­ви­тель российского по­ли­ти­че­ско­го ис­теб­лиш­мен­та огра­ни­чил­ся мол­ча­ни­ем. Кста­ти, это сви­де­тель­ству­ет, что на За­па­де до­ста­точ­но чет­ко иден­ти­фи­ци­ро­ва­ли бес­пер­спек­тив­ность игр в обе­ща­ния с агрес­со­ром — это так­же важ­ный урок для Укра­и­ны: но­вые пред­ло­же­ния со сто­ро­ны­Рос­сии сле­ду­ет из­ме­рять сде­лан­ным, а не обе­щан­ным.

По­че­му про­зву­ча­ло та­кое за­яв­ле­ние вы­со­ко­по­став­лен­но­го чиновника из Моск­вы— по­то­му что Рос­сия ис­то­ща­ет­ся и не име­ет воз­мож­но­сти ми­ли­тар­но дей­ство­вать на ши­ро­ком фрон­те от Чер­но­го и Сре­ди­зем­но­го до Бал­тий­ско­го мо­рей или по­то­му, что ли те­сти­ру­ет от­вет За­па­да? По-ви­ди­мо­му, и пер­вое, и вто­рое. Сле­ду­ет от­ме­тить, что под вли­я­ни­ем до­ста­точ­но жест­ко­го экономического и ди­пло­ма­ти­че­ско­го от­ве­та За­па­да в Москве мо­ди­фи­ци­ру­ют свою так­ти­ку, но стра­те­гия на ос­но­ве мен­таль­ной экс­пан­сии оста­ет­ся. Как дол­го в Крем­ле бу­дут иг­рать в ма­нев­рен­ную си­ло­вую гео­по­ли­ти­ку — неизвестно. По­доб­ная мо­дель гео­по­ли­ти­че­ско­го по­ве­де­ния уже име­ла ме­сто в Рос­сии сто лет на­зад. То­гда царь из-за увле­че­ния си­ло­вой по­ли- ти­кой утра­тил ле­ги­тим­ность и вверг стра­ну в по­ло­су ре­во­лю­ций и неста­биль­но­сти. По­это­му во­прос вро­де «жи­ву­ча ли со­вре­мен­ная рос­сий­ская мо­дель гео­по­ли­ти­че­ско­го по­ве­де­ния» — ри­то­ри­че­ский, си­ло­вая каль­ка из про­шло­го не бу­дет фор­ми­ро­вать по­ле ста­биль­но­сти в са­мой Рос­сии. История убе­ди­тель­но сви­де­тель­ству­ет: си­ло­вой путь озна­ча­ет изо­ля­цию и упа­док, Крем­лю сле­ду­ет вы­не­сти прак­ти­че­ские уро­ки из со­бы­тий 100-лет­ней дав­но­сти. По край­ней ме­ре два ос­нов­ных. Пер­вый урок — не нуж­но ис­то­щать стра­ну ве­де­ни­ем на­ду­ман­ных за­хват­ни­че­ских войн, так как это сни­жа­ет об­ще­ствен­ный им­му­ни­тет и де­ла­ет на­се­ле­ние неустой­чи­вым к рис­кам внут­рен­ней неста­биль­но­сти. И вто­рой — не на­до уни­что­жать по­ли­ти­че­скую оп­по­зи­цию, так как это бу­дет фор­ми­ро­вать ре­во­лю­ци­он­ные на­стро­е­ния в стране.

То есть ес­ли Рос­сия дей­стви­тель­но стре­мит­ся стать ми­ро­вым иг­ро­ком, ей нуж­но из­ме­нить па­ра­диг­му сво­ей стра­те­гии. Москве сле­ду­ет по­за­бо­тить­ся о пре­вра­ще­нии в евразий­ской центр эко­но­ми­че­ской су­пер­си­ли, а не тра­тить огром­ные сум­мы на усо­вер­шен­ство­ва­ние кон­вен­ци­он­но-ядер­но­го по­тен­ци­а­ла. Раз­рыв кан­да­лов си­ло­вой па­ра­диг­мы­про­шло­го и со­зда­ние стой­кой мо­де­ли экономического ро­ста в ко­опе­ра­ции с со­се­дя­ми за­ви­сит ис­клю­чи­тель­но от во­ли российского по­ли­ти­че­ско­го ру­ко­вод­ства.

Ка­кой бу­дет ре­аль­ность — по­ка­жет вре­мя.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.