Кри­зис об­ще­ствен­но­го ве­ща­ния в Укра­ине:

Den (Russian) - - Преcс-клуб «дня» - На­та­лья ИЩЕНКО

Об­ще­ствен­ные ве­ща­те­ли есть во всем ми­ре. Это не толь­ко Би-Би-Си в Ве­ли­ко­бри­та­нии, ARD, ZDF, Deutschlandradio и Deutsche Welle в Гер­ма­нии, Telewizja Polska в Поль­ше, это и дру­гие ме­диа, не толь­ко в Ев­ро­пе, но и в Се­вер­ной и Юж­ной Аме­ри­ке, Азии, Ав­стра­лии, Аф­ри­ке.

Все об­ще­ствен­ные сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции не яв­ля­ют­ся оди­на­ко­вы­ми, но есть в них и об­щие чер­ты. Клю­че­вое, прин­ци­пи­аль­ное от­ли­чие об­ще­ствен­но­го ве­ща­ния от «обыч­но­го те­ле­ви­де­ния и ра­дио » — осве­ще­ние важ­ных для об­ще­ства тем и неза­ви­си­мость от по­ли­ти­ков.

Обра­зо­ва­тель­ные и куль­тур­ные про­грам­мы, до­ку­мен­таль­ные филь­мы, име­ю­щие уз­кие ауди­то­рии и по­то­му неин­те­рес­ные ком­мер­че­ским ка­на­лам, го­то­вят­ся и де­мон­стри­ру­ют­ся как раз об­ще­ствен­ны­ми ве­ща­те­ля­ми — для раз­ви­тия об­ще­ства. Не­ком­мер­че­ский ха­рак­тер де­я­тель­но­сти об­ще­ствен­ных ве­ща­те­лей не поз­во­ля­ет та­ким ме­диа жить за счет до­хо­дов от ре­кла­мы. По­это­му ос­нов­ным ис­точ­ни­ком фи­нан­си­ро­ва­ния для та­ко­го ти­па средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции яв­ля­ет­ся або­нент­ская пла­та зри­те­лей и слу­ша­те­лей (что уста­нав­ли­ва­ет­ся государством) и до­та­ции от го­су­дар­ства. Но это не ис­клю­ча­ет по­лу­че­ния взно­сов от биз­не­са и об­ще­ствен­ных струк­тур (в част­но­сти, фон­дов).

«Де­тек­тор ме­диа», ко­то­рый тща­тель­но осве­ща­ет те­му со­зда­ния об­ще­ствен­но­го ве­ща­ния, при­во­дит несколь­ко важ­ных при­ме­ров от­но­си­тель­но фи­нан­си­ро­ва­ния та­ко­го ти­па ме­диа в дру­гих стра­нах.

Рас­смот­рим при­мер Но­р­веж­ской язы­ко­вой кор­по­ра­ции ( The Norwegian Broadcasting Corporation, NRK), ко­то­рая со­сто­ит из NRK1, NRK2, NRK3, NRK Super ( для де­тей), 14 на­ци­о­наль­ных ра­дио­ка­на­лов, Ин­тер­нет-сай­та nrk. no, P3. no ( для мо­ло­де­жи), yr. no ( про­гноз по­го­ды), он­лай­но­вых услуг «NRK ТВ-плеєр» (TVplayer), « NRK ра­дио- пле­ер » (Radio-player). Это — не­ком­мер­че­ский об­ще­ствен­ный ве­ща­тель, под­чи­нен­ный ми­ни­стер­ству куль­ту­ры Но­р­ве­гии. На NRK во­об­ще нет ре­кла­мы. Об­ще­ствен­ный ве­ща­тель фи­нан­си­ру­ет­ся в ос­нов­ном за счет або­нент­ской пла­ты, ко­то­рую пла­тит каж­дый нор­ве­жец, ко­гда по­ку­па­ет те­ле­ви­зор (на­се­ле­ние стра­ны со­став­ля­ет 5 млн лиц). Еже­год­но пар­ла­мент Но­р­ве­гии пе­ре­смат­ри­ва­ет раз­мер это­го взно­са.

В те­ку­щем го­ду абон­пла­та со­став­ля­ет 2800 нор­веж­ских крон (290 ев­ро) в год. Абон­пла­та со­став­ля­ет 96% (!) бюд­же­та NRK, ко­то­рый, на­при­мер, в 2015 го­ду со­став­лял 5,3 млрд нор­веж­ских крон — при­бли­зи­тель­но 550 млн ев­ро. Дру­гие до­хо­ды ве­ща­те­ля — а это все­го 4% — про­да­жа ар­хи­вов, про­грамм и но­во­стей, а та­к­же при­вле­че­ние спон­со­ров к по­ка­зу важ­ных со­бы­тий, та­ких как «Ев­ро­ви­де­нье» или спор­тив­ные со­рев­но­ва­ния (Олим­пи­а­ды). День­ги спон­со­ров не мо­гут пре­вы­шать 1% от бюд­же­та.

Или дру­гой при­мер, уже бо­лее близ­кий к нам (гео­гра­фи­че­ски). Поль­ское об­ще­ствен­ное те­ле­ви­де­ние (Telewizja Polska) за по­след­ний год име­ла до­ход в раз­ме­ре 1 млрд 400 млн зло­тых ( боль­ше, чем 320 млн ев­ро). На­пол­ня­ет­ся бюд­жет ве­ща­те­ля пре­иму­ще­ствен­но за счет абон­пла­ты: граж­дане мо­гут за­ре­ги­стри­ро­вать­ся как пла­тель­щи­ки сбо­ра и за­пла­тить сум­му в 22,7 зло­тых ( око­ло 5 ев­ро) в ме­сяц. Впро­чем, это де­ла­ют все­го 10% по­ля­ков, что по­рож­да­ет де­фи­цит фи­нан­сов, и ру­ко­во­ди­те­ли Telewizja Polska от­ме­ча­ют необ­хо­ди­мость из­ме­не­ний в этой си­сте­ме. ( Для при­ме­ра, ком­мер­че­ские поль­ские ве­ща­те­ли TVN и Polsat име­ют до­хо­ды око­ло 6 мил­ли­ар­дов зло­тых от ком­мер­че­ской ре­кла­мы и ком­мер­че­ской под­пис­ки). Пра­вя­щая пар­тия «Пра­во и спра­вед­ли­вость» (ПиС) пла­ни­ро­ва­ла внед­рить с ян­ва­ря 2017 го­да но­вый под­ход: абон­пла­та Telewizja Polska долж­на бы­ла до­бав­лять­ся к сче­там за элек­тро­энер­гию — неза­ви­си­мо от то­го, есть у граж­да­ни­на те­ле­ви­зор или нет. Сбор дол­жен был умень­шить­ся при­бли­зи­тель­но в два ра­за, но по­сле вол­ны про­те­стов это ре­ше­ние не бы­ло при­ня­то.

Об­ще­ствен­ные ве­ща­те­ли Гер­ма­нии — ARD, ZDF, Ра­дио Гер­ма­нии (DRadio), Не­мец­кая вол­на (Deutsche Welle) и ре­ги­о­наль­ные ме­диа — наи­боль­шее фи­нан­си­ро­ва­ние по­лу­ча­ют от жи­те­лей стра­ны. Каж­дое до­мо­хо­зяй­ство еже­ме­сяч­но долж­но пла­тить або­нент­скую пла­ту за об­ще­ствен­ные ме­диа 17,5 ев­ро неза­ви­си­мо от ко­ли­че­ства те­ле­ви­зо­ров или ра­дио­при­ем­ни­ков в квар­ти­ре. Свой взнос та­к­же пла­тят пред­при­я­тия и ин­сти­ту­ции. Так, за ор­га­ни­за­цию, в ко­то­рой ра­бо­та­ет от 50 до 249 лю­дей, ра­бо­то­да­тель каж­дый ме­сяц бу­дет вно­сить до­пол­ни­тель­ные 87,50 ев­ро на об­ще­ствен­ное ве­ща­ние.

Кро­ме взно­сов от граждан, немец­кие об­ще­ствен­ные ве­ща­те­ли по­лу­ча­ют день­ги от про­да­жи ре­кла­мы. Од­на­ко эта сум­ма неболь­шая из-за же­сто­ких огра­ни­че­ний от­но­си­тель­но по­ка­за ре­кла­мы. Тре­тьим ис­точ­ни­ком до­хо­да яв­ля­ет­ся про­да­жа кон­тен­та, ко­то­рый про­из­во­дит об­ще­ствен­ный ве­ща­тель.

В от­ли­чие от Но­р­ве­гии, Поль­ши, Гер­ма­нии и еще мно­гих стран ми­ра, абон­пла­та не яв­ля­ет­ся се­го­дня ни ос­но­вой, ни ча­стью бюд­же­та Об­ще­ствен­но­го ве­ща­те­ля в Укра­ине. Де­я­тель­ность пуб­лич­но­го ак­ци­о­нер­но­го об­ще­ства «На­ци­о­наль­ная об­ще­ствен­ная те­ле­ра­дио­ком­па­ния Укра­и­ны» (ПАО «НО­ТУ») фи­нан­си­ру­ет­ся на­пря­мую из го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та. За­ко­ном об об­ще­ствен­ном ве­ща­нии уста­нов­ле­но, что объ­ем фи­нан­си­ро­ва­ния На­ци­о­наль­ной об­ще­ствен­ной те­ле­ра­дио­ком­па­нии Укра­и­ны дол­жен со­став­лять не ме­нее 0,2% рас­хо­дов об­ще­го фон­да гос­бюд­же­та за преды­ду­щий год. То есть нет ни­ка­кой при­вяз­ки, да­же фор­маль­ной, на­при­мер, к ко­ли­че­ству до­мо­хо­зяйств или те­ле­ви­зи­он­ных при­ем­ни­ков — лишь к раз­ме­ру каз­на­чей­ства. И этот ме­тод ни­ко­им об­ра­зом не на­по­ми­на­ет абон­пла­та.

Ес­ли же рас­смот­реть уже не ис­точ­ник, а раз­мер средств, ко­то­рые идут на фи­нан­со­вую под­держ­ку НО­ТУ, то мож­но уви­деть, что в 2017 го­ду на эти це­ли преду­смот­ре­но 970,8 млн грн, или при­бли­зи­тель­но 30,5 млн ев­ро. Это по­чти в 10 раз мень­ше, чем в Поль­ше. И это при­том, что Об­ще­ствен­ное — это два об­ще­на­ци­о­наль­ных те­ле­ка­на­ла «UA: Пер­вый» и «UA: Куль­ту­ра» и три ра­дио­стан­ции — «Українсь­ке ра­діо», «Про­мінь» и «Куль­ту­ра», Все­мир­ная служ­ба ра­дио­ве­ща­ния Укра­и­ны, 25 ре­ги­о­наль­ных ТРК.

Один из кан­ди­да­тов на пост гла­вы прав­ле­ния На­ци­о­наль­ной об­ще­ствен­ной те­ле­ра­дио­ком­па­нии по­ляк жур­на­лист-фри­лан­сер, те­ле­про­дю­сер Ма­рек Се­рант в сво­ем вы­ступ­ле­нии во вре­мя от­бо­ра ру­ко­во­ди­те­ля НО­ТУ об­ра­щал вни­ма­ние на ми­зер­ную до­ход­ную часть бюд­же­та Об­ще­ствен­но­го — сум­му, рав­ную по­чти ме­сяч­но­му бюд­же­ту поль­ско­го ве­ща­те­ля. Он от­ме­чал, что в та­кой си­ту­а­ции НО­ТУ са­мо­сто­я­тель­но долж­на за­ра­ба­ты­вать до­пол­ни­тель­ные день­ги на свою де­я­тель­ность, ина­че ни­че­го не из­ме­нит­ся — без де­нег те­ле­ра­дио­ком­па­ния не смо­жет стать на­сто­я­щей Об­ще­ствен­ной и бу­дет вы­гля­деть так, как и рань­ше. Поль­ский те­ле­ви­зи­он­щик пред­ла­гал, что­бы в Укра­ине внед­ри­ли або­нент­скую пла­ту с каж­до­го хо­зяй­ства и не за­пре­ща­ли ре­кла­му, ко­то­рой на НО­ТУ, по его под­сче­там, долж­но быть по мень­шей ме­ре 30%. Но кон­цеп­цию Се­ран­та не вы­бра­ли, и он не стал во гла­ве укра­ин­ско­го об­ще­ствен­но­го ве­ща­те­ля.

Мне­ния о том, что без де­нег ни­че­го не по­лу­чит­ся, при­дер­жи­ва­ют­ся и укра­ин­ские ме­ди­а­экс­пер­ты. Во вре­мя недав­не­го экс­перт­но­го опро­са «Бу­ду­щее укра­ин­ских ме­диа», ко­гда свои мыс­ли из­ло­жи­ли бо­лее чем 30 экс­пер­тов из СМИ и ком­му­ни­ка­ций, боль­шин­ство ре­спон­ден­тов от­ме­ча­ли, что даль­ней­шая судь­ба Об­ще­ствен­но­го за­ви­сит ис­клю­чи­тель­но от на­ли­чия фи­нан­сов на реформы и по­сле­ду­ю­щую де­я­тель­ность ве­ща­те­ля.

Но, со­глас­но про­ек­ту за­ко­на о гос­бюд­же­те-2018, фи­нан­си­ро­ва­ние НО­ТУ преду­смот­ре­но еще в мень­шем раз­ме­ре, по срав­не­нию с тем, ко­то­рый про­пи­сан в за­ко­но­да­тель­стве об об­ще­ствен­ном ве­ща­те­ле. Ис­хо­дя из рас­хо­дов об­ще­го фон­да гос­бюд­же­та2017 в сум­ме 767,7 млрд грн, в 2018 го­ду НО­ТУ долж­на бы­ла по­лу­чить 1 млрд 535 млн грн, но за­пла­ни­ро­ва­на лишь по­ло­ви­на сум­мы — 776,5 млн грн. На­род­ные де­пу­та­ты обе­ща­ют вно­сить в гос­бюд­жет из­ме­не­ния и до­би­вать­ся уве­ли­че­ния фи­нан­си­ро­ва­ния Об­ще­ствен­но­го. Пред­се­да­тель ко­ми­те­та Вер­хов­ной Ра­ды по во­про­сам сво­бо­ды сло­ва и ин­фор­ма­ци­он­ной по­ли­ти­ки Вик­то­рия Сю­мар вме­сте с дву­мя дру­ги­ми пар­ла­мен­та­ри­я­ми уже за­ре­ги­стри­ро­ва­ла по­прав­ку к про­ек­ту гос­бюд­же­та на 2018 год — об­ще­ствен­но­му ве­ща­те­лю пред­ла­га­ет­ся вы­де­лить 1 млрд 682 млн гри­вен. Но те­перь неиз­вест­но, най­дет ли это пред­ло­же­ние под­держ­ку у де­пу­тат­ско­го кор­пу­са.

Тем вре­ме­нем, в со­от­вет­ствии с об­на­ро­до­ван­ной Мин­фи­ном Бюд- жет­ной ре­зо­лю­ци­ей на 2018—2020 го­ды, НО­ТУ еже­год­но бу­дет недо­счи­ты­вать­ся зна­чи­тель­ной сум­мы средств, а в 2020 го­ду нехват­ка мо­жет со­ста­вить 35% от преду­смот­рен­но­го за­ко­но­да­тель­ством бюд­же­та.

То есть хро­ни­че­ское недо­фи­нан­си­ро­ва­ние мо­жет стать по­сто­ян­ной про­бле­мой для укра­ин­ско­го об­ще­ствен­но­го ве­ща­те­ля. По­нят­но, что в этих усло­ви­ях очень важ­но пла­ни­ро­вать свое раз­ви­тие, обес­пе­чи­вать внед­ре­ние ин­но­ва­ций, га­ран­ти­ро­вать улуч­ше­ние ка­че­ства. И это вы­зы­ва­ет обес­по­ко­ен­ность от­но­си­тель­но пер­спек­тив Об­ще­ствен­но­го ве­ща­те­ля в Укра­ине в це­лом.

Но бюд­жет­ное фи­нан­си­ро­ва­ние и его за­ви­си­мость от вла­сти, а не от за­ко­на, вы­зы­ва­ет еще один во­прос к укра­ин­ско­му ве­ща­те­лю — от­но­си­тель­но воз­мож­но­сти со­хра­не­ния на­сто­я­щей неза­ви­си­мо­сти от по­ли­ти­ков в усло­ви­ях та­ко­го ме­то­да по­лу­че­ния средств.

Ин­те­рес­но, что сайт ПАО «НО­ТУ» при­во­дит раз­мыш­ле­ния ру­ко­во­ди­те­лей нор­веж­ско­го NRK о необ­хо­ди­мо­сти по­ис­ка но­вых под­хо­дов к фи­нан­си­ро­ва­нию об­ще­ствен­ных ве­ща­те­лей, ко­то­рые от­ме­ча­ют, что «абон­пла­та — это уста­рев­ший ме­тод», но она «ограж­да­ет» от «внеш­них вли­я­ний», по­это­му «ни­кто не хо­чет, что­бы об­ще­ствен­ное фи­нан­си­ро­ва­лось из бюд­же­та».

Есть ли в НО­ТУ про­бле­мы с внеш­ним вли­я­ни­ем? Да, и от­вет мы ви­дим в ком­мен­та­ри­ях ру­ко­вод­ства Об­ще­ствен­но­го, по­свя­щен­ных спо­ру во­круг фи­нан­сов, ко­то­рые долж­но вы­де­лить го­су­дар­ство.

Чле­ны На­блю­да­тель­но­го со­ве­та На­ци­о­наль­ной об­ще­ствен­ной те­ле­ра­дио­ком­па­нии Укра­и­ны за­яви­ли, что су­ще­ствен­ное умень­ше­ние фи­нан­си­ро­ва­ния ПАО «НО­ТУ» в про­ек­те Го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та Укра­и­ны на 2018 год мо­жет «со­здать впе­чат­ле­ние по­пыт­ки по­ли­ти­че­ско­го вме­ша­тель­ства в ра­бо­ту неза­ви­си­мо­го об­ще­ствен­но­го ве­ща­те­ля с по­мо­щью фи­нан­со­вых ры­ча­гов». Прав­ле­ние ПАО «НО­ТУ», в свою оче­редь, си­ту­а­цию с недо­фи­нан­си­ро­ва­ни­ем вос­при­ня­ло «как спо­соб руч­но­го управления ве­ща­те­лем на­ка­нуне из­би­ра­тель­ной кам­па­нии».

Па­ра­докс в том, что и об­рат­ные те­зи­сы то­же име­ют пра­во на су­ще­ство­ва­ние. То есть над­ле­жа­щее фи­нан­си­ро­ва­ние мо­жет все рав­но «со­здать впе­чат­ле­ние по­пыт­ки по­ли­ти­че­ско­го вме­ша­тель­ства в ра­бо­ту неза­ви­си­мо­го об­ще­ствен­но­го ве­ща­те­ля с по­мо­щью фи­нан­со­вых ры­ча­гов» или вос­при­ни­мать­ся «как спо­соб руч­но­го управления ве­ща­те­лем на­ка­нуне из­би­ра­тель­ной кам­па­нии». «Who pays the piper calls the tune», как го­во­рят со­оте­че­ствен­ни­ки эта­ло­на Об­ще­ствен­но­го ве­ща­ния, бри­тан­ско­го Би-Би-Си, или «кто пла­тит во­лын­щи­ку, тот и за­ка­зы­ва­ет му­зы­ку».

Ес­ли Ка­би­нет Ми­ни­стров уже взял за пра­ви­ло ре­шать во­про­сы об объ­е­ме вы­де­ле­ния де­нег укра­ин­ско­му Об­ще­ствен­но­му ве­ща­те­лю в руч­ном ре­жи­ме, а недо­фи­нан­си­ро­ва­ние, фи­нан­си­ро­ва­ние в пол­ном раз­ме­ре и да­же пе­ре­фи­нан­си­ро­ва­ние яв­ля­ет­ся ин­стру­мен­том — при­чем глав­ным — управления те­ле­ра­дио­ком­па­ни­ей. Ес­ли вы­пол­не­ние за­ко­на бу­дет за­ви­сеть толь­ко от доб­рой во­ли де­пу­тат­ско­го боль­шин­ства, это та­к­же не спа­са­ет си­ту­а­цию, а лишь со­зда­ет до­пол­ни­тель­ные ис­точ­ни­ки влияния на об­ще­ствен­ное ме­диа. То есть все, как и преж­де, во вре­ме­на УТ-1. И мож­но лишь кон­ста­ти­ро­вать, что пре­вра­ще­ние го­су­дар­ствен­но­го ме­дий­но­го мон­стра в на­сто­я­ще­го Об­ще­ствен­но­го ве­ща­те­ля, неза­ви­си­мо­го от по­ли­ти­ков, а толь­ко лишь от об­ще­ства, все еще не со­сто­я­лось. ...Ве­ро­ят­но, для оп­ти­миз­ма нуж­но до­ба­вить «по­ка что».

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.