Кри­ти­че­ские раз­мыш­ле­ния от­верг­ну­то­го гель­мин­та

ВОЙ­НА СЛОВ

Den (Russian) - - Преcс-клуб «дня» - Игорь ЯКО­ВЕН­КО, Москва, спе­ци­аль­но для «Дня»

Кро­ва­вые са­ди­сты и ти­ра­ны по­рой бы­ва­ют не чуж­ды твор­че­ских ис­ка­ний. Не­рон в про­ме­жут­ках меж­ду мас­со­вы­ми каз­ня­ми пел, со­чи­нял пье­сы и сти­хи, му­зи­ци­ро­вал и да­же «по­беж­дал» на всех му­зы­каль­ных и по­э­ти­че­ских кон­кур­сах. Гит­лер пи­сал ак­ва­ре­ли, прав­да, вен­ская Ака­де­мия изоб­ра­зи­тель­ных ис­кусств три­жды от­ка­зы­ва­ла ему в по­ступ­ле­нии, за что впо­след­ствии вен­ские ху­до­же­ствен­ные ака­де­ми­ки бы­ли мно­го­крат­но ру­га­е­мы и про­кли­на­е­мы всем про­грес­сив­ным че­ло­ве­че­ством. Геб­бельс со­чи­нял сти­хи, пи­сал пье­сы и ро­ма­ны. Очень хо­тел стать пуб­ли­ци­стом, но из­да­те­ли по­че­му-то воз­вра­ща­ли его ста­тьи, о чем впо­след­ствии неко­то­рые из них горь­ко по­жа­ле­ли...

По­мощ­ник пре­зи­ден­та Пу­ти­на — Владислав Сур­ков — по­лу­чил из­вест­ность как ли­те­ра­тор, му­зы­кант и по­ли­ти­че­ский мыс­ли­тель уже в тот пе­ри­од сво­ей жизни, ко­гда ни од­но­му ре­дак­то­ру СМИ не при­шло бы в го­ло­ву от­верг­нуть его твор­че­ство. Все, что пуб­ли­ко­вал вы­дум­щик кон­цеп­ции « су­ве­рен­ной де­мо­кра­тии » и ар­хи­тек­тор со­вре­мен­ной пу­тин­ской по­ли­ти­че­ской си­сте­мы, будь то ро­ман «Око­ло­но­ля» или стих ка­кой, рас­смат­ри­ва­лось под мик­ро­ско­пом, и да­же са­мые су­ро­вые кри­ти­ки на­хо­ди­ли в творчестве Вла­ди­сла­ва Юрье­ви­ча при­зна­ки нема­ло­го та­лан­та.

А те из них, кто не был в вос­тор­ге от ре­жи­ма, со­здан­но­го при уча­стии крем­лев­ско­го да­ро­ва­ния, с гру­стью ка­чая го­ло­ва­ми, шеп­та­ли: «Не ту сте­зю вы­брал че­ло­век, ох, не ту...». Убеж­ден, что ни один из этих кри­ти­ков не взял бы в ру­ки ни­че­го из на­пи­сан­но­го Сур­ко­вым, ес­ли бы он не слу­жил в ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, а ес­ли бы и взял по ошиб­ке, то от­бро­сил бы брезг­ли­во как гра­фо­ман­скую чушь. Но, по­сколь­ку эту ги­по­те­зу труд­но про­ве­рить, оста­вим ху­до­же­ствен­ные опу­сы Сур­ко­ва в по­кое, тем бо­лее что в оцен­ке ли­те­ра­тур­ных про­из­ве­де­ний нема­ло субъ­ек­тив­но­го.

Несколь­ко иная си­ту­а­ция с опуб­ли­ко­ван­ной 7.11.2017 на сай­те RT ста­тье Сур­ко­ва «Кри­зис ли­це­ме­рия», ко­то­рая вы­зва­ла бур­ный чи­та­тель­ский ин­те­рес и бы­ла пе­ре­пе­ча­та­на на несколь­ких по­пу­ляр­ных ре­сур­сах, в том чис­ле на сай­те «Эха Моск­вы». Текст этот, не­смот­ря на неко­то­рый на­лет за­уми, об­ра­зо­вав­шей­ся в ре­зуль­та­те по­пы­ток ав­то­ра при­дать до­воль­но ба­наль­ным мыс­лям глу­бо­кое фи­ло­соф­ское обос­но­ва­ние, в це­лом до­ста­точ­но ясен и прост для ана­ли­за. А ана­лиз этот необ­хо­дим, по­сколь­ку ста­тья Сур­ко­ва — это еще од­на кап­ля в той волне про­фан­но­го ми­фа о раз­ла­га­ю­щем­ся и гиб­ну­щем За­па­де, ко­то­рый слу­жит под­пор­кой са­краль­но­го ми­фа о Ве­ли­кой пу­тин­ской Рос­сии и при­зван укре­пить этот крайне опас­ный для все­го ми­ра ре­жим.

Пред­мет сур­ков­ско­го ана­ли­за и об­ли­чи­тель­ной кри­ти­ки — ли­це­ме­рие За­па­да, которое пу­тин­ский по­мощ­ник обе­ща­ет ис­сле­до­вать «вне нрав­ствен­ных ко­ор­ди­нат » . « Го­во­рить од­но, ду­мать дру­гое, де­лать тре­тье вро­де бы нехо­ро­шо, но по-дру­го­му по­чти ни у ко­го не по­лу­ча­ет­ся», — со­об­ща­ет Сур­ков. И да­лее сле­ду­ет клю­че­вой для дан­ной ста­тьи те­зис: « Ли­це­ме­рие в ра­ци­о­на­ли­сти­че­ской па­ра­диг­ме за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции неиз­беж­но по двум при­чи­нам». О при­чи­нах, ко­то­рые при­во­дит Сур­ков, чуть ни­же. А сей­час — глав­ное: ли­це­ме­рие, ока­зы­ва­ет­ся, неиз­беж­но для за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции, к ко­то­рой Сур­ков яв­но не от­но­сит Рос­сию — у нас же су­ве­рен­ная де­мо­кра­тия, За­пад нам не указ! То есть, ли­це­ме­рие — это, по Сур­ко­ву, су­гу­бо за­пад­ное яв­ле­ние. Ни в Рос­сии, ни в Ки­тае, ни в ис­лам­ском ми­ре ни ра­зу не рас­про­стра­нен­ное. Это в ста­тье Сур­ко­ва пря­мо не утвер­жда­ет­ся, но из все­го тек­ста про­сту­па­ет вполне от­чет­ли­во.

Те­перь о при­чи­нах «неиз­беж­но­го ли­це­ме­рия За­па­да». Их, как бы­ло от­ме­че­но, две. «Во-пер­вых, сама струк­ту­ра ре­чи, по край­ней ме­ре связ­ной, «ра­зум­ной» ре­чи, слиш­ком ли­ней­на, слиш­ком фор­маль­на, что­бы пол­но­цен­но от­ра­жать так на­зы­ва­е­мую ре­аль­ность... То, что ка­жет­ся ло­гич­ным, все­гда бо­лее или ме­нее лож­но. Язык — это дву­мер­ное про­стран­ство, все вы­ра­зи­тель­ные сред­ства, все «бо­гат­ство и мно­го­об­ра­зие» ко­то­ро­го сво­дит­ся на са­мом де­ле к бес­чис­лен­ным по­вто­рам в раз­ных мас­шта­бах и на раз­ные те­мы про­стей­шей смыс­ло­об­ра­зу­ю­щей па­ры «да»/ «нет». Этот вклю­ча­тель/вы­клю­ча­тель лю­бо­го сло­ва и лю­бых сло­во­со­че­та­ний — от прось­бы пе­ре­дать гор­чи­цу до «Бра­тьев Ка­ра­ма­зо­вых» и тео­рии су­пер­струн — щел­ка­ет ты­ся­чу раз в день в мил­ли­ар­дах го­лов. Но сколь­ко бы он ни щел­кал, он не мо­жет впих­нуть нега­ба­рит­ный мно­го­мер­ный мир в плос­кое че­ло­ве­че­ское мыш­ле­ние». Ко­нец ци­та­ты.

То, что Сур­ко­ву бли­зок дух пост­мо­дер­низ­ма, это по­нят­но. Воз­мож­но, он да­же чи­тал Жа­ка Дер­ри- да, или из­ло­же­ние его кри­ти­ки за­пад­ной ло­го­цен­трист­ской тра­ди­ции, и ос­но­ван­ных на ней иде­ях про­грес­са, ис­ти­ны и мо­ра­ли. Во вся­ком слу­чае, ка­кие-то от­го­лос­ки кни­ги Дер­ри­да « О грам­ма­то­ло­гии » , из­дан­ной в 1967 го­ду, в тек­сте Сур­ко­ва при­сут­ству­ют. Прав­да, из­ло­же­ны они столь вуль­гар­но, что зна­ме­ни­тый фран­цуз­ский нис­про­вер­га­тель усто­ев за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции, будь он жив, не­пре­мен­но огрел бы Сур­ко­ва кан­де­ляб­ром за опош­ле­ние и оглуп­ле­ние сво­их идей.

Опро­вер­гать Сур­ко­ва скуч­но, но на­до. Язык — не дву­мер­ное про­стран­ство. Све­де­ние его мно­го­об­ра­зия к дво­ич­но­му ко­ду — это од­но из средств фор­ма­ли­за­ции. Еще в 1920 го­ду по­ляк Ян Лу­ка­ше­вич со­здал си­сте­му мно­го­знач­ной ло­ги­ки, в ко­то­рой, кро­ме «да»/ «нет», есть иные ва­ри­ан­ты. На­при­мер, «не знаю», «воз­мож­но», «ве­ро­ят­но», «неопре­де­лен­но».

Ес­ли очи­стить текст Сур­ко­ва от лег­кой за­уми и от­кро­вен­но оши­боч­ных утвер­жде­ний — а это 99% тек­ста — то на дне об­на­ру­жит­ся вполне ба­наль­ная ма­лю­сень­кая ис­ти­на: что ра­зум че­ло­ве­ка скло­нен к ошиб­кам и па­ра­док­сам, мыш­ле­ние про­ти­во­ре­чи­во, а фор­маль­ная ло­ги­ка — не един­ствен­ный спо­соб по­зна­ния ми­ра. То­же мне от­кры­тие!

Вто­рая, «бо­лее глу­бо­кая» при­чи­на ли­це­ме­рия За­па­да по вер­сии Сур­ко­ва ко­ре­нит­ся в при­ро­де че­ло­ве­ка. «При­тво­рить­ся тем, кем ты не яв­ля­ешь­ся, скрыть свои на­ме­ре­ния — это важ­ней­шая тех­но­ло­гия био­ло­ги­че­ско­го вы­жи­ва­ния » , — со­об­ща­ет Сур­ков. — «Без это­го в ди­кой при­ро­де нель­зя ни на­пасть, ни спря­тать­ся. Люди уна­сле­до­ва­ли ин­стинкт при­твор­ства от ди­ких пред­ков и силь­но раз­ви­ли его». И да­лее по­мощ­ник Пу­ти­на из­ла­га­ет свою, из­ви­ня­юсь за вы­ра­же­ние, фи­ло­со­фию ис­то­рии. «Трикс­тер, плут, об­ман­щик, иг­рок — цен­траль­ные пер­со­на­жи и ху­до­же­ствен­ных по­вест­во­ва­ний, и ре­аль­ных ис­то­ри­че­ских со­бы­тий. Об­ман­ные дви­же­ния — ба­зо­вый на­вык фут­бо­ли­ста и бок­се­ра. Во­ен­ная хит­рость — глав­ное ору­жие пол­ко­вод­ца. Ко­вар­ство — доб­лесть шпи­о­на. Ве­ро­лом­ство — неза­пре­щен­ный при­ем борь­бы за власть». Ко­нец ци­та­ты.

Ля­гуш­ка ви­дит толь­ко дви­жу­щи­е­ся пред­ме­ты, ес­ли му­ха си­дит непо­движ­но, она в без­опас­но­сти, по­сколь­ку ее спа­са­ет ля­гу­ша­чий « дат­чик дви­же­ния » . В мозг Сур­ко­ва вмон­ти­ро­ван « дат­чик об­ма­на и под­ло­сти», поз­во­ля­ю­щий в окру­жа­ю­щем ми­ре ви­деть про­яв­ле­ния толь­ко этих свойств че­ло­ве­че­ской на­ту­ры. Вся его жизнь тре­бо­ва­ла имен­но эти ка­чест- ва куль­ти­ви­ро­вать в се­бе и ис­кать в окру­жа­ю­щих. Воз­мож­но, уме­ние об­ма­ны­вать и под­ли­чать по­мо­га­ли Сур­ко­ву на ран­них ста­ди­ях его ка­рье­ры, ко­гда он про­дви­гал­ся в ди­ких джун­глях рос­сий­ско­го рын­ка рекла­мы. Имен­но на об­ман и под­лость Сур­ков сде­лал став­ку в сво­ей ра­бо­те по кон­стру­и­ро­ва­нию по­ли­ти­че­ско­го по­ля Рос­сии, ко­гда со­зда­вал мо­ло­деж­ные штур­мо­вые от­ря­ды «Иду­щих вме­сте» и «На­ших», ко­гда был од­ним из глав­ных идео­ло­гов уни­что­же­ние сво­бо­ды сло­ва, ис­треб­ле­ния оп­по­зи­ции, под­та­сов­ку вы­бо­ров. Имен­но об­ман и под­лость бы­ли стерж­нем по­ли­ти­ки Пу­ти­на в Укра­ине, к фор­ми­ро­ва­нию ко­то­рой Сур­ков при­ло­жил нема­ло уси­лий.

На­вер­ня­ка, все пред­ме­ты, ко­то­ры­ми Сур­ков поль­зу­ет­ся: ма­ши­ны, гаджеты, одеж­да, — все это ли­бо сде­ла­но на За­па­де, ли­бо во­пло­ще­ние идей, рож­ден­ных За­па­дом. Под­лость и об­ман не про­из­во­дят — ни- че- го! Сур­ков не в со­сто­я­нии по­нять, что ве­ли­че­ствен­ная ци­ви­ли­за­ция За­па­да до­би­лась то­го, чем Сур­ков вме­сте со всей сво­ей крем­лев­ской шоб­лой поль­зу­ет­ся, по­пут­но эту са­мую ци­ви­ли­за­цию ру­гая и пре­зи­рая, не бла­го­да­ря под­ло­сти и об­ма­ну. Все до­сти­же­ния За­па­да дер­жат­ся на двух его глав­ных цен­но­стях: Сво­бо­де и До­ве­рии. Бла­го­да­ря Сво­бо­де че­ло­век по­лу­ча­ет воз­мож­ность тво­рить. Бла­го­да­ря До­ве­рию люди мо­гут это де­лать вме­сте. Имен­но раз­ви­тие Сво­бо­ды и До­ве­рия и есть под­лин­ная ис­то­рия че­ло­ве­че­ства.

Сур­ков вме­сте со сво­им хо­зя­и­ном и его окру­же­ни­ем — это ни­ка­кие не су­ве­рен­ные вла­сти­те­ли, а гель­мин­ты, то есть гли­сты, жи­ву­щие в ор­га­низ­ме за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции и па­ра­зи­ти­ру­ю­щие на этом ор­га­низ­ме. То, что глист ви­дит во­круг се­бя, не вы­зы­ва­ет у него вос­тор­га, по­это­му его кри­ти­че­ский на­строй мож­но по­нять. Еще бо­лее по­нят­на грусть гель­мин­та, ко­то­ро­го из­гна­ли из ор­га­низ­ма. Это как раз слу­чай Сур­ко­ва, ко­то­ро­му за все его под­ло­сти в от­но­ше­нии Укра­и­ны с мар­та 2014 го­да за­пре­щен въезд в США, Ка­на­ду, ЕС, Ав­стра­лию и Укра­и­ну. Гель­мин­ту Сур­ко­ву в Рос­сии хо­лод­но и оди­но­ко. По­это­му он ску­лит, жа­лу­ет­ся и об­ви­ня­ет из­гнав­ший его За­пад в ли­це­ме­рии, су­лит ему «циф­ро­вую дик­та­ту­ру», ко­то­рую со­здаст « царь За­па­да, вождь с по­лу­ис­кус­ствен­ным ин­тел­лек­том» и про­чие ужа­сы. Сколь­ко уже по­доб­ных « про­ро­ков » смы­ло в ка­на­ли­за­цию Ис­то­рии. Смо­ет и оди­но­ко­го гель­мин­та Сур­ко­ва...

ФО­ТО РЕЙТЕР

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.