Без­дей­ствие – гу­би­тель­но

Ака­де­мик Яро­слав ЯЦКИВ: «Ре­аль­ную неза­ви­си­мость и без­опас­ность в со­вре­мен­ном ми­ре име­ют толь­ко те стра­ны, ко­то­рые спо­соб­ны эф­фек­тив­но ис­поль­зо­вать но­вые зна­ния»

Den (Russian) - - Первая Страница - Бе­се­до­вал Игорь СЮНДЮКОВ, «День»

Мно­го­лет­ний ди­рек­тор глав­ной аст­ро­но­ми­че­ской об­сер­ва­то­рии На­ци­о­наль­ной ака­де­мии на­ук Укра­и­ны, член Пре­зи­ди­у­ма этой Ака­де­мии, при­знан­ный да­ле­ко за пре­де­ла­ми Укра­и­ны уче­ный-аст­ро­ном и аст­ро­фи­зик, че­ло­век с аб­со­лют­но чет­кой граж­дан­ской по­зи­ци­ей, ру­ко­во­ди­тель Укра­ин­ско­го на­ци­о­наль­но­го ко­ми­те­та на­у­ки и куль­ту­ры, об­ще­ствен­ный де­я­тель, ко­то­рый по­се­тил и зна­ет чуть ли не все кон­ти­нен­ты Зем­но­го ша­ра и все стра­ны, где жи­вут на­ши со­оте­че­ствен­ни­ки, — от Ка­на­ды, США, Бра­зи­лии, Ав­стра­лии до Ве­ли­ко­бри­та­нии, Гер­ма­нии, Ав­стрии. Это все — о Яро­сла­ве Сте­па­но­ви­че Яц­ки­ве, ака­де­ми­ке, яр­ком уче­ном, чрез­вы­чай­но вни­ма­тель­ном чи­та­те­ле и дру­ге «Дня» (вни­ма­тель­но зна­ко­мит­ся не толь­ко с каж­дым но­ме­ром — с каж­дой стро­кой, на­пе­ча­тан­ной в га­зе­те), участ­ни­ке груп­пы «1 де­каб­ря», спе­ци­а­ли­сте, ко­то­рый ин­те­ре­су­ет­ся не толь­ко на­у­кой о звез­дах, ко­то­рой за­ни­ма­ет­ся всю жизнь (и, мо­жет, по­то­му пан Яро­слав по­ни­ма­ет, что лю­бое, да­же са­мое сме­лое, са­мое « эф­фект­ное » утвер­жде­ние долж­но быть обя­за­тель­но под­креп­ле­но ре­аль­ны­ми фак­та­ми — за­кон всех точ­ных на­ук). В круг по­сто­ян­ных ин­те­ре­сов ака­де­ми­ка Яц­ки­ва вхо­дит и ис­то­рия Укра­и­ны, все на­у­ки гу­ма­ни­тар­но­го цик­ла в це­лом.

По-ви­ди­мо­му, имен­но по­это­му Яро­слав Сте­па­но­вич с ис­крен­ней за­ин­те­ре­со­ван­но­стью при­нял по­да­рок глав­но­го ре­дак­то­ра «Дня» Ла­ри­сы Ив­ши­ной — на­шу но­вую кни­гу «Ко­ро­на, або Спад­щи­на Ко­ролів­ства Русь­ко­го», по­бла­го­да­рил на­шу га­зе­ту и ска­зал, что тема кни­ги яв­ля­ет­ся чрез­вы­чай­но свое­вре­мен­ной и важ­ной, по­обе­щал не­пре­мен­но на­пи­сать от­зыв («Но толь­ко по­сле то­го, как вни­ма­тель­но про­чи­таю весь этот том, — ина­че я не мо­гу пи­сать, а он нема­лень­кий — 700 стра­ниц!» — до­ба­вил ака­де­мик). И по­сле это­го на­чал­ся се­рьез­ный раз­го­вор с кор­ре­спон­ден­том «Дня». Речь у нас с Яро­сла­вом Яц­ки­вым шла не о те­ку­щих кол­ли­зи­ях «Ве­ли­ко­го Мис­ко­бор­ства» (Ли­на Ко­стен­ко), а о ве­щах неиз­ме­ри­мо бо­лее се­рьез­ных — о судь­бе Укра­и­ны. Здесь огром­ный жиз­нен­ный опыт ува­жа­е­мо­го уче­но­го, его уме­ние на­зы­вать ве­щи сво­и­ми име­на­ми (что се­год­ня — на вес зо­ло­та!) и в то же вре­мя взве­ши­вать и про­ду­мы­вать каж­дое ска­зан­ное сло­во — про­яви­лись в пол­ной ме­ре.

«НАМ ВСЕМ НУЖ­НО ОЧЕНЬ ХО­РО­ШО ПОМ­НИТЬ ПРИЗЫВ ГРИ­ГО­РИЯ СКОВОРОДЫ: «ПОЗНАЙ СЕ­БЯ!»

— Глу­бо­ко­ува­жа­е­мый Яро­слав Сте­па­но­вич, бу­дет, оче­вид­но, пра­виль­но на­чать наш раз­го­вор с той об­ла­сти жизни, ко­то­рой вы от­да­ли не од­но де­ся­ти­ле­тие, — с на­у­ки. А точ­нее, с ро­ли на­у­ки в жизни об­ще­ства и с по­ни­ма­ния этой ро­ли на­шим власт­ным по­ли­ти­че­ским клас­сом. Не­безыз­вест­ные фак­ты ис­то­рии сви­де­тель­ству­ют, что эпо­халь­ные на­уч­ные и тех­ни­че­ские от­кры­тия не раз и не два ме­ня­ли «век­тор» раз­ви­тия че­ло­ве­че­ства, при­чем ко­рен­ным об­ра­зом, опро­вер­га­ли все про­гно­зы. Вс­пом­ним хо­тя бы изоб­ре­те­ние кни­го­пе­ча­та­ния в Ев­ро­пе (ХV век), со­зда­ние па­ро­во­го дви­га­те­ля (ХVІІІ век), изоб­ре­те­ние па­ро­хо­да вме­сто па­рус­ных су­дов в на­ча­ле ХІХ (На­по­ле­он не по­нял, ка­кие это да­ет ему пре­иму­ще­ства в борь­бе с Бри­та­ни­ей — и был же­сто­ко на­ка­зан ис­то­ри­ей), изоб­ре­те­ние атом­но­го ору­жия (а им­пуль­сом здесь по­слу­жи­ли три сло­ва Ру­звель­та на до­клад­ной за­пис­ке Эйн­штей­на: «Это тре­бу­ет дей­ствий!»), на­ко­нец, фан­та­сти­че­ское раз­ви­тие на­но- и био­тех­но­ло­гий в со­вре­мен­ном ми­ре. По ва­ше­му мне­нию, по­ни­ма­ют ли те в Укра­ине, кто при­ни­ма­ет ре­ше­ния, что де­гра­да­ция на­у­ки — это путь в ни­ку­да?

— Это очень се­рьез­ный во­прос. Как пред­ста­ви­тель есте­ствен­ных на­ук, я при­вык от­ве­чать на та­кие во­про­сы пря­мо. За всю 26-лет­нюю ис­то­рию неза­ви­си­мой Укра­и­ны ни од­на вер­хов­ная власть на­ше­го го­су­дар­ства не осо­зна­ва­ла зна­че­ния на­у­ки и ин­но­ва­ций. На сло­вах — да, по­ни­ма­ли, пра­виль­ные сло­ва бы­ли, по­ста­нов­ле­ния бы­ли, ре­ше­ния бы­ли, но ре­аль­ных ша­гов ни­ка­ких не бы­ло. По­че­му так? У нас в об­ще­стве очень мод­но кри­ти­ко­вать власть, и я, мо­жет, то­же сре­ди тех, кто лю­бит ее кри­ти­ко­вать. Но я все­гда от­ме­чаю те по­зи­ти­вы, ко­то­рые есть у той или иной вла­сти. По­то­му что кри­ти­кан­ство са­мо по се­бе ни­ко­гда не при­ве­дет к про­грес­су. Я счи­таю, что ста­биль­ность и един­ство об­ще­ства ба­зи­ру­ет­ся на его раз­но­об­ра­зии и за­ви­сит от вы­бо­ра ма­ги­страль­но­го пу­ти раз­ви­тия стра­ны, плюс, что очень важ­но, — от тех ини­ци­а­тив, ко­то­рые долж­на фор­ми­ро­вать эли­та. Имен­но она. Ни­кто за нее это­го не сде­ла­ет. Эли­та на­уч­ная, ду­хов­ная и так да­лее.

Нам всем (я от­но­шу это преж­де все­го и к се­бе) нуж­но очень хо­ро­шо пом­нить призыв Гри­го­рия Сковороды: «Познай се­бя!». Ес­ли бы эли­та, ес­ли бы твор­че­ская часть об­ще­ства по­зна­ла бы се­бя — кем она, эли­та, яв­ля­ет­ся, ку­да она, соб­ствен­но, идет и че­го хо­чет — нам всем бы­ло бы лег­че жить, и Укра­и­на бы­ла бы уже се­год­ня бо­лее ста­биль­ным, про­цве­та­ю­щим го­су­дар­ством. Пе­ред встре­чей с ва­ми я по­до­брал де­сят­ки раз­ных ма­те­ри­а­лов от­но­си­тель­но на­уч­но­го (а сле­до­ва­тель­но, и об­ще­ствен­но­го) про­грес­са, ко­то­рые я в 90-х, 2000-х и в по­след­ние го­ды по­да­вал в раз­ные власт- ные струк­ту­ры. Ка­кой бы­ла ре­ак­ция? Мне стыд­но об этом го­во­ри­ти. Еще в 1998 го­ду я пи­сал в пись­ме к власть пре­дер­жа­щим, что «ре­аль­ную неза­ви­си­мость и без­опас­ность в со­вре­мен­ном ми­ре име­ют толь­ко те стра­ны, ко­то­рые спо­соб­ны эф­фек­тив­но ис­поль­зо­вать но­вые зна­ния » . Ре­ак­ции — ни­ка­кой! А еще я там пи­сал о том, что «на­ци­о­наль­ные ин­те­ре­сы Укра­и­ны тре­бу­ют мак­си­маль­но эф­фек­тив­но­го ис­поль­зо­ва­ния ее на­уч­но­го по­тен­ци­а­ла, пе­ре­хо­да на ин­но­ва­ци­он­ный путь раз­ви­тия». На­пом­ню: это пи­са­лось по­чти 20 лет на­зад. Стан­дарт­ные фра­зы, со­гла­сен, но за каж­дой из этих фраз еще то­гда очень нуж­но бы­ло ре­аль­ное дей­ствие.

«В ЧЕМ БЕ­ДА ВЛА­СТИ? СЛО­ВА ЕСТЬ — А ПРАВДЫ НЕТ!»

— По­че­му же так про­ис­хо­ди­ло и про­ис­хо­дит, по ва­ше­му мне­нию?

— В чем бе­да вла­сти? Сло­ва есть — а правды нет. И это ху­же все­го. И дей­ствия нет. Вот то, что де­ла­ем мы, уче­ные (на­при­мер, со­зда­ем вы­со­ко­гор­ную на­блю­да­тель­ную аст­ро­но­ми­че­скую ба­зу — это мне бли­же), — это ро­ди­лось с идеи. А за­тем бы­ла кон­цен­тра­ция уси­лий и ре­аль­ное дей­ствие. Вот что важ­но. И имен­но это­го нет «на­вер­ху». И толь­ко при этом усло­вии мож­но бу­дет утвер­ждать, что ты до­стиг кон­крет­ных ре­зуль­та­тов.

Без­услов­но, и у нас в свое вре­мя бы­ли кон­крет­ные дей­ствия. Ра­бо­тая в Ми­ни­стер­стве об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки, я то­гда под­пи­сы­вал про­ек­ты тех­но­пар­ков. Это пре­крас­ная идея: со­еди­нить су­гу­бо на­уч­ную и про­из­вод­ствен­но-тех­ни­че­скую со­став­ля­ю­щую (это не моя идея, она при­над­ле­жа­ла ака­де­ми­ку Вла­ди­ми­ру Се­ми­но­жен­ко). Я до 2000—2001 го­да осу­ществ­лял кон­троль за внед­ре­ни­ем этих тех­но­пар­ков и до­ныне яв­ля­юсь тем че­ло­ве­ком в Пре­зи­ди­у­ме На­ци­о­наль- ной ака­де­мии на­ук, кто офи­ци­аль­но за это де­ло от­ве­ча­ет. Так что ска­зать об «ум­но­сти» то­гдаш­не­го пра­ви­тель­ства, которое под пред­ло­гом «от­дель­ных недо­стат­ков» в де­я­тель­но­сти тех­но­пар­ков их лик­ви­ди­ро­ва­ло?! А эти тех­но­пар­ки обес­пе­чи­ва­ли гро­мад­ный ин­но­ва­ци­он­ный при­рост, они да­ва­ли го­су­дар­ству неиз­ме­ри­мо боль­ше, чем по­лу­ча­ли льгот (а льго­та про­стая — по­лу­чать обо­ру­до­ва­ние без та­мо­жен­ных на­ло­гов).

И до сих пор нет за­ко­на о тех­но­пар­ках. И не­смот­ря на то, что наш пре­мьер на­учил­ся го­во­рить пра­виль­ные сло­ва, — и се­год­ня нет но­во­го за­ко­на об ин­но­ва­ци­ях. То есть слов очень мно­го, бю­ро­кра­тии неве­ро­ят­но мно­го, а дей­ствий очень ма­ло. Мы го­да­ми ожи­да­ем ре­а­ли­за­ции за­ко­на о выс­шей шко­ле, мно­же­ства дру­гих крайне важ­ных за­ко­но­да­тель­ных ак­тов об об­ра­зо­ва­нии и на­у­ке.

«ТЫ ОПОЗДАЛ — ТЫ УЖЕ «СОШЕЛ С ДИСТАНЦИИ». ВОТ КАКОВЫ СО­ВРЕ­МЕН­НЫЕ КОНКУРЕНТНЫЕ ТРЕ­БО­ВА­НИЯ»

— Так в со­вре­мен­ном об­ще­стве не дей­ству­ют! На­столь­ко огром­ный, раз­ду­тый бю­ро­кра­ти­че­ский ап­па­рат не со­от­вет­ству­ет со­вре­мен­ным тре­бо­ва­ни­ям ми­ро­вой ци­ви­ли­за­ции. Ты опоздал — ты уже «сошел с дистанции», опу­стил­ся в «низ­ший ряд» раз­ви­тия и про­грес­са — вот каковы ны­неш­ние тре­бо­ва­ния. Ты уже некон­ку­рен­то­спо­со­бен, и, весь­ма воз­мож­но (не дай Бог, ко­неч­но), — на­все­гда. Да­вай­те го­во­рить об ошиб­ках нас всех (я, ко­неч­но, и с се­бя не сни­маю от­вет­ствен­но­сти). Вот в этом мо­ем об­ра­ще­нии 1998 го­да во власт­ные ин­стан­ции бы­ло на­пи­са­но: «Без го­су­дар­ствен­ной и общественной под­держ­ки наука по­гиб­нет, а без на­у­ки го­су­дар­ство не име­ет бу­ду­ще­го». Раз­ве опыт по­след­них 20 лет не под­твер­дил пра­виль­но­сти этих слов? Но де­гра­да­ция про­дол­жа­лась и про­дол­жа­ет­ся. Хо­тя с этой мыс­лью — на сло­вах — вро­де бы все со­глас­ны. И страш­но то, что ве­ра в на­у­ку в об­ще­стве про­па­да­ет; я встре­ча­юсь с лю­дь­ми на со­бра­ни­ях на­шей «Елітар­ної світ­ли­ці» в До­ме учителя и хо­ро­шо чув­ствую это.

— И это при­во­дит к ин­тел­лек­ту­аль­ной де­гра­да­ции, ко­то­рая неми­ну­е­мо убьет на­ше бу­ду­щее, не так ли?

— Это страш­ная прав­да. Вот я утром, ко­гда пью тра­ди­ци­он­ный ко­фе, слы­шу по ра­дию и ви­жу по те­ле­ви­де­нию... прог­ноз аст­ро­ло­га. Что здесь мож­но ска­зать? О ка­ком ин­тел­лек­те го­во­рить? Мы во­об­ще в ка­ком ве­ке жи­вем? Точ­но не в ХХІ!

— Здесь мож­но рас­крыть и но­вую ин­те­рес­ную те­му — лже­на­у­ки (ква­зи­на­у­ки), «бит­вы экс­тра­сен­сов», ми­сти­ки и т.п.

— Ну, мы сей­час об этом го­во­рить не бу­дем — у нас все же речь идет имен­но о на­у­ке и ее со­сто­я­нии. Зна­чит, ес­ли го­су­дар­ство пре­тен­ду­ет на зва­ние ве­ли­ко­го или хо­тя бы иг­ра­ю­ще­го за­мет­ную роль в раз­ви­тии ци­ви­ли­за­ции, — оно долж­но раз­ви­вать на­у­ку. Есть го­су­дар­ства, для ко­то­рых под­держ­ка на­у­ки яв­ля­ет­ся де­лом бо­лее праг­ма­тич­ным: по­вы­шать ка­че­ство про­дук­ции, ее кон­ку­рен­то­спо­соб­ность. Ка­кой бы путь мы ни вы­би­ра­ли — пер­вый (стре­мить­ся стать ве­ли­ким на­уч­ным го­су­дар­ством) или вто­рой — на­сле­до­вать на­шу преды­ду­щую Ака­де­мию на­ук еще со­вет­ских вре­мен (ко­то­рая бы­ла в те вре­ме­на флаг­ма­ном не столь­ко фун­да­мен­таль­ной, сколь­ко осо­бен­но при­клад­ной на­у­ки) — нуж­но преж­де все­го опре­де­лить­ся. Без­де­я­тель­ность ги­бель­на.

«ОД­НОЙ ИЗ СЕ­РЬЕЗ­НЫХ ОШИ­БОК ПЕР­ВО­ГО ПРЕ­ЗИ­ДЕН­ТА УКРА­И­НЫ БЫ­ЛА ПОДМЕНА ДЕ­КОМ­МУ­НИ­ЗА­ЦИИ ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЕЙ»

— Ка­кой еще «ба­гаж про­шло­го» сто­ит на на­шем пу­ти, как вы счи­та­е­те?

— Од­ной из се­рьез­ных оши­бок пер­во­го пре­зи­ден­та Укра­и­ны, по мо­е­му мне­нию, бы­ло то, что де­ком­му­ни­за­ция бы­ла (а это вещь аб­со­лют­но необ­хо­ди­мая и жиз­нен­но нуж­ная) во вре­мя его прав­ле­ния под­ме­не­на деиндустриализацией. Это­го нель­зя бы­ло де­лать, и по­след­ствия это­го «ду­шат» нас до сих пор. То­гда на­де­я­лись (этот взгляд кри­ти­ку­ет га­зе­та «День»), что «сво­бод­ный ры­нок все рас­ста­вит по ме­стам». Но так не вы­шло! И не вый­дет ни­ко­гда, я в этом убеж­ден. Это «ле­кар­ство» («ре­цепт») для бо­га­тых стран — не для Укра­и­ны. След­ствие бы­ло бо­лее чем пе­чаль­ным: бо­га­тые бо­га­те­ют, бед­ные ни­ща­ют. Что про­изо­шло с Укра­и­ной — да­вай­те го­во­рить от­кро­вен­но и чест­но. 60% на­ро­да — за чер­той бед­но­сти, это со­глас­но офи­ци­аль­ным кри­те­ри­ям ООН! Раз­ве люди мо­гут быть со­зна­тель­ны­ми граж­да­на­ми, ес­ли они не име­ют возможности вы­жить? Со­ве­тую об­ра­тить вни­ма­ние на призыв Ини­ци­а­тив­ной груп­пы «1 де­каб­ря» (в со­став ко­то­рой я так­же вхо­жу), где при­во­дят­ся сло­ва неза­бы­ва­е­мо­го Бла­жен­ней­ше­го Лю­бо­ми­ра Гу­за­ра: «Дай­те че­ло­ве­ку пра­во вы­рас­ти в сво­бо­де». Или же, ес­ли угод­но: «Дай­те об­ще­ству вы­рас­ти в сво­бо­де». Мы дол­го об­суж­да­ли это об­ра­ще­ние; мы здесь оп­по­ни­ру­ем не столь­ко вла­сти, сколь­ко все­му на­ше­му об­ще­ству. И это, нам ка­жет­ся, крайне важ­но. Ес­ли срав­нить с рос­сий­ским агрес­со­ром, то на­ше пре­иму­ще­ство в том, что у нас все-та­ки есть за­чат­ки (за­чат­ки!) сво­бо­ды и за­чат­ки граж­дан­ско­го об­ще­ства. И это нуж­но бе­речь. И толь­ко на это мож­но на­де­ять­ся. Нам же, уче­ным, нуж­но вез­де, изо всех сил убеж­дать лю­дей: го­су­дар­ство, которое оста­нет­ся су­гу­бо сы­рье­вым, аг­рар­ным, без до­бав­лен-

ной сто­и­мо­сти, ни­ко­гда не бу­дет иметь пер­спек­тив в со­вре­мен­ном жест­ком кон­ку­рент­ном ми­ре. До­бав­лю еще од­ну ре­мар­ку. Со­всем недав­но я при­нял уча­стие в од­ном из пре­стиж­ных ев­ро­пей­ских сим­по­зи­у­мов по аст­ро­но­мии (за про­езд я пла­тил сво­и­ми деньгами, но это нор­маль­но — я хо­тел, что­бы го­лос Укра­и­ны на та­ких ме­ро­при­я­ти­ях все-та­ки зву­чал). Так вот: от Укра­и­ны я был один, от Рос­сии — се­ме­ро участ­ни­ков. Как вы ду­ма­е­те, это ме­лочь? Хо­тя дол­жен чет­ко ска­зать: Рос­сия то­же се­год­ня силь­но де­гра­ди­ру­ет в на­уч­ном от­но­ше­нии. И тем не ме­нее.

— Нам необ­хо­ди­мо об­су­дить еще од­ну, ис­клю­чи­тель­но важ­ную, да­же во­пи­ю­щую про­бле­му. Твор­че­ская, ин­тел­лек­ту­аль­но бо­га­тая мо­ло­дежь (на­уч­ная в том чис­ле) остав­ля­ет Укра­и­ну, не же­ла­ет ( или не мо­жет) ра­бо­тать здесь, едет на За­пад (или уже на Во­сток — в Ки­тай!). Есть оцен­ки, ко­то­рые видят в этом про­цес­се, ко­то­рый очень быст­ро углуб­ля­ет­ся, од­ну из наи­боль­ших угроз на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти Укра­и­ны. Со­глас­ны ли вы с та­ким мне­ни­ем?

— Аб­со­лют­но. Это, дей­стви­тель­но, яв­ля­ет­ся, мо­жет, са­мой боль­шой угро­зой для на­шей на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти. Наш Укра­ин­ский на­ци­о­наль­ный ко­ми­тет по во­про­сам на­у­ки и куль­ту­ры, ко­то­рый я имею честь воз­глав­лять, про­вел в свое вре­мя ана­лиз то­го, что про­ис­хо­ди­ло с на­шей тру­до­вой ми­гра­ци­ей до 2000 го­да. Там мы по­ка­за­ли, ка­кая транс­фор­ма­ция про­ис­хо­дит в этой сфе­ре.

«НА­ШИ УЧЕ­НЫЕ ЕДУТ ЗА ГРА­НИ­ЦУ НЕ ИЗ-ЗА НИЗ­КОЙ ЗАР­ПЛА­ТЫ, А ПО­ТО­МУ, ЧТО В УКРА­ИНЕ У НИХ НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ САМОРЕАЛИЗАЦИИ»

— По­че­му уез­жа­ют на­ши уче­ные? Не из-за низ­кой зар­пла­ты, а по­то­му, что в Укра­ине у них нет возможности самореализации. И боль­шин­ство из них не ве­рит, что эта воз­мож­ность в бу­ду­щем по­явит­ся. И наш Укра­ин­ский на­ци­о­наль­ный ко­ми­тет раз­ра­бо­тал це­лый ряд ре­ко­мен­да­ций, как это предот­вра­тить. Мы при­во­ди­ли при­мер Ки­тая. На го­су­дар­ствен­ном уровне (!) пра­ви­тель­ство этой стра­ны да­ва­ло до­ста­точ­но со­лид­ные суб­си­дии мо­ло­дым уче­ным сро­ком на 5 лет и от­прав­ля­ло их за гра­ни­цу (в первую оче­редь на За­пад) — но при од­ном обя­за­тель­ном усло­вии: че­рез 5 лет этот спе­ци­а­лист обя­за­тель­но дол­жен вер­нуть­ся до­мой. И они воз­вра­ща­лись! Ес­ли не воз­вра­ща­лись — пла­ти­ли пол­ную сто­и­мость суб­си­дии го­су­дар­ству. Же­лез­ное пра­ви­ло. И ки­тай­цы бы­ли вез­де, во всех ве­ду­щих выс­ших учеб­ных за­ве­де­ни­ях и ла­бо­ра­то­ри­ях ми­ра.

А те­перь и на­ши уче­ные то­же ста­ли «муд­рее». Де­сят­ки ака­де­ми­ков НАН Укра­и­ны и дру­гих при­знан­ных го­су­дар­ством ака­де­мий ез­дят и дли­тель­ное вре­мя ра­бо­та­ют в Ки­тае, ра­бо­та­ют на ки­тай­ские за­ве­де­ния, ки­тай­ские уни­вер­си­те­ты толь­ко с од­ним усло­ви­ем — их ста­тьи на ос­но­ве ис­сле­до­ва­ний, сде­лан­ных в Под­не­бес­ной (по­нят­ное де­ло, с под­пи­сью: Уни­вер­си­тет та­кой-то, Ки­тай), бу­дут на­пе­ча­та­ны в при­знан­ных в ми­ре на­уч­ных жур­на­лах (ко­неч­но, на ан­глий­ском). И так и про­ис­хо­дит. Это яв­ля­ет­ся утра­той ин­тел­лек­ту­аль­но­го на­уч­но­го при­о­ри­те­та (а в со­вре­мен­ном ми­ре ин­тел­лек­ту­аль­ный ре­сурс несрав­нен­но важ­нее ре­сур­са энер­ге­ти­че­ско­го, во­ен­но­го или фи­нан­со­во­го) и угро­зой на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти.

ФО­ТО НИ­КО­ЛАЯ ТИМЧЕНКО / «День»

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.