На­ци­о­наль­ная па­мять и «ток­сич­ность» от­но­ше­ний

Экс­пер­ты «Дня» — о том, как снять эс­ка­ла­цию на­пря­же­ния меж­ду Ки­е­вом и Вар­ша­вой и на­пра­вить раз­ви­тие дву­сто­рон­них вза­и­мо­от­но­ше­ний в бу­ду­щее

Den (Russian) - - Первая Страница - Мы­ко­ла СИРУК, «День»

Впо­след­нее вре­мя от­но­ше­ния меж­ду Укра­и­ной и Поль­шей опять ухуд­ши­лись, и по­во­дом для это­го ста­ли ре­зо­нанс­ные за­яв­ле­ния поль­ско­го ру­ко­вод­ства. На днях, на­хо­дясь с ви­зи­том во Льво­ве, гла­ва внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го ве­дом­ства Поль­ши Ви­тольд Ва­щи­ков­ский объ­явил, что Вар­ша­ва за­пус­ка­ет про­це­ду­ры, ко­то­рые не поз­во­лят лю­дям, де­мон­стри­ру­ю­щим крайне ан­ти­поль­ские взгля­ды, въе­хать в стра­ну.

А в июле это­го го­да в ин­тер­вью из­да­нию wPolityce он за­явил, что Поль­ша бу­дет про­те­сто­вать про­тив по­тен­ци­аль­но­го вступ­ле­ния Укра­и­ны в со­став Ев­ро­пей­ско­го Со­ю­за, ес­ли в стране не бу­дут ре­ше­ны ис­то­ри­че­ские во­про­сы и во­про­сы прав поль­ско­го мень­шин­ства.

А даль­ше, как го­во­рят, еще боль­ше. Пре­зи­дент Поль­ши Ан­джей Ду­да в ин­тер­вью ре­ли­ги­оз­но­му те­ле­ка­на­лу Trwam и радио Maryja при­звал ру­ко­вод­ство Укра­и­ны не на­зна­чать на вы­со­кие долж­но­сти лю­дей с ан­ти­поль­ски­ми взгля­да­ми. Но он так и не уточ­нил, что име­ет в ви­ду под « ан­ти­поль­ски­ми взгля­да­ми » и ко­го имен­но, по его мне­нию, не сле­ду­ет на­зна­чать.

На та­кое стран­ное, ес­ли не ска­зать боль­ше, за­яв­ле­ние гла­вы поль­ско­го го­су­дар­ства от­ре­а­ги­ро­ва­ла спи­кер Ми­ни­стер­ства ино­стран­ных дел Укра­и­ны Ма­рья­на Бе­ца. «Хо­те­лось бы от­ме­тить, что в про­ев­ро­пей­ской по­ли­ти­ке укра­ин­ской вла­сти нет по­ли­ти­ков, ко­то­рые име­ли бы ан­ти­поль­ские на­стро­е­ния. Укра­и­на — это стра­те­ги­че­ский парт­нер Поль­ши, и этот прин­цип ле­жит в ос­но­ве на­шей по­ли­ти­ки от­но­си­тель­но Поль­ши и поль­ско­го на­ро­да», — про­ци­ти­ро­вал ее сло­ва « Ин­тер­факс- Укра­и­на». Она так­же со­об­щи­ла, что Укра­и­на не на­ме­ре­на по­ли­ти­зи­ро­вать ис­то­ри­че­ское про­шлое укра­ин­ско­поль­ских от­но­ше­ний и бу­дет при­дер­жи­вать­ся кон­струк­тив­ной по­зи­ции.

И в кон­це кон­цов на та­кую си­ту­а­цию в сре­ду ве­че­ром от­ре­а­ги­ро­вал гла­ва укра­ин­ско­го го­су­дар­ства Петр По­ро­шен­ко, ини­ци­и­ро­вав про­ве­де­ние чрез­вы­чай­но­го за­се­да­ния кон­суль­та­ци­он­но­го ко­ми­те­та пре­зи­ден­тов Укра­и­ны и Поль­ши с це­лью предот­вра­ще­ния даль­ней­шей эс­ка­ла­ции на­пря­же­ния меж­ду дву­мя стра­на­ми. В част­но­сти пресс-сек­ре­тарь По­ро­шен­ко Свя­то­слав Це­гол­ко со­об­щил, что «ре­зо­нанс­ные за­яв­ле­ния со сто­ро­ны пред­ста­ви­те­лей офи­ци­аль­ной поль­ской вла­сти в ад­рес Укра­и­ны и ее ру­ко­вод­ства, зву­ща­щие в по­след­нее вре­мя, вы­зы­ва­ют се­рьез­ную обес­по­ко­ен­ность и не мо­гут оста­вать­ся без над­ле­жа­ще­го ре­а­ги­ро­ва­ния » . По его сло­вам, По­ро­шен­ко ини­ци­и­ро­вал про­ве­де­ние чрез­вы­чай­но­го за­се­да­ния кон­суль­та­ци­он­но­го ко­ми­те­та пре­зи­ден­тов для укреп­ле­ния стра­те­ги­че­ско­го парт­нер­ства меж­ду Укра­и­ной и Рес­пуб­ли­кой Поль­ша и во из­бе­жа­ние даль­ней­шей эс­ка­ла­ции на­пря­же­ния.

На­пом­ним, кон­суль­та­ци­он­ный ко­ми­тет яв­ля­ет­ся со­ве­ща­тель­ным ор­га­ном, ко­то­рый при­зван спо­соб­ство­вать ре­а­ли­за­ции до­го­во­рен­но­стей меж­ду гла­ва­ми обо­их го­су­дарств, на­прав­лен­ных на углуб­ле­ние дру­же­ских от­но­ше­ний меж­ду Укра­и­ной и Рес­пуб­ли­кой Поль­ша, ко­то­рый воз­глав­ля­ют внеш­не­по­ли­ти­че­ские со­вет­ни­ки пре­зи­ден­тов.

Сле­ду­ет от­ме­тить, что это обострение про­ис­хо­дит по­сле то­го, как в ок­тяб­ре 2016 го­да польский Сейм и Вер­хов­ная Ра­да Укра­и­ны при­ня­ли сов­мест­ную Декла­ра­цию па­мя­ти и со­ли­дар­но­сти, ко­то­рая долж­на по­кон­чить ис­то­ри­че­ские спо­ры. Од­на- ко, не­смот­ря на это, ис­то­ри­че­ский во­прос оста­ет­ся ис­точ­ни­ком на­пря­жен­но­сти меж­ду стра­на­ми.

В те­че­ние трех лет в Поль­ше осквер­ни­ли 15 укра­ин­ских па­мят­ни­ков, со­об­щал в мае 2017 го­да Укра­ин­ский ин­сти­тут на­ци­о­наль­ной па­мя­ти. Ни один па­мят­ник не вос­ста­нов­лен. За этот же пе­ри­од в Укра­ине ван­да­лы по­вре­ди­ли че­ты­ре поль­ских па­мят­ни­ка, все вос­ста­нов­ле­ны с по­мо­щью средств укра­ин­ской сто­ро­ны.

Сле­ду­ет на­пом­нить, что свой вклад в раз­ре­ше­ние слож­ных поль­ско-укра­ин­ских от­но­ше­ний сде­ла­ла га­зе­та «День»: в 2004 го­ду в ее биб­лио­те­ке вы­шла кни­га «Вій­ни и мир, або «Україн­ці — по­ля­ки: бра­ти/во­ро­ги, сусі­ди...», со­став­лен­ная из­вест­ны­ми укра­ин­ски­ми ис­то­ри­ка­ми — Вик­то­ром Го­роб­цом, Вла­ди­ми­ром Пан­чен­ко, Юри­ем Ша­по­ва­лом под об­щей ре­дак­ци­ей Ла­ри­сы Ив­ши­ной.

В пре­ди­сло­вии к поль­ско­языч­но­му из­да­нию из­вест­ный польский дис­си­дент и жур­на­лист Адам Мих­ник от­ме­тил: «Раз­го­вор об ис­то­рии сло­жен, но необ­хо­дим. Во­прос в том, что­бы на­пра­вить свое мне­ние в бу­ду­щее, что­бы осо­знать, как мно­го у нас об­щих цен­но­стей и ин­те­ре­сов, а так­же — как мно­го мы вме­сте мо­жем до­стичь». По­это­му, на­вер­ное, и поль­ским, и укра­ин­ским по­ли­ти­кам, ко­то­рые ин­те­ре­су­ют­ся та­кой слож­ной те­мой и хо­тят раз­ви­тия дру­же­ских и тес­ных от­но­ше­ний, сто­ит вос­поль­зо­вать­ся этим ин­тел­лек­ту­аль­ным ка­пи­та­лом.

«День» об­ра­тил­ся к укра­ин­ским и поль­ским экс­пер­там с прось­бой пред­ло­жить свой ре­цепт улуч­ше­ния от­но­ше­ний меж­ду Укра­и­ной и Поль­шей. Что долж­ны сде­лать обе сто­ро­ны, что­бы от­но­ше­ния ста­ли дру­же­ствен­ны­ми, на­прав­лен­ны­ми не в про­шлое, а в бу­ду­щее, на раз­ви­тие.

«...СВЕРХВАЖ­НЫМ ЯВ­ЛЯ­ЕТ­СЯ ОБЪ­ЕДИ­НЕ­НИЕ УСИ­ЛИЙ ДЛЯ РЕ­ШЕ­НИЯ ПРИН­ЦИ­ПИ­АЛЬ­НО ВАЖ­НЫХ ВО­ПРО­СОВ БЕЗ­ОПАС­НО­СТИ»

Анна ГОПКО,

председатель Ко­ми­те­та Вер­хов­ной Ра­ды Укра­и­ны по ино­стран­ным де­лам, Ки­ев:

— Оче­вид­но, за по­след­ние 26 лет бы­ло сде­ла­но недо­ста­точ­но, что­бы обез­опа­сить не толь­ко Укра­и­ну, но и Поль­шу от рос­сий­ской угро­зы. По­это­му се­год­ня сверхваж­ным яв­ля­ет­ся объ­еди­не­ние уси­лий обе­их стран для ре­ше­ния прин­ци­пи­аль­но важ­ных во­про­сов без­опас­но­сти. Преж­де все­го — в сфе­ре энер­ге­ти­ки, где в кон­тек­сте про­ти­во­дей­ствия рос­сий­ско­му энер­ге­ти- чес­ко­му экс­пан­си­о­низ­му в Ев­ро­пе це­ле­со­об­раз­но рас­смот­реть сле­ду­ю­щие ини­ци­а­ти­вы: под­ня­тие во­про­са пе­ред дру­ги­ми го­су­дар­ства­ми ЕС, Бал­кан­ски­ми стра­на­ми и Тур­ци­ей от­но­си­тель­но вве­де­ния мо­ра­то­рия на стро­и­тель­ство лю­бых тру­бо­про­вод­ных про­ек­тов при уча­стии рос­сий­ских ком­па­ний, по­ка РФ не вы­пол­ня­ет свои обя­за­тель­ства со­глас­но меж­ду­на­род­но-пра­во­вым нор­мам, в част­но­сти, Хель­син­ско­му за­клю­чи­тель­но­му ак­ту СБСЕ 1975 го­да.

С дру­гой сто­ро­ны, за­щи­та от во­ен­ной агрес­сии и со­кра­ще­ние по­тен­ци­а­ла вли­я­ния Рос­сии в ев­ро­пей­ских го­су­дар­ствах по­буж­да­ют к по­ис­ку стра­те­ги­че­ских ре­ше­ний. Ими мо­гут быть: за­клю­че­ние во­ен­но-по­ли­ти­че­ско­го со­гла­ше­ния меж­ду Укра­и­ной и Поль­шей от­но­си­тель­но вза­им­ной во­ен­ной под­держ­ки (на­па­де­ние на од­ну из стран-участ­ниц до­го­во­ра счи­та­ет­ся агрес­си­ей от­но­си­тель­но каж­дой из стран-участ­ниц); ини­ци­и­ро­ва­ние пе­ре­го­во­ров от­но­си­тель­но со­зда­ния на ос­но­ве укра­ин­ско-поль­ско­го тан­де­ма ре­ги­о­наль­но­го обо­рон­но­го аль­ян­са с при­вле­че­ни­ем дру­гих за­ин­те­ре­со­ван­ных го­су­дарств; вза­им­ная под­держ­ка на меж­ду­на­род­ной арене; ре­а­ли­за­ция сов­мест­ных про­ек­тов в сфе­ре ВПК и ак­тив­ная ко­опе­ра­ция обе­их сто­рон. В усло­ви­ях, ко­гда эко­но­ми­че­ские санк­ции и меж­ду­на­род­ное осуж­де- ние не при­но­сят ожи­да­е­мо­го ре­зуль­та­та, толь­ко в со­че­та­нии уси­лий в обо­рон­ной и энер­ге­ти­че­ской сфе­рах воз­мож­но со­зда­ние эф­фек­тив­но­го ан­ти­до­та агрес­сив­ной по­ли­ти­ке Рос­сии. Имен­но эти сфе­ры оста­ют­ся се­год­ня стра­те­ги­че­ским ре­сур­сом Ев­ро­пы и, в то же вре­мя, крайне чув­стви­тель­ны­ми точ­ка­ми для Моск­вы.

«ДИА­ЛОГ ВСЕ­ГДА ПОЛЕЗНЕЕ, ЧЕМ УЛЬТИМАТУМЫ»

Ан­дрей ДЕ­ЩИ­ЦА, по­сол Укра­и­ны в Рес­пуб­ли­ке Поль­ша, Вар­ша­ва:

Обе сто­ро­ны долж­ны ис­хо­дить из по­ни­ма­ния стра­те­ги­че­ско­го зна­че­ния укра­ин­ско-поль­ско­го парт­нер­ства как для обо­их го­су­дарств, так и для ре­ги­о­на.

Со­труд­ни­че­ство меж­ду Укра­и­ной и Поль­шей во всех сфе­рах дву­сто­рон­них от­но­ше­ний раз­ви­ва­ет­ся успеш­но, и толь­ко в ис­то­ри­че­ских во­про­сах есть опре­де­лен­ные раз­но­гла­сия, ко­то­рые не сто­ит по­ли­ти­зи­ро­вать.

Меж­ду Укра­и­ной и Поль­шей су­ще­ству­ет мно­го ин­стру­мен­тов и ме­ха­низ­мов со­труд­ни­че­ства, ко­то­рые сле­ду­ет ис­поль­зо­вать для ре­ше­ния спор­ных во­про­сов в ис­то­ри­че­ской по­ли­ти­ке и по­ис­ке вза­и­мо­при­ем­ле­мых ре­ше­ний.

Обе­им сто­ро­нам сле­ду­ет про­дол­жить диа­лог, что­бы по­нять вза­им­ные по­зи­ции и оцен­ки ис­то­ри­че­ско­го про­шло­го, ко­то­рые не все­гда мо­гут сов­па­дать. При этом сле­ду­ет ис­хо­дить из по­ни­ма­ния, что диа­лог все­гда полезнее для раз­ви­тия дву­сто­рон­них от­но­ше­ний, неже­ли ультиматумы и тре­бо­ва­ния.

ЧЕ­ТЫ­РЕ ШАГА ДЛЯ УЛУЧ­ШЕ­НИЯ ПОЛЬСКОУКРАИНСКИХ ОТ­НО­ШЕ­НИЙ

Лу­каш АДАМСКИ, польский ис­то­рик, ви­це-ди­рек­тор Го­су­дар­ствен­но­го цен­тра поль­ско-рос­сий­ско­го диа­ло­га и по­ни­ма­ния, по­ли­ти­че­ский ана­ли­тик, Вар­ша­ва:

— Име­ем в поль­ско-укра­ин­ских от­но­ше­ни­ях па­ра­док­саль­ную си­ту­а­цию, что обе сто­ро­ны хо­тят со­труд­ни­чать, но у них как-то не по­лу­ча­ет­ся. Ча­сто слыш­ны го­ло­са, что пре­гра­дой яв­ля­ет­ся иное вос­при­я­тие ис­то­рии или так­же недо­ста­ток по­ни­ма­ния в Поль­ше, по­че­му укра­ин­цы ува­жа­ют лю­дей, ко­то­рые из­ве­ща­ли ра­ди­каль­ный на­ци­о­на­лизм и от­ве­ча­ют за эт­ни­че­скую чист­ку поль­ско­го на­се­ле­ния или нехват­ку по­ни­ма­ния в Укра­ине, по­че­му Поль­ша в крайне тя­же­лое вре­мя для Укра­и­ны раз­во­ра­чи­ва­ет кам­па­нию с це­лью ра­ди­каль­но из­ме­нить пред­став­ле­ние укра­ин­цев о сво­ей ис­то­рии и дис­кре­ди­та­ций лю­дей, ко­то­рые бо­ро­лись за во­лю Укра­и­ны. Я сам счи­таю, что са­мой боль­шой про­бле­мой яв­ля­ет­ся нехват­ка до­ве­рия другк дру­гу. Эта нехват­ка до­ве­рия вы­те­ка­ет не толь­ко из дру­гих цен­но­стей по­ли­ти­че­ской куль­ту­ры, ко­то­рые гос­под­ству­ют в Укра­ине и Поль­ше, из дру­го­го ми­ро­воз­зре­ния лю­дей, ко­то­рые за­ан­га­жи­ро­ва­ны в ин­тел­лек­ту­аль­ный или по­ли­ти­че­ский диа­лог, или из дру­го­го уров­ня ощу­ще­ния без­опас­но­сти в Поль­ше и в Укра­ине. Это вы­те­ка­ет так­же из на­коп­лен­но­го нега­тив­но­го опы­та ре­ше­ния спор­ных во­про­сов за по­след­ние 10 лет. Ко­гда ока­зы­ва­ет­ся, что парт­нер не по­ни­ма­ет тре­бо­ва­ний и пред­ло­же­ний, вы­дви­ну­тых вто­рой сто­ро­ной, то не толь­ко от­да­ля­ет­ся по­ни­ма­ние, но и по­яв­ля­ет­ся недо­ве­рие по по­во­ду ис­крен­но­сти на­ме­ре­ний вто­рой сто­ро­ны. А ко­гда та­ких си­ту­а­ций боль­ше — раз­ру­шить до­ве­рие мо­жет лю­бой ма­лень­кий шаг. Ка­кой вы­ход?

На дан­ное вре­мя я бы пред­ло­жил та­кой сце­на­рий: по­ли­ти­че­ски

под­твер­дить, что иное ви­де­нье ис­то­рии по­ля­ков и укра­ин­цев не долж­но озна­чать небла­го­склон­ное от­но­ше­ние другк дру­гу; по­нять, что ис­то­рия че­рез свой кон­флик­то­ген­ный по­тен­ци­ал не долж­на быть иг­но­ри­ру­е­ма, а на­обо­рот — боль­ше ана­ли­зи­ру­е­ма и кри­ти­че­ски оце­ни­ва­е­ма.

То есть нуж­но боль­ше раз­го­ва­ри­вать, в том чис­ле с поль­ски­ми и укра­ин­ски­ми на­ци­о­на­ли­ста­ми: со­гла­со­вать, ка­кие пуб­лич­но вы­ска­зы­ва­е­мые те­зи­сы или прак­ти­че­ские дей­ствия лю­дей, от­ве­ча­ю­щих тем или иным об­ра­зом за поль­ско-укра­ин­ский диа­лог, яв­ля­ют­ся недо­пу­сти­мы­ми, ка­кие за­яв­ле­ния и дей­ствия вре­дят поль­ско­укра­ин­ским от­но­ше­ни­ям. Так­же сле­ду­ет осо­знать ши­ро­ким кру­гам го­су­дар­ствен­ной ад­ми­ни­стра­ции в Поль­ше и в Укра­ине, ко­то­рые за­ни­ма­ют­ся поль­ско-укра­ин­ски­ми от­но­ше­ни­я­ми, по­треб­ность ко­ор­ди­на­ции сво­их дей­ствий, в част­но­сти то­гда, ко­гда толь­ко по­яв­ля­ет­ся по­до­зре­ние, что де­ло мо­жет на­вре­дить поль­ско-укра­ин­ским от­но­ше­ни­ям. Яр­ким при­ме­ром та­кой нега­тив­ной прак­ти­ки несо­гла­со­ва­ния бы­ло уни­что­же­ние неле­галь­но­го па­мят­ни­ка УПА в Гру­шов­цах по прось­бе ло­каль­ной поль­ской вла­сти мест­ны­ми на­ци­о­на­ли­ста­ми или раз­ме­ще­ние Ль­вов­ским об­ласт­ным со­ве­том таб­ли­цы на Ве­рец­ком пе­ре­ва­ле с над­пи­сью о мни­мой поль­ской ок­ку­па­ции Укра­и­ны и мни­мом расстреле 600 чле­нов Кар­пат­ской Се­чи поль­ски­ми по­гра­нич­ни­кам в мар­те 1939 го­да.

Ес­ли эти че­ты­ре шага бу­дут вы­пол­не­ны, то есть: ин­тен­си­фи­ка­ция ис­то­ри­че­ско­го диа­ло­га, про­ра­ба­ты­ва­ние ка­та­ло­га доб­рых прак­тик в ком­му­ни­ка­ции меж­ду Поль­шей и Укра­и­ной, луч­шая ко­ор­ди­на­ция ра­бо­ты го­су­дар­ствен­ной ад­ми­ни­стра­ции Поль­ши и Укра­и­ны в во­про­сах поль­ско- укра­ин­ских от­но­ше­ний и при­вле­че­ние к диа­ло­гу всех сред обе­их стран, так­же на­ци­о­на­ли­стов, — то на­сту­пят возможности для вос­ста­нов­ле­ния до­ве­рия и раз­ре­ше­ния са­мой боль­шой про­бле­мы — ка­те­го­ри­че­ско­го непри­я­тия по­ля­ка­ми куль­та де­я­те­лей ОУН-УПА.

«РЕ­А­ЛИ­ЗА­ЦИЯ СОВ­МЕСТ­НЫХ ПРО­ЕК­ТОВ — ВОТ КЛЮЧ К УЛУЧ­ШЕ­НИЮ ОТ­НО­ШЕ­НИЙ»

Ок­са­на ЮРИНЕЦ,

со­пред­се­да­тель Груп­пы по меж­пар­ла­мент­ским свя­зям с Рес­пуб­ли­кой Поль­ша, на­род­ный де­пу­тат Укра­и­ны, Ки­ев:

Мы ча­сто рас­смат­ри­ва­ем укра­ин­ско- поль­ские от­но­ше­ния ис­клю­чи­тель­но сквозь приз­му раз­но­гла­сий в во­про­сах на­ци­о­наль­ной па­мя­ти. В этом, соб­ствен­но, и весь ко­рень зла. Ис­то­рию нуж­но оста­вить ис­то­ри­кам, а бу­ду­щее пусть стро­ят со­об­ще­ства. У них это по со­сто­я­нию на се­го­дняш­ний день по­лу­ча­ет­ся да­же очень непло­хо. Ре­а­ли­за­ция сов­мест­ных про­ек­тов — вот ключ к улуч­ше­нию от­но­ше­ний. Со­ве­тую здесь про­сто за­гля­нуть в сфе­ру со­труд­ни­че­ства мест­но­го са­мо­управ­ле­ния и об­ще­ствен­но­го сек­то­ра. Толь­ко несколь­ко при­ме­ров:

в кон­це про­шло­го го­да из Ки­е­ва в Пе­ре­мышль от­пра­вил­ся ско­рост­ной по­езд (не в по­след­нюю оче­редь бла­го­да­ря сов­мест­ной ра­бо­те мест­ных гро­мад с обе­их сто­рон!);

до­го­во­ре­но о по­стро­е­нии но­вых пунк­тов про­пус­ка на укра­ин­ско- поль­ской гра­ни­це ( на сле­ду­ю­щий год на со­зда­ние пунк­та про­пус­ка Маль­хови­це — Ни­жан­ко­ви­чи Поль­ша вы­де­ли­ла 100 млн зло­тых);

Ль­вовщи­на и Под­кар­пат­ское во­е­вод­ство по­да­ли боль­ше все­го про­ек­тов в сфе­ре охра­ны куль­тур­но­го на­сле­дия на кон­курс в рам­ках про­грам­мы «Поль­ша-Бе­ла­русь-Укра­и­на».

В про­шлом ме­ся­це во Льво­ве мы от­ме­ча­ли 150- ле­тие ос­но­ва­ния Львов­ско­го вра­чеб­но­го об­ще­ства — струк­ту­ры, ко­то­рая сов­мест­но укра­ин­ца­ми и по­ля­ка­ми за­ло­жи­ла ос­но­вы са­мо­управ­ле­ния в ме­ди­цин­ском со­об­ще­стве то­го вре­ме­ни. Еще раз поз­во­лю се­бе от­ме­тить, что за сов­мест­ны­ми про­ек­та­ми бы­ло про­шлое, и за ни­ми бу­ду­щее.

Нам не сто­ит кон­цен­три­ро­вать­ся на скан­даль­ных за­яв­ле­ни­ях. Они толь­ко вре­дят вза­и­мо­по­ни­ма­нию. Здесь сле­ду­ет по­ни­мать, что поль­ские по­ли­ти­ки на­ча­ли ра­бо­тать на из­би­ра­те­ля, бла­го­склон­ность ко­то­ро­го пы­та­ют­ся по­лу­чить имен­но бла­го­да­ря та­ким за­яв­ле­ни­ям. Кто­то да­же та­ким спо­со­бом пы­та­ет­ся удер­жать­ся на долж­но­сти. Наш долг — ре­а­ги­ро­вать, но не углуб­лять­ся в спор, ко­то­рый име­ет ис­клю­чи­тель­но лич­ную вы­го­ду.

Улуч­ше­ние от­но­ше­ний — неми­ну­е­мо. По­ля­ки хо­ро­шо по­ни­ма­ют, что мы сто­им на фор­по­сте их без­опас­но­сти. Об этом гром­ко за­яви­ла на 63-й сес­сии Пар­ла­мент­ской Ас­сам­блеи НАТО в Бу­ха­ре­сте де­пу­тат Ев­ро­пар­ла­мен­та от Поль­ши Анна Фо­ты­га: «Се­год­ня Укра­и­на за­щи­ща­ет нас всех. И мы долж­ны из­влечь уро­ки из этой си­ту­а­ции. Это так­же наш шанс ре­фор­ми­ро­вать си­сте­му без­опас­но­сти». Кста­ти, имен­но за­бо­та о без­опас­но­сти яв­ля­ет­ся еще од­ним клю­чом к улуч­ше­нию от­но­ше­ний. Рос­сий­ская агрес­сия по­буж­да­ет нас к по­ис­ку стра­те­ги­че­ских ре­ше­ний. Здесь, ка­жет­ся, уже на­зрел во­прос за­клю­че­ния во­ен­но-по­ли­ти­че­ско­го со­гла­ше­ния меж­ду Укра­и­ной и Поль­шей от­но­си­тель­но вза­им­ной во­ен­ной под­держ­ки. В слу­чае на­па­де­ния на од­ну из стран оно бу­дет счи­тать­ся агрес­си­ей по от­но­ше­нию к каж­дой из стран-участ­ниц до­го­во­ра.

Кро­ме то­го, энер­ге­ти­че­ская без­опас­ность — то, что дер­жит нас в то­ну­се вза­и­мо­по­ни­ма­ния. На по­вест­ке дня несколь­ко за­дач: во­прос от­но­си­тель­но вве­де­ния мо­ра­то­рия на стро­и­тель­ство ка­ких-ли­бо тру­бо­про­вод­ных про­ек­тов при уча­стии рос­сий­ских ком­па­ний, по­ка Москва на­ру­ша­ет меж­ду­на­род­ные обя­за­тель­ства. Энер­го­мост от Хмель­ниц­кой АЭС до Же­шу­ва. За­вер­ше­ние стро­и­тель­ства неф­те­про­во­да «Бро­ды — Плоцк». Бло­ки­ро­ва­ние стро­и­тель­ства «Се­вер­но­го по­то­ка-2». В этих во­про­сах на­ши от­но­ше­ния не мо­гут не улуч­шать­ся.

В це­лом тен­ден­ция по­зи­тив­ных ре­зуль­та­тов укра­ин­ско- поль­ских про­ек­тов, ре­а­ли­зо­ван­ных сов­мест­ны­ми уси­ли­я­ми, не име­ет пра­ва се- бя угне­тать нега­ти­вом. На­де­юсь, что и ви­зит поль­ско­го пре­зи­ден­та в Укра­и­ну в де­каб­ре бу­дет кон­струк­тив­ным и толь­ко бу­дет спо­соб­ство­вать вза­и­мо­по­ни­ма­нию.

«...НУЖ­НО РА­БО­ТАТЬ НА НАРАЩИВАНИЕ КО­ЛИ­ЧЕ­СТВА «ДРУ­ЗЕЙ УКРА­И­НЫ» В ПОЛЬ­ШЕ»

Ека­те­ри­на ЗАРЕМБО,

за­ме­сти­тель ди­рек­то­ра Цен­тра «Но­вая Ев­ро­па»:

Как ана­ли­тик, мо­гу ска­зать, что тема укра­ин­ско- поль­ских от­но­ше­ний в по­след­ние го­ды ста­ла слож­нее. Ко­неч­но, есть и при­ме­ры успеш­но­го со­труд­ни­че­ства, ко­гда, по край­ней ме­ре, пред­ста­ви­те­ли экс­перт­ных со­об­ществ двух стран мо­гут до­стичь вза­и­мо­по­ни­ма­ния — при­ме­ром яв­ля­ет­ся об­щий до­ку­мент по ви­де­нью дву­сто­рон­них от­но­ше­ний, под­го­тов­лен­ный груп­пой укра­ин­ских и поль­ских экс­пер­тов по про­ек­ту Фон­да Ба­то­рия и МФВ.

На мой взгляд, укра­ин­ский МИД по­сту­па­ет пра­виль­но, мяг­ко и ди­пло­ма­тич­но ре­а­ги­руя на ре­зо­нанс­ные за­яв­ле­ния, ко­то­рые зву­чат из Поль­ши, и та­ким об­ра­зом не за­кру­чи­вая спи­раль вза­им­но­го нега­ти­ва. Я до­пус­каю, од­на­ко, что чем бли­же до вы­бо­ров в Поль­ше, тем ак­тив­нее бу­дет ис­поль­зо­вать­ся « укра­ин­ская кар­та» для внут­ри­поль­ско­го по­тре­би­те­ля. Имен­но по­это­му осо­бые уси­лия сей­час нуж­но об­ра­тить имен­но на поль­скую об­ще­ствен­ность, ли­де­ров мне­ний, ра­бо­тать с об­ще­ствен­ным мне­ни­ем — так, что­бы « укра­ин­ская кар­та» пе­ре­ста­ла ра­бо­тать.

Ко­неч­но, за­жив­ле­ние кол­лек­тив­ной ис­то­ри­че­ской трав­мы по­ля­ков — это не во­прос од­но­го или двух лет, од­на­ко она не долж­на сто­ять на пу­ти ро­сту при­вле­ка­тель­но­сти Укра­и­ны в гла­зах по­ля­ков по дру­гим при­чи­нам: ска­жем, в сфе­ре куль­ту­ры или ре­ли­гии, че­рез сов­мест­ные ме­ро­при­я­тия на­по­до­бие недав­не­го от­кры­тия ули­цы Ио­ан­на Павла ІІ в Ки­е­ве. За­ме­тим, что, да­же не­смот­ря на меж­го­су­дар­ствен­ный кри­зис, со­глас­но ре­зуль­та­там по­след­не­го опро­са поль­ской со­цио­ло­ги­че­ской ком­па­нии CBOS в фев­ра­ле 2017 го­да, сим­па­тия к укра­ин­цам вы­рос­ла по срав­не­нию с преды­ду­щий опро­сом на 9% — с 27% до 36%. Укра­и­на долж­на ра­бо­тать на наращивание ко­ли­че­ства этих «дру­зей Укра­и­ны» в Поль­ше.

«НАМ НУЖ­НО ПРО­ДОЛ­ЖАТЬ ГО­ВО­РИТЬ, НО НЕ ПРИ­ДА­ВАТЬ ИСТОРИЧЕСКИМ ВО­ПРО­САМ ПО­ЛИ­ТИ­ЧЕ­СКО­ГО ЗНА­ЧЕ­НИЯ»

Леонид ЗАШКИЛЬНЯК,

про­фес­сор Львов­ско­го на­ци­о­наль­но­го уни­вер­си­те­та име­ни Ива­на Фран­ко:

— Неде­лю на­зад в об­ра­ще­нии участ­ни­ков Укра­ин­ско-поль­ско­го фо­ру­ма парт­нер­ства МИД Укра­и­ны и Рес­пуб­ли­ки Поль­ша бы­ло ска­за­но, ка­кие по­ли­ти­че­ские и эко­но­ми­че­ские ша­ги нуж­но сде­лать для улуч­ше­ния от­но­ше­ний меж­ду Укра­и­ной и Поль­шей. Я мо­гу толь­ко до­ба­вить, что в ис­то­ри­че­ском плане нам нуж­но про­дол­жать го­во­рить, но не при­да­вать историческим во­про­сам по­ли­ти­че­ско­го зна­че­ния. Бо­лее то­го, до­бав­лю: не сле­ду­ет аб­со­лю­ти­зи­ро­вать ка­кие-то эпи­зо­ды в на­шей ис­то­рии. А ко­гда они аб­со­лю­ти­зи­ру­ют­ся в ис­то­ри­че­ском плане, то это очень нехо­ро­шо для раз­ви­тия дву­сто­рон­них от­но­ше­ний. А с дру­гой сто­ро­ны, хо­чу об­ра­тить вни­ма­ние на то, что в за­яв­ле­нии вы­ше­упо­мя­ну­то­го фо­ру­ма на 12 стра­ни­цах был упо­треб­лен тер­мин-ме­та­фо­ра «рез­ня на Во­лы­ни». Я ка­те­го­ри­че­ски вы­сту­паю про­тив то­го, что­бы в ис­то­ри­че­скую па­мять вво­ди­лись пуб­ли­ци­сти­че­ские и ли­те­ра­тур­ные тер­ми­ны. Ни­ка­кой рез­ни не бы­ло. Нуж­но со­бы­тия 1944—1945 го­дов на Во­лы­ни на­зы­вать нор­маль­ны­ми сло­ва­ми: «кон­фликт», «вой­на» или «ме­ж­эт­ни­че­ские столк­но­ве­ния».

И ес­ли мы го­во­рим об ис­то­рии, то нуж­но упо­треб­лять тер­ми­ны, адек­ват­ные со­бы­ти­ям, а не пуб­ли­ци­сти­че­ские или эмо­ци­о­наль­ные вы­ска­зы­ва­ния. Я так­же про­те­сто­вал про­тив то­го, что­бы польский Сейм ис­поль­зо­вал в сво­ей ре­зо­лю­ции о со­бы­ти­ях на Во­лы­ни во вре­мя 1941—1945 го­дов тер­мин «че­ло­ве­ко­убий­ство», что пе­ре­во­дит­ся как «ге­но­цид» и не яв­ля­ет­ся адек­ват­ным то­гдаш­ним со­бы­ти­ям. По­то­му что с укра­ин­ской сто­ро­ны мы точ­но так же долж­ны на­звать убий­ство укра­ин­цев ге­но­ци­дом про­тив укра­ин­цев. Это не адек­ват­ный тер­мин, но тем не ме­нее он внед­рен в по­ли­ти­че­ской сфе­ре Поль­ши. И кон­фликт на Во­лы­ни не под­па­да­ет под та­кое опре­де­ле­ние. Хо­тя тер­мин «ге­но­цид» име­ет ши­ро­кое тол­ко­ва­ние, но, как пра­ви­ло, к нему при­бе­га­ют го­су­дар­ствен­ные ор­га­ны, ко­то­рые вла­де­ют опре­де­лен­ны­ми сред­ства­ми ре­а­ли­за­ции ге- но­ци­да, си­ло­вы­ми струк­ту­ра­ми, ад­ми­ни­стра­тив­ным ап­па­ра­том.

Нам сле­ду­ет и в даль­ней­шем го­во­рить об этих во­про­сах, и мы это де­ла­ем. Недав­но со­сто­ял­ся ше­стой форум диа­ло­га ис­то­ри­ков под эги­дой двух ин­сти­ту­тов на­ци­о­наль­ной па­мя­ти (Укра­и­ны и Поль­ши).

В этом плане ини­ци­а­ти­ву на се­бя долж­ны взять го­су­дар­ствен­ные ор­га­ны, ко­то­рые про­во­дят ис­то­ри­че­скую по­ли­ти­ку в го­су­дар­стве. Но при этом они долж­ны опи­рать­ся на на­уч­но обос­но­ван­ные тер­ми­ны и учи­ты­вать, что в рам­ках ме­ж­эт­ни­че­ско­го кон­флик­та со сто­ро­ны укра­ин­цев не бы­ло при­зна­ков ге­но­ци­да или эт­ни­че­ской чист­ки. С дру­гой сто­ро­ны, как ина­че мож­но трак­то­вать опе­ра­цию «Вис­ла», не го­во­ря о со­бы­ти­ях 1944—1945 го­дов, как не эт­ни­че­ские чист­ки укра­ин­цев. Мы та­кие тер­ми­ны не упо­треб­ля­ем, учи­ты­вая всю слож­ность си­ту­а­ции на укра­ин­ско-поль­ском при­гра­ни­чье.

Ис­то­ри­че­ская по­ли­ти­ка со­вре­мен­ной поль­ской вла­сти, пред­став­лен­ная пар­ти­ей «Пра­во и спра­вед­ли­вость», в из­вест­ной ме­ре воз­вра­ща­ет Поль­шу на­зад на 50—100 лет. Меж­ду тем я знаю, что в Ин­сти­ту­те на­ци­о­наль­ной па­мя­ти Поль­ши есть ли­бе­раль­ные ра­бот­ни­ки, ко­то­рые видят вред, на­но­си­мый этой по­ли­ти­кой от­но­ше­ни­ям Вар­ша­вы не толь­ко с Ки­е­вом, но и с Брюс­се­лем. Впро­чем, на мой взгляд, этот пе­ри­од отой­дет в про­шлое, и я с оп­ти­миз­мом смот­рю в бу­ду­щее.

P.S. Ко­гда вер­стал­ся но­мер, ста­ло из­вест­но, что Вар­ша­ва по­ло­жи­тель­но вос­при­ня­ла пред­ло­же­ние Пре­зи­ден­та Пет­ра По­ро­шен­ко про­ве­сти в бли­жай­шее вре­мя встре­чу кон­суль­та­тив­но­го ко­ми­те­та пре­зи­ден­тов Поль­ши и Укра­и­ны. Об этом со­об­ща­ет «Поль­ское радио». Гла­ва ка­би­не­та пре­зи­ден­та Поль­ши Кшиштоф Щер­ский, ко­то­рый яв­ля­ет­ся со­пред­се­да­те­лем кон­суль­та­тив­но­го ко­ми­те­та пре­зи­ден­тов, го­тов при­нять в Поль­ше укра­ин­ско­го со­пред­се­да­те­ля ко­ми­те­та сов­мест­но с укра­ин­ской де­ле­га­ци­ей. Об этом уже по­став­ле­на в из­вест­ность ад­ми­ни­стра­ция Пре­зи­ден­та Укра­и­ны. В пре­зи­дент­ской кан­це­ля­рии от­ме­ти­ли, это бу­дет «сле­ду­ю­щая по­сле но­вей­ших ви­зи­тов в Укра­и­ну ви­це-премьера поль­ско­го пра­ви­тель­ства Пй­от­ра Глин­ско­го и ми­ни­стра ино­стран­ных дел Ви­толь­да Ва­щи­ков­ско­го воз­мож­ность для пред­став­ле­ния укра­ин­ской сто­роне ожи­да­ний от­но­си­тель­но важ­ней­ших во­про­сов поль­ско-укра­ин­ских от­но­ше­ний».

ФО­ТО РУСЛА­НА КАНЮКИ / «День»

Лу­каш АДАМСКИ

Ека­те­ри­на ЗАРЕМБО

Леонид ЗАШКИЛЬНЯК

Ан­дрей ДЕ­ЩИ­ЦА

Анна ГОПКО

Ок­са­на ЮРИНЕЦ

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.