Но­вый взгляд на ис­то­рию «неисто­ри­че­ских» на­ций

Опуб­ли­ко­ван пер­вый том из­бран­ных тру­дов Оль­гер­да Боч­ков­ско­го

Den (Russian) - - Украинцы – Читайте! - Де­нис МОСКАЛИК, ис­то­рик

Недав­но из­дан­ный сбор­ник тру­дов вы­да­ю­ще­го­ся ев­ро­пей­ско­го ин­тел­лек­ту­а­ла Оль­гер­да Боч­ков­ско­го пред­ла­га­ет чи­та­те­лю ряд ра­бот, ко­то­рые при­зва­ны осмыс­лить ак­ту­аль­ные со­бы­тия ис­то­рии Во­сточ­ной Ев­ро­пы пер­вой тре­ти ХХ ве­ка, а так­же сфор­му­ли­ро­вать для нее соб­ствен­ные про­гно­зы и ре­цеп­ты на бу­ду­щее. Кни­га яв­ля­ет­ся ча­стью из­да­тель­ской се­рии «Украї­на. Єв­ро­па 1921—1939», це­лью ко­то­рой яв­ля­ет­ся из­да­ние ис­точ­ни­ков, осве­ща­ю­щих укра­ин­ский во­прос в бо­лее ши­ро­ком об­ще­ев­ро­пей­ском кон­тек­сте и де­мон­стри­ру­ю­щих ме­сто Укра­и­ны на меж­ду­на­род­ной арене в меж­во­ен­ный пе­ри­од.

Лич­ность Оль­гер­да Боч­ков­ско­го, бе­з­услов­но, за­слу­жи­ва­ет вни­ма­ния. Бу­дучи рож­ден­ным в Хер­сон­ской гу­бер­нии, в се­мье поль­ско-ли­тов­ско­го про­ис­хож­де­ния, он креп­ко свя­зал свою жизнь с укра­ин­ским на­ци­о­наль­ным дви­же­ни­ем и укра­ин­ским де­лом. С 1906-го Оль­герд Боч­ков­ский жил в эми­гра­ции в Пра­ге и имен­но там при­об­щил­ся к укра­ин­ско­му дви­же­нию как та­лант­ли­вый пуб­ли­цист, на­уч­ный ра­бот­ник и ди­пло­мат.

«ФОР­МИ­РО­ВА­НИЕ НА­ЦИИ — ЭТО ВО­ПРОС НА­ЛИ­ЧИЯ И РАЗ­ВИ­ТИЯ ОБ­ЩЕ­СТВЕН­НОЙ БА­ЗЫ»

В пер­вый том Оль­гер­да Боч­ков­ско­го во­шли его ран­ние тру­ды, на­пи­сан­ные в пе­ри­од Пер­вой ми­ро­вой вой­ны и сра­зу по­сле нее, в част­но­сти и «По­не­во­лені на­ро­ди царсь­кої ім­пе­рії, їх на­ціо­нальне від­род­жен­ня та ав­то­но­міч­ні пря­му­ван­ня (до на­ціо­наль­ної спра­ви в Росії)», а так­же три ста­тьи 1933 го­да, ос­нов­ной те­мой ко­то­рых бы­ла кри­ти­ка ев­ро­пей­ских по­ли­ти­ков за их без­раз­лич­ную по­зи­цию от­но­си­тель­но дей­ствий со­вет­ской вла­сти в Укра­ине.

Невзи­рая на ши­ро­кий спектр ин­те­ре­сов Оль­гер­да Боч­ков­ско­го, свя­зан­ных с меж­ду­на­род­ной по­ли­ти­кой и ак­ту­аль­ны­ми со­бы­ти­я­ми бес­по­кой­ной пер­вой тре­ти ХХ ве­ка, все же его ос­нов­ным объ­ек­том на­уч­но­го ин­те­ре­са и ис­сле­до­ва­ния был фе­но­мен на­ций и на­ци­о­наль­но­го стро­и­тель­ства. Уче­ный пы­тал­ся про­сле­дить фор­ми­ро­ва­ние мо­дер­ных на­ций, в первую оче­редь, не имев­ших соб­ствен­ных го­су­дарств, так на­зы­ва­е­мых «неисто­ри­че­ских», их фор­ми­ро­ва­ние как куль­тур­ных, а сле­до­ва­тель­но по­ли­ти­че­ских ор­га­низ­мов, бы­тие ко­то­рых опре­де­ля­ет ход ис­то­рии.

По Ге­ге­лю, ко­то­рый и ввел тер­мин «неисто­ри­че­ские» на­ции, «ми­ро­вой дух» (Weltseele) — то, что ле­жит в ос­но­ве все­го су­ще­го, рас­кры­ва­ет се­бя, про­ла­гая путь сво­е­го са­мо­вы­ра­же­ния че­рез раз­ные на­ции, вы­би­рая не­ко­то­рые из них, из-за че­го они ока­зы­ва­ют­ся на вер­шине ми­ро­во­го про­грес­са. Со­от­вет­ствен­но са­мо­рас­кры­тие «ми­ро­во­го ду­ха» и яв­ля­ет­ся ис­то­ри­ей. Та­кой под­ход к ис­то­рии фи­ло­со­фии в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни от­ри­ца­ет са­мо­быт­ность ис­то­ри­че­ско­го раз­ви­тия эт­но­сов как на­ци­о­наль­ных ор­га­низ­мов, но тем не ме­нее он был чрез­вы­чай­но вли­я­тель­ным от­но­си­тель­но об­щей ин­тел­лек­ту­аль­ной ис­то­рии Ев­ро­пы.

Хоть фи­ло­со­фия Ге­ге­ля ока­за­ла зна­чи­тель­ное вли­я­ние на раз­ра­бот­ку по­ня­тий­но­го ап­па­ра­та и в опре­де­лен­ной сте­пе­ни на на­прав­ле­ние ра­бо­ты Оль­гер­да Боч­ков­ско­го, для уче­но­го фор­ми­ро­ва­ние на­ции как по­ли­ти­че­ско­го ор­га­низ­ма — это не во­прос ду­ха, лич­но­стей или исто­ри­че­ской слу­чай­но­сти, а во­прос на­ли­чия и раз­ви­тия об­ще­ствен­ной ба­зы, ко­то­рая со­зда­ет на сво­ей ос­но­ве сна­ча­ла куль­тур­ное, по­том по­ли­ти­ко-эко­но­ми­че­ское, граж­дан­ское и по­ли­ти­че­ское со­об­ще­ство. Уче­ный вы­де­ля­ет эта­пы куль­тур­но­го про­буж­де­ния, эко­но­ми­че­ско­го обособ­ле­ния но­вос­фор­ми­ро­ван­но­го со­об­ще­ства, а за­тем уже со­зда­ния ав­то­ном­но­го или пол­но­стью неза­ви­си­мо­го по­ли­ти­че­ско­го ор­га­низ­ма.

КЛЮ­ЧИ К ПО­НИ­МА­НИЮ СО­ВРЕ­МЕН­НЫХ ОС­НОВ ФОР­МИ­РО­ВА­НИЯ НА­ЦИИ

Имен­но по­это­му Оль­герд Боч­ков­ский су­ще­ствен­ное вни­ма­ние уде­ля­ет фин­ско­му во­про­су. По мне­нию на­уч­но­го ра­бот­ни­ка, ис­сле­до­ва­ние фор­ми­ро­ва­ния фин­ской на­ции яв­ля­ет­ся клю­чом к по­ни­ма­нию со­вре­мен­ных ос­нов фор­ми­ро­ва­ния на­ции. Та­кое ис­клю­чи­тель­ное по­ло­же­ние фин­нов дик­то­ва­лось их ис­то­ри­ей как на­ро­да, ко­то­рый ни­ко­гда до ХХ ве­ка не имел соб­ствен­но­го го­су­дар­ства и сфор­ми­ро­вал­ся как опре­де­лен­ное по­ли­ти­чес- кое со­об­ще­ство, по­лу­чив осо­бен­ный ста­тус в Рос­сий­ской им­пе­рии «Ве­ли­кое кня­же­ство Фин­лянд­ское».

Оль­герд Боч­ков­ский кон­ста­ти­ру­ет: «В том их «ка­ме­нярсь­ке» зна­че­ние для дру­гих неисто­ри­че­ских на­ро­дов, так как фин­ны не ка­кой-то обособ­лен­ный «Wundervolk» («стран­ный на­род»). Сле­до­ва­тель­но, то, что уда­лось им, мо­жет так же удать­ся и каж­до­му дру­го­му него­су­дар­ствен­но­му на­ро­ду, нас­коль­ко он бу­дет иметь та­кие по­ли­ти­че­ские усло­вия жиз­ни и раз­ви­тия, ко­то­рые име­ла Фин­лян­дия до 1899 г.»

Здесь мы ви­дим глав­ные чер­ты тру­дов Оль­гер­да Боч­ков­ско­го — по­пыт­ки пе­ре­смот­реть дав­ние уни­вер­са­лист­ские ис­то­ри­ко-фи­ло­соф­ские под­хо­ды ге­ге­льян­цев и ев­ро­пей­ских ле­вых пар­тий в ин­те­ре­сах но­вых, бо­лее при­спо­соб­лен­ных к ре­аль­но­сти ак­ту­аль­но­го по­ли­ти­че­ско­го мо­мен­та, для ис­поль­зо­ва­ния но­во­го ис­то­ри­че­ско­го ма­те­ри­а­ла без­дер­жав­ных на­ций. Имен­но на этом со­сре­до­то­чи­ва­лось вни­ма­ние Оль­гер­да Боч­ков­ско­го как ис­сле­до­ва­те­ля в сфе­ре на­цио­ло­гии — сфе­ры зна­ния о тво­ре­нии и раз­ви­тии на­ций и на­ци­о­наль­но-осво­бо­ди­тель­ных дви­же­ний.

Зна­чи­мым в со­вре­мен­ном ми­ре, вме­сте с раз­ви­ти­ем на­цио­ло­гии, Оль­герд Боч­ков­ский рас­смат­ри­ва­ет ве­де­ние со­зна­тель­ной эт­но­по­ли­ти­ки как на­бо­ра по­до­бран­ных тех­ник и по­ли­ти­че­ских ме­ро­при­я­тий, на­прав­лен­ных на по­стро­е­ние си­сте­мы вли­я­ния на на­ции, ко­то­рые уже сфор­ми­ро­ва­ны или толь­ко фор­ми­ру­ют­ся. Эт­но­по­ли­ти­ка яв­ля­ет­ся со­зда­ни­ем спе­ци­фи­че­ских усло­вий для на­ци­о­наль­ных со­об­ществ, ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ли бы сво­бо­ду, спра­вед­ли­вость и ста­биль­ность че­ло­ве­че­ско­му об­ще­ству. Эф­фек­тив­ная эт­но­по­ли­ти­ка в усло­ви­ях по­ли­ти­че­ско­го эта­па на­ци­о­наль­но­го воз­рож­де­ния на­ций, вы­зван­но­го Пер­вой ми­ро­вой вой­ной, ста­но­ви­лась в но­вом бес­по­кой­ном ве­ке фа­таль­но необ­хо­ди­мым усло­ви­ем для предот­вра­ще­ния меж­ду­на­род­ных кон­флик­тов и обес­пе­че­ния по­сле­ду­ю­ще­го раз­ви­тия че­ло­ве­че­ства.

Та­ким об­ра­зом, сбор­ник тру­дов Оль­гер­да Боч­ков­ско­го пред­став­ля­ет без­услов­ный ин­те­рес и с тео­ре­ти­че­ской точ­ки зре­ния осмыс­ле­ния на­ци­о­наль­ных дви­же­ний, и как чрез­вы­чай­но цен­ный ис­точ­ник по ев­ро­пей­ской ин­тел­лек­ту­аль­ной ис­то­рии.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.