Про­ти­во­сто­я­ние пра­ви­тель­ства и «Наф­то­га­за» обост­ря­ет­ся

Коболев на­пи­сал пре­мье­ру пись­мо, в ко­то­ром пре­ду­пре­дил, что мо­жет по­те­рять юри­ди­че­ский ин­те­рес к за­щи­те сво­их прав по кон­трак­ту с «Газ­про­мом»

Den (Russian) - - Экономика - Ви­та­лий КНЯЖАНСКИЙ, «День»

Укра­и­ну не устра­и­ва­ет тран­зит 10—15 мил­ли­ар­дов ку­бо­мет­ров га­за в год с 2020 го­да, как это пред­ла­га­ет рос­сий­ский «Газ­пром», по­сколь­ку про­кач­ка та­ко­го ма­ло­го объ­е­ма бы­ла бы эко­но­ми­че­ски убы­точ­ной, утвер­жда­ет ми­нистр энер­ге­ти­ки и уголь­ной про­мыш­лен­но­сти Укра­и­ны Игорь НАСАЛИК. По мне­нию ми­ни­стра, эко­но­ми­че­ски выгодным для Укра­и­ны яв­ля­ет­ся тран­зит при его го­до­вом объ­е­ме не ме­нее 40 мил­ли­ар­дов ку­бо­мет­ров.

Но из­вест­на ли На­са­ли­ку на самом деле пол­ная кар­ти­на с тран­зи­том рос­сий­ско­го га­за по укра­ин­ской ГТС и глу­би­на про­блем, ко­то­рые оста­лись, несмот­ря на по­бед­ное для Укра­и­ны фи­нан­со­вое ре­ше­ние Сток­гольм­ско­го ар­бит­ра­жа?

УГРО­ЗА ДЛЯ ТРАНЗИТА

Ка­са­тель­но это­го мо­гут су­ще­ство­вать небез­осно­ва­тель­ные со­мне­ния. Ведь «Наф­то­газ Укра­и­ны» играет с на­шим пра­ви­тель­ством, ко­то­рое яв­ля­ет­ся един­ствен­ным ак­ци­о­не­ром этой ком­па­нии, в ка­кую-то стран­ную иг­ру, скры­вая от него пол­ный текст окон­ча­тель­но­го ре­ше­ния, при­ня­то­го в Сток­голь­ме.

Бо­лее то­го, в на­сто­я­щее вре­мя по­яви­лись дан­ные о кар­ди­наль­ном из­ме­не­нии от­но­ше­ния ру­ко­вод­ства «Наф­то­га­за» к ре­а­ли­за­ции упо­мя­ну­то­го пла­на. Об этом, в част­но­сти, сви­де­тель­ству­ет пись­мо гла­вы НАК Ан­дрея Ко­бо­ле­ва пре­мьер-ми­ни­стру Укра­и­ны Вла­ди­ми­ру Грой­сма­ну, ко­то­рое по­па­ло в ре­дак­цию «Дня».

В до­ку­мен­те вы­ра­жа­ет­ся со­мне­ние от­но­си­тель­но то­го, что упо­мя­ну­тый план мо­жет быть ре­а­ли­зо­ван, как преду­смот­ре­но по­ста­нов­ле­ни­ем Ка­б­ми­на, в те­че­ние 30 дней с да­ты вступ­ле­ния в си­лу окон­ча­тель­ных ре­ше­ний по су­ще­ству ар­бит­раж­ных дел, «ко­то­рые про­дол­жа­ют­ся», и что иму­ще­ство «Укр­транс­га­за» бу­дет пе­ре­да­но ПАО «Ма­ги­страль­ные га- зо­про­во­ды Укра­и­ны» (с уче­том кре­дит­ных обя­за­тельств НАК и ее до­чер­них ком­па­ний).

Свое со­мне­ние в «Наф­то­га­зе» свя­зы­ва­ют с тем, что ар­бит­раж­ным ре­ше­ни­ем не бы­ло под­дер­жа­но ис­ко­вое тре­бо­ва­ние «Наф­то­га­за» от­но­си­тель­но воз­мож­но­сти пе­ре­да­чи прав и обя­зан­но­стей по кон­трак­ту в ин­те­ре­сах дру­гой ком­па­нии — опе­ра­то­ра га­зо­транс­порт­ной си­сте­мы Укра­и­ны без со­гла­сия ПАО «Газ­пром». Ведь со­глас­но кон­трак­ту ис­пол­ни­те­лем услуг по тран­зи­ту яв­ля­ет­ся ис­клю­чи­тель­но «Наф­то­газ».

«Это зна­чит, — пи­шет Коболев в пись­ме к пре­мье­ру, — что кон­тракт обя­зы­ва­ет имен­но ком­па­нию предо­став­лять услу­ги по тран­зи­ту при­род­но­го га­за по укра­ин­ской ГТС в поль­зу ПАО «Газ­пром». Бо­лее то­го, гла­ва НАК счи­та­ет, что по­лу­чить пись­мен­ное со­гла­сие ПАО «Газ­пром» на пе­ре­да­чу кон­трак­та дру­го­му опе­ра­то­ру ГТС на дей­ству­ю­щих усло­ви­ях не ре­аль­но. И это его очень беспокоит.

ВИРТУАЛЬНЫЕ МИЛЛИАРДЫ «НАФ­ТО­ГА­ЗА»

По вы­во­ду ар­бит­ра­жа объ­ем обя­за­тель­ной транс­пор­ти­ров­ки (транзита) га­за по укра­ин­ской ГТС дол­жен со­став­лять не ме­нее 11 мил­ли­ар­дов ку­бо­мет­ров. По­зи­тив­ный фи­нан­со­вый эф­фект от это­го вы­во­да (за счет пра­ва на по­лу­че­ние ком­пен­са­ций «Газ­про­ма» при недо­по­став­ке га­за для транзита в 2018— 2019 гг.) мо­жет со­ста­вить, как под­счи­тал Коболев, по мень­шей ме­ре $1,2 мил­ли­ар­да. Кро­ме то­го, пра­во на пе­ре­смотр та­ри­фа в це­лом мо­жет дать воз­мож­ность «Наф­то­га­зу» по­лу­чить до­пол­ни­тель­ную ком­пен­са­цию в раз­ме­ре до $15 мил­ли­ар­дов. Спор от­но­си­тель­но та­риф­ной став­ки транзита, за­ве­ря­ет Коболев, та­к­же мо­жет стать су­ще­ствен­ным эко­но­ми­че­ским сти­му­лом для «Газ­про­ма» про­дол­жать тран­зит и по­сле 2019 го­да. Гла­ва «Наф­то­га­за» да­же со­об­ща­ет, что его ком­па­ния уже сде­ла­ла пред­став­ле­ние о на­ча­ле про­це­ду­ры пе­ре­смот­ра та­ри­фа на услу­ги транзита по укра­ин­ской ГТС.

Коболев да­же ссы­ла­ет­ся на со­вет­ни­ка «Наф­то­га­за» — юри­ди­че­скую фир­му Wikborg Rein, в ко­то­рой счи­та­ют, что в слу­чае от­де­ле­ния опе­ра­то­ра ГТС в со­от­вет­ствии с Пла­ном ре­струк­ту­ри­за­ции (ан­банд­лин­га) «Наф­то­газ» утра­тит юри­ди­че­ский ин­те­рес для за­щи­ты сво­их прав по кон­трак­ту (в част­но­сти, по пе­ре­смот­ру та­ри­фа на тран­зит).

В це­лом, де­ла­ет вы­во­ды Коболев, це­ле­со­об­раз­но бы­ло бы пе­ре­смот­реть План ре­струк­ту­ри­за­ции и вне­сти в него из­ме­не­ния в ча­сти пе­ре­да­чи иму­ще­ства ГТС и дру­гих ма­те­ри­аль­ных ре­сур­сов ПАО «Укр­транс­газ» в ПАО «Ма­ги­страль­ные га­зо­про­во­ды Укра­и­ны» в сро­ки, опре­де­лен­ные ре­ше­ни­ем НКРЭКУ о сер­ти­фи­ка­ции но­во­го опе­ра­то­ра ГТС, но не ра­нее да­ты окон­ча­ния сро­ка тран­зит­но­го кон­трак­та. «Это пред­ло­же­ние обес­пе­чи­ва­ет над­ле­жа­щий ба­ланс меж­ду со­хра­не­ни­ем транзита и про­ве­де­ни­ем ре­фор­мы га­зо­во­го рын­ка, — счи­та­ет Коболев, — без вре­да ин­те­ре­сам ком­па­нии».

Мне­ния экс­пер­тов «Дня» от­но­си­тель­но это­го неод­но­знач­но­го пись­ма несколь­ко рас­хо­дят­ся. Член прав­ле­ния Ин­сти­ту­та энер­ге­ти­че­ских стра­те­гий Юрий Ко­роль­чук кон­ста­ти­ру­ет, что та­кая по­зи­ция Ко­бо­ле­ва — это не про­сто сви­де­тель­ство про­ти­во­сто­я­ния с пра­ви­тель­ством, ко­то­рое длит­ся уже пол­тор го­да, а стрем­ле­ни­еи оста­вить за со­бой вли­я­ние на ком­па­нии, ко­то­рые долж­ны вый­ти из «Наф­то­га­за» (и «Укр­транс­газ», и «Укр­га­з­ви­до­бу­ван­ня»). А ко­гда бу­дет про­хо­дить кон­курс на от­бор ев­ро­пей­ско­го парт­не­ра по управ­ле­нию укра­ин­ской ГТС, хо­тят иметь воз­мож­ность за­бло­ки­ро­вать этот про­цесс. «Та­ко­ва их ко­неч­ная цель», — кон­ста­ти­ру­ет Ко­роль­чук.

Од­на­ко он не уве­рен, что та­кая цель бу­дет до­стиг­ну­та. Коболев, по сло­вам экс­пер­та, счи­та­ет свой тыл очень хо­ро­шо за­щи­щен­ным. Тем не ме­нее Ко­роль­чук не ис­клю­ча­ет, что гла­ву НАК мож­но об­ви­нять в том, что он со­зна­тель­но или неволь­но, но подыг­ры­ва­ет «Газ­про­му». По­то­му что за пол­то­ра го­да, ко­то­рые оста­лись до окон­ча­ния кон­трак­та на тран­зит от 2009 го­да, «они ни­че­го не сде­ла­ют, и это — фак­ти­че­ски бло­ки­ро­ва­ние про­цес­са».

Эк­перт на­по­ми­на­ет, что по­след­ние два го­да от Ко­бо­ле­ва и дру­гих глав «Наф­то­га­за» мы толь­ко и слы­ша­ли: как толь­ко бу­дет ре­ше­ние су­да в Сток­голь­ме, мы сра­зу же все сде­ла­ем и все пе­ре­да­дим. Те­перь же, по его мне­нию, кон­цеп­ция из­ме­ни­лась: не хо­тят, а по­то­му угро­жа­ют про­сто за­су­нуть пал­ки в ко­ле­са и за­тя­нуть про­цесс до 2019 го­да.

«В та­ких дей­стви­ях «Наф­то­га­за» я ни­че­го хо­ро­ше­го не ви­жу, — от­ме­ча­ет Ко­роль­чук и до­бав­ля­ет: — Сле­до­ва­тель­но, ну­жен по­сред­ник. И это аб­со­лют­но нор­маль­ный про­цесс в том чис­ле и для «Газ­про­ма». Во­прос лишь в том, что за это по­лу­чит Ев­ро­па». Экс­перт не со­мне­ва­ет­ся в том, что ее ин­те­рес к уча­стию в управ­ле­нии укра­ин­ской ГТС не умень­шит­ся из-за угро­зы со­кра­ще­ния рос­сий­ско­го транзита до 15 мил­ли­ар­дов ку­бо­мет­ров. Он от­ме­ча­ет, что та­кое воз­мож­но лишь где-то по­сле 2027—2029 го­дов, ко­гда «рас­ка­ча­ет­ся, ес­ли его по­стро­ят, «Се­вер­ный по­ток-2».

Экс-ми­нистр энер­ге­ти­ки Укра­и­ны Сер­гей Ер­ми­лов в раз­го­во­ре с «Днем» от­ме­тил, что, вы­иг­рав суд в Сток­голь­ме, ру­ко­во­ди­те­ли «Наф­то­га­за» все ров­но не хо­тят ан­банд­лин­га и тя­нут вре­мя до кон­ца кон­трак­та на тран­зит. «Но ес­ли «Се­вер­ный по­ток-2» со­сто­ит­ся, то уже не ну­жен бу­дет и ан­банд­линг, — го­во­рит экс­перт, — по­то­му что транзита га­за уже не бу­дет и ин­те­ре­са к на­шим ма­ги­страль­ным се­тям уже ни у ко­го не бу­дет, ни у укра­ин­ских оли­гар­хов, ни у ев­ро­пей­ских».

«А что нуж­но де­лать, что­бы со­хра­нить тран­зит, — спра­ши­ва­ет Ер­ми­лов и от­ве­ча­ет: — Что­бы ев­ро­пей­ские ком­па­нии мень­ше смот­ре­ли в сто­ро­ну «Се­вер­но­го по­то­ка- 2 » и ну­жен был этот ан­банд­линг. Нуж­но бы­ло вы­де­лить чи­стый бизнес для транзита, пу­стить ту­да ев­ро­пей­ских парт­не­ров-ин­ве­сто­ров. И то­гда они, воз­мож­но, по­чув­ство­ва­ли бы, что наш марш­рут га­ран­ти­ру­ет бо­лее на­деж­ную и де­ше­вую транс­пор­ти­ров­ку га­за из Рос­сии, чем ка­ки­ми-то дру­ги­ми пу­тя­ми». «Мой вы­вод, — от­ме­ча­ет экс-ми­нистр, — лю­бое пре­пят­ствие раз­де­ле­нию биз­не­са с по­мо­щью ан­банд­лин­га умень­ша­ет шан­сы на со­хра­не­ние транзита».

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.