Зачем По­ро­шен­ко тре­тье «Бю­ро»?

Экс­пер­ты: За­ко­но­про­ект Южа­ни­ной на­де­ля­ет Пре­зи­ден­та но­вы­ми, не преду­смот­рен­ны­ми Кон­сти­ту­ци­ей, пол­но­мо­чи­я­ми

Den (Russian) - - Экономика - Ал­ла ДУБРОВЫК-РОХОВА, «День»

Кор­руп­ции и пре­ступ­ни­ков на всех хва­тит, ре­ши­ли в ко­ман­де Пре­зи­ден­та — и ре­ши­ла и се­бе со­здать Бю­ро. Под ви­дом ре­фор­мы на­ло­го­вой ми­ли­ции пред­се­да­тель ко­ми­те­та по во­про­сам на­ло­го­вой и та­мо­жен­ной по­ли­ти­ки, де­пу­тат от БПП Ни­на

ЮЖАНИНА пред­ла­га­ет со­здать На­ци­о­наль­ное бю­ро фи­нан­со­вых рас­сле­до­ва­ний (НБФР). Со­от­вет­ству­ю­щий за­ко­но­про­ект был за­ре­ги­стри­ро­ван в Вер­хов­ной Ра­де 18 мар­та это­го го­да.

На­пом­ним, это уже тре­тье «Бю­ро». Пер­вое — На­ци­о­наль­ное ан­ти­кор­руп­ци­он­ное бю­ро, ко­то­рое воз­глав­ля­ет Ар­тем Сыт­ник, вто­рое — Го­су­дар­ствен­ное бю­ро рас­сле­до­ва­ний под ру­ко­вод­ством Ро­ма­на Тру­бы.

О том, что Вер­хов­ная Ра­да Укра­и­ны мо­жет рас­смот­реть за­кон о со­зда­нии На­ци­о­наль­но­го бю­ро фи­нан­со­вой без­опас­но­сти (НБФБ) уже на этой неде­ле — до 20 ап­ре­ля, со­об­щи­ла пред­ста­ви­тель­ни­ца Пре­зи­ден­та в пар­ла­мен­те

Ири­на ЛУ­ЦЕН­КО на со­гла­си­тель­ном со­ве­те ру­ко­во­ди­те­лей фрак­ций.

«Мы на­де­ем­ся и уве­ре­ны, что со­от­вет­ству­ю­щий про­филь­ный ко­ми­тет рас­смот­рит этот за­ко­но­про­ект в сре­ду. В чет­верг мы бу­дем на­ста­и­вать на его рассмотрении в сес­си­он­ном за­ле», — от­ме­ти­ла Ири­на Лу­цен­ко. Она та­к­же до­ба­ви­ла, что Пре­зи­дент опре­де­лил за­ко­но­про­ект о На­ци­о­наль­ном бю­ро фи­нан­со­вой без­опас­но­сти как без­от­ла­га­тель­ный и тре­бу­ет его ско­рей­ше­го при­ня­тия.

По за­мыс­лу но­во­ис­пе­чен­ный ор­ган дол­жен был за­ме­нить «мо­раль­но ис­чер­пан­ный» ин­сти­тут на­ло­го­вой ми­ли­ции и об­лег­чить биз­не­су жизнь. В част­но­сти, на этом ак­цен­ти­ро­вал вни­ма­ние Пре­зи­дент Укра­и­ны Петр По­ро­шен­ко, анон­си­руя раз­ра­бот­ку за­ко­но­про­ек­та во вре­мя сво­ей пресс-кон­фе­рен­ции два ме­ся­ца на­зад. «Не да­дим боль­ше кош­ма­рить бизнес», — за­явил то­гда Пре­зи­дент.

Впро­чем, как раз бизнес, ко­гда озна­ко­мил­ся с тек­стом за­ре­ги­стри­ро­ван­но­го 18 мар­та ав­то­ром За­ко­на «О НБФР», пер­вым и за­бил тревогу. Укра­ин­ский со­вет биз­не­са об­ра­тил­ся с офи­ци­аль­ным за­яв­ле­ни­ем к Пре­зи­ден­ту и ВРУ с прось­бой не го­ло­со­вать за до­ку­мент в та­кой ре­дак­ции. Пред­ста­ви­те­ли биз­не­са вы­ра­зи­ли обес­по­ко­ен­ность от­но­си­тель­но про­цес­са от­бо­ра ра­бот­ни­ков бу­ду­ще­го бю­ро, в част­но­сти на от­сут­ствие огра­ни­че­ний или квот на на­бор в но­вую служ­бу быв­ших ра­бот­ни­ков на­ло­го­вой ми­ли­ции или дру­гих си­ло­вых ор­га­нов.

От­ме­ча­ет­ся, что пред­ста­ви­те­ли бизнес-ас­со­ци­а­ций, ко­то­рые вхо­дят в со­вет, в це­лом «по­ло­жи­тель­но от­ре­а­ги­ро­ва­ли» на раз­ра­бот­ку и вне­се­ние за­ко­но­про­ек­та о На­ци­о­наль­ном бю­ро фи­нан­со­вой без­опас­но­сти, од­на­ко, по их мне­нию, в име­ю­щем­ся тек­сте су­ще­ству­ет ряд «рис­ко­вых мо­мен­тов», ко­то­рые гро­зят ухуд­ше­ни­ем по­ло­же­ния пред­при­ни­ма­те­лей в Укра­ине.

«В част­но­сти, в за­ко­но­про­ек­те ис­поль­зу­ет­ся зна­чи­тель­ное ко­ли­че­ство тер­ми­нов, ко­то­рые на дан­ный мо­мент не опре­де­ле­ны за­ко­но­да­тель­но («вред пуб­лич­ным фи­нан­сам», «ана­лиз струк­ту­ри­ро­ван­ных и неструк­ту­ри­ро­ван­ных дан­ных» и то­му по­доб­ное), но от­сут­ству­ет раз­дел «опре­де­ле­ние тер­ми­нов». Та­ким об­ра­зом, невоз­мож­ным яв­ля­ет­ся опре­де­ле­ние ра­мок пол­но­мо­чий НБФБ и спо­со­бов их ре­а­ли­за­ции», — от­ме­ча­ет­ся на сай­те ор­га­ни­за­ции.

Кро­ме это­го, по сло­вам пред­ста­ви­те­лей биз­не­са, в за­ре­ги­стри­ро­ван­ном в пар­ла­мен­те за­ко­но­про­ек­те воз­ни­ка­ет но­вое ос­но­ва­ние для опе­ра­тив­но-ро­зыск­ной де­я­тель­но­сти — «на­ли­чие ана­ли­ти­че­ско­го про­дук­та НБФБ».

«Фак­ти­че­ски син­те­зи­ро­ван­ный ин­фор­ма­ци­он­ный до­ку­мент бу­дет ос­но­ва­ни­ем для воз­буж­де­ния опе­ра­тив­но-ро­зыск­но­го де­ла», — го­во­рит­ся в за­яв­ле­нии.

По мне­нию экс­пер­тов групп «Ре­фор­ма ор­га­нов пра­во­по­ряд­ка» и «На­ло­го­вая и та­мо­жен­ная ре­фор­ма» «Ре­а­ни­ма­ци­он­но­го па­ке­та ре­форм», в за­коне име­ет­ся дуб­ли­ро­ва­ние функ­ций пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов. Он ограничивает пол­но­мо­чия НАБУ рас­сле­до­вать кор­руп­ци­он­ные пре­ступ­ле­ния в бюд­жет­ной сфе­ре. «Вме­сто на­ло­го­вой ми­ли­ции пред­ла­га­ет­ся со­зда­ние но­во­го ор­га­на с еще боль­ши­ми пол­но­мо­чи­я­ми и воз­мож­но­стя­ми дав­ле­ния на укра­ин­ский бизнес», — го­во­рит­ся в за­яв­ле­нии экс­пер­тов.

По мне­нию РПР, при­ня­тие за­ко­на в дей­ству­ю­щей ре­дак­ции на­ру­ша­ет тре­бо­ва­ния Кон- сти­ту­ции Укра­и­ны, по­сколь­ку на­де­ля­ет Пре­зи­ден­та но­вы­ми, не преду­смот­рен­ны­ми Кон­сти­ту­ци­ей, пол­но­мо­чи­я­ми.

Экс­пер­ты при­зва­ли ав­то­ра за­ко­но­про­ек­та — Ни­ну Южа­ни­ну и ав­то­ров аль­тер­на­тив­ных за­ко­но­про­ек­тов — Ан­дрея Жур­жия и Татьяну Остри­ко­ву на­чать от­кры­тый диа­лог и ис­пра­вить ука­зан­ные недо­стат­ки, а та­к­же не до­пу­стить уси­ле­ния дав­ле­ния на укра­ин­ский бизнес.

Рез­ко рас­кри­ти­ко­вал за­ко­но­про­ект Южа­ни­ной и ми­нистр фи­нан­сов Алек­сандр Да­ни­люк. Его ве­дом­ство опуб­ли­ко­ва­ло пе­ре­чень из 18 за­ме­ча­ний к тек­сту до­ку­мен­та. Од­но из клю­че­вых — ес­ли текст бу­дет при­нят в дей­ству­ю­щей ре­дак­ции, то ру­ко­во­ди­тель НБФБ по­лу­чит до­ступ к лю­бой за­сек­ре­чен­ной ин­фор­ма­ции в Укра­ине.

Ав­тор Ни­на Южанина, ком­мен­ти­руя за­ме­ча­ния Ми­ни­стер­ства фи­нан­сов к сво­е­му про­ек­ту, за­яви­ла, что же­ла­ние пра­ви­тель­ства кон­тро­ли­ро­вать ор­ган, ко­то­рый име­ет в сво­ей под­след­ствен­но­сти в том чис­ле рас­сле­до­ва­ние в ча­сти рас­хо­до­ва­ния средств из Го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та Укра­и­ны, по­нят­но, ведь при опре­де­лен­ных об­сто­я­тель­ствах де­я­тель­ность лю­бо­го из ми­ни­стерств или ве­домств од­на­ж­ды мо­жет стать объ­ек­том рас­сле­до­ва­ния НБФБ, по­сколь­ку со­глас­но бюд­жет­но­му за­ко­но­да­тель­ству они яв­ля­ют­ся рас­по­ря­ди­те­ля­ми бюд­жет­ных средств.

«За­ви­си­мость бю­ро от Ка­б­ми­на поз­во­лит вли­ять на при­ня­тие ре­ше­ний ди­рек­то­ром и по мень­шей ме­ре «не вы­но­сить му­сор из до­ма» — за­мал­чи­вать о воз­мож­ных пре­це­ден­тах, а то и бло­ки­ро­вать след­ствен­ные дей­ствия. Имен­но по­это­му ор­ган, к пол­но­мо­чи­ям ко­то­ро­го бу­дет от­но­сить­ся рас­сле­до­ва­ние пре­ступ­ных схем с раз­во­ро­вы­ва­ни­ем средств на вхо­де и вы­хо­де из Го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та — НБФБ, не мо­жет под­чи­нять­ся рас­по­ря­ди­те­лю та­ких средств, а это каж­дое из ми­ни­стерств и ве­домств и Ка­би­нет Ми­ни­стров в це­лом. Этот кон­фликт ин­те­ре­сов не поз­во­лит бю­ро ра­бо­тать эф­фек­тив­но», — от­ме­ти­ла пред­се­да­тель ко­ми­те­та.

По ее убеж­де­нию, у Мин­фи­на бы­ло до­ста­точ­но вре­ме­ни для то­го, что­бы на­ла­дить ра­бо­ту на­ло­го­вой ми­ли­ции: вне­сти необ­хо­ди­мые из­ме­не­ния в дей­ству­ю­щее за­ко­но­да­тель­ство, из­ме­нить под­хо­ды, про­ве­сти ре­фор­ми­ро­ва­ние, — вме­сто это­го ор­ган пре­вра­ти­ли в де­струк­тив­ный эле­мент си­сте­мы, а его спе­ци­а­ли­стов — в из­гнан­ни­ков.

«Министерство фи­нан­сов Укра­и­ны до­ка­за­ло свою неспо­соб­ность осу­ществ­лять эф­фек­тив­ное управ­ле­ние, о чем яр­ко сви­де­тель­ству­ют ку­чи без­осно­ва­тель­ных уго­лов­ных про­из­водств, ко­то­рые не име­ют су­деб­ной пер­спек­ти­вы и ис­поль­зу­ют­ся ис­клю­чи­тель­но как ры­чаг вли­я­ния на бизнес ра­ди бло­ки­ро­ва­ния его ра­бо­ты или да­же вы­мо­га­тель­ства. Сле­до­ва­тель­но, от­дать НБФБ на рас­тер­за­ние Мин­фи­ну — об­речь его ра­бо­ту на про­вал», — под­черк­ну­ла Южанина.

Она ак­цен­ти­ро­ва­ла, что фор­мат под­от­чет­но­сти бю­ро укра­ин­ско­му пар­ла­мен­ту и Пре­зи­ден­ту Укра­и­ны, пред­ло­жен­ный в за­ко­но­про­ек­те, яв­ля­ет­ся един­ствен­ным при­ем­ле­мым ва­ри­ан­том, ведь кон­струк­ция под­от­чет­но­сти НБФБ по­стро­е­на по ана­ло­гии с НАБУ с уче­том оши­бок, ко­то­рые бы­ли до­пу­ще­ны во вре­мя внед­ре­ния ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го бю­ро.

«Мы ис­поль­зо­ва­ли ту же мо­дель, усо­вер­шен­ство­вав про­цесс под­бо­ра, на­зна­че­ния и уволь­не­ния ди­рек­то­ра, и та­ким об­ра­зом ми­ни­ми­зи­ро­ва­ли вли­я­ние со сто­ро­ны вла­сти на его ра­бо­ту и при­ня­тие им ре­ше­ний», — разъ­яс­ни­ла на­род­ный де­пу­тат.

Южанина та­к­же на­зва­ла ука­зан­ную мо­дель под­от­чет­но­сти «кра­е­уголь­ным кам­нем» ос­но­ва­ния еди­но­го неза­ви­си­мо­го ор­га­на по про­ти­во­дей­ствию эко­но­ми­че­ским пре­ступ­ле­ни­ям, тем кон­цеп­ту­аль­но важ­ным во­про­сом, в ко­то­ром ав­тор­ский кол­лек­тив не пой­дет ни на ка­кие уступ­ки».

Что ка­са­ет­ся осталь­ных за­ме­ча­ний Мин­фи­на к за­ко­но­про­ек­ту, кон­струк­тив­ные из них на уровне с пред­ло­же­ни­я­ми об­ще­ствен­ных объ­еди­не­ний и бизнес-со­об­ще­ства бу­дут про­ра­бо­та­ны меж­ду пер­вым и вто­рым чте­ни­я­ми. В част­но­сти, со­зда­ние глос­са­рия, ко­то­рый предо­став­лял бы ис­чер­пы­ва­ю­щее опре­де­ле­ние неко­то­рых тер­ми­нов, уже осу­ществ­ля­ет­ся ав­тор­ским кол­лек­ти­вом за­ко­но­про­ек­та.

Пред­се­да­тель Ко­ми­те­та уве­ре­на: имен­но за­ко­но­про­ект №8157 дол­жен быть при­нят за ос­но­ву, ведь от аль­тер­на­тив­ных про­ек­тов за­ко­нов (№№8157-1, 8157-2) его от­ли­ча­ет чет­кий ал­го­ритм ос­но­ва­ния и по­сле­ду­ю­щей ра­бо­ты бу­ду­ще­го ор­га­на, что яв­ля­ет­ся за­ло­гом его успеш­но­го во­пло­ще­ния в жизнь.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.