«ХОЧЕШЬ ИД­ТИ В ПО­ЛИ­ТИ­КУ? ПРОЧИТАЙ ПЕ­РЕД ЭТИМ ВЯ­ЧЕ­СЛА­ВА ЛИ­ПИН­СКО­ГО»

Den (Russian) - - ичность -

Ро­сти­слав КАМЕРИСТОВ, ис

то­рик и пуб­ли­цист (вме­сте с ис­то­ри­ком Та­тья­ной Осташко он ве­дет стра­ни­цу о Вя­че­сла­ве Ли­пин­ском на Facebook, де­лая фи­гу­ру и идеи мыс­ли­те­ля бли­же для об­ще­ствен­но­сти. По сло­вам Ро­сти­сла­ва Ка­ме­ри­сто­ва, хоть сей­час стра­ни­ца име­ет не очень мно­го под­пис­чи­ков, несколь­ко со­тен, а «ал­го­рит­мы Facebook все бо­лее со­сре­до­то­че­ны на ис­поль­зо­ва­нии про­пла­чен­ной рекламы » , охва­ты­ва­ние од­ной за­мет­ки яв­ля­ет­ся раз­ным: от 70— 100 до бо­лее пя­ти ты­сяч поль­зо­ва­те­лей. А ко дню рож­де­ния уче­но­го за­пу­щен ка­нал « Де­пе­ша Ли­пинсь­ко­го » в Telegram, где бу­дет пуб­ли­ко­вать­ся его пе­ре­пис­ка):

— Укра­ин­ский ис­то­рик, пуб­ли­цист и об­ще­ствен­ный и по­ли­ти­че­ский де­я­тель Ва­си­лий Ку­чаб­ский по­ста­вил сво­е­го учи­те­ля Вя­че­сла­ва Ли­пин­ско­го в один ряд с Та­ра­сом Шев­чен­ко и Бо­г­да­ном Хмель­ниц­ким. Речь, ко­неч­но, шла об об­ще­укра­ин­ском зна­че­нии.

По мо­е­му мне­нию, в первую оче­редь Вя­че­слав Ли­пин­ский — уче­ный ес­ли не ми­ро­во­го, то без пре­уве­ли­че­ния ев­ро­пей­ско­го мас­шта­ба. Мне слож­но очер­тить вос­тре­бо­ван­ность его мно­го­гран­ных идей, так как они мо­гут при­ме­нять­ся в лю­бых сфе­рах на­шей са­мо­ор­га­ни­за­ции — Укра­ин­ско­го го­су­дар­ства. Это и тер­ри­то­ри­аль­ный пат­ри­о­тизм, ко­то­рый опе­ре­дил аме­ри­кан­скую мо­дель «но­во­го пат­ри­о­тиз­ма» пре­зи­ден­та Ро­наль­да Рей­га­на. Это и роль и мис­сия церк­ви. И клю­че­вое ви­де­нье аг­ра­ри­ев в во­про­се внут­рен­не­го до­стат­ка Укра­и­ны и хле­бо­па­ше­ских ( фер­мер­ских) сил в стро­и­тель­стве го­су­дар­ства. А еще — зна­че­ние элит, фор­ма го­су­дар­ствен­но­го строя, ба­ланс об­ще­ства и вла­сти, в кон­це кон­цов — укра­ин­ский кон­сер­ва­тизм. Эти все идеи ак­ту­аль­ны и все бо­лее вос­тре­бо­ва­ны. А осмыс­ле- ние их — де­ло от­вет­ствен­но­сти и компетентности.

Хочешь ид­ти в по­ли­ти­ку? Прочитай пе­ред этим Вя­че­сла­ва Ли­пин­ско­го, со­по­ставь его взгля­ды с дру­ги­ми, сде­лай вы­во­ды. Не уве­рен, что наши на­род­ные из­бран­ни­ки (хо­чу ду­мать, что оши­ба­юсь) мог­ли бы дис­ку­ти­ро­вать о по­ли­ти­ке, ссы­ла­ясь на мне­ния уче­но­го. А ко­гда речь идет о клю­че­вых по­ло­же­ни­ях его идей в ре­а­ли­за­ции, это­го не на­блю­даю во­об­ще.

Ес­ли же го­во­рить о на­сто­я­щем, то очень умест­ным ка­жет­ся во­прос меж­ду­на­род­но­го из­ме­ре­ния Укра­и­ны в оцен­ке Вя­че­сла­ва Ли­пин­ско­го. Укра­и­на на­хо­дит­ся в осо­бом тер­ри­то­ри­аль­но-гео­по­ли­ти­че­ском про­стран­стве. Из-за это­го роль и ее за­да­ча в меж­ду­на­род­ной по­ли­ти­ке огра­ни­че­на. На­ша стра­на не мо­жет вли­ять на за­пад­ных или юж­ных сла­вян, вен­гров,

бал­тий­ские на­ции. Вя­че­слав Ли­пин­ский в сво­ем magnum opus «Ли­сти до братів-хлі­бо­робів» от­ме­тил: «Політич­ний со­юз з Бі­ло­ру­сею і Ве­ли­ко­ру­сею це ка­те­го­рич­ний ім­пе­ра­тив за­кор­дон­ної політи­ки на­шої бу­ду­чої Дер­жа­ви». Сей­час си­ту­а­ция сло­жи­лась так, что по­ли­ти­че­ский со­юз с Рос­си­ей и Бе­ла­русью невоз­мо­жен не толь­ко в ви­ду вой­ны с Укра­и­ной, но и из-за то­го, что там гос­под­ству­ют, упо­треб­ляя тер­мин Ли­пин­ско­го, ох­ло­кра­ты. При­чем од­на ох­ло­кра­ти­че­ская « рес­пуб­ли­ка » во­бра­ла в са­тел­ли­ты дру­гую, ко­то­рая нам очень нужна. Как по мне, в этих сло­вах — то, что мы на­зы­ва­ем « цель » . Итак, на­ша цель про­ста: до­бить­ся по­бе­ды на на­ших усло­ви­ях и фор­ми­ро­вать прин­цип « стар­ше­го бра­та» от укра­ин­ско­го цен­тра — Ки­е­ва. Тут речь идет о пол­ной по­ли­ти­че­ской сфе­ре вли­я­ния, а ско­рее о ро­ли свое­об­раз­но­го ар­бит­ра с пол­ны­ми пре­фе­рен­ци­я­ми, как это де­ла­ла мно­го лет с на­ми Рос­сия.

«Ма­ю­чи в своїй на­ції і Схід і За­хід, — пи­сал Ли­пин­ский, — ми му­си­мо, ко­ли хо­че­мо бу­ти на­цією, ці два на­пря­ми під гас­лом єд­но­сті та ін­диві­ду­аль­но­сті на­шої на­ціо­наль­ної в собі весь час гар­моні­зу­ва­ти. Без та­кої гар­моні­за­ції ми ги­не­мо як на­ція: під­па­даєм — не за­вой­о­вані ніко­ли чу­жою дер­жа­вою, а за­вжди влас­ним внут­ріш­нім роз­ла­дом — під впли­ви то схід­ної Моск­ви, то захід­ної Поль­щі. Ги­не­мо, по­ка­рані за неви­ко­нан­ня то­го за­в­дан­ня, яке да­но тіль­ки нам, бо ці дві на­ші, за­гар­бу­ю­чі нас в ча­сах слаб­ко­сті ду­ші на­шої, сусід­ки — од­на по своїй схід­но-пра­во­слав­ній, дру­га — по своїй за­хід­но-ка­то­ли­ць­кій ек­с­клю­зив­но­сті — йо­го ви­ко­на­ти не в си­лі».

Мне труд­но пред­ста­вить, что слу­чи­лось бы, ес­ли бы сей­час укра­ин­ский пре­зи­дент сде­лал за­яв­ле­ние вро­де: « По­сле по­бе­ды над Рос­си­ей в сво­ей меж­ду­на­род­ной по­ли­ти­ке мы ста­вим цель по­ли­ти­че­ско­го со­ю­за с ней и Бе­ла­русью » . Не труд­но пред­ви­деть, ка­кой бы­ла бы ре­ак­ция об­ще­ства и об­ви­не­ния в из­мене, не так ли? Меж­ду тем, ес­ли мы хо­тим быть «вто­рой Гер­ма­ни­ей» по эко­но­ми­че­ско­му и по­ли­ти­че­ско­му вли­я­нию, долж­ны это при­нять. Это зна­чит, что в во­про­се « Русь­ко­го Схо­ду » Укра­и­на долж­на иг­рать первую роль.

В то же вре­мя важ­но озна­чить мне­ние Ли­пин­ско­го, что Укра­и­на долж­на вы­брать путь, где она «аванґард в ор­ганіч­нім кла­со­кра­тич­нім від­род­же­ню Русь­ко­го Схо­ду, в йо­го обо­роні як пе­ред за­хід­ною де­мо­кратією, так і пе­ред азіатсь­кою ох­ло­кратією » . Это зна­чит, что мы долж­ны стать стой­ки­ми, силь­ны­ми, спо­соб­ны­ми дик­то­вать свои усло­вия. « Тіль­ки ак­тив­ною політи­кою в спра­вах «Русь­ко­го Схо­ду» Украї­на змо­же за­без­пе­чи­ти собі — здо­бу­те її внут­ріш­ні­ми си­ла­ми — неза­лежне дер­жав­но- на­ціо­нальне іст­ну­ван­ня. Па­сивне ста­но­ви­ще при­ве­де нас неми­ну­че до руї­ни, до но­во­го за­гар­ба­ня нас ак­тив­ні­щи­ми в цьо­му на­пря­мі на­ція­ми » , — от­ме­ча­ет Ли­пин­ский. Са­ма же укра­ин­ская по­ли­ти­ка фор­ми­ру­ет­ся по взгля­дам об­ще­ства, а не це­ле­со­об­раз­но­сти. По­это­му уве­рен, что та­кая мысль бы­ла бы непо­пу­ляр­ной, очер­чен­ной из­ме­ной выс­ше­го сор­та. Од­на­ко что­бы при­нять или от­ри­цать ее окон­ча­тель­но, нуж­ны стра­те­ги­че­ское мыш­ле­ние и глу­бо­кий ана­лиз ис­то­рии.

Ко­неч­но, мы мо­жем те­шить се­бя уто­пи­че­ской мыс­лью, что уже зав­тра смо­жем ото­рвать­ся от нена­вист­ной Рос­сии и жить в ев­ро­пей­ской се­мье, не по­во­ра­чи­вая го­ло­вы на во­сток. Од­на­ко как мы смо­жем иг­но­ри­ро­вать тот факт, что име­ем наи­боль­шую про­тяж­ность гра­ниц с Рос­си­ей, а ес­ли брать ее и Бе­ла­русь вме­сте — то еще боль­ше, чем с дру­ги­ми го­су­дар­ства­ми вме­сте взя­ты­ми? Вы­ход один — по­ли­ти­че­ски пе­ре­грызть гор­ло со­сед­не­му агрес­сив­но­му го­су­дар­ству в бла­го­при­ят­ный мо­мент и уста­но­вить ба­ланс меж­ду Во­сто­ком и За­па­дом. Та­кой вот ре­цепт меж­ду­на­род­но­го успе­ха от Вя­че­сла­ва Ка­зи­ми­ро­ви­ча.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.