От­чуж­де­ние на­ро­да от вла­сти – вы­вих XIII ве­ка

Den (Russian) - - Экономика - Руслан ГАРБАР, спе­ци­аль­но для «Дня»

Про­дол­же­ние се­рии «На­бор укра­ин­ских кри­зи­сов за 27 лет неза­ви­си­мо­сти». Часть вто­рая: «По­ли­ти­ка»

Каж­дый День неза­ви­си­мо­сти да­ет за­кон­ный по­вод для под­ве­де­ния ито­гов и для пла­нов на бу­ду­щее. На 27-й День неза­ви­си­мо­сти по­хва­стать­ся, по боль­шо­му сче­ту, нечем. Агрес­сия Рос­сии про­дол­жа­ет­ся, и ре­аль­но­го ме­ха­низ­ма ее окон­ча­ния не вид­но. Все боль­ше бес­по­ко­ит про­ве­де­ние пе­ре­го­во­ров от­но­си­тель­но Укра­и­ны без Укра­и­ны.

Не умень­ша­ет­ся кор­руп­ция. По­ра­жа­ю­щий факт об­на­ро­до­ван на од­ном из те­ле­ка­на­лов экс-ген­про­ку­ро­ром Свя­то­сла­вом Пис­ку­ном и на­чаль­ни­ком Ген­шта­ба Вик­то­ром Му­жен­ко: Рос­сия вы­вез­ла из Укра­и­ны един­ствен­ный па­трон­ный за­вод. Бри­тан­ско-ка­над­ский аль­янс пред­ло­жил по­стро­ить но­вый. Но по­сред­ни­ки в Укра­ине за­про­си­ли 50% (!!!) «от­ка­та». Ино­стран­цы, ко­неч­но, от­ка­за­лись. Знал ли об этом глав­но­ко­ман­ду­ю­щий? Что бы­ло бы в ста­рые вре­ме­на с чи­нов­ни­ка­ми, ко­то­рые в усло­ви­ях вой­ны бло­ки­ру­ют укреп­ле­ние обо­ро­но­спо­соб­но­сти стра­ны? Мы ищем «пя­тую ко­лон­ну»? Тот же Пис­кун рас­ска­зал, что два ра­за в год но­та­ри­усы пла­тят взят­ку го­су­дар­ствен­ным про­ве­ря­ю­щим, что­бы их не тро­га­ли.

Ко­неч­но в Укра­и­ну не идут за­ру­беж­ные ин­ве­сти­ции. У нас не ра­бо­та­ют из­вест­ные ми­ро­вые ком­па­нии. Рас­тет за­ви­си­мость от внеш­них зай­мов. Рас­тут дол­го­вые обя­за­тель­ства Укра­и­ны; на се­го­дня на каж­до­го укра­ин­ца при­хо­дит­ся 1800 дол­ла­ров дол­га. Это да­ет воз­мож­ность го­во­рить о внеш­нем управ­ле­нии стра­ной.

Укра­и­на оста­ет­ся са­мой бед­ной стра­ной Ев­ро­пы: 49% на­се­ле­ния мо­жет поз­во­лить се­бе рас­хо­ды толь­ко на еду и одеж­ду, 60% на­се­ле­ния не в со­сто­я­нии опла­тить эле­мен­тар­ные усло­вия сво­е­го про­жи­ва­ния.

Есте­ствен­но, что мо­ло­дежь не ви­дит пер­спек­тив в та­кой стране и мас­со­во вы­ез­жа­ет в дру­гие. Как при­го­вор по­ли­ти­ке всех преды­ду­щих пра­ви­тельств: по пес­си­ми­сти­че­ско­му про­гно­зу Ин­сти­ту­та де­мо­гра­фии НАНУ в 2050 го­ду в Укра­ине оста­нет­ся 25 млн на­се­ле­ния.

Со­хра­ня­ет­ся недо­ве­рие лю­дей ко всем ор­га­нам вла­сти. Это во­об­ще нон­сенс для нор­маль­ной стра­ны: на­род как ис­точ­ник вла­сти не до­ве­ря­ет той вла­сти, ко­то­рую он же и из­би­ра­ет. Хо­тя в укра­ин­ских ре­а­ли­ях это лег­ко объ­яс­ня­ет­ся: в дей­стви­тель­но­сти на­род не име­ет от­но­ше­ния к фор­ми­ро­ва­нию вла­сти (Кон­сти­ту­цию Укра­и­ны ав­тор чи­тал). Она фор­ми­ру­ет­ся ку­лу­ар­но и «на­сто­я­щее пра­ви­тель­ство Укра­и­ны на­хо­дит­ся где­то меж­ду офи­сом Пре­зи­ден­та, пре­мьер-ми­ни­стра и пар­ла­мен­том». И дей­ству­ют при этом не го­су­дар­ствен­ные, а част­ные ин­те­ре­сы и до­го­во­рен­но­сти. Недо­ве­рие на­ро­да к вла­сти не мо­жет спо­соб­ство­вать ре­а­ли­за­ции са­мих про­грес­сив­ных ре­форм.

Зна­чи­тель­но ухуд­ши­лись от­но­ше­ния с со­сед­ни­ми стра­на­ми на за­пад­ных гра­ни­цах. Укра­и­ну об­хо­дят с ви­зи­та­ми ли­де­ры вли­я­тель­ных стран ми­ра; кро­ме тех, ко­то­рые при­част­ны к по­пыт­кам пре­кра­ще­ния агрес­сии Рос­сии. Да­же из Аф­ри­ки здесь ни­кто не бы­ва­ет. Сколь­ко ли­де­ров дру­гих стран бы­ло на празд­но­ва­нии ны­неш­не­го Дня неза­ви­си­мо­сти?

В кон­це кон­цов, от­сут­ству­ет стра­те­гия раз­ви­тия стра­ны. Со­от­вет­ствен­но, в Укра­ине нет идео­ло­ги­че­ской ба­зы для со­зда­ния ста­биль­ных и узна­ва­е­мых по­ли­ти­че­ских пар­тий (о чем сви­де­тель­ству­ет су­ще­ство­ва­ние по­чти 400 так на­зы­ва­е­мых пар­тий). Это да­ет неогра­ни­чен­ное про­стран­ство для гос­под­ства во всех сфе­рах об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ской жиз­ни де­сят­ка оли­гар­хи­че­ских кла­нов.

Да, у нас есть неза­ви­си­мость. Укреп­ля­ет­ся ар­мия. Вы­рас­та­ет по­ко­ле­ние, ко­то­рое ро­ди­лось в неза­ви­си­мой Укра­ине. Нам уда­ет­ся сдер­жи­вать агрес­сию од­ной из са­мых мощ­ных ар­мий ми­ра.

Весь этот ком­плекс ре­шен­ных и нере­шен­ных во­про­сов и со­став­ля­ет то, что на­зы­ва­ет­ся по­ли­ти­кой, внут­рен­ней (эко­но­ми­че­ская, куль­тур­ная, со­ци­аль­ная и т.п.) и внеш­ней. В ко­неч­ном ито­ге, что та­кое по­ли­ти­ка во­об­ще? Это вы­ра­бот­ка об­ще­ствен­но зна­чи­мых це­лей раз­ви­тия стра­ны и со­зда­ние ме­ха­низ­мов их ре­а­ли­за­ции. В раз­ви­тых стра­нах этим за­ни­ма­ют­ся ста­биль­ные по­ли­ти­че­ские пар­тии, проф­со­ю­зы, об­ще­ствен­ные ор­га­ни­за­ции. У нас эти фак­то­ры от­сут­ству­ют или не име­ют до­ста­точ­но­го вли­я­ния. Их место за­ня­ли

объ­еди­не­ния оли­гар­хи­че­ских групп. Имен­но они со­зда­ют так на­зы­ва­е­мые по­ли­ти­че­ские пар­тии, фи­нан­си­ру­ют их из­би­ра­тель­ные кам­па­нии и тем са­мым фор­ми­ру­ют боль­шин­ство со­ста­ва на­ше­го пар­ла­мен­та — Вер­хов­ной Ра­ды. А уже там об­на­ро­ду­ют­ся це­ли раз­ви­тия стра­ны, раз­ра­бо­тан­ные в штаб-квар­ти­рах оли­гар­хи­че­ски-фи­нан­со­вых групп, ко­то­рые и об­ре­та­ют фор­му за­ко­нов. Ко­неч­но, часть за­ко­нов на­прав­ле­на на ре­ше­ние те­ку­щих со­ци­аль­ных про­блем, что­бы не до­пу­стить со­ци­аль­ных бес­по­ряд­ков. Об­на­ро­до­ван­ные це­ли на­прав­ля­ют­ся на удо­вле­тво­ре­ние те­ку­щих ин­те­ре­сов оли­гар­хи­че­ских групп. Ни к ин­те­ре­сам стра­ны, ни к стра­те­гии раз­ви­тия они от­но­ше­ния не име­ют. Эти груп­пы не име­ют об­ще­го ви­де­нья бу­ду­ще­го стра­ны. Об этом сви­де­тель­ству­ет при­чуд­ли­вость мно­же­ства пла­нов раз­ви­тия Укра­и­ны, раз­ра­бот­ка ко­то­рых про­фи­нан­си­ро­ва­на те­ми или ины­ми груп­па­ми.

Что ка­са­ет­ся ме­ха­низ­ма ре­а­ли­за­ции по­став­лен­ных це­лей, сто­ит на­пом­нить, что фор­маль­но Укра­и­на бы­ла са­мо­сто­я­тель­ным го­су­дар­ством в со­ста­ве СССР. Она бы­ла чле­ном ООН, чле­ном мно­гих меж­ду­на­род­ных ор­га­ни­за­ций, име­ла свой пар­ла­мент — ту же Вер­хов­ную Ра­ду, пра­ви­тель­ство с ря­дом ми­ни­стерств, су­деб­ную си­сте­му. Но в рам­ках СССРо­ни бы­ли лишь ис­пол­ни­те­ля­ми ре­ше­ний, ко­то­рые при­ни­ма­лись в цен­тре, в Москве. А в Ки­е­ве эти ре­ше­ния лишь при­спо­саб­ли­ва­ли к на­ци­о­наль­ным осо­бен­но­стям. Те­перь же этот ме­ха­низм нуж­но бы­ло пе­ре­на­це­лить на вы­пол­не­ние це­лей, вы­ра­бо­тан­ных оли­гар­хи­че­ски­ми груп­па­ми. Для это­го нуж­но бы­ло все­го-на­все­го рас­ста­вить на ру­ко­во­дя­щих долж­но­стях сво­их лю­дей.

Вот та­кой бы­ла и есть укра­ин­ская по­ли­ти­ка. Ее по­след­ствия из­вест­ны. На­дежд на то, что что-то прин­ци­пи­аль­но из­ме­нит­ся в 2019 го­ду, нет. Не вид­но ни­ка­ких оснований для на­дежд на луч­шее. К со­жа­ле­нию, как раз на та­кое раз­ви­тие со­бы­тий и рас­счи­ты­ва­ет наш се­вер­ный со­сед.

По­че­му все так неопти­ми­стич­но? Бо­га­тая стра­на. Ра­бо­тя­щие об­ра­зо­ван­ные лю­ди. Бла­го­при­ят­ные при­род­ные усло­вия. Два Май­да­на, во­лон­тер­ское дви­же­ние сви­де­тель­ству­ют о до­ста­точ­ном уровне и пат­ри­о­тиз­ма, и кре­а­тив­но­сти у лю­дей. Что же не так? Где ис­кать при­чи­ну на­ших бед? Их на­ча­ло, на мой вз­гляд, нуж­но ис­кать в да­ле­ком XIII ве­ке. Без по­ни­ма­ния, от­ку­да мы идем, невоз­мож­но осо­знать, ку­да мы идем и ту­да ли мы идем. Не­за­ви­си­мая Укра­и­на не упа­ла на эту зем­лю из неот­ку­да. Она не ста­ла след­стви­ем дол­го­вре­мен­ной во­ору­жен­ной борь­бы за неза­ви­си­мость. В ре­зуль­та­те внеш­них при­чин она от­ко­ло­лась от си­сте­мы, ко­то­рая фор­ми­ро­ва­лась сот­ни лет. На­род на тер­ри­то­рии со­вре­мен­ной Укра­и­ны из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние су­ще­ство­вал в па­ра­диг­ме, что власть — это не для на­ро­да. От­чуж­де­ние на­ро­да от вла­сти бы­ло уже на ге­не­ти­че­ском уровне. Мог­ло ли это из­ме­нить­ся за 25 лет, осо­бен­но, ес­ли со сто­ро­ны вла­сти ни­че­го не де­ла­лось для пре­одо­ле­ния этой от­чуж­ден­но­сти. В се­ре­дине XIII ве­ка на на­ши зем­ли вторг­лись мон­го­лы. Как ко­чев­ни­ков их не ин­те­ре­со­ва­ло про­из­вод­ство. Их ин­те­ре­со­ва­ла толь­ко дань. Ме­ха­низм был при­выч­ным для то­гдаш­ней фе­о­даль­ной Ев­ро­пы. Но мон­го­лы сло­ма­ли су­ще­ству­ю­щий на то вре­мя ме­ха­низм вза­и­мо­дей­ствия вла­сти и на­ро­да. Ес­ли до это­го князь из­би­рал­ся (или дол­жен был иметь со­гла­сие) на­ро­дом, то те­перь власть кня­зя опре­де­ля­лась мон­голь­ским ха­ном — даст он или не даст яр­лык то­му или ино­му кня­зю. На­род был от­стра­нен от фор­ми­ро­ва­ния вла­сти. Кня­зьям, в ко­неч­ном ито­ге, это бы­ло вы­год­но. От­чуж­де­ние на­ро­да от вла­сти углуб­ля­лось и по­сле вы­хо­да из-под вла­сти мон­го­лов. В Ев­ро­пе фе­о­даль­ная си­сте­ма ве­де­ния хо­зяй­ства бы­ла сло­ма­на в хо­де бур­жу­аз­ных ре­во­лю­ций; деньги нуж­но бы­ло за­ра­ба­ты­вать сво­им тру­дом. А в Мос­ко­вии, в Рос­сии, в Рос­сий­ской им­пе­рии со­хра­нил­ся и окреп мон­голь­ский, ази­ат­ский спо­соб ве­де­ния хо­зяй­ства: глав­ным ис­точ­ни­ком до­хо­дов оста­лась власть. Крым­ская вой­на се­ре­ди­ны XIX ве­ка по­ка­за­ла неэф­фек­тив­ность это­го спо­со­ба. На­ча­лись бур­ные ре­фор­мы. Пер­вая ми­ро­вая вой­на их при­оста­но­ви­ла, а ок­тябрь­ская ре­во­лю­ция 1917 го­да их от­ме­ни­ла. Тер­ми­до­ри­ан­ская ре­во­лю­ция 1929 го­да вос­ста­но­ви­ла ста­рый ме­ха­низм: власть (те­перь со­вет­ская) оста­ет­ся глав­ным ис­точ­ни­ком до­хо­дов. Учи­ты­вая, что вся эко­но­ми­ка пол­но­стью при­над­ле­жит имен­но этой вла­сти, а ес­ли кон­крет­нее, то парт­гос­но­мен­кла­ту­ре, то есть но­вей­шей фор­ме чи­нов­ни­че­ства. И имен­но в этой системе фор­ми­ро­ва­лось ми­ро­воз­зре­ние укра­ин­цев, в том чис­ле и на от­но­ше­ние к вла­сти. 99,5% на вы­бо­рах за «неру­ши­мый блок ком­му­ни­стов и бес­пар­тий­ных» на­гляд­но сви­де­тель­ство­ва­ли об от­чуж­де­нии на­ро­да от вла­сти: на­те вам на­ши го­ло­са и от­це­пи­тесь. С та­кой «фи­ло­со­фи­ей» укра­ин­цы во­шли в неза­ви­си­мую Укра­и­ну. И ни­как от нее не из­ба­вят­ся.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.