«Насле­дие» для бу­ду­ще­го пре­зи­ден­та

Верховная Ра­да про­лон­ги­ро­ва­ла за­кон об«особ ом статусе Дон­бас­са», од­на­ко про­бле­ма оста­ет­ся

Den (Russian) - - Первая Страница - Иван КАПСАМУН, фо­то Ар­те­ма СЛИПАЧУКА, «День»

За­кон «Об особом по­ряд­ке мест­но­го са­мо­управ­ле­ния в от­дель­ных рай­о­нах До­нец­кой и Лу­ган­ской об­ла­стей» бу­дет дей­ство­вать до 31 де­каб­ря 2019 го­да. За та­кое ре­ше­ние в чет­верг про­го­ло­со­ва­ли 245 на­род­ных де­пу­та­тов. И ес­ли бы не го­ло­са «Оп­по­зи­ци­он­но­го бло­ка», то пар­ти­ям вла­сти « Блок Пет­ра По­ро­шен­ко » и « На­род­ный фронт» про­лон­ги­ро­вать за­кон не уда­лось бы. По­сколь­ку фрак­ции «Са­мо­по­міч», Ра­ди­каль­ная пар­тия, «Бать­ків­щи­на» вы­сту­пи­ли ка­те­го­ри­че­ски про­тив.

«БПП — 107, НФ — 62, Оп­по­зи­ци­он­ный блок — 37, «Воля На­ро­ду» — 10, «Від­род­жен­ня» — 15. Ко­му же ну­жен дан­ный За­кон, объясните мне, ува­жа­е­мые? — пи­шет в ФБ на­род­ный де­пу­тат от «Бать­ків­щи­ни» Але­на ШКРУМ. — Мед­вед­чу­ку в Мин­ске и РФ, Бойко, Му­ра­е­ву, Ах­ме­то­ву и его бизнес-парт­не­ру По­ро­шен­ко или укра­ин­ским пар­ням на фрон­те? Несколь­ко ста­тей из За­ко­на: ста­тьи об ам­ни­стии от уго­лов­но­го и ад­ми­ни­стра­тив­но­го пре­сле­до­ва­ния; осо­бый по­ря­док на­зна­че­ния ру­ко­во­ди­те­лей ор­га­нов про­ку­ра­ту­ры и су­дов на Дон­бас­се; осо­бый по­ря­док транс­гра­нич­но­го со­труд­ни­че­ства этих об­ла­стей с Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­ей (!); со­зда­ние от­ря­дов на­род­ной ми­ли­ции в этих об­ла­стях. Про­ци­ти­ро­ван­ные ста­тьи нач­нут дей­ство­вать с вне­оче­ред­ных мест­ных вы­бо­ров в До­нец­кой и Лу­ган­ской об­ла­стях, ко­то­рые по Мин­ским «со­гла­ше­ни­ям» долж­ны прой­ти ДО (?!) уста­нов­ле­ния кон­тро­ля Укра­и­ны над на­шей границей».

Пред­ста­ви­те­ли вла­сти при­во­ди­ли свои ар­гу­мен­ты. «Это тех­ни­че­ский законопроект, который ни­ко­им об­ра­зом не ка­са­ет­ся со­дер­жа­ний, ис­клю­чи­тель­но сро­ка дей­ствия, — заявила пер­вый за­ме­сти­тель гла­вы Вер­хов­ной Ра­ды Ири­на ГЕ­РА­ЩЕН­КО. — За­кон ва­жен для на­ших ди­пло­ма­тов и парт­не­ров в ЕС, он уси­лит пе­ре­го­вор­ные по­зи­ции укра­ин­ско­го дип­кор­пу­са для пролонгации санк­ций про­тив РФ. Ес­ли мы не про­го­ло­су­ем дан­ный за­кон, мы да­дим по­вод на­шим кол­ле­гам на За­па­де от­ме­нить санк­ции про­тив Рос­сии. Год на­зад кри­ти­ка за­ко­на пу­га­ла стра­ну вся­ки­ми ужа­са­ми, что ги­ви-мо­то­ро­лы-за­хар­чен­ки бу­дут за­се­дать в ВР. Ес­ли в аду есть пар­ла­мент, то они там за­се­да­ют и ожи­да­ют сво­е­го «по­дель­ни­ка» Путина. И это не прав­да, что бу­дет ам­ни­стия пре­ступ­ни­кам. Тот, кто уби­вал, на­си­ло­вал и из­де­вал­ся над на­ши­ми пар­ня­ми, бу­дет от­ве­чать за свои пре­ступ­ле­ния. Хочу, что­бы все по­ня­ли, что за­кон не бу­дет дей­ство­вать, по­ка не бу­дет деок­ку­па­ция и де­ми­ли­та­ри­за­ция это­го ре­ги­о­на. А это слож­но сде­лать без вве­де­ния ми­ро­твор­че­ской мис­сии ООН. Рос­сия ни од­но­го дня не вы­пол­ня­ла Мин­ские со­гла­ше­ния. Но Мин­ские со­гла­ше­ния да­ли нам воз­мож­ность пре­кра­тить ши­ро­ко­мас­штаб­ную вой­ну Рос­сии про­тив Укра­и­ны, и се­го­дня на­ши пар­ни на­хо­дят­ся на во­сто­ке по кон­трак­ту, а не в ре­зуль­та­те мас­со­вой мо­би­ли­за­ции на вой­ну».

Дей­стви­тель­но, эта ис­то­рия воз­ник­ла не се­го­дня. У дей­ству­ю­щей вла­сти, мож­но ска­зать, вы­бо­ра не бы­ло, так как про­лон­ги­ро­вать за­кон тре­бо­вал За­пад, и аме­ри­кан­цы, и ев­ро­пей­цы, что­бы не дать по­вод Рос­сии «со­ско­чить» с Мин­ских со­гла­ше­ний и санк­ций. Вот тут и кро­ет­ся глав­ная про­бле­ма. Еще в фев­ра­ле 2015-го, сра­зу по­сле под­пи­са­ния Мин­ска-2, «День» пи­сал о «Ди­п­ло­ма­ти­че­ском «кот­ле» (№34 за 27 фев­ра­ля 2018 г.).

«Этот апри­о­ри про­иг­рыш­ный фор­мат для на­шей стра­ны, на который со­гла­сил­ся Ки­ев, от­ка­зав­шись от «же­нев­ско­го фор­ма­та», фак­ти­че­ски стал ча­стью спе­цо­пе­ра­ции Крем­ля про­тив Укра­и­ны, — пи­са­ли мы то­гда. — Несмот­ря на за­яв­ле­ния укра­ин­ской вла­сти, что так на­зы­ва­е­мое пе­ре­ми­рие да­ло нам воз­мож­ность «по­стро­ить ар­мию», от вре­мен­но­го «за­ти­шья» боль­ше вы­иг­ра­ла Рос­сия. Она «на­фар­ши­ро­ва­ла» Дон­басс сво­и­ми во­ен­ны­ми и тех­ни­кой и уда­ри­ла с но­вой си­лой, «от­ку­сив» но­вые укра­ин­ские зем­ли».

Это бы­ла ло­вуш­ка, в ко­то­рую Укра­и­ну за­гна­ли. И об этом еще то­гда в упо­мя­ну­том ма­те­ри­а­ле го­во­рил юрист-меж­ду­на­род­ник Вла­ди­мир Василенко: «В це­лом, «мин­ский фор­мат» — это ло­вуш­ка, в ко­то­рую по­па­ла Укра­и­на. Имен­но он при­вел к то­му, что уже в фев­ра­ле в но­вые мин­ские до­го­во­рен­но­сти бы­ли вклю­че­ны пунк­ты, ко­то­рые еще боль­ше вре­дят на­шим на­ци­о­наль­ным ин­те­ре­сам. Для ме­ня не по­нят­но, почему мы пе­ре­шли на «мин­ский фор­мат». Это ошиб­ка, ко­то­рую нель­зя бы­ло до­пус­кать. В«же­нев­ском фор­ма­те» Рос­сия вы­сту­па­ла сто­ро­ной пе­ре­го­во­ров, и это несмот­ря на то, что она наг­ло от­ри­ца­ет свое уча­стие в во­ору­жен­ном кон­флик­те на Дон­бас­се. Таким об­ра­зом при­зна­ва­лось, что она яв­ля­ет­ся сто­ро­ной во­ору­жен­но­го про­ти­во­сто­я­ния, и по­то­му при­ни­ма­ет на себя опре­де­лен­ные обя­за­тель­ства, ко­то­рые долж­на выполнять. Из­ме­не­ние же фор­ма­та на «мин­ский» да­ло РФ воз­мож­ность го­во­рить, что она яко­бы не яв­ля­ет­ся сто­ро­ной кон­флик­та и до­го­во­рен­но­стей. Во-вто­рых, это сде­ла­ло субъ­ек­том пе­ре­го­во­ров тер­ро­ри­сти­че­ские ор­га­ни­за­ции «ДНР-ЛНР», а по­то­му Рос­сия по­лу­чи­ла ос­но­ва­ния го­во­рить, что­бы Укра­и­на до­го­ва­ри­ва­лась с ни­ми на­пря­мую, так как это яко­бы «внут­рен­ний кон­фликт в стране».

Так и про­изо­шло. Рос­сия все эти го­ды по­вто­ря­ла и по­вто­ря­ет, что «это граж­дан­ский кон­фликт», кон­сер­ви­руя си­ту­а­цию. Соб­ствен­но, про­лон­ги­ро­вав за­кон, Верховная Ра­да про­го­ло­со­ва­ла за то, что­бы оставить все как есть. То есть про­гресс воз­мо­жен, но он бу­дет за­ви­сеть от Крем­ля, который взял курс на де­мон­таж усто­яв­ших­ся меж­ду­на­род­ных пра­вил. Бу­дет за­ви­сеть от За­па­да, в част­но­сти США, ко­то­рые име­ют ры­ча­ги, что­бы на­да­вить на Рос­сию. Ну и, ко­неч­но, от Укра­и­ны, ко­то­рая не долж­на хо­тя бы до­пус­кать та­ких оши­бок, ка­кие она уже до­пу­сти­ла. Как может раз­ви­вать­ся си­ту­а­ция даль­ше?

«Про­гресс в пе­ре­го­во­рах воз­мо­жен, ес­ли все сто­ро­ны его хо­тят. Ес­ли хо­тя бы од­на из сто­рон не хо­чет это­го — ожи­дать по­зи­тив­ной ди­на­ми­ки не при­хо­дит­ся, — за­явил во вче­раш­нем ин­тер­вью «Дню» ад­ми­рал, экс­перт по во­про­сам обо­ро­ны и без­опас­но­сти Игорь КАБАНЕНКО. — Вто же вре­мя Ев­ро­па как ос­но­ва­тель кон­цеп­ций стран-на­ций, су­ве­ре­ни­те­та и рав­но­ве­сия сил и даль­ше, ско­рее все­го, бу­дет при­вле­кать­ся к уре­гу­ли­ро­ва­нию. Но мно­го бу­дет за­ви­сеть от по­ли­ти­ки США. Что ка­са­ет­ся вве­де­ния ми­ро­твор­цев, на се­го­дня не по­нят­ны главные во­про­сы — ка­ков воз­мож­ный ман­дат мис­сии, кто бу­дет на­ци­ей-ли­де­ром мис­сии и др. То есть, по су­ще­ству, раз­во­ра­чи­ва­ние мис­сии еще да­ле­ко от ис­пол­ни­тель­ной фа­зы. Вто же вре­мя по­нят­но стрем­ле­ние рос­сий­ской сто­ро­ны по­лу­чить клю­че­вые ры­ча­ги вли­я­ния на бу­ду­щую ми­ро­твор­че­скую мис­сию. Ви­сто­ри­че­ской ре­тро­спек­ти­ве Москва до­ста­точ­но ча­сто от­да­ва­ла пре­иму­ще­ство по­ра­же­нию, чем ком­про­мис­су, то есть, ско­рее все­го, быст­ро­го фи­на­ла этой си­ту­а­ции ждать не сто­ит. Дру­гим ас­пек­том яв­ля­ет­ся то, что ми­ро­твор­цы ни­ко­гда не ре­ша­ли кри­зи­сов, толь­ко со­зда­ва­ли усло­вия для это­го. То есть все рав­но огром­ную до­маш­нюю ра­бо­ту нуж­но бу­дет выполнять нам».

Кто возь­мет­ся? Пе­ред бу­ду­щи­ми кан­ди­да­та­ми в пре­зи­ден­ты сто­ит два стра­те­ги­че­ских во­про­са. Пер­вый вы­зов — как за­кон­чить вой­ну и ре­шить во­прос ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­рий. Вто­рой вы­зов — как из­ба­вить­ся от «ку­ч­миз­ма», который и при­вел к тра­ге­дии в Укра­ине.

ФО­ТО АЛЕК­САНДРА КЛИМЕНКО

4 ок­тяб­ря на­род­ные де­пу­та­ты от УКРО­Па вы­шли к три­буне с тре­бо­ва­ни­ем за­пре­тить про­па­ган­ду «Рус­ско­го ми­ра» в Укра­ине. Для это­го необ­хо­ди­мо при­нять законопроект «О вне­се­нии из­ме­не­ний в За­кон Укра­и­ны «Обо­суж­де­нии ком­му­ни­сти­че­ско­го и на­ци­о­нал-со­ци­а­ли­сти­че­ско­го (на­цист­ско­го) то­та­ли­тар­ных ре­жи­мов в Укра­ине и за­пре­те про­па­ган­ды их сим­во­ли­ки» (обо­суж­де­нии и за­пре­те «рус­ско­го ми­ра» в Укра­ине)»

Есть кон­такт. Пред­ста­ви­те­ли «Бло­ка Пет­ра По­ро­шен­ко» Ок­са­на Би­ло­зир и «Оп­по­зи­ци­он­но­го бло­ка» Не­стор Шуф­рич. Две фрак­ции в един­стве про­го­ло­со­ва­ли за про­дол­же­ние за­ко­на об «особом статусе Дон­бас­са»

В чет­верг Верховная Ра­да при­ня­ла в пер­вом чте­нии про­ект за­ко­на «Обоб ес­пе­че­нии функ­ци­о­ни­ро­ва­ния укра­ин­ско­го язы­ка как го­су­дар­ствен­но­го» (№ 5670-д). Это имен­но тот законопроект, который под­го­то­ви­ло и под­дер­жа­ло боль­шин­ство на­род­ных де­пу­та­тов и об­ще­ствен­ность. Ан­на Гоп­ко — од­на из ак­тив­ней­ших лоб­би­сток это­го дол­го­ждан­но­го за­ко­на

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.