Ре­фор­ми­ро­вать не по тра­фа­ре­ту

«Во­прос уси­ле­ния об­ще­ствен­но­го кон­тро­ля за де­я­тель­но­стью спец­служб яв­ля­ет­ся од­ной из клю­че­вых за­даx», — на­чаль­ник Ап­па­ра­та гла­вы СБУ Игорь ГУСЬКОВ

Den (Russian) - - Подробности - Валентин ТОРБА, «День»

Всре­ду в Киеве в сте­нах На­ци­о­наль­ной ака­де­мии Служ­бы без­опас­но­сти Укра­и­ны со­сто­ял­ся круг­лый стол на те­му «Служ­ба без­опас­но­сти Укра­и­ны: пу­ти им­пле­мен­та­ции по­ло­же­ний За­ко­на Укра­и­ны «О на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти Укра­и­ны». Как из­вест­но, в июне это­го го­да Вер­хов­ная Ра­да при­ня­ла за­кон «О на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти Укра­и­ны» (№ 8068). То­гда про­тив дан­но­го За­ко­на вы­сту­пи­ли про­рос­сий­ские си­лы в пар­ла­мен­те, как «Оп­по­зи­ци­он­ный блок». И это не уди­ви­тель­но, ведь сре­ди фун­да­мен­таль­ных на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов Укра­и­ны в нем бы­ли сле­ду­ю­щие — ин­те­гра­ция Укра­и­ны в ев­ро­пей­ское по­ли­ти­че­ское, эко­но­ми­че­ское, про­стран­ство без­опас­но­сти, пра­во­вое про­стран­ство; при­об­ре­те­ние член­ства в Ев­ро­пей­ском Со­ю­зе и в Ор­га­ни­за­ции Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ско­го до­го­во­ра (то есть НАТО). В свою оче­редь упо­мя­ну­тые при­о­ри­те­ты под­ня­ли па­кет прин­ци­пи­аль­ных во­про­сов от­но­си­тель­но ре­фор­ми­ро­ва­ния сек­то­ра на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти. В част­но­сти, чет­ко вста­ла за­да­ча по де­по­ли­ти­за­ции и де­ми­ли­та­ри­за­ции Служ­бы без­опас­но­сти Укра­и­ны. Кро­ме то­го, ре­фор­ми­ро­ва­ние СБУ долж­но бы­ло за­клю­чать­ся и в так на­зы­ва­е­мом рас­пре­де­ле­нии функ­ций служ­бы, что до сих пор вы­зы­ва­ет дис­кус­сии. Но сначала по су­ти. «Я хо­чу об­ра­тить вни­ма­ние на неко­то­рые ве­щи, ко­то­рые про­изо­шли на уровне за­ко­но­да­тель­но­го по­ля, — ска­зал в сво­ем вы­ступ­ле­нии один из мо­де­ра­то­ров круг­ло­го сто­ла ди­рек­тор На­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ско­го ин­сти­ту­та ин­фор­ма­ти­ки и пра­ва На­ци­о­наль­ной ака­де­мии пра­во­вых на­ук Укра­и­ны Вла­ди­мир ПИЛИПЧУК. — Как из­вест­но, при­нят за­кон «О на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти Укра­и­ны». По су­ти, дан­ный за­кон из­ме­нил модель си­сте­мы обес­пе­че­ния на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти Укра­и­ны. В те­че­ние 2003—2018 гг. у нас дей­ство­ва­ла модель, ко­то­рая преду­смат­ри­ва­ла раз­ные сфе­ры обес­пе­че­ния на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти. Это эко­но­ми­ка, ин­фор­ма­ци­он­ная, гу­ма­ни­тар­ная, со­ци­аль­ная, на­уч­но-тех­ни­че­ская сфе­ра и так да­лее. То есть речь шла обо всех сферах жиз­не­де­я­тель­но­сти об­ще­ства и го­су­дар­ства. Но­вая модель ста­ла бо­лее ла­ко­нич­ной и мень­шей по функ­ци­ям. Су­ще­ству­ют бло­ки си­лы без­опас­но­сти, си­лы обо­ро­ны, обо­рон­но-про­мыш­лен­ный ком­плекс и си­сте­ма управ­ле­ния и кон­тро­ля. В со­от­вет­ствии же с дан­ным за­ко­ном про­изо­шли до­воль­но ре­во­лю­ци­он­ные из­ме­не­ния, ка­са­ю­щи­е­ся СБУ. Со­глас­но ста- тье 19 дан­но­го За­ко­на из­ме­нен пра­во­вой ста­тус служ­бы. Те­перь Служ­ба без­опас­но­сти ста­ла го­су­дар­ствен­ным органом спе­ци­аль­но­го на­зна­че­ния с пра­во­охра­ни­тель­ны­ми функ­ци­я­ми. Рань­ше СБУ бы­ло пра­во­охра­ни­тель­ным органом. Это очень су­ще­ствен­ное из­ме­не­ние. Со­от­вет­ствен­но, был уточ­нен ряд функ­ций. Пер­вое — про­ти­во­дей­ствие раз­ве­ды­ва­тель­но-под­рыв­ной де­я­тель­но­сти. Вто­рое — контр­раз­ве­ды­валь­ная за­щи­та в раз­ных сферах. Тре­тье — борь­ба с тер­ро­риз­мом. Чет­вер­тое — охрана го­су­дар­ствен­ной тай­ны».

За­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля Кон­суль­та­тив­ной мис­сии ЕС по во­про­сам ре­фор­ми­ро­ва­ния граж­дан­ско­го сек­то­ра без­опас­но­сти в Укра­ине Фред­рик ВЕССЛАУ так же об­ра­тил­ся к ста­тье 19 упо­мя­ну­то­го за­ко­на и за­ме­тил, что те­перь СБУ долж­на со­сре­до­то­чить­ся имен­но на контр­раз­вед­ке, борь­бе с тер­ро­риз­мом и за­щи­те го­су­дар­ствен­ной тай­ны. По его мне­нию, эти по­ло­же­ния долж­ны быть про­пи­са­ны и в но­вом за­коне «О Служ­бе без­опас­но­сти Укра­и­ны». Из функ­ций СБУ долж­ны быть вы­ве­де­ны борь­ба с кор­руп­ци­ей и борь­ба с ор­га­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­стью. Су­дя по ре­ак­ции неко­то­рых пред­ста­ви­те­лей СБУ на круг­лом столе, к та­кой ди­вер­си­фи­ка­ции функ­ций там не все от­но­сят­ся од­но­знач­но. По сло­вам на­чаль­ни­ка Ап­па­ра­та гла­вы Служ­бы без­опас­но­сти Укра­и­ны Иго­ря ГУСЬКОВА, при рас­пре­де­ле­нии функ­ций важ­но «не вы­плес­нуть с во­дой и ре­бен­ка», ведь СБУ име­ет боль­шой опыт в борь­бе с кор­руп­ци­ей, ор­га­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­стью, обо­ро­том нар­ко­ти­ков и то­му по­доб­ное. Ни­ве­ли­ро­вать этот опыт и де­лать фор­ма­ти­ро­ва­ние обя­зан­но­стей и функ­ций без уче­та осо­бен­но­стей кон­крет­ных усло­вий нель­зя. В свою оче­редь, по­мощ­ник пред­се­да­те­ля СБУ, за­слу­жен­ный юрист Укра­и­ны Да­рия ПРОКОФЬЕВА-ЯНЧИЛЕНКО пред­ста­ви­ла по­дроб­ный от­чет о ре­зуль­та­тах ра­бо­ты СБУ в I по­лу­го­дии 2018 го­да в сфере борь­бы с кор­руп­ци­ей и ор­га­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­стью. Осо­бен­но­стью это­го от­че­та яв­ля­ет­ся срав­не­ние по­ка­за­те­лей ра­бо­ты СБУ, Нац­по­ли­ции и НАБУ. Оказывается, что боль­шая часть до­сти­же­ний на опре­де­лен­ных ста­ди­ях уго­лов­ных производств по­лу­че­на НАБУ бла­го­да­ря пра­во­при­ме­ни­тель­ной де­я­тель­но­сти органов СБУ и Нац­по­ли­ции.

Глав­ным об­ра­зом ре­фор­ма на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти упи­ра­ет­ся в от­но­ше­ния спец­служб с об­ще­ством, по­сред­ни­ком меж­ду ко­то­ры­ми долж­ны быть де­пу­та­ты. Тем бо­лее учи­ты­вая фор­маль­ный ста­тус на­ше­го го­су­дар­ства как пар­ла­мент­ско­пре­зи­дент­ской рес­пуб­ли­ки. И на этом этапе воз­ни­ка­ют еще боль­ше во­про­сов, ко­то­рые упи­ра­ют­ся уже в ком­пе­тент­ность са­мих пар­ла­мен­та­ри­ев. Неод­но­крат­но под­ни­мал­ся во­прос парламентского кон­тро­ля за спец­служ­ба­ми, но и так же неод­но­крат­но воз­ни­ка­ли кол­ли­зии от­но­си­тель­но пре­де­ла до­сту­па де­пу­та­тов к го­су­дар­ствен­ной тайне. Ведь от по­ли­ти­че­ской конъ­юнк­ту­ры и склон­но­сти по­ли­ти­ков к пи­а­ру ча­сто за­ви­сит со­хра­не­ние го­су­дар­ствен­ной тай­ны. И под­черк­нем — в усло­ви­ях вой­ны. К то­му же вой­ны ги­брид­ной, где враг ча­сто мо­жет но­сить вы­ши­ван­ку, быть па­фос­ным пат­ри­о­том и при этом, то ли по умыс­лу, то ли от неда­ле­ко­сти слу­жить ин­те­ре­сам агрес­со­ра. Тем не ме­нее, без долж­но­го ка­че­ствен­но­го кон­тро­ля со сто­ро­ны об­ще­ства спец­служ­бы име­ют все шан­сы пре­вра­тить­ся в кор­рум­пи­ро­ван­ных «оприч­ни­ков» с пап­ка­ми ком­про­ма­тов и со­от­вет­ству­ю­щи­ми сред­ства­ми си­ло­во­го вли­я­ния. Что нуж­но сде­лать, что­бы это­го не про­изо­шло?

«За­да­чи, сто­я­щие пе­ред СБУ, яв­ля­ют­ся та­ки­ми, ко­то­рые долж­ны на­хо­дить­ся под вни­ма­ни­ем, — вы­ска­зал­ся на­род­ный де­пу­тат Укра­и­ны, за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля Ко­ми­те­та Вер­хов­ной Ра­ды Укра­и­ны по во­про­сам сво­бо­ды сло­ва и ин­фор­ма­ци­он­ной по­ли­ти­ки Сергей ВЫСОЦКИЙ. — К со­жа­ле­нию, за­да­чи, ко­то­рые сто­ят пе­ред сек­ре­та­рем СНБО, до­воль­но ши­ро­кие. И так же жаль, что ко­ми­те­ты Вер­хов­ной Ра­ды лишь 10% вре­ме­ни отдают те­ма­ти­ке ра­бо­ты спец­служб. Во­прос в том, есть ли у нас ко­ми­тет в Вер­хов­ной Ра­де, ко­то­рый бы кон­тро­ли­ро­вал бюд­жет СБУ, а не так, что­бы во­прос бюд­же­та СБУ рас­смат­ри­вал­ся по прин­ци­пу то­го, кто бли­же к тем или иным ли­цам. Есть ли у СБУ парт­не­ры в пар­ла­мен­те, ко­то­рые мо­гут объ­яс­нять сес­си­он­но­му за­лу необ­хо­ди­мость уси­ле­ния сек­рет­но­сти по неко­то­рым во­про­сам? На­при­мер, это ка­са­ет­ся сек­рет­но­сти элек­трон­но­го де­кла­ри­ро­ва­ния со­труд­ни­ков спец­служб. Та­ких парт­не­ров нет. И нет пло­щад­ки, где мож­но бы­ло бы СБУ эти вопросы под­нять. В усло­ви­ях, ко­гда наш враг уже дав­но пе­ре­шел к кон­цеп­ции ги­брид­ной вой­ны, внут­рен­них вли­я­ний, во­прос над­ле­жа­ще­го обес­пе­че­ния ра­бо­ты СБУ и ее парламентской ре­пре­зен­та­ции уже пе­ре­зрел».

Сергей Высоцкий на круг­лом столе на­гляд­но про­де­мон­стри­ро­вал струк­ту­ру и функции та­кой пло­щад­ки, ко­то­рой дол­жен быть новый ко­ми­тет. В его со­став дол­жен вхо­дить под­ко­ми­тет над­зо­ра за спец­служ­ба­ми (СБУ, УГО, ГУР МОУ, СВРУ и раз­ве­ды­ва­тель­ный ор­ган Ад­ми­ни­стра­ции ГПСУ) и под­ко­ми­тет кон­тро­ля за со­блю­де­ни­ем прав, сво­бод и ин­те­ре­сов че­ло­ве­ка во время про­ве­де­ния ОРД. Та­кой ко­ми­тет дол­жен до­сти­гать глав­ной за­да­чи — за­щи­ты от пра­во­на­ру­ше­ний со сто­ро­ны спе­ци­аль­ных служб, дру­гих субъ­ек­тов сек­то­ра без­опас­но­сти и обо­ро­ны, их долж­ност­ных и слу­жеб­ных лиц в сек­то­рах прав че­ло­ве­ка и граж­да­ни­на, об­ще­ства, го­су­дар­ства и тер­ри­то­рии, окру­жа­ю­щей сре­ды.

«Во­прос уси­ле­ния и обес­пе­че­ния мак­си­маль­ной эф­фек­тив­но­сти об­ще­ствен­но­го кон­тро­ля за де­я­тель­но­стью спец­служб яв­ля­ет­ся од­ной из клю­че­вых за­дач, ко­то­рые ста­вит, в том чис­ле, ру­ко­вод­ство СБУ, — го­во­рит в сво­ем вы­ступ­ле­нии Игорь Гуськов. — По­это­му я хо­чу по­бла­го­да­рить де­пу­та­та Сер­гея Вы­соц­ко­го за по­ни­ма­ние важ­но­сти это­го на­прав­ле­ния. СБУ дей­стви­тель­но счи­та­ет, что пар­ла­мент­ский кон­троль бу­дет од­ной из клю­че­вых но­ва­ций. Но об­ра­тим вни­ма­ние и на дру­гие фор­мы кон­тро­ля, а имен­но на об­ще­ствен­ные советы. Это во­прос очень интересный и в то же время слож­ный. Очень бла­го­да­рен всем ак­ти­ви­стам и всем об­ще­ствен­ным ор­га­ни­за­ци­ям, ко­то­рые по­мо­га­ют СБУ. С 2015 го­да СБУ очень мно­го де­ла­ла на Дон­бас­се для со­зда­ни­яи уста­нов­ле­ния об­ще­ствен­ных со­ве­тов. При под­держ­ке пат­ри­о­тов, ак­тив­ных об­ще­ствен­ных де­я­те­лей, для ко­то­рых сло­во Родина яв­ля­ет­ся не пу­стым зву­ком, де­ла­ет­ся очень мно­го для укреп­ле­ния го­су­дар­ствен­но­сти. Но су­ще­ству­ют и про­блем­ные вопросы. На се­го­дняш­ний день не опре­де­ле­ны пра­во­вые механизмы по про­вер­ке об­ще­ствен­ных ак­ти­ви­стов, ко­то­рые име­ют же­ла­ние вхо­дить в со­став об­ще­ствен­ных со­ве­тов. Ни для ко­го не бу­дет сек­ре­том тот факт, что мы име­ли слу­чай, ко­гда агент рос­сий­ских спец­служб Вла­ди­мир Ру­бан опре­де­лен­ное время ра­бо­тал в об­ще­ствен­ном со­ве­те при Ми­ни­стер­стве обо­ро­ны. Я ни в ко­ем слу­чае на од­ном при­ме­ре не пы­та­юсь создать ка­кую-то кон­струк­цию недо­ве­рия. Но я при­во­жу кон­крет­ный факт, ко­то­рый услож­ня­ет сотрудничество в этом на­прав­ле­нии. При­чи­ной это­го яв­ля­ет­ся от­сут­ствие со­от­вет­ству­ю­щей про­вер­ки. Та­кие при­ме­ры не еди­нич­ны».

На круг­лый стол был при­гла­шен стар­ший со­вет­ник по во­про­сам го­су­дар­ствен­ной без­опас­но­сти кон­суль­та­ци­он­ной мис­сии ЕС Ларс Арне ЭРИКССОН, ко­то­рый до­воль­но ис­кренне и кри­ти­че­ски вы­ска­зал­ся от­но­си­тель­но су­ще­ству­ю­ще­го по­ло­же­ния дел в сфере спе­ци­аль­ных служб в Укра­ине. Он, ко­неч­но, по­при­вет­ство­вал по­пыт­ку Укра­и­ны построить со­от­вет­ству­ю­щую эф­фек­тив­ную си­сте­му кон­тро­ля за спец­служ­ба­ми, но вспом­нил слу­чай, ко­гда пред­ста­ви­те­ли ми­ро­вых спец­служб не ста­ли при­гла­шать для тай­ных кон­суль­та­ций пред­ста­ви­те­лей СБУ. При этом он умыш­лен­но не на­звал ни ме­ста, ни на­зва­ния упо­мя­ну­то­го ме­ро­при­я­тия. Эрикссон так и за­явил, что в Европе на­учи­лись про­ти­во­дей­ство­вать тер­ро­риз­му, но про­ти­во­дей­ствие ги­брид­ной войне на­хо­дит­ся лишь на на­чаль­ной ста­дии. И опыт украинцев для них сверхва­жен. Но до­пус­кать нас к со­от­вет­ству­ю­щим кон­суль­та­ци­ям и со­труд­ни­че­ству ев­ро­пей­цам слож­но, ведь за дол­гие го­ды укра­ин­ские спец­служ­бы об­ре­ли об­раз кор­рум­пи­ро­ван­ных пост­со­вет­ских струк­тур с несо­блю­де­ни­ем прав че­ло­ве­ка и от­сут­стви­ем ка­ких-ли­бо ре­форм.

На эту ре­пли­ку пан Гуськов от­ве­тил, что та­кой си­ту­а­ция бы­ла до 2015 го­да, а те­перь СБУ ре­гу­ляр­но при­ни­ма­ет уча­стие в ми­ро­вых фо­ру­мах. Бе­з­услов­но, нель­зя срав­ни­вать СБУ сей­час с СБУ до вой­ны. На са­мом ли де­ле мир стал боль­ше до­ве­рять укра­ин­ским спец­служ­бам? По­ка еще мож­но ска­зать од­но — в 1994 го­ду СБУ до­ка­за­ла, что мог­ла про­ти­во­дей­ство­вать спе­цо­пе­ра­ци­ям РФ, в част­но­сти в Кры­му. К со­жа­ле­нию, по­сле то­го, как Служ­ба бы­ла ком­мер­ци­а­ли­зо­ва­на еще во вре­ме­на пре­зи­дент­ства Лео­ни­да Ку­ч­мы, ока­за­лось, что от неко­гда мощ­ной ци­та­де­ли без­опас­но­сти Укра­и­ны оста­лись лишь ка­би­не­ты, по­ки­ну­тые рос­сий­ски­ми граж­да­на­ми, ее воз­глав­ляв­ши­ми. Сей­час мы име­ем си­ту­а­цию, ко­гда укра­ин­ские спец­служ­бы уже пя­тый год при­об­ре­та­ют уни­каль­ный опыт ра­бо­ты в усло­ви­ях ги­брид­ной вой­ны, ди­вер­сий, по­ли­ти­че­ской неста­биль­но­сти, про­во­ка­ций и ча­сто по­пу­лиз­ма. Имен­но по­это­му ре­фор­ми­ро­ва­ние СБУ не мо­жет рас­смат­ри­вать­ся как внед­ре­ние на­вя­зан­ных шаб­ло­нов. Нель­зя сто­про­цент­но внед­рить за­пад­ный тра­фа­рет в та­ких тон­ких сферах, как сек­тор на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти. За­то мы уже име­ем уни­каль­ный опыт со­про­тив­ле­ния, ко­то­рый За­пад мо­жет взять на во­ору­же­ние.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.