Пу­тин и рас­па­да­ю­щий­ся «Рус­ский мир»

Имен­но в Рос­сии сей­час ис­то­рия ак­тив­но пе­ре­пи­сы­ва­ет­ся с офи­ци­аль­ны­хим­пер­ских­по­зи­ций

Den (Russian) - - Подробности - Бо­рис СОКОЛОВ, про­фес­сор, Москва

Вы­сту­пая на пле­нар­ном за­се­да­нии Все­мир­но­го рус­ско­го на­род­но­го со­бо­ра, Вла­ди­мир Пу­тин за­дал­ся во­про­сом: «Ка­ким бу­дет мир в бу­ду­щем, в пред­сто­я­щие десятилетия. Бу­дет ли это мир мо­но­ло­га, или так на­зы­ва­е­мо­го ку­лач­но­го пра­ва, пра­ва силь­но­го или диа­ло­га и вза­им­но­го ува­же­ния?» И так от­ве­ча­ет на него: «В од­ном не со­мне­ва­юсь точ­но: го­лос Рос­сии в ми­ре бу­ду­ще­го бу­дет зву­чать до­стой­но и уве­рен­но». От­вет сам по се­бе раз­об­ла­чи­тель­ный, до­ка­зы­ва­ю­щий, что рос­сий­ский пре­зи­дент ве­рит толь­ко в пра­во силь­но­го и пред­по­чи­та­ет ре­шать ми­ро­вые про­бле­мы не диа­ло­гом, а ку­ла­ком, хо­тя рос­сий­ская про­па­ган­да, ра­зу­ме­ет­ся, утвер­жда­ет об­рат­ное. Прав­да, сле­ду­ю­щая фра­за про­бу­ет уто­пить это са­мо­раз­об­ла­че­ние в при­выч­ной де­ма­го­гии: «Это пред­опре­де­ле­но и на­шей тра­ди­ци­ей, и на­шей внут­рен­ней ду­хов­ной куль­ту­рой, са­мо­со­зна­ни­ем и, на­ко­нец, са­мой ис­то­ри­ей на­шей стра­ны как са­мо­быт­ной ци­ви­ли­за­ции, уни­каль­ной, но не пре­тен­ду­ю­щей са­мо­уве­рен­но и ха­мо­ва­то на свою ис­клю­чи­тель­ность».

■ По­сле то­го, как по­слу­ша­ешь вы­ступ­ле­ния Лав­ро­ва, Не­бен­зя, да и са­мо­го Пу­ти­на, эле­гант­но по­шу­тив­ше­го над Не­бен­зей, пред­ло­жив то­му сме­нить фа­ми­лию на Бен­зя ра­ди «по­зи­тив­ной по­вест­ки дня», по­ни­ма­ешь, что с ха­мо­ва­то­стью у рос­сий­ской ци­ви­ли­за­ции все в по­ряд­ке. Рав­но как и с по­чи­та­ни­ем на­чаль­ства. По­про­бо­вал бы тот же Не­бен­зя пред­ло­жить Пу­ти­ну сме­нить фа­ми­лию на Рас­пу­тин, как наи­луч­ше от­ра­жа­ю­щую то ис­то­ри­че­ское рас­пу­тье, на ко­то­ром сто­ит Рос­сия! А еще Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич сно­ва ра­то­вал за мно­го­по­ляр­ный мир, за­быв, что имен­но та­кой мир при­вел к двум ми­ро­вым вой­нам.

■ А днем ра­нее, вы­сту­пая на VI Все­мир­ном кон­грес­се со­оте­че­ствен­ни­ков, про­жи­ва­ю­щих за ру­бе­жом, Пу­тин об­ру­шил­ся на Укра­и­ну и Все­лен­ско­го пат­ри­ар­ха, не на­зы­вая по­след­не­го по име­ни. Он за­явил: «В ход идут и ру­со­фо­бия, к со­жа­ле­нию, дру­гие фор­мы край­не­го, агрес­сив­но­го на­ци­о­на­лиз­ма. На Укра­ине, что гре­ха та­ить, в стра­нах Бал­тии, в ря­де дру­гих го­су­дарств пе­ре­пи­сы­ва­ет­ся ис­то­рия, ве­дёт­ся борь­ба с па­мят­ни­ка­ми, с рус­ским язы­ком. Лю­дей за­пу­ги­ва­ют и про­сто тер­ро­ри­зи­ру­ют. Есте­ствен­ное для каж­до­го че­ло­ве­ка стрем­ле­ние со­хра­нить свои на­ци­о­наль­ные кор­ни объ­яв­ля­ет­ся пре­ступ­ле­ни­ем, се­па­ра­тиз­мом... Не мо­гу се­го­дня не ска­зать и об уси­ли­ях Рус­ской пра­во­слав­ной церк­ви, дру­гих на­ших тра­ди­ци­он­ных кон­фес­сий — ис­ла­ма, иуда­из­ма, буд­диз­ма... Ксо­жа­ле­нию, сей­час их пы­та­ют­ся те­ми или ины­ми спо­со­ба­ми разо­рвать, рас­торг­нуть эти узы, рас­та­щить по «на­ци­о­наль­ным квар­ти­рам». Хо­чу под­черк­нуть од­но: по­ли­ти­кан­ство в столь чув­стви­тель­ной сфе­ре все­гда обо­ра­чи­ва­лось тя­же­лей­ши­ми по­след­стви­я­ми, и преж­де все­го для тех, кто это де­ла­ет. Наш об­щий долг — преж­де все­го пе­ред людь­ми — сде­лать всё для со­хра­не­ния ду­хов­но­го и ис­то­ри­че­ско­го един­ства».

■ Опять-та­ки, и здесь все со­зна­тель­но пе­ре­во­ра­чи­ва­ет­ся с ног на го­ло­ву. Во­об­ще го­во­ря, пе­ре­пи­сы­ва­ние ис­то­рии — это по­сто­ян­ный про­цесс, без ко­то­ро­го не мо­жет су­ще­ство­вать ис­то­ри­че­ская на­у­ка. Каж­дый чест­ный ис­то­рик, про­жив­ший до­ста­точ­но дол­гую жизнь, успе­ва­ет неод­но­крат­но по­ме­нять свою точ­ку зре­ния по то­му или ино­му во­про­су, и от­нюдь не из-за по­ли­ти­че­ской конъ­юнк­ту­ры, а толь­ко вслед­ствие от­кры­тия но­вых фак­тов и по­яв­ле­ния но­вых тео­рий. Но имен­но в Рос­сии сей­час ис­то­рия ак­тив­но пе­ре­пи­сы­ва­ет­ся с офи­ци­аль­ных им­пер­ских по­зи­ций. И пол­но­стью уни­что­жа­ет­ся, на­при­мер, укра­ин­ский язык в ок­ку­пи­ро­ван­ном Кры­му. А все­лен­ско­му пат­ри­ар­ху, на­чав­ше­му про­цесс предо­став­ле­ния ав­то­ке­фа­лии Укра­ин­ской пра­во­слав­ной церк­ви Пу­тин за рас­тас­ки­ва­ние пра­во­сла­вия по «на­ци­о­наль­ным квар­ти­рам» гро­зит «тя­же­лей­ши­ми по­след­стви­я­ми».

■ Этот факт еще раз под­чер­ки­ва­ет пол­ное ого­су­дар­ствле­ние Рус­ской пра­во­слав­ной церк­ви, ко­то­рую Кремль рас­смат­ри­ва­ет как свое важ­ней­шее ору­дие для под­дер­жа­ния вли­я­ния в пре­де­лах «Рус­ско­го ми­ра», как его глав­ную «ду­хов­ную скре­пу». Дей­стви­тель­но, мар­ги­на­ли­за­ция РПЦ в Укра­ине гро­зит ей пре­вра­ще­ни­ем в обыч­ную на­ци­о­наль­ную пра­во­слав­ную ав­то­ке­фаль­ную цер­ковь, по­доб­ную Ру­мын­ской или Бол­гар­ской. Се­го­дня же Пу­тин ви­дит в РПЦ на­сто­я­щую все­лен­скую цер­ковь, при­зван­ную под­чи­нить Рос­сии весь пра­во­слав­ный мир и стать ду­хов­ным стерж­нем воз­рож­де­ния им­пе­рии. И го­тов за нее до кон­ца во­е­вать с Кон­стан­ти­но­поль­ским пат­ри­ар­ха­том. Для него со­вер­шен­но невоз­мож­но со­гла­сить­ся с тем, что УПЦ Ки­ев­ско­го пат­ри­ар­ха­та и Укра­ин­скую ав­то­ке­фаль­ную пра­во­слав­ную цер­ковь боль­ше нель­зя на­зы­вать «рас­коль­ни­ка­ми», и он го­тов при­ка­зать пат­ри­ар­ху Ки­рил­лу объ­явить «рас­коль­ни­ком» са­мо­го все­лен­ско­го пат­ри­ар­ха Вар­фо­ло­мея І. Из­вест­но, что пред­стоя- тель РПЦ ме­нее са­мо­сто­я­те­лен, чем да­же обер-про­ку­рор Свя­щен­но­го си­но­да в Рос­сий­ской им­пе­рии, и без ко­ман­ды из Крем­ля ни­че­го се­рьез­но­го не пред­при­ни­ма­ет. Но успе­хи Крем­ля на ду­хов­ном фрон­те ста­но­вят­ся все скром­нее, а неуда­чи — все бо­лез­нен­нее.

■ За­пу­гать кон­стан­ти­но­поль­ско­го пат­ри­ар­ха Рос­сии не уда­лось. Пред­ста­ви­тель Кон­стан­ти­но­поль­ско­го (Все­лен­ско­го) пат­ри­ар­ха­та во Все­мир­ном со­ве­те церк­вей ар­хи­епи­скоп Тел­мис­ский Иов за­явил, что Кон­стан­ти­но­поль­ский пат­ри­ар­хат при опре­де­лен­ных условиях мо­жет ли­шить ав­то­ке­фа­лии и ста­ту­са пат­ри­ар­ха­та Рус­скую пра­во­слав­ную цер­ковь, по­сколь­ку цер­ковь Мос­ков­ско­го пат­ри­ар­ха­та с юри­ди­че­ской точ­ки зре­ния бо­лее не при­сут­ству­ет на Укра­ине, а все укра­ин­ские свя­щен­но­слу­жи­те­ли долж­ны под­чи­нять­ся Все­лен­ско­му пат­ри­ар­ху: «Да­же ес­ли брать ис­то­рию Пра­во­слав­ной Церк­ви в Рос­сии, то ви­дим, что ее ав­то­ке­фа­лия бы­ла са­мо-про­воз­гла­ше­на в 1448 г., ко­гда в Москве из­бра­ли мит­ро­по­ли­та Ио­ну са­мо­сто­я­тель­но, без раз­ре­ше­ния Все­лен­ско­го Пат­ри­ар­ха­та. Ин­те­рес­но под­черк­нуть, что ни­ко­гда не бы­ло да­но Пра­во­слав­ной Церк­ви в Рос­сии То­мо­са об ав­то­ке­фа­лии! В 1589— 1590 го­дах Все­лен­ский Пат­ри­арх Ие­ре­мия II про­сто нор­ма­ли­зо­вал си­ту­а­цию, под­няв эту ка­фед­ру на пат­ри­ар­шее до­сто­ин­ство, при­том, что бы­ло раз­ре­ше­но Мос­ков­ско­му ар­хи­ерею «на­зы­вать­ся» пат­ри­ар­хом, при усло­вии, что он дол­жен по­ми­нать пат­ри­ар­ха Все­лен­ско­го и счи­тать его «как сво­е­го гла­ву и пер­во­го», как ска­за­но в гра­мо­те». Все же осталь­ные ав­то­ке­фа­лии (в Гре­ции, Сер­бии, Ал­ба­нии и т. д.) бы­ли про­воз­гла­ше­ны Все­лен­ским пат­ри­ар­хом. Как под­чер­ки­ва­ет ар­хи­епи­скоп Иов, «что в пра­во­слав­ной церк­ви ад­ми­ни­стра­ция церк­ви все­гда сов­па­да­ет с ад­ми­ни­стра­ци­ей го­су­дар­ствен­ной, зем­ской — это не я при­ду­мал и не пат­ри­арх Вар­фо­ло­мей, это ска­за­но в 17-м пра­ви­ле Чет­вер­то­го Все­лен­ско- го со­бо­ра. По­это­му, в прин­ци­пе, ко­гда по­яв­ля­ет­ся но­вое го­су­дар­ство, — это не обя­зан­ность, но оно мо­жет про­сить об устрой­стве ав­то­ке­фа­лии для сво­ей церк­ви». По его сло­вам, важ­ным фак­то­ром ав­то­ке­фа­лии УПЦ ста­ло то, что «в Укра­ине есть мно­го пра­во­слав­ных ве­ру­ю­щих, ко­то­рые хо­тят быть в церк­ви, но не хо­тят иметь свя­зей с Пра­во­слав­ной цер­ко­вью в Рос­сии из-за кон­флик­та на Дон­бас­се». А ес­ли РПЦ ста­вит под со­мне­ние пра­во Кон­стан­ти­но­по­ля да­вать ав­то­ке­фа­лию Укра­ине, она «долж­на от­речь­ся от сво­ей соб­ствен­ной ав­то­ке­фа­лии, по­то­му что пат­ри­ар­ший ста­тус ей был дан в XVI ве­ке Все­лен­ским пат­ри­ар­хом Ие­ре­ми­ей», по­сколь­ку «мос­ков­ско­му ар­хи­ерею да­но пра­во на­зы­вать се­бя пат­ри­ар­хом при том, что он дол­жен при­зна­вать Кон­стан­ти­но­поль­ско­го пат­ри­ар­ха как сво­е­го гла­ву». И как за­явил ар­хи­епи­скоп Тел­мис­ский, с ка­но­ни­че­ской точ­ки зре­ния «се­го­дня в Укра­ине церк­ви Мос­ков­ско­го пат­ри­ар­ха­та боль­ше не су­ще­ству­ет. Все ар­хи­ереи в Укра­ине де-фа­кто со­глас­но ре­ше­нию это­го си­но­да яв­ля­ют­ся ар­хи­ере­я­ми Все­лен­ско­го пре­сто­ла, и те­перь они долж­ны ждать ди­рек­ти­вы Все­лен­ско­го пат­ри­ар­ха­та от­но­си­тель­но сво­е­го даль­ней­ше­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния и су­ще­ство­ва­ния в пер­спек­ти­ве предо­став­ле­ния ав­то­ке­фа­лии Пра­во­слав­ной церк­ви в Укра­ине». В этих условиях рас­коль­ни­ка­ми рис­ку­ет ока­зать­ся ес­ли не вся РПЦ, то, по край­ней ме­ре, та часть при­хо­жан и кли­ри­ков УПЦ Мос­ков­ско­го пат­ри­ар­ха­та, ко­то­рая не ста­нет при­зна­вать бу­ду­щий то­мос об ав­то­ке­фа­лии Пра­во­слав­ной церк­ви в Укра­ине, по­сколь­ку, как спра­вед­ли­во ука­зы­ва­ет ар­хи­епи­скоп Иов, «со­глас­но ка­но­нам церк­ви, на тер­ри­то­рии од­но­го го­су­дар­ства долж­на быть толь­ко од­на пра­во­слав­ная цер­ковь, и эта ав­то­ке­фаль­ная пра­во­слав­ная цер­ковь долж­на объ­еди­нять всех». Он уве­рен, что для пре­кра­ще­ния кро­во­про­ли­тия в Укра­ине «хва­тит ре­ше­ния од­но­го че­ло­ве­ка, в Москве, по­то­му что яс­но, кто ка­кую зем­лю же­ла­ет за­хва­тить». Но, су­дя по по­след­ним ре­чам, Пу­тин пре­кра­щать кро­во­про­ли­тие не бу­дет. А сам все­лен­ский пат­ри­арх Вар­фо­ло­мей как раз по­сле пу­тин­ских ре­чей под­пи­сал с пре­зи­ден­том Пет­ром По­ро­шен­ко со­гла­ше­ние о со­труд­ни­че­стве и вза­и­мо­дей­ствии меж­ду Укра­и­ной и Все­лен­ским пат­ри­ар­ха­том, ко­то­рое, по сло­вам пат­ри­ар­ха, по­мо­жет уско­рить предо­став­ле­ние ав­то­ке­фа­лии пра­во­слав­ной церк­ви в Укра­ине. Так что гра­ни­цы «Рус­ско­го ми­ра» неумо­ли­мо сжи­ма­ют­ся.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.