От Сусло­ва до Сур­ко­ва

Как устро­е­на и дей­ству­ет крем­лев­ская экс­перт­ная про­па­ган­да?

Den (Russian) - - Экономика - Ека­те­ри­на СМАГЛИЙ

Про­дол­же­ние. На­ча­ло чи­тай­те в «Дне»

№198-199 за 2-3 но­яб­ря 2018

Боль­шую часть ХХ ве­ка ана­ли­ти­че­ские цен­тры (так­же из­вест­ные как моз­го­вые цен­тры или think tanks) бы­ли пре­иму­ще­ствен­но за­пад­ным фе­но­ме­ном. Ос­но­ван­ные пра­ви­тель­ства­ми или част­ны­ми жерт­во­ва­те­ля­ми для вы­да­чи аль­тер­на­тив­ных ре­ко­мен­да­ций от­но­си­тель­но по­ли­ти­ки и фор­ми­ро­ва­ния про­цес­са при­ня­тия ре­ше­ний по важ­ным во­про­сам, ана­ли­ти­че­ские цен­тры тра­ди­ци­он­но ра­бо­та­ли на прин­ци­пах сво­бо­ды со­ве­сти и на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний. В це­лом, они по­мо­га­ют про­дви­гать со­ци­аль­ные и по­ли­ти­че­ские цен­но­сти, а так­же стре­мят­ся вне­сти вклад в бо­лее ню­анс­ное по­ни­ма­ние раз­ных по­ли­ти­че­ских, со­ци­аль­ных или эко­но­ми­че­ских во­про­сов.

ПРЕДЫСТОРИЯ

До рас­па­да Со­вет­ско­го Со­ю­за в Рос­сии не бы­ло тра­ди­ции неза­ви­си­мых ана­ли­ти­че­ских цен­тров. Советский ре­жим не до­пус­кал аль­тер­на­ти­вы гос­под­ству­ю­щей ком­му­ни­сти­че­ской идео­ло­гии и имел ну­ле­вую тер­пи­мость к сво­бод­но­му по­ли­ти­че­ско­му мыш­ле­нию. Экс­перт­ные и ана­ли­ти­че­ские функ­ции вы­пол­ня­ли раз­ные фи­нан­си­ру­е­мые го­су­дар­ством и кон­тро­ли­ру­е­мые ком­му­ни­сти­че­ской пар­ти­ей на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ские ин­сти­ту­ты или под­раз­де­ле­ния, ко­то­рые дей­ство­ва­ли в рам­ках пар­тий­ных ко­ми­те­тов, со­вет­ской бю­ро­кра­тии, КГБ или Го­су­дар­ствен­но­го ко­ми­те­та пла­ни­ро­ва­ния (Гос­пла­на).

Пер­вые независимые ана­ли­ти­че­ские цен­тры по­яви­лись в Рос­сии в го­ды пе­ре­строй­ки и вско­ре по­сле па­де­ния Со­вет­ско­го Со­ю­за. Са­мые из­вест­ные из них вклю­ча­ли «Ле­ва­да­центр» (со­здан­ный в 1987 г.), Фонд Гор­ба­че­ва (со­здан­ный в 1992 г.) и Ин­сти­тут эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки им. Его­ра Гай­да­ра (со­здан­ный в 1990 г.). В пе­ри­од пре­зи­дент­ства Бо­ри­са Ель­ци­на за­пад­ные пра­ви­тель­ства и част­ные жерт­во­ва­те­ли ак­тив­но под­дер­жи­ва­ли раз­ви­тие неза­ви­си­мых ана­ли­ти­че­ских цен­тров и неком­мер­че­ских ор­га­ни­за­ций в Рос­сии, пы­та­ясь спо­соб­ство­вать про­цес­су де­мо­кра­ти­за­ции стра­ны. Эти уси­лия бы­ли се­рьез­но по­до­рва­ны с при­хо­дом к вла­сти Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на. За­кон о за­ру­беж­ных аген­тах, при­ня­тый в 2012 го­ду, на­нес мощ­ный удар по рос­сий­ско­му граж­дан­ско­му об­ще­ству и со­об­ще­ству ана­ли­ти­че­ских цен­тров.

Уси­ли­вая кон­троль над неза­ви­си­мы­ми ана­ли­ти­че­ски­ми цен­тра­ми и непри­быль­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми, Кремль од­но­вре­мен­но со­зда­вал но­вые воз­мож­но­сти для спе­ци­а­ли­стов, ко­то­рые ра­бо­та­ют в рос­сий­ских го­су­дар­ствен­ных ис­сле­до­ва­тель­ских учре­жде­ни­ях. Указ пре­зи­ден­та Дмит­рия Мед­ве­де­ва от мар­та 2011 го­да из­ме­нил ста­тус Рос­сий­ско­го ин­сти­ту­та стра­те­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний (РИСИ) и пе­ре­дал его под юрис­дик­цию ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та. В 2016 го­ду пре­зи­дент Пу­тин на­зна­чил Ми­ха­и­ла Фрад­ко­ва, быв­ше­го пре­мьер-ми­ни­стра Рос­сии (2004—2007 гг.) и экс-ди­рек­то­ра рос­сий­ской Служ­бы внеш­ней раз­вед­ки (2007—2016 гг.), ди­рек­то­ром РИСИ. Ана­ло­гич­ным об­ра­зом в ав­гу­сте 2015 го­да Ин­сти­тут ми­ро­вой эко­но­ми­ки и меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний Рос­сий­ской ака­де­мии на­ук (ИМЭМО) был пе­ре­име­но­ван в Фе­де­раль­ное го­су­дар­ствен­ное бюд­жет­ное на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ское учре­жде­ние «Ин­сти­тут ми­ро­вой эко­но­ми­ки и меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний им. Е.М. При­ма­ко­ва», что­бы под­черк­нуть его ста­тус как кон­тро­ли­ру­е­мо­го го­су­дар­ством ин­сти­ту­та.

Ши­ро­ко­мас­штаб­ные оп­по­зи­ци­он­ные про­те­сты по­сле сфаль­си­фи­ци­ро­ван­ных пар­ла­мент­ских вы­бо­ров 2011 го­да и пре­зи­дент­ских вы­бо­ров 2012 го­да в Рос­сии убе­ди­ли ре­жим Пу­ти­на ак­ти­ви­зи­ро­вать свои про­па­ган­дист­ские уси­лия, что­бы предот­вра­тить са­му воз­мож­ность «цвет­ной ре­во­лю­ции» в Рос­сии. Кремль, по­хо­же, вы­де­лил зна­чи­тель­ные сред­ства на эти уси­лия по со­зда­нию но­вых, ме­нее ака­де­ми­че­ских и бо­лее про­па­ган­дист­ски ори­ен­ти­ро­ван­ных ана­ли­ти­че­ских цен­тров, ко­то­рые долж­ны бы­ли про­ду­ци­ро­вать ис­сле­до­ва­тель­ские ма­те­ри­а­лы, ста­тьи и со­об­ще­ния в сред­ствах мас­со­вой ин­фор­ма­ции в под­держ­ку но­вой идео­ло­ги­че­ской док­три­ны рос­сий­ско­го го­су­дар­ства.

Ре­жим так­же ис­поль­зо­вал мно­го­чис­лен­ных экс­пер­тов, жур­на­ли­стов и пред­ста­ви­те­лей твор­че­ской ин­тел­ли­ген­ции как сво­их спи­ке­ров и ле­ги­ти­ма­то­ров. Это озна­ме­но­ва­ло на­ча­ло по­сте­пен­но­го укро­ще­ния Крем­лем рос­сий­ских ана­ли­ти­че­ских цен­тров и их при­ну­ди­тель­но­го пре­вра­ще­ния в ру­по­ры ре­жи­ма.

СУРКОВ, ВО­ЛО­ДИН И ПЕС­КОВ КАК РЕИНКАРНИРОВАННАЯ ВЕР­СИЯ МИ­ХА­И­ЛА СУСЛО­ВА

Пу­тин­ские «идео­ло­ги» — Вла­ди­слав Сурков (лич­ный по­мощ­ник Пу­ти­на), Вя­че­слав Во­ло­дин (в на­сто­я­щее вре­мя спи­кер рос­сий­ской Ду­мы, быв­ший за­ме­сти­тель гла­вы ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та) и Дмит­рий Пес­ков (пресс-сек­ре­тарь Пу­ти­на и за­ме­сти­тель гла­вы ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та) — яв­ля­ют­ся со­вре­мен­ны­ми ослаб­лен­ны­ми вер­си­я­ми Ми­ха­и­ла Сусло­ва, быв­ше­го ком­му­ни­сти­че­ско­го сек­ре­та- ря по идео­ло­гии, ко­то­рый про­вел трид­цать че­ты­ре го­да в Крем­ле в ка­че­стве ру­ко­во­ди­те­ля со­вет­ских про­па­ган­дист­ских кам­па­ний.

Про­дол­жая тра­ди­цию сус­лов­ской кон­цеп­ции «раз­ви­то­го со­ци­а­лиз­ма» (ко­то­рая ис­поль­зо­ва­ла ты­ся­чи пу­стых слов, что­бы объ­яс­нить, по­че­му ком­му­низм ни­как не на­сту­пал да­же че­рез пять­де­сят лет по­сле ре­во­лю­ции 1917 го­да), пу­тин­ская ка­ма­ри­лья се­го­дня при­ду­мы­ва­ет собственную «аль­тер­на­тив­ную ре­аль­ность» и ищет лю­бые прав­до­по­доб­ные ар­гу­мен­ты в оправ­да­ние « уни­каль­ной ис­то­ри­че­ской мис­сии Рос­сии». Вме­сто то­го что­бы спра­ши­вать, что нуж­но сде­лать, что­бы пре­вра­тить Рос­сию в здо­ро­вую де­мо­кра­тию и по­мочь стране пре­одо­леть стой­кую со­ци­аль­ную неспра­вед­ли­вость, мос­ков­ские про­па­ган­ди­сты за­ня­ты по­ис­ка­ми от­ве­тов на во­прос о том, что де­ла­ет Рос­сию настоль­ко уни­каль­но непри­год­ной для неза­ви­си­мых су­дов, сво­бод­ных вы­бо­ров, пра­ви­тель­ства, сво­бод­но­го от кор­руп­ции, и ми­ра с со­се­дя­ми.

НЕОКОНСЕРВАТИВНАЯ ДОК­ТРИ­НА КРЕМ­ЛЯ

От­вет Крем­ля на эту за­гад­ку при­об­рел фор­му но­вой идео­ло­ги­че­ской док­три­ны «су­ве­рен­ной де­мо­кра­тии» (де­мо­кра­тии без вер­хо­вен­ства пра­ва, де­мо­кра­ти­че­ских цен­но­стей или раз­де­ле­ния вла­сти), ко­то­рая по­том пре­вра­ти­лась в рос­сий­скую «док­три­ну нео­кон­сер­ва­тиз­ма», ко­то­рый ха­рак­те­ри­зу­ет­ся сле­ду­ю­щи­ми эле­мен­та­ми:

➤ 1) про­дви­же­ние идеи бо­лее вы­со­ко­го по­ло­же­ния рос­си­ян и рос­сий­ско­го го­су­дар­ства от­но­си­тель­но дру­гих на­ро­дов и про­слав­ле­ние Рос­сии как ве­ду­ще­го ми­ро­во­го за­щит­ни­ка «на­сто­я­ще­го» хри­сти­ан­ства, мо­ра­ли, се­мьи и дру­гих кон­сер­ва­тив­ных цен­но­стей;

➤ 2) пе­ре­смотр усто­яв­ших­ся взгля­дов на рос­сий­ско/со­вет­скую ис­то­рию и обе­ле­ние со­вет­ских во­ждей, в том чис­ле Ио­си­фа Ста­ли­на; от­ри­ца­ние от­вет­ствен­но­сти Моск­вы за мас­со­вые пре­ступ­ле­ния, со­вер­шен­ные про­тив рос­си­ян, а так­же дру­гих на­ро­дов СССР и дру­гих стран, в част­но­сти ге­но­цид, со­вер­шен­ный в 19321933 го­дах про­тив укра­ин­цев; про­слав­ле­ние ро­ли Рос­сии в по­бе­де над на­цист­ской Гер­ма­ни­ей во Вто­рой ми­ро­вой войне и умал­чи­ва­ние ро­ли дру­гих стран в этом успе­хе;

➤ 3) от­ри­ца­ние от­вет­ствен­но­сти Рос­сии за ак­ты меж­ду­на­род­ной агрес­сии, в том чис­ле вой­ну в Гру­зии в 2008 го­ду и по­сле­ду­ю­щую ок­ку­па­цию час- ● тей ее тер­ри­то­рии, де-фа­кто ок­ку­па­цию Рос­си­ей ча­сти тер­ри­то­рии Мол­до­вы и ны­неш­нюю непро­воз­гла­шен­ную вой­ну про­тив Укра­и­ны, ко­то­рая на се­го­дня при­ве­ла к неза­кон­но­му при­со­еди­не­нию Кры­ма и во­ен­ной ок­ку­па­ции во­сточ­ных ре­ги­о­нов Укра­и­ны;

➤ 4) де­гу­ма­ни­за­ция укра­ин­цев; опо­ро­чи­ва­ние укра­ин­ской куль­ту­ры и язы­ка; рас­про­стра­не­ние нар­ра­ти­вов о воз­рож­де­нии фа­шиз­ма и ан­ти­се­ми­тиз­ме в Укра­ине; ис­ка­жен­ное пред­став­ле­ние ны­неш­ней укра­ин­ской вла­сти как ма­ри­о­нет­ки За­па­да, бла­го­склон­ной к нео­на­цист­ским идео­ло­ги­ям; дис­кре­ди- та­ция ре­форм, ко­то­рые про­ис­хо­дят в Укра­ине по­сле Ев­ро­май­да­на как неком­пе­тент­ных; изоб­ра­же­ние Укра­и­ны как «несо­сто­я­тель­но­го» и «кор­рум­пи­ро­ван­но­го» го­су­дар­ства, ко­то­рое не за­слу­жи­ва­ет за­пад­ной под­держ­ки;

➤ 5) об­ви­не­ние За­па­да за «хо­лод­ную вой­ну» и изоб­ра­же­ние за­пад­ных санк­ций про­тив Рос­сии как воз­врат к «мо­раль­но обанк­ро­тив­шей­ся» и «неспра­вед­ли­вой» мен­таль­но­сти вре­мен «хо­лод­ной вой­ны»;

➤ 6) кри­ти­ка За­па­да за «по­те­рю мо­раль­ных ори­ен­ти­ров» и «вы­рож­де­ние»; вы­сме­и­ва­ние за­пад­ных идей прав че­ло­ве­ка и де­мо­кра­тии; об­ви­не­ние За­па­да в двой­ных стан­дар­тах;

➤ 7) из­лиш­няя со­сре­до­то­чен­ность на эко­но­ми­че­ских и по­ли­ти­че­ских про­бле­мах За­па­да, ко­то­рые ис­ка­жен­но пред­став­ля­ют­ся как неиз­ле­чи­мые бо­лез­ни об­ще­ства; под­держ­ка ан­ти-элит­ных групп и ра­ди­каль­ных пра­вых и ле­вых идео­ло­гий в Ев­ро­пе и Се­вер­ной Аме­ри­ке, ко­то­рые ча­сто ис­ка­жен­но пред­став­ля­ют­ся как ле­ги­тим­ные го­ло­са, ко­то­рые вы­сту­па­ют от име­ни об­ще­ства в це­лом;

➤ 8) кри­ти­ка за­пад­ных ин­сти­ту­тов за их неспо­соб­ность ре­а­ги­ро­вать на но­вые гло­баль­ные вы­зо­вы, та­кие как международный тер­ро­ризм и ми­гра­ция, что­бы по­до­рвать их по­зи­ции и ав­то­ри­тет;

➤ 9) пре­пят­ствие ев­ро­пей­ской ин­те­гра­ции; воз­рож­де­ние эт­ни­чес- ких, куль­тур­ных, ре­ли­ги­оз­ных и ис­то­ри­че­ских ли­ний раз­де­ле­ния в Ев­ро­пе; под­держ­ка се­па­ра­тиз­ма в за­пад­ных го­су­дар­ствах, ко­то­рые ста­но­вят­ся це­ля­ми для атак.

МОС­КОВ­СКИЕ АНА­ЛИ­ТИ­ЧЕ­СКИЕ ЦЕН­ТРЫ КАК ДВИ­ГА­ТЕ­ЛИ РОС­СИЙ­СКОЙ НЕОКОНСЕРВАТИВНОЙ ДОК­ТРИ­НЫ

Пар­тия «Еди­ная Рос­сия» сыг­ра­ла ве­ду­щую роль в раз­ра­бот­ке крем­лев­ской док­три­ны «нео­кон­сер­ва­тиз­ма». В 2012 го­ду она от­кры­ла два ана­ли­ти­че­ских цен­тра — Центр со­ци­аль­но­кон­сер­ва­тив­ной по­ли­ти­ки (ЦСКП) и Ин­сти­тут со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских и по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний (ИСЭПИ) — для про­ду­ци­ро­ва­ния необ­хо­ди­мой ана­ли­ти­че­ской и идео­ло­ги­че­ской ос­но­вы ре­жи­ма Пу­ти­на. По­след­ний воз­гла­вил Дмит­рий Ба­дов­ский, ра­нее ра­бо­тав­ший за­ме­сти­те­лем гла­вы от­де­ла внут­рен­ней по­ли­ти­ки ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та.

На­ка­нуне вы­бо­ров в Ду­му в 2016 го­ду ИСЭПИ от­крыл вспо­мо­га­тель­ный ана­ли­ти­че­ский центр Rethinking Russia (RR), что­бы до­но­сить по­ли­ти­че­скую про­па­ган­ду «Еди­ной Рос­сии» до меж­ду­на­род­ной ауди­то­рии. До­кла­ды, вы­пол­нен­ные RR, име­ют ши­ро­кий круг чи­та­те­лей и спе­ци­аль­но ори­ен­ти­ро­ва­ны на за­пад­ных экс­пер­тов и жур­на­ли­стов. На­при­мер, до­клад «Рос­сий­ская по­ли­ти­че­ская си­сте­ма меж­ду из­би­ра­тель­ны­ми кам­па­ни­я­ми Го­су­дар­ствен­ной ду­мы в 2011 и 2016 го­дах» был на­прав­лен 6000 за­пад­ных жур­на­ли­стов и экс­пер­тов. Этот ана­ли­ти­че­ский центр да­же яко­бы имел офис в Брюс­се­ле.

Ян Ва­слав­ский, вы­пуск­ник МГИМО и, ско­рее все­го, про­те­же Вя­че­сла­ва Во­ло­ди­на, был его ди­рек­то­ром вплоть до 2016 го­да. Ва­слав­ский стал ру­ко­во­ди­те­лем ана­ли­ти­че­ско­го де­пар­та­мен­та сек­ре­та­ри­а­та Ду­мы вско­ре по­сле то­го, как

Во­ло­дин оста­вил долж­ность гла­вы ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та РФ и был на­зна­чен спи­ке­ром рос­сий­ской Ду­мы. Алек­сандр Конь­ков, быв­ший со­вет­ник ис­пол­ни­тель­но­го ди­рек­то­ра Фон­да пуб­лич­ной ди­пло­ма­тии им. Алек­сандра Гор­ча­ко­ва, за­ме­нил Ва­слав­ско­го в Rethinking Russia.

Аван­тю­рист­ская внеш­не­по­ли­ти­че­ская по­вест­ка дня Крем­ля в ос­нов­ном раз­ра­ба­ты­ва­лась и под­дер­жи­ва­лась Со­ве­том по во­про­сам внеш­ней и обо­рон­ной по­ли­ти­ки, Рос­сий­ским Со­ве­том по меж­ду­на­род­ным де­лам (РСМД), Ана­ли­ти­че­ским цен­тром внеш­ней по­ли­ти­ки и «Евразий­ски­ми стра­те­ги­я­ми». Все свя­зан­ные с Крем­лем внеш­не­по­ли­ти­че­ские ана­ли­ти­че­ские цен­тры име­ют тес­ные свя­зи с рос­сий­ски­ми сек­рет­ны­ми служ­ба­ми и, та­ким об­ра­зом, вы­пол­ня­ют как ана­ли­ти­че­ские, так и раз­ве­ды­ва­тель­ные функ­ции для Крем­ля и Ми­ни­стер­ства ино­стран­ных дел Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

Со­вет по во­про­сам внеш­ней и обо­рон­ной по­ли­ти­ки был со­здан в на­ча­ле 1990-х го­дов Ви­та­ли­ем Шлы­ко­вым — офи­це­ром Глав­но­го раз­ве­ды­ва­тель­но­го управ­ле­ния (ГРУ) и за­ме­сти­те­лем ми­ни­стра обо­ро­ны при Бо­ри­се Ель­цине. Со­вет сей­час воз­глав­ля­ют его по­чет­ный гла­ва Сер­гей Ка­ра­га­нов и ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор Фе­дор Лу­кья­нов, ко­то­рый яв­ля­ет­ся глав­ным ре­дак­то­ром жур­на­ла «Рос­сия в гло­баль­ной по­ли­ти­ке» и на­уч­ным ди­рек­то­ром Дис­кус­си­он­но­го клу­ба «Вал­дай».

Ка­ра­га­нов яв­ля­ет­ся де­ка­ном элит­но­го мос­ков­ско­го ву­за На­ци­о­наль­ный ис­сле­до­ва­тель­ский уни­вер­си­тет «Выс­шая школа эко­но­ми­ки» и со­вет­ни­ком ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на. Он ав­тор так на­зы­ва­е­мой док­три­ны Ка­ра­га­но­ва, то есть стра­те­гии Крем­ля опи­рать­ся на рус­ско­языч­ных жи­те­лей в так на­зы­ва­е­мом «ближ­нем за­ру­бе­жье» (быв­ших со­юз­ных республиках) как глав­ных га­ран­тов по­ли­ти­че­ско­го и эко­но­ми­че­ско­го вли­я­ния Моск­вы на сво­их со­се­дей. Ка­ра­га­нов отве­ча­ет на во­прос «как по­бе­дить в «хо­лод­ной войне»?» так: «Рос­сии сле­ду­ет на­ра­щи­вать свои про­па­ган­дист­ские мощ­но­сти».

Со­вет тес­но со­труд­ни­ча­ет с ад­ми­ни­стра­ци­ей пре­зи­ден­та, Ми­ни­стер­ством ино­стран­ных дел Рос­сии, Ми­ни­стер­ством обо­ро­ны и дру­ги­ми со­от­вет­ству­ю­щи­ми го­су­дар­ствен­ны­ми ор­га­на­ми. В 2017 го­ду он по­лу­чил пер­со­наль­ное одоб­ре­ние от Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на, а ми­нистр ино­стран­ных дел Лав­ров под­черк­нул его спо­соб­ность «ге­не­ри­ро­вать но­вые идеи и обес­пе­чить их отоб­ра­же­ние в об­ще­ствен­ном уме, ко­то­рый он [Со­вет] сам же и фор­ми­ру­ет, в из­вест­ной сте­пе­ни».

Ее на­блю­да­тель­ный со­вет вклю­ча­ет ряд биз­не­сме­нов и го­су­дар­ствен­ных слу­жа­щих, свя­зан­ных с Крем­лем. Сре­ди них Ан­дрей Без­ру­ков — от­став­ной рос­сий­ский раз­вед­чик и со­вет­ник пре­зи­ден­та «Рос­неф­ти» Иго­ря Се­чи­на; Ан­дрей Ба­г­ров — за­ме­сти­тель ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра «Но­риль­ско­го Ни­ке­ля» (ко­то­рым ру­ко­во­дит Владимир По­та­нин, член пу­тин­ско­го близ­ко­го окру­же­ния); Сер­гей Бри­лев — за­ме­сти­тель ди­рек­то­ра го­су­дар­ствен­но­го те­ле­ка­на­ла «Рос­сия»; Вя­че­слав Ни­ко­нов — ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор Фон­да «Рус­ский мир»; Юрий Ка­ба­лад­зе — быв­ший офи­цер КГБ и за­ме­сти­тель де­ка­на фа­куль­те­та меж­ду­на­род­ных СМИ МГИМО; и ви­це­ректор МГИМО Ев­ге­ний Ко­жо­кин.

Со­вет по во­про­сам меж­ду­на­род­ных дел (CВМД) был со­здан в 2010 го­ду ука­зом пре­зи­ден­та Дмит­рия Мед­ве­де­ва на ба­зе Ми­ни­стер­ства ино­стран­ных дел и Ми­ни­стер­ства об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Его ди­рек­тор Ан­дрей Кор­ту­нов яв­ля­ет­ся бывшим за­ме­сти­те­лем ди­рек­то­ра Ин­сти­ту­та

США и Ка­на­ды. На­блю­да­тель­ный со­вет СВМД вклю­ча­ет несколь­ких вы­со­ко­по­став­лен­ных рос­сий­ских чи­нов­ни­ков, в част­но­сти ми­ни­стра ино­стран­ных дел Сер­гея Лав­ро­ва, ис­пол­ни­тель­но­го ди­рек­то­ра Фон­да Гор­ча­ко­ва Лео­ни­да Дра­чев­ско­го, по­мощ­ни­ка пре­зи­ден­та Пу­ти­на Ан­дрея Фур­сен­ко, рек­то­ра МГИМО Ана­то­лия Тор­ку­но­ва и пре­зи­ден­та Сбер­бан­ка Гер­ма­на Гре­фа. Пре­зи­ди­ум Со­ве­та воз­глав­ля­ют оли­гарх Петр Авен, быв­ший ми­нистр ино­стран­ных дел Рос­сии Игорь Ива­нов, пресс-сек­ре­тарь Пу­ти­на Дмит­рий Пес­ков, за­ме­сти­тель ми­ни­стра ино­стран­ных дел Дмит­рий Мор­гу­лов и Фе­дор Лу­кья­нов.

Внеш­не­по­ли­ти­че­скую док­три­ну Крем­ля так­же под­дер­жи­ва­ет несколь­ко ана­ли­ти­че­ских цен­тров в рам­ках МГИМО. Ана­ли­ти­че­ский центр внеш­ней по­ли­ти­ки со­здал до­цент МГИМО Ан­дрей Су­шен­цов. В 2017 го­ду он по­лу­чил «ме­га-грант» от рос­сий­ско­го пра­ви­тель­ства для ра­бо­ты над круп­но­мас­штаб­ны­ми ис­сле­до­ва­тель­ски­ми про­ек­та­ми в сфе­ре внеш­ней по­ли­ти­ки. В том же го­ду Су­шен­цов и рек­тор МГИМО Ана­то­лий Тор­ку­нов от­кры­ли еще один ана­ли­ти­че­ский центр «Евразий­ские стра­те­гии», что­бы кон­суль­ти­ро­вать рос­сий­ское пра­ви­тель­ство и пред­при­я­тия. Кон­суль­та­тив­ный со­вет «Евразий­ских стра­те­гий» вклю­ча­ет вы­ше­упо­мя­ну­то­го Яна Ва­слав­ско­го и жур­на­ли­ста Ев­ге­ния При­ма­ко­ва — вну­ка по­кой­но­го рос­сий­ско­го ми­ни­стра ино­стран­ных дел Ев­ге­ния При­ма­ко­ва, ко­то­рый так­же за­се­да­ет в кон­суль­та­тив­ном со­ве­те Со­ве­та по во­про­сам внеш­ней и обо­рон­ной по­ли­ти­ки, ко­то­рым ру­ко­во­дит Сер­гей Ка­ра­га­нов.

Хо­тя ко­ли­че­ство ана­ли­ти­че­ских цен­тров в со­вре­мен­ной Рос­сии мо­жет со­здать ил­лю­зию на­ли­чия кон­ку­рен­ции взгля­дов и аль­тер­на­тив­ных ви­де­ний, бо­лее глу­бо­кое ис­сле­до­ва­ние по­ка­зы­ва­ет, что они со­сто­ят из до­ста­точ­но уз­ко­го кру­га твор­цов про­па­ган­дист­ских нар­ра­ти­вов, ко­то­рые но­сят раз­ные ти­ту­лы как «экс­пер­ты», «ис­пол­ни­тель­ные ди­рек­то­ра» или «чле­ны прав­ле­ния» в раз­ных ор­га­ни­за­ци­ях, свя­зан­ных с Крем­лем. Как по­ка­зы­ва­ет Та­б­ли­ца 1, Лу­кья­нов за­се­да­ет в че­ты­рех ка­за­лось бы не свя­зан­ных меж­ду со­бой учре­жде­ни­ях, а рек­тор МГИМО Тор­ку­нов фи­гу­ри­ру­ет в ше­сти ор­га­ни­за­ци­ях.

Ин­те­рес­но, что мно­гие свя­зан­ные с Крем­лем экс­пер­ты и де­я­те­ли внеш­ней по­ли­ти­ки по­лу­ча­ют при­гла­ше­ния к со­труд­ни­че­ству с За­па­дом как пред­ста­ви­те­ли «ли­бе­раль­ной», «ра­зум­ной» или да­же «де­мо­кра­ти­че­ской» Рос­сии и в ка­че­стве неофи­ци­аль­ных ка­на­лов для об­ще­ния с Крем­лем. Тем не ме­нее глав­ная раз­ни­ца меж­ду рос­сий­ской и за­пад­ной ин­тел­лек­ту­аль­ны­ми со­об­ще­ства­ми за­клю­ча­ет­ся в том, что пер­вое функ­ци­о­ни­ру­ет по ав­то­ри­тар­ным пра­ви­лам и по са­мой сво­ей при­ро­де вклю­ча­ет мень­ше неза­ви­си­мых го­ло­сов. Нель­зя обос­но­ван­но ожи­дать чест­ной или до­сто­вер­ной ин­фор­ма­ции от лю­дей, ко­то­рые жи­вут под кон­тро­лем Крем­ля и глав­ная за­да­ча ко­то­рых — про­дви­гать крем­лев­скую по­вест­ку дня.

Крем­лев­ские экс­пер­ты, как и рос­сий­ские го­су­дар­ствен­ные сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции, яв­ля­ют­ся на­ем­ни­ка­ми в крем­лев­ской про­па­ган­дист­ской войне про­тив За­па­да. Они ни­ко­гда не смо­гут ре­аль­но по­вли­ять на ре­жим или дей­стви­тель­но се­рьез­но кри­ти­ко­вать си­сте­му, по­сколь­ку их глав­ной обя­зан­но­стью яв­ля­ет­ся слу­жить ин­те­ре­сам ре­жи­ма. Ва­ри­ан­ты про­фес­си­о­наль­ной де­я­тель­но­сти, до­ступ­ные рос­сий­ским спе­ци­а­ли­стам на дан­ный мо­мент, огра­ни­че­ны тре­мя: 1) слу­жить ре­жи­му и про­цве­тать; 2) быть раб­ски по­слуш­ным, мол­ча­ли­вым и неиз­вест­ным; 3) го­во­рить то, что ду­ма­ет, и столк­нуть­ся с ре­прес­си­я­ми.

По­это­му ди­лем­ма, ко­то­рая сто­ит пе­ред за­пад­ным про­све­ти­тель­ским со­об­ще­ством, за­клю­ча­ет­ся вот в чем: как «изу­чать Рос­сию без уча­стия в кон­так­тах и об­ме­нах, ко­то­рые в ко­неч­ном сче­те мо­гут ском­про­ме­ти­ро­вать [се­ве­ро­аме­ри­кан­скую и] ев­ро­пей­скую пре­дан­ность де­мо­кра­ти­че­ским нор­мам и ле­ги­ти­ми­зи­ро­вать дис­курс Крем­ля, ко­то­рый сфор­му­ли­ро­ван эле­гант­но и на­прав­лен на за­пад­но­го по­тре­би­те­ля».

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.