Ни­на Южа­ни­на – об НДС

Ни­на Южа­ни­на, пред­се­да­тель пар­ла­мент­ско­го ко­ми­те­та по во­про­сам на­ло­го­вой и та­мо­жен­ной по­ли­ти­ки – о том, как ре­шить про­бле­му то­таль­ной бло­ки­ров­ки НДС-на­клад­ных.

Dengi - - Деньги -

Июль и ав­густ при­нес­ли укра­ин­ско­му биз­не­су нема­ло нега­ти­ва. Это свя­за­но с тем, что ни Ми­ни­стер­ство фи­нан­сов, ни Го­су­дар­ствен­ная фис­каль­ная служ­ба не от­ра­бо­та­ли те­сто­вый ре­жим бло­ки­ров­ки НДС­на­клад­ных как сле­ду­ет. И здесь боль­ше ви­ны Мин­фи­на. Ведь по нор­мам за­ко­на, имен­но он дол­жен быть от­вет­ствен­ным за про­це­ду­ру пол­но­го при­оста­нов­ле­ния ре­ги­стра­ции на­ло­го­вых на­клад­ных. По­это­му ми­ни­стер­ству ни в ко­ем слу­чае нель­зя бы­ло упус­кать те­сто­вый ре­жим или ра­бо­тать толь­ко над тех­ни­че­ской со­став­ля­ю­щей это­го про­цес­са. Мин­фи­ну сле­до­ва­ло вклю­чать­ся в про­цесс и ана­ли­зи­ро­вать, ка­кое ко­ли­че­ство на­клад­ных и по ка­кой при­чине мо­жет быть при­оста­нов­ле­но, что­бы из­бе­жать про­блем по­сле за­пус­ка ме­ха­низ­ма бло­ки­ров­ки в пол­но­цен­ную экс­плу­а­та­цию. Но это­го не про­изо­шло, и вы­яс­ня­ет­ся, что те­перь у биз­не­са по­сто­ян­ные про­бле­мы с на­ло­го­вой. Кро­ме то­го, ком­па­нии вы­нуж­де­ны до­пол­ни­тель­но пла­тить в бюд­жет из-за то­го, что не мо­гут по­лу­чить на­ло­го­вый кре­дит от сво­их контр­аген­тов. Та­кая си­ту­а­ция не мо­жет про­дол­жать­ся дол­го, и от­вет­ствен­ность за при­оста­нов­ку на­клад­ных нуж­но воз­ло­жить на один ор­ган. А так как про­цесс бло­ки­ров­ки со­про­вож­да­ет фис­каль­ная служ­ба, то, мне ка­жет­ся, со­блю­де­ние кри­те­ри­ев, рав­но как и их пе­ре­смотр, на­до так­же пе­ре­да­вать ГФС. Это оче­вид­но, по­сколь­ку прак­ти­ка до­ка­за­ла: из­ме­не­ние кри­те­ри­ев бло­ки­ров­ки че­рез Мин­фин – очень дли­тель­ная про­це­ду­ра, на ко­то­рую уй­дут ме­ся­цы. К то­му же, у нас есть си­сте­ма рис­ков, успеш­но реализован- ная на та­можне, ко­то­рая ку­ри­ру­ет­ся цен­траль­ным ап­па­ра­том ГФС. Точ­но так же мож­но пе­ре­дать фис­каль­ной служ­бе раз­ра­бот­ку и уста­нов­ле­ние кри­те­ри­ев при­оста­нов­ки ре­ги­стра­ции на­ло­го­вых на­клад­ных. И то­гда пла­тель­щик бу­дет чет­ко по­ни­мать, по­че­му он по­па­да­ет под та­кую бло­ки­ров­ку и что ему де­лать. Долж­на при­знать, что, на­при­мер, по­да­ча тех­но­ло­ги­че­ской таб­ли­цы, ко­то­рая бы­ла преду­смот­ре­на по­сле пер­вой бло­ки­ров­ки, при­ве­ла к то­му, что у боль­шин­ства субъ­ек­тов хоз­де­я­тель­но­сти, ко­то­рые за­ни­ма­ют­ся про­из­вод­ством или предо­став­ле­ни­ем услуг, все на­ло­го­вые на­клад­ные ока­за­лись в прин­ци­пе за­бло­ки­ро­ва­ны. До сих пор не ре­шен и во­прос пе­ре­да­чи баз дан­ных от ГФС Мин­фи­ну. На­сколь­ко я знаю, в июле некая ко­мис­сия при­сту­пи­ла к их ауди­ту. И это при том, что аудит дол­жен был за­вер­шить­ся еще до июля. Кро­ме то­го, ме­ня сму­ща­ет со­став этой ко­мис­сии, в ко­то­рую во­шли пред­ста­ви­те­ли фис­каль­ной служ­бы, хо­тя в за­коне №1797 (из­ме­не­ния в На­ло- го­вый ко­декс – Ред.) преду­смот­ре­но, что аудит дол­жен быть неза­ви­си­мым. Толь­ко в та­ком слу­чае мож­но га­ран­ти­ро­вать его объ­ек­тив­ность. Не со­всем по­нят­но, по­че­му за­тор­мо­зи­лась ра­бо­та над за­ко­но­про­ек­том о служ­бе фи­нан­со­вых рас­сле­до­ва­ний. По край­ней ме­ре, на­род­ных де­пу­та­тов к его об­суж­де­нию из Мин­фи­на никто не при­вле­кал. В бли­жай­шее вре­мя я бу­ду го­во­рить с пред­ста­ви­те­ля­ми ко­ми­те­та по во­про­сам законодательного обес­пе­че­ния пра­во­охра­ни­тель­ной де­я­тель­но­сти, что­бы по­нять, как мы мо­жем вза­и­мо­дей­ство­вать даль­ше. Воз­мож­но, сто­ит объ­еди­нить уси­лия на­ших ко­ми­те­тов и сов­мест­но ра­бо­тать с Мин­фи­ном. Но од­но­знач­но в во­про­се со­зда­ния но­во­го ор­га­на по фи­нан­со­вым рас­сле­до­ва­ни­ям мы долж­ны как мож­но быст­рее сдви­нуть­ся с ме­ста. В це­лом же кар­ди­наль­ные из­ме­не­ния в На­ло­го­вом ко­дек­се по­ка не пла­ни­ру­ют­ся. На­сколь­ко я по­ни­маю, бюд­жет на 2018 год го­то­вит­ся правительством на ста­рой на­ло­го­вой ба­зе (см. так­же стр. 6 – Ред.). В то же вре­мя мы нач­нем про­ра­ба­ты­вать с Ка­б­ми­ном во­прос о на­ло­ге на вы­ве­ден­ный ка­пи­тал и вы­яс­ним судь­бу дру­гих пред­ло­же­ний, ко­то­рые ожи­да­ют­ся от пра­ви­тель­ства. Ведь пра­ви­тель­ство в те­че­ние го­да так и не озву­чи­ло по­прав­ки в НКУ в от­но­ше­нии льгот для под­держ­ки от­дель­ных от­рас­лей эко­но­ми­ки, а та­ких за­ко­но­про­ек­тов в ко­ми­те­те око­ло 400. Толь­ко по­сле это­го мож­но го­во­рить о чем-то пред­мет­но. Во­об­ще, я не по­ни­маю, по­че­му мы топ­чем­ся на ме­сте и не де­ла­ем ни­ка­ких ша­гов по раз­ви­тию ма­ло­го и сред­не­го биз­не­са, сти­му­ли­ро­ва­нию внут­рен­не­го про­из­во­ди­те­ля. Необ­хо­ди­мо ду­мать о том, как по­ни­жать на­груз­ку на фонд за­ра­бот­ной пла­ты, для ко­го ее нуж­но по­ни­жать. А нам не удается рас­ши­рить ба­зу на­ло­го­об­ло­же­ния по ЕСВ имен­но из-за то­го, что боль­шая часть зар­плат про­дол­жа­ет вы­пла­чи­вать­ся в кон­вер­тах. И с этим яв­ле­ни­ем то­же на­до бо­роть­ся. Лю­бые на­ло­го­вые из­ме­не­ния бу­дут за­ви­сеть от то­го, что мы бу­дем об­суж­дать с де­пу­та­та­ми и Ка­б­ми­ном и к ка­ко­му ре­ше­нию при­дем. Мно­гое за­ви­сит и от про­ек­та бюд­же­та, ко­то­рый пра­ви­тель­ство, на­де­юсь, пре­зен­ту­ет в уста­нов­лен­ный за­ко­но­да­тель­ством срок, то есть до 15 сен­тяб­ря.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.