Ко­лон­ка чи­та­те­ля Вла­ди­мир Дуб­ров­ский – об НнВК

Вла­ди­мир Дуб­ров­ский, глав­ный экс­перт груп­пы «на­ло­го­вая ре­фор­ма», стар­ший эко­но­мист CASE Укра­и­на – о том, как до­бить­ся принятия за­ко­на о на­ло­ге на вы­ве­ден­ный ка­пи­тал.

Dengi - - Деньги -

Ну, по­нес­лась! Пре­зи­дент Укра­и­ны 4 июля тор­же­ствен­но, на уже тра­ди­ци­он­ной встре­че с биз­не­сом, под­пи­сал мно­го­стра­даль­ный за­ко­но­про­ект о на­ло­ге на вы­ве­ден­ный ка­пи­тал для его по­да­чи в Вер­хов­ную Ра­ду. Ре­ша­ю­щий шаг сде­лан. Но это толь­ко на­ча­ло фи­ниш­ной пря­мой. У ре­фор­мы мно­го вра­гов, ко­то­рые не си­дят сло­жа ру­ки. Это и на­ло­го­ви­ки, те­ря­ю­щие воз­мож­ность «кош­ма­рить» биз­нес; и хит­рые ма­хи­на­то­ры, успеш­но уво­див­шие и уво­дя­щие свои при­бы­ли (а то и амор­ти­за­цию) в офф­шо­ры без упла­ты на­ло­гов; и ма­те­рые, очень вы­со­ко­опла­чи­ва­е­мые кон­суль­тан­ты, ко­то­рые по­мо­га­ют им стро­ить и об­слу­жи­вать «схе­мы». Все они от­но­сят­ся к круп­но­му и очень круп­но­му биз­не­су, ме­ста­ми да­же ино­стран­но­му. Со­от­вет­ствен­но, име­ют вли­я­ние, в том чис­ле че­рез по­слов сво­их стран. По­это­му пред­сто­ит еще боль­шая борь­ба, что­бы от­сто­ять за­ко­но­про­ект в том ви­де, в ка­ком он был под­го­тов­лен ра­бо­чей груп­пой, и даль­ше до­ра­бо­тан ав­то­ра­ми в со­труд­ни­че­стве с АП и Ко­ми­те­том ВР по во­про­сам на­ло­го­вой и та­мо­жен­ной по­ли­ти­ки с со­хра­не­ни­ем тех же прин­ци­пов. Как мы зна­ем из преды­ду­ще­го опы­та, бу­дут по­пыт­ки осла­бить или убрать огра­ни­че­ния для вы­во­да в офф­шо­ры, а ес­ли не удаст­ся – то вста­вить «связь с хоз. де­я­тель­но­стью», «ТЦО внут­ри стра­ны», от­не­се­ние всех пла­те­жей в поль­зу пред­при­ни­ма­те­лей на еди­ном на­ло­ге к «при­рав­нен­ным за­тра­там», «обыч­ные це­ны» при про­да­же непла­тель­щи­кам НнВК (чи­тай – ма­ло­му биз­не­су и НГО). Все по­доб­ные по­полз­но­ве­ния пло­хи не толь­ко са­ми по се­бе, но и по­то­му, что они, ча­ще пред­на­ме­рен­но, чем нет, то­пят ре­фор­му. С од­ной сто­ро­ны, пра­ви­тель­ству нуж­но сми­рить­ся с мыс­лью, что не каж­дая мел­кая «ды­роч­ка» сто­ит то­го, что­бы ее за­де­лы­вать. Все за­ви­сит от то­го, ка­кие пря­мые за­тра­ты, ка­кой объ­ем ад­ми­ни­стри­ро­ва­ния, ка­кие кор­руп­ци­он­ные рис­ки та­кое за­де­лы­ва­ние несет. С дру­гой – нуж­но от­да­вать се­бе от­чет, что по­ли­ти­че­ски это кри­ти­че­ски важ­ная и по­то­му осо­бо слож­ная ре­фор­ма. Нуж­но бу­дет убе­дить ко­леб­лю­щих­ся, ней­тра­ли­зо­вать про­тив­ни­ков, и до­ка­зать свою право­ту меж­ду­на­род­ным кре­ди­то­рам. В част­но­сти, по­мочь Мин­фи­ну окон­ча­тель­но оце­нить «ды­ру» и свер­стать бюд­жет с ее уче­том – во­пре­ки по­роч­ной прак­ти­ке по­след­них двух лет, имен­но за счет со­кра­ще­ния рас­хо­дов, а не пу­тем вве­де­ния до­пол­ни­тель­ных по­бо­ров. Раз­ве что, на­ве­сти по­ря­док с упла­той на­ло­га на зем­лю круп­ны­ми пла­тель­щи­ка­ми, а так­же с льго­та­ми, ко­то­рые по­раз­да­ва­ли мест­ные князь­ки. На се­го­дняш­ний день, со­ав­тор тек­ста за­ко­но­про­ек­та Та­тья­на Шев­цо­ва под­го­то­ви­ла, с уча­сти­ем кол­лег (в том чис­ле – Мин­фи­на, а так­же ав­то­ра этих строк), тща­тель­ный рас­чет всех воз­мож­ных по­терь бюд­же­та. Они сво­дят­ся к циф­ре в 30 млрд. грн. в пер­вый год, из ко­то­рых око­ло 5 млрд. грн. бу­дет сра­зу же ком­пен­си­ро­ва­но за счет ро­ста по­ступ­ле­ний от НДС. То есть чи­стый эф­фект да­же без уче­та де­те­ни­за­ции со­став­ля­ет мень­ше 0,7% про­гноз­но­го ВВП. Ины­ми сло­ва­ми, речь идет о мас­шта­бах, вполне со­по­ста­ви­мых с обыч­ны­ми де­пу­тат­ски­ми «хо­тел­ка­ми» и по­дар­ка­ми им под елочку. В сред­нем за по­след­ние 15 лет бюд­жет­ные по­ступ­ле­ния по фак­ту ока­зы­ва­лись на 0,8% ВВП боль­ши­ми, чем про­гно­зи­ро­ва­лось. А ес­ли не брать кри­зис­ные го­ды, то эта циф­ра вы­рас­та­ет вдвое, до 1,7%. Ко­ле­ба­ния по­ступ­ле­ний, свя­зан­ные с конъ­юнк­ту­рой ми­ро­вых цен, уро­жа­ем/неуро­жа­ем, до­хо­да­ми ра­зо­во­го ха­рак­те­ра, как, на­при­мер, от спец­кон­фис­ка­ции – все это пре­вы­ша­ет по сво­е­му вли­я­нию про­гноз­ные недо­по­ступ­ле­ния кор­по­ра­тив­но­го на­ло­га. На­пом­ню, что план по при­ва­ти­за­ции, на­при­мер, не вы­пол­нял­ся ни­ко­гда, а до­сти­гал 1% ВВП. И, кста­ти, в сле­ду­ю­щем го­ду впер­вые име­ет шанс быть вы­пол­нен­ным бла­го­да­ря но­во­му за­ко­ну. По­это­му, чест­но го­во­ря, не со­всем по­нят­на та­кая глу­бо­кая обес­по­ко­ен­ность имен­но этой угро­зой мак­ро­фи­нан­со­вой ста­биль­но­сти. Воз­мож­но, это свя­за­но с тем, что, ес­ли все по­лу­чит­ся, нуж­но не мед­лить с «пе­ре­за­груз­кой» Го­су­дар­ствен­ной фис­каль­ной служ­бы. НнВК со­зда­ет для это­го пре­крас­ные усло­вия. И бо­юсь, на­ло­го­ви­ки сде­ла­ют все воз­мож­ное для то­го, что­бы ском­про­ме­ти­ро­вать идею, ко­то­рая им по­пе­рек гор­ла. Кста­ти, вот по­сле та­ко­го дуб­ле­та мож­но бу­дет, на­вер­ное, объ­яв­лять и «ну­ле­вое де­кла­ри­ро­ва­ние», хо­тя (во вся­ком слу­чае – в обо­зри­мом бу­ду­щем) без «кос­вен­ных ме­то­дов». Но у та­кой ре­фор­мы есть оче­вид­ные и очень мощ­ные вра­ги, ко­то­рые де­ла­ют все воз­мож­ное, что­бы на­ло­го­вую оста­ви­ли в по­кое, поз­во­ли­ли со­хра­нить ста­рые кад­ры и от­де­лать­ся кос­ме­ти­че­ски­ми из­ме­не­ни­я­ми. К сча­стью, в по­сле­ре­во­лю­ци­он­ные го­ды сло­жи­лись до­ста­точ­но силь­ные объ­еди­не­ния не толь­ко ино­стран­но­го, но и оте­че­ствен­но­го сред­не­го биз­не­са, ко­то­рый устал от «ре­ша­ло­ва» и тре­бу­ет про­зрач­ных пра­вил иг­ры. НнВК и неот­де­ли­мая от него пе­ре­строй­ка ГФС – од­ни из глав­ных усло­вий для это­го. Увы, в этих во­про­сах ни МВФ, ни по­слы «се­мер­ки» ре­фор­ма­то­рам осо­бо не по­мо­гут, хо­ро­шо бы не ме­ша­ли.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.