КОРАБЛИН С. А.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­ны эко­но­ми­че­ские при­чи­ны при­вле­ка­тель­но­сти нео­ли­бе­раль ной док­три­ны в меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ни­ях. По­ка­за­но, что, как пра­ви­ло, прин ци­пы сво­бод­ной кон­ку­рен­ции и са­мо­ре­гу­ли­ру­ю­щих­ся рын­ков от­ста­и­ва­ют стра ны, име­ю­щие на них яв­ные кон­ку­рент­ные пре

Economy of Ukraine (Russian) - - Содержание - С. А. КОРАБЛИН, док­тор эко­но­ми­че­ских на­ук, за­ме­сти­тель ди­рек­то­ра ГУ “Ин­сти­тут эко­но­ми­ки и про­гно­зи­ро­ва­ния НАН Укра­и­ны” (Ки­ев)

– Нео­ли­бе­раль­ный мейн­стрим: ко­гда Аме­ри­ка про­тив

Об­суж­да­е­мый До­клад мож­но рас­смат­ри­вать как свое­об­раз­ный ма­ни­фест из­би­ра­те­лей 45 го пре­зи­ден­та США – Д. Трампа. От­чет поз­во­ля­ет по­нять со ци­аль­ную плат­фор­му и эко­но­ми­че­ские ожи­да­ния сто­рон­ни­ков но­вой ад­ми­ни стра­ции Бе­ло­го до­ма. Учи­ты­вая неожи­дан­ность ре­зуль­та­тов пре­зи­дент­ской кам па­нии 2016 г., идеи, из­ло­жен­ные Дж. Фок­сом, та­к­же мож­но счи­тать неожи­дан ны­ми. Но не в си­лу их уни­каль­но­сти, а по­то­му, что они поз­во­ли­ли вы­иг­рать пре­зи­дент­скую гон­ку в США – стране, ко­то­рая счи­та­ет­ся наи­бо­лее по­сле­до­ва тель­ным про­вод­ни­ком иде­а­лов сво­бод­но­го рын­ка; стране, чья на­ци­о­наль­ная меч­та пе­ре­но­сит их на прак­ти­че­скую поч­ву; стране, яв­ля­ю­щей­ся опло­том нео ли­бе­раль­ной идео­ло­гии, дви­га­те­лем но­вей­шей гло­ба­ли­за­ции, за­ко­но­да­те­лем со­вре­мен­но­го ли­бер­та­ри­ан­ства и при­ме­ром его все­воз­мож­ных во­пло­ще­ний. И имен­но в этой стране, че­рез 36 лет по­сле из­бра­ния пре­зи­ден­том Р. Рей­га­на, в Оваль­ном ка­би­не­те ста­ли го­во­рить об изъ­я­нах сво­бод­ной тор­гов­ли, сво­бод­ной ми­гра­ции ра­бо­чей си­лы, сво­бод­но­го движения ка­пи­та­ла и то­ва­ров. При­чем эти идеи уже не слу­жат це­лям пред­вы­бор­ной кам­па­нии: вновь из­бран­ный пре­зи дент США пе­ре­вел их в прак­ти­че­скую плос­кость сра­зу по­сле сво­ей ина­у­гу­ра ции – в ча­сти борь­бы с неле­галь­ной им­ми­гра­ци­ей, уже­сто­че­ния ми­гра­ци­он ных пра­вил * , стро­и­тель­ства сте­ны на гра­ни­це с Мек­си­кой [2] и вы­хо­да из со гла­ше­ния о ТТП ** . Та­кая по­сле­до­ва­тель­ность тем по­ка­за­тель­нее, что в хо­де из­би­ра­тель­ной гон­ки про­тив бу­ду­ще­го пре­зи­ден­та пуб­лич­но вы­сту­пи­ли не толь ко оп­по­нен­ты де­мо­кра­ты, но и мно­гие ли­де­ры его же Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии.

Ста­нет ли но­вая эко­но­ми­че­ская по­ли­ти­ка США “трам­по­но­ми­кой” и пе­ре­вер­нет ли она стра­ни­цу нео­ли­бе­раль­но­го мейн­стри­ма – бе­з­услов­но, боль­шой во­прос. Об этом, в част­но­сти, го­во­рят идеи на­ме­чен­ных ре­форм в на­ло­го­об­ло­же­нии и здра­во­охра­не­нии. Но то, что ини­ци­а­ти­вы во внешне эко­но­ми­че­ской сфе­ре про­ти­во­ре­чат мно­гим нео­ли­бе­раль­ным по­сту­ла­там, яс­но уже сей­час. Эти ини­ци­а­ти­вы, как и До­клад Дж. Фок­са, пред­став­ля­ют со­бой необыч­ный ком­плекс за­щит­ных мер в по­ли­ти­ке и идео­ло­гии круп ней­шей эко­но­ми­ки ми­ра, вы­зван­ный ослаб­ле­ни­ем ря­да ее кон­ку­рент­ных пре­иму­ществ. Для Укра­и­ны та­кие ме­та­мор­фо­зы тем важ­нее, чем доль­ше мы цеп­ля­ем­ся за миф о со­вер­шен­ном рын­ке и глуб­же по­гру­жа­ем­ся в омут сы рье­вой спе­ци­а­ли­за­ции, то­гда как успеш­ные стра­ны бо­рют­ся во­круг – и про тив – нас не за сво­бо­ду тор­гов­ли (движения ка­пи­та­ла и ра­бо­чей си­лы), а за уси­ле­ние сво­их кон­ку­рент­ных пре­иму­ществ, тех­но­ло­ги­че­ское до­ми­ни­ро­ва ние, за­ня­тость и доходы соб­ствен­ных граж­дан.

Гло­ба­ли­за­ция: вы­иг­ры­ва­ют не все

До­клад Дж. Фок­са – ком­пакт­ная, но мно­го­пла­но­вая ра­бо­та. Как от­ме ча­ет сам ав­тор, она по­свя­ще­на не толь­ко и не столь­ко тор­го­вой по­ли­ти­ке и *

President Trump’s Executive Order on Immigration // The New York Times. – March 6. – 2017 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : https://www.nytimes.com/2017/03/06/us/ politics/trump executive order immigration text.html?_r=0.

** Trump signs executive order withdrawing US from TPP trade deal, France24, Latest update : 2017 01 24 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://www.france24.com/ en/20170123 usa trump sign orders nafta tpp report immigration border security canada mexico.

тор­го­вым со­гла­ше­ни­ям, сколь­ко их асим­мет­рии; гло­ба­ли­за­ции и нерав­но мер­но­му рас­пре­де­ле­нию свя­зан­ных с ней вы­год и по­терь; него­тов­но­сти и неже­ла­нию нести груз ее из­дер­жек; опре­де­ле­нию внут­рен­них и внеш­них на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов; об­ра­зо­ва­тель­ным и про­фес­си­о­наль­ным осо­бен но­стям (недо­стат­кам) ра­бо­чей си­лы США; эти­че­ским нор­мам кон­ку­рен­ции и гло­ба­ли­за­ции; прин­ци­пам и це­лям эко­но­ми­че­ской гео­по­ли­ти­ки.

До­клад Дж. Фок­са ука­зы­ва­ет на нерав­но­мер­ность рас­пре­де­ле­ния до­хо дов и бо­гат­ства в круп­ней­шей и од­ной из са­мых бла­го­по­луч­ных стран ми­ра. Как вы­яс­ня­ет­ся, мно­гие аме­ри­кан­цы счи­та­ют это нера­вен­ство неспра­вед ли­вым. До­клад и по­след­ние пре­зи­дент­ские вы­бо­ры сви­де­тель­ству­ют о спор ном от­но­ше­нии к нео­ли­бе­раль­но­му мейн­стри­му как на бы­то­вом уровне – сре­ди ря­до­вых из­би­ра­те­лей, так и на про­фес­си­о­наль­ном – в кру­гу аме­ри кан­ских ана­ли­ти­ков, по­ли­ти­ков, со­цио­ло­гов, эко­но­ми­стов. В этом смыс­ле по­бе­да Д. Трампа – пусть вре­мен­ный, но оче­вид­ный успех аль­тер­на­тив­ных под­хо­дов к опре­де­ле­нию це­лей и за­дач эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки.

Та­кие аль­тер­на­ти­вы пред­по­ла­га­ют бо­лее рав­но­мер­ное и спра­вед­ли­вое рас­пре­де­ле­ние пло­дов эко­но­ми­че­ско­го ро­ста и гло­ба­ли­за­ции не толь­ко меж ду круп­ней­ши­ми фи­нан­со­вы­ми ком­па­ни­я­ми и ра­бо­чи­ми в США, но и меж ду пра­вя­щи­ми эли­та­ми и на­ем­ным тру­дом в стра­нах “тре­тье­го ми­ра”. Сле до­ва­тель­но, в цен­тре До­кла­да не гло­ба­ли­за­ция как та­ко­вая, а от­сут­ствие пол но­цен­но­го до­сту­па у миллионов (или мил­ли­ар­дов?) лю­дей во всем ми­ре ко всем ее пре­иму­ще­ствам.

До­клад не под­вер­га­ет со­мне­нию до­сто­ин­ства гло­баль­ной ко­опе­ра­ции. Кри ти­ка на­прав­ле­на про­тив ее из­дер­жек для США, про­тив до­ми­ни­ро­ва­ния меж­ду на­род­ных пра­вил, за­щи­ща­ю­щих ин­те­ре­сы муль­ти­на­ци­о­наль­ных ин­ве­сто­ров в ущерб ин­те­ре­сам ра­бо­чих, окру­жа­ю­щей сре­де и пра­вам че­ло­ве­ка, про­тив уч ре­жде­ния си­сте­мы, ко­то­рая бы поз­во­ли­ла су­дьям, свя­зан­ным с кор­по­ра­ци­я­ми, пре­ва­ли­ро­вать над ре­ше­ни­я­ми “де­мо­кра­ти­че­ски из­бран­ных пра­ви­тельств”.

Эти аргументы про­ли­ва­ют новый свет на при­чи­ны вы­хо­да США из 12 сто­рон­не­го со­гла­ше­ния о ТТП, пла­нов этой стра­ны за­ме­нить его се­ри­ей дву­сто­рон­них со­гла­ше­ний и от­ка­за от за­щи­ты прин­ци­пов сво­бод­ной тор гов­ли на по­след­нем сам­ми­те ми­ни­стров фи­нан­сов G20 * .

Ре­ко­мен­да­ции До­кла­да вряд ли мо­гут вы­звать удив­ле­ние по по­во­ду рос та ин­ве­сти­ций в об­ра­зо­ва­ние, ин­фра­струк­ту­ру и тех­но­ло­гии; рас­ши­ре­ния до­ступ­но­сти здра­во­охра­не­ния и спе­ци­аль­ных про­фес­си­о­наль­ных про­грамм для ра­бо­чих; про­ве­де­ния на­ло­го­вых и ре­гу­ля­тор­ных ре­форм для сти­му­ли ро­ва­ния эко­но­ми­че­ско­го ро­ста.

До­воль­но нестан­дарт­ным, по крайне ме­ре для США, яв­ля­ет­ся пред­ло же­ние по уси­ле­нию прав и ро­ли проф­со­ю­зов в вос­ста­нов­ле­нии пе­ре­го­вор ных по­зи­ций аме­ри­кан­ских ра­бо­чих.

Пред­ло­же­ние по борь­бе с ва­лют­ны­ми ма­ни­пу­ля­ци­я­ми “тре­тьих стран” вы­гля­дит до­ста­точ­но ре­а­ли­стич­ным, по­сколь­ку опыта борь­бы про­тив кур

* Ми­ни­стры G20 от­ка­за­лись от обе­ща­ния за­щи­щать сво­бод­ную тор­гов­лю // ВВС (Рус­ская служ­ба). – 18 марта. – 2017 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http:// www.bbc.com/russian/news 39316116.

со­вой по­ли­ти­ки Ки­тая Со­еди­нен­ным Шта­там не за­ни­мать * . Вме­сте с тем огра­ни­че­ния про­тив тор­го­вых парт­не­ров, по­пи­ра­ю­щих за­щи­ту прав тру­да и че­ло­ве­ка, ма­ло­ве­ро­ят­ны, хо­тя бы по­то­му, что та­кой шаг будет на ру­ку кон ку­рен­там, не оза­бо­чен­ным тон­ко­стя­ми норм об­ще­при­ня­той мо­ра­ли.

На­ко­нец, вве­де­ние мас­со­вых санк­ций про­тив офф­шор­ных юрис­дик­ций ка­жет­ся неправ­до­по­доб­ным. Не толь­ко по­то­му, что к ним от­но­сят штат Де­ла вэр, ряд стран – чле­нов ЕС и мно­же­ство ост­ро­вов/тер­ри­то­рий, под­кон­троль ных ис­то­ри­че­ско­му со­юз­ни­ку США – Ве­ли­ко­бри­та­нии. Важ­нее, что эта ме­ра не вы­год­на круп­но­му аме­ри­кан­ско­му и ев­ро­пей­ско­му биз­не­су, ко­то­рый прос то не до­пу­стит ее прак­ти­че­ской ре­а­ли­за­ции. Что же ка­са­ет­ся са­мих офф­шор ных юрис­дик­ций, то они с лег­ко­стью мо­гут оспо­рить та­кие санк­ции, ука­зав, что низ­кие налоги – кон­ку­рент­ное пре­иму­ще­ство, обес­пе­чен­ное эф­фек­тив но­стью го­су­дар­ствен­ных ин­сти­ту­тов. И ес­ли в стра­нах “тре­тье­го ми­ра” та­кой ар­гу­мент не вы­гля­дит убе­ди­тель­но, то это­го не ска­жешь в слу­чае, ко­гда речь идет о Швей­ца­рии, Ав­стрии, Ир­лан­дии или, на­при­мер, Маль­те.

Мейн­стрим ме­ня­ет рус­ло?

До­клад Дж. Фок­са не отя­го­щен ста­ти­сти­кой. В иных усло­ви­ях этот факт мог по­слу­жить при­чи­ной для его се­рьез­ной кри­ти­ки. Но на сто­роне Дж. Фок са дру­гая ста­ти­сти­ка – из­би­ра­тель­ная. Как ока­за­лось, на Сред­нем За­па­де жи­вет так мно­го аме­ри­кан­цев ра­бо­чих спе­ци­аль­но­стей, счи­та­ю­щих се­бя неспра­вед ли­во об­де­лен­ны­ми, что их “Нет!” аме­ри­кан­ской по­ли­ти­ке до­хо­дов неожи дан­но при­ве­ло в Бе­лый дом яр­ко­го кри­ти­ка но­вей­шей гло­ба­ли­за­ции и ря­да ос­но­во­по­ла­га­ю­щих те­зи­сов нео­ли­бе­раль­но­го мейн­стри­ма.

Бе­з­услов­но, та­кой ре­зуль­тат – од­но из след­ствий Ве­ли­кой ре­цес­сии, бре мя пре­одо­ле­ния ко­то­рой лег­ло не на фи­нан­со­вый сек­тор, а на пле­чи ря­до­вых на­ло­го­пла­тель­щи­ков. По­сколь­ку фи­нан­со­вый сек­тор спро­во­ци­ро­вал гло­баль ный кри­зис, и на его спа­се­ние пра­ви­тель­ство США бро­си­ло трил­ли­о­ны дол ла­ров, мил­ли­ар­ды из ко­то­рых ушли на ком­пен­са­ции со­труд­ни­кам про­го­рев ших бан­ков, то про­стых аме­ри­кан­цев та­кая си­ту­а­ция не мог­ла по­ра­до­вать. Тем бо­лее, что мно­гие их них ста­ли жерт­ва­ми это­го кри­зи­са, ли­шив­шись не толь­ко ра­бо­ты, но и кры­ши над го­ло­вой. Но да­же ме­нее бо­лез­нен­ные по­те­ри ока­за­лись весь­ма ощу­ти­мы­ми. Как от­ме­ча­ет Дж. Стиг­лиц, “спу­стя шесть лет по­сле на­ча­ла кри­зи­са сред­ний уро­вень бла­го­со­сто­я­ния упал на 40 про­цен­тов по срав­не­нию с до­кри­зис­ны­ми по­ка­за­те­ля­ми” [3]. Воль­но или неволь­но обо зна­чен­ные пробле­мы сов­па­ли с пе­ре­рас­пре­де­ле­ни­ем мощ­но­стей и ра­бо­чих мест в рам­ках дей­ствия но­вых зон сво­бод­ной тор­гов­ли. Та­кие зо­ны создают не толь­ко за­ня­тость, но и без­ра­бо­ти­цу, в си­лу че­го оце­нить их пре­иму­ще­ства смог­ли да­ле­ко не все: со­глас­но До­кла­ду Дж. Фок­са, лишь в слу­чае с НАФ­ТА речь шла о по­те­ре 700 тыс. ра­бо­чих мест в США и еще 95 тыс. – в рам­ках аме­ри­ка­но ко­рей­ской зо­ны сво­бод­ной тор­гов­ли во­пре­ки из­на­чаль­ным обе ща­ни­ям уве­ли­чить их ко­ли­че­ство, со­от­вет­ствен­но, на 200 тыс. и на 70 тыс.

Вме­сте с тем ука­зан­ные по­те­ри – не един­ствен­ная при­чи­на ро­ста уяз­ви мо­сти аме­ри­кан­ско­го рын­ка тру­да. Де­ло в том, что за по­след­ние 50 лет в

Не ме­нее по­ка­за­тель­ны­ми в этом от­но­ше­нии бы­ли та­к­же меж­ду­на­род­ные уль­ти ма­ту­мы и упре­ки в хо­де недав­них “ва­лют­ных войн”.

гло­баль­ной эко­но­ми­ке про­изо­шли се­рьез­ные струк­тур­ные сдви­ги, ко­то­рые со­про­вож­да­лись:

– па­де­ни­ем до­ли США в про­из­вод­стве ми­ро­во­го ВВП (здесь и да­лее – в те­ку­щих дол­ла­ро­вых це­нах) с 39,7% (1960 г.) до 21,2% (2011 г.) * ;

– па­рал­лель­ным ро­стом от­но­ше­ния аме­ри­кан­ско­го им­пор­та к ВВП с 4,2% до 17,3%.

Эти про­цес­сы не мог­ли не по­вы­сить чув­стви­тель­ность аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ки к кур­со­вым ко­ле­ба­ни­ям дол­ла­ра и к объ­е­мам по­треб­ля­е­мо­го ею им­пор­та: чем силь­нее ста­но­ви­лась зависимость от им­пор­та, тем боль­шее чис­ло аме­ри­кан­цев ощу­ща­ли жест­кость кон­ку­рен­ции с ино­стран­ной ра­бо чей си­лой и риск по­те­рять ра­бо­ту.

Для но­вей­шей аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ки та­кие эф­фек­ты ока­за­лись весь ма непри­выч­ны­ми. Не зря Дж. Фокс ука­зы­ва­ет, что гло­ба­ли­за­ция от­кры­ла аме­ри­кан­ских ра­бо­чих и их со­об­ще­ства для гру­бой гло­баль­ной кон­ку­рен ции, к ко­то­рой они бы­ли не го­то­вы. По­сле Вто­рой ми­ро­вой вой­ны по­доб ные пробле­мы бы­ли боль­ше ха­рак­тер­ны для раз­ру­шен­ных ев­ро­пей­ских стран и эко­но­мик “тре­тье­го ми­ра”, но не для США.

США то­гда ак­тив­но кре­ди­то­ва­ли сво­их по­ли­ти­че­ских со­юз­ни­ков, ко то­рые за счет этих кре­ди­тов мас­со­во им­пор­ти­ро­ва­ли аме­ри­кан­скую про дук­цию. Не уди­ви­тель­но, что еще в 1960–1971 гг. тор­го­вый ба­ланс этой стра­ны оста­вал­ся по­ло­жи­тель­ным. По мне­нию Дж. Фок­са, это поз­во­ля­ло ра­то­вать за сво­бо­ду тор­гов­ли и низ­кие тор­го­вые та­ри­фы, что, оче­вид­но, бы­ло вы­год­но Со­еди­нен­ным Шта­там, но не все­гда – их тор­го­вым партне рам: по­сле “Вто­рой ми­ро­вой вой­ны аме­ри­кан­ские про­из­во­ди­те­ли вре­мен­но по­лу­чи­ли уни­каль­ное от­но­си­тель­ное пре­иму­ще­ство над за­ру­беж­ны­ми кон ку­рен­та­ми. Бла­го­да­ря это­му США ста­ли ли­де­ром по сни­же­нию та­ри­фов” (с. 19).

Ес­ли в 1960 г. до­ля США в гло­баль­ной де­неж­ной мас­се (аг­ре­гат М2) при бли­жа­лась к 50%, то се­го­дня она сни­зи­лась до 17–18%. С та­кой ди­на­ми­кой бы­лые кре­дит­ные воз­мож­но­сти Со­еди­нен­ным Шта­там уже не по пле­чу. У дол­ла­ра по­яви­лось нема­ло се­рьез­ных конкурентов в ви­де еди­ной ев­ро­пей ской ва­лю­ты (ев­ро), ки­тай­ско­го юа­ня, япон­ской ие­ны, ко­то­рые ис­поль­зу ют­ся на­ци­о­наль­ны­ми пра­ви­тель­ства­ми для про­дви­же­ния на внеш­них рын ках сво­их соб­ствен­ных тор­го­вых кре­ди­тов и экс­пор­та.

В 2015 г. в пя­тер­ку ми­ро­вых ли­де­ров по про­фи­ци­ту те­ку­ще­го сче­та вхо ди­ли Ки­тай (330,6 млрд. дол.), Гер­ма­ния (280 млрд.), Япо­ния (135,6 млрд.), Ко­рея (105,9 млрд.) и Швей­ца­рия (77,4 млрд. дол.) ** . Стра­ной же с са­мым боль­шим его де­фи­ци­том бы­ли США (–463 млрд. дол.) *** . Та­ким об­ра­зом,

Здесь и да­лее (ес­ли не ука­за­но ино­го) ис­точ­ни­ком меж­ду­на­род­ной ста­ти­сти­ки, рас­че­тов и со­по­став­ле­ний слу­жит ба­за дан­ных Все­мир­но­го бан­ка на да­ту по­след­не­го об­нов­ле­ния 27.04.2017 г. [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://databank. worldbank.org/data/reports.aspx?source=world development indicators.

** МВФ [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://data.imf.org/?sk=7a51304b 6426 40C0 83DD CA473CA1FD52&SS =1484148890404.

*** МВФ [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://data.imf.org/?sk=7a51304b 6426 40C0 83DD CA473CA1FD52&SS =1484149272260.

се­го­дняш­ние нет­то экс­пор­те­ры ока­за­лись до­стой­ны сво­е­го быв­ше­го кре ди­то­ра и учи­те­ля. Ему же, вви­ду по­те­ри бы­лых пре­иму­ществ, те­перь при хо­дит­ся при­спо­саб­ли­вать­ся к но­вым ре­а­ли­ям, ча­стич­но ме­няя на хо­ду не толь­ко свои преж­ние прин­ци­пы и взгля­ды, но и, воз­мож­но, тор­го­вые со гла­ше­ния.

Теория и прак­ти­ка меж­ду­на­род­ной тор­гов­ли

Без­ра­бо­ти­ца, ко­то­рую ана­ли­зи­ру­ет Дж. Фокс, яв­ля­ет­ся струк­тур­ной – часть аме­ри­кан­ских ра­бо­чих те­ря­ют ра­бо­ту из за по­яв­ле­ния но­вых кон­ку рен­тов, но­вой про­дук­ции, бо­лее низ­ких из­дер­жек при ее про­из­вод­стве, бо лее об­ра­зо­ван­ной и ком­пе­тент­ной ино­стран­ной ра­бо­чей си­лы.

Тео­рии меж­ду­на­род­ной тор­гов­ли рас­смат­ри­ва­ют та­кие по­те­ри в ка­че стве есте­ствен­ных и оправ­дан­ных, по­сколь­ку их аб­со­лют­ная ве­ли­чи­на счи та­ет­ся мень­ше вза­им­ных вы­год тор­гу­ю­щих стран. Меж­ду тем по­доб­ные ар гу­мен­ты хо­ро­ши лишь для бе­не­фи­ци­а­ров этих пре­иму­ществ. Для тех же, кто те­ря­ет ра­бо­ту и биз­нес, нуж­ны со­вер­шен­но иные до­во­ды и пер­спек­ти­вы. А они, как ока­зы­ва­ет­ся, да­ле­ко не все­гда при­вле­ка­тель­ны да­же в та­кой успеш ной стране, как США. По это­му по­во­ду Дж. Фокс с сар­каз­мом за­ме­ча­ет, что, со­глас­но об­ще­при­ня­той эко­но­ми­че­ской муд­ро­сти, “ра­бо­чие долж­ны быть бла­го­дар­ны за то, что их ра­бо­чие ме­ста, зар­пла­ты, со­ци­аль­ную ста­биль­ность и бу­ду­щее их де­тей про­ме­ня­ли на де­ше­вое ниж­нее бе­лье и мо­биль­ные те­ле фо­ны” (с. 18).

Но прак­ти­че­ско­го от­ве­та на этот во­прос теория по­ка не пред­ло­жи­ла. Для Укра­и­ны, чей счет те­ку­щих опе­ра­ций за по­след­ние 11 лет сво­дит­ся с де­фи ци­том в 0,2–9% ВВП и по­сто­ян­но тре­бу­ет все но­вых и но­вых внеш­них кре ди­тов, это во­все не празд­ный факт.

Тео­рии меж­ду­на­род­ной тор­гов­ли чет­ки и од­но­знач­ны в ча­сти аб­со­лют ных, от­но­си­тель­ных и кон­ку­рент­ных пре­иму­ществ, а та­к­же их эко­но­ми­че ских эф­фек­тов. Но что ка­са­ет­ся до­сту­па к этим эф­фек­там – тео­ре­ти­че­ской яс­но­сти на­мно­го мень­ше: как при ана­ли­зе их меж­ду­на­род­но­го рас­пре­де­ле ния, так и внут­ри­на­ци­о­наль­но­го.

Счи­та­ет­ся, что “слив­ки” гло­ба­ли­за­ции сни­ма­ют те ее участ­ни­ки, у ко то­рых боль­ше “пе­ре­го­вор­ных пре­иму­ществ и си­лы”. А они да­ле­ко не все­гда сво­дят­ся к эко­но­ми­че­ским ар­гу­мен­там: ис­то­рия пол­на при­ме­ров, ко­гда на пер­вое ме­сто вы­хо­дят гео­по­ли­ти­че­ские со­об­ра­же­ния и ба­наль­ное во­ен­ное при­нуж­де­ние. В этом смыс­ле по­ка­за­тель­но за­ме­ча­ние Дж. Фок­са о том, что с па­де­ни­ем Со­вет­ско­го Со­ю­за гео­по­ли­ти­че­ские ре­зо­ны для тор­го­вой по­ли ти­ки “хо­лод­ной вой­ны” та­к­же ис­чез­ли.

Ослаб­ле­ние бы­ло­го эко­но­ми­че­ско­го и фи­нан­со­во­го до­ми­ни­ро­ва­ния США услож­ня­ет ли­бе­ра­ли­за­цию их тор­го­вой по­ли­ти­ки. В Ки­тае в этом от но­ше­нии си­ту­а­ция диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­на. При­дер­жи­ва­ясь стра­те гии го­су­дар­ствен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния и до­стиг­нув ста­ту­са вто­рой эко­но­ми ки ми­ра, Пе­кин те­перь мо­жет поз­во­лить се­бе неко­то­рое ослаб­ле­ние сво­их ад­ми­ни­стра­тив­ных огра­ни­че­ний, ко­то­рые, тем не ме­нее, оста­ют­ся несо по­ста­ви­мо бо­лее жест­ки­ми, чем в США. Как ре­зуль­тат, се­го­дня у него тор

го­вая ри­то­ри­ка вы­гля­дит да­же ли­бе­раль­нее, чем у Ва­шинг­то­на, – фе­но­мен, на ко­то­рый об­ра­ти­ли вни­ма­ние прак­ти­че­ски все участ­ни­ки фо­ру­ма в Да­во се зи­мой 2017 г. * . Бе­з­услов­но, в дан­ном слу­чае вы­сок эле­мент фор­ма­лиз­ма и меж­ду­на­род­ной са­мо­ре­кла­мы. Меж­ду тем его на­ли­чие обу­слов­ле­но да­ле­ко не фор­маль­ны­ми при­чи­на­ми, а ро­стом эко­но­ми­че­ско­го мо­гу­ще­ства Ки­тая, с чем те­перь вы­нуж­ден счи­тать­ся прак­ти­че­ски весь мир.

Как да­ле­ко зай­дут США по пу­ти эко­но­ми­че­ско­го про­тек­ци­о­низ­ма – ска­зать пре­дель­но слож­но. Но тот факт, что об­ра­ще­ние к нему име­ет объ­ек тив­ные при­чи­ны, со­вер­шен­но ясен. Как и то, что по­треб­ность этой стра­ны в осо­бой за­щи­те внут­рен­не­го рын­ка мо­жет со вре­ме­нем да­же уси­лить­ся – по ме­ре ро­ста ее тор­го­вой от­кры­то­сти.

Для аме­ри­кан­ских ра­бо­чих та­кой сце­на­рий чре­ват од­ним – обостре­ни ем их внеш­ней уяз­ви­мо­сти – тем бо­лее, что, со­глас­но Дж. Фок­су, две тре­ти из них не име­ют об­ра­зо­ва­ния, вы­хо­дя­ще­го за рам­ки школь­ной про­грам­мы.

Кон­ку­рент­ные пре­иму­ще­ства и ры­ноч­ные сво­бо­ды. Ры­нок тру­да

В эко­но­ми­ках с вы­со­ки­ми сред­не­ду­ше­вы­ми до­хо­да­ми (по клас­си­фи ка­ции Все­мир­но­го бан­ка) чис­лен­ность ра­бо­чей си­лы в 2016 г. со­став­ля­ла 583 млн. чел., то­гда как в стра­нах с низ­ки­ми и сред­ни­ми сред­не­ду­ше­вы­ми до­хо­да­ми она бы­ла в 4,9 ра­за боль­ше и пре­вы­ша­ла 2,8 млрд. чел. Не ну­жен спе­ци­аль­ный ана­лиз, что­бы по­нять: как толь­ко бо­га­тые стра­ны при­от­кро ют свой ры­нок тру­да, сра­зу же про­изой­дет стре­ми­тель­ное пе­ре­рас­пре­де­ле ние гло­баль­ной за­ня­то­сти и до­хо­дов.

Пред­ста­ви­те­ли “вто­ро­го” и “тре­тье­го ми­ра” от него вы­иг­ра­ют, по­лу­чив до­ступ к луч­ше опла­чи­ва­е­мой ра­бо­те. “Пер­вый” же мир вы­нуж­ден будет с ни­ми де­лить­ся, при­чем он столк­нет­ся с рез­ким ро­стом внут­рен­ней кон­ку рен­ции, па­де­ни­ем ду­ше­вых до­хо­дов и скач­ком иму­ще­ствен­но­го нера­вен ства. В этом от­но­ше­нии це­ле­со­об­раз­но об­ра­тить вни­ма­ние на по­чти пол­ное сов­па­де­ние в 2016 г. чис­лен­но­сти ра­бо­чей си­лы в США (162,8 млн. чел.) и ар­мии без­ра­бот­ных в стра­нах с низ­ки­ми и сред­ни­ми сред­не­ду­ше­вы­ми до­хо да­ми (159,7 млн. чел.).

На­до ли объ­яс­нять, что при та­кой ста­ти­сти­ке сво­бо­да кон­ку­рен­ции на меж­ду­на­род­ном рын­ке тру­да для бо­га­тых стран оста­ет­ся непри­ем­ле­мой: слиш­ком уж бо­лез­нен­ны ее немед­лен­ные ре­зуль­та­ты и ту­ман­ны дол­го­сроч ные пер­спек­ти­вы. По­это­му Но­р­ве­гия и Швей­ца­рия не всту­па­ют да­же в ЕС, не го­во­ря уже о том, что­бы рас­пах­нуть рын­ки тру­да для вы­ход­цев из ме­нее бла­го­по­луч­ных стран.

В этом кон­тек­сте за­бо­та об аме­ри­кан­ских ра­бо­чих, ко­то­рой про­ник­нут До­клад Дж. Фок­са, рав­но как и но­вая по­ли­ти­ка США, весь­ма со­звуч­ны се го­дняш­ней борь­бе ЕС с ми­гран­та­ми. Речь во всех слу­ча­ях идет о же­сто­чай шем про­тек­ци­о­низ­ме на рын­ке тру­да. Ра­туя в тео­рии за гло­баль­ную кон­ку

Xi Jinping portrays China as a rock of stability. But does he really want to be a global leader? // The Economist. – January 21. – 2017 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://www.economist.com/news/china/21715035 does he really want be global leader xi jinping portrays china rock stability.

рен­цию, стра­ны “зо­ло­то­го мил­ли­ар­да” не до­пус­ка­ют да­же мыс­ли о том, что бы при­от­крыть ей свой ры­нок за­ня­то­сти * .

Уже несколь­ко лет весь мир яв­ля­ет­ся сви­де­те­лем ти­та­ни­че­ских уси­лий стран ЕС по огра­ни­че­нию при­то­ка бе­жен­цев из Аф­ри­ки, Азии и с Ближ­не­го Во­сто­ка, а та­к­же по их вы­дво­ре­нию за пре­де­лы Ев­ро­пы.

При этом пред­при­ни­ма­ют­ся дей­ствия, с нео­ли­бе­раль­ной точ­ки зре ния, про­сто сюр­ре­а­ли­сти­че­ские. Внеш­ние гра­ни­цы ЕС об­но­сят­ся ря­да­ми ко­лю­чей про­во­ло­ки. При­чем ино­гда од­но­го ее ря­да ока­зы­ва­ет­ся ма­ло ** . Воз­ни­ка­ют за­граж­де­ния и меж­ду стра­на­ми – чле­на­ми ЕС *** , от­зы­ва­ют­ся по­слы **** , на гра­ни­цу вы­сы­ла­ют­ся ар­мей­ские под­раз­де­ле­ния ***** . Возв­ра ща­ет­ся пас­порт­ный кон­троль меж­ду стра­на­ми – участ­ни­ца­ми Шен­ген­ской зо­ны ****** . Осу­ществ­ля­ют­ся вы­пла­ты им­ми­гран­там – с тем, что­бы они по ки­ну­ли Ев­ро­пу ******* . При­оста­нав­ли­ва­ет­ся дви­же­ние пас­са­жир­ско­го транс пор­та для упре­жде­ния при­ез­да неже­ла­тель­ных ми­гран­тов. Пра­ви­тель­ства ев­ро­пей­ских стран от­ка­зы­ва­ют­ся при­ни­мать их в рам­ках ра­нее со­гла­со ван­ных квот ******** . Кол­ле­ги по Ев­ро­со­ю­зу гро­зят за это от­ме­ной суб­си дий, преду­смот­рен­ных в рам­ках еди­но­го бюд­же­та ЕС ********* . За­клю­ча­ет­ся со­гла­ше­ние с Тур­ци­ей о вы­сыл­ке на ее тер­ри­то­рию ино­стран­цев неле­га лов. Це­на во­про­са – обе­ща­ние член­ства в ЕС плюс 3 млрд. ев­ро на раз­ме

Мер­кель на­зва­ла сро­ки воз­вра­ще­ния бе­жен­цев до­мой // ZN.UA. – 30 ян­ва­ря. – 2016 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://zn.ua/world/merkel nazvala sroki vozvrascheniya bezhencev domoy 202932_.html.

** [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://www.reuters.com/article/us europe migrants hungary iduskcn1110f9?feedtype=rss&feedname=worldnews& utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=feed%3a+reuters%2fworld News+%28reuters+world+news%29.

*** Ав­стрия укреп­ля­ет гра­ни­цу с Ита­ли­ей // Рус­ская служ­ба DW, 2016 2 16 [Элек трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://www.dw.com/ru/ав­стрия укреп­ля­ет гра­ни цу с ита­ли­ей/a 19051719.

**** Гре­ция ото­зва­ла посла из Ав­стрии из за об­суж­де­ния пробле­мы бе­жен­цев без нее // ZN.UA. – 25 фев­ра­ля. – 2016 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://zn.ua/ World/greciya otozvala posla iz avstrii iz za obsuzhdeniya problemy bezhencev bez nee 205462_.html.

***** Бол­га­рия на­пра­ви­ла вой­ска на свои гра­ни­цы для за­щи­ты от ми­гран­тов // Кор­ре­спон­дент.net. – 5 марта. – 2016 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http:// korrespondent.net/world/3638896 bolharyia napravyla voiska na svoy hranytsy dlia zaschyty ot myhrantov.

****** Germany wants extension of Schengen border controls : рaper. – January 23. – 2016 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://news.yahoo.com/germany wants extension schengen border controls paper 114846182.html.

******* Ав­стрия уве­ли­чи­ва­ет вы­пла­ты доб­ро­воль­но уез­жа­ю­щим ми­гран­там // Кор­ре­спон­дент.net. – 23 марта. – 2017 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://korrespondent.net/world/3830356 avstryia uvelychyvaet vyplaty dobrovolno uezzhauischym myhrantam.

******** В Че­хии от­ка­за­лись при­ни­мать бе­жен­цев // Кор­ре­спон­дент.net. – 16 ап­ре ля. – 2017 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://korrespondent.net/world/ 3840353 v chekhyy otkazalys prynymat bezhentsev.

********* Ав­стрия тре­бу­ет увя­зать суб­си­дии ЕС с рас­пре­де­ле­ни­ем бе­жен­цев // Кор­рес пон­дент.net. – 8 марта. – 2017 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http:// korrespondent.net/world/3824210 avstryia trebuet uviazat subsydyy es s raspredelenyem bezhentsev.

ще­ние ре­па­три­ан­тов * . Зву­чат пред­ло­же­ния о со­зда­нии це­лой се­рии та­ких ла­ге­рей за пре­де­ла­ми ЕС ** . Глав­ная их цель – обу­строй­ство внеш­ней за щи­ты от на­плы­ва ино­стран­ных ми­гран­тов, ко­то­рая преду­смат­ри­ва­ет вы де­ле­ние “от­ступ­ных” стра­нам, го­то­вым при­нять у се­бя не же­ла­тель­ных для Ев­ро­пы го­стей *** .

Са­мым ра­ди­каль­ным на этом фоне яв­ля­ет­ся ре­ше­ние Ве­ли­ко­бри­та­нии о вы­хо­де из ЕС. Ее граж­дане не скры­ва­ют, что од­ной из глав­ных при­чин, скло­нив­ших их к Brexit, стал некон­тро­ли­ру­е­мый при­ток ино­стран­цев. Ар гу­мент до­воль­но стран­ный, ес­ли учесть, что речь идет о ко­лы­бе­ли клас­си чес­кой по­лит­эко­но­мии и тео­рии сво­бод­ной кон­ку­рен­ции, о ро­дине М. Тэт чер и вдох­нов­лён­но­го ею нео­ли­бе­раль­но­го мейн­стри­ма, и на­ко­нец – про сто о стране Ан­глий­ской ко­ро­ны, ве­ка­ми оли­це­тво­ряв­шей прак­ти­ку и идео­ло­гию ми­ро­вой тор­гов­ли и гло­ба­ли­за­ции – как в эпо­ху раб­ства и са­хар ных план­та­ций, так и в эру про­мыш­лен­ной ре­во­лю­ции XIX в.

В этом кон­тек­сте всплеск на­ци­о­на­лиз­ма и ксе­но­фо­бии в стра­нах кон ти­нен­таль­ной Ев­ро­пы вы­гля­дит бо­лее уме­рен­но. Хо­тя нетруд­но за­ме­тить, что мно­гие их них (как, на­при­мер, Фран­ция и Ни­дер­лан­ды) вы­сту­па­ли в свое вре­мя не мень­ши­ми, чем Ве­ли­ко­бри­та­ния, дви­га­те­ля­ми гло­ба­ли­за­ции и соб­ствен­ни­ка­ми об­шир­ных ко­ло­ни­аль­ных вла­де­ний. По­это­му сто­ле­тия собственного опыта мог­ли бы при­вить им бо­лее вы­со­кую устой­чи­вость и то­ле­рант­ность к от­кры­той кон­ку­рен­ции на рын­ках не толь­ко то­ва­ров/услуг и ка­пи­та­ла, но и ра­бо­чей си­лы.

Прав­да, как по­ка­зы­ва­ет жизнь, сво­бод­ные со­стя­за­ния при на­ли­чии на ци­о­наль­ных пре­иму­ществ и при их от­сут­ствии – две боль­шие раз­ни­цы. В этом от­но­ше­нии нео­ли­бе­раль­ный мейн­стрим, по су­ти, освя­ща­ет меж­ду­на­род­ную кон­ку­рен­цию толь­ко для то­ва­ров/услуг и ка­пи­та­ла, от­ра­жая пред­по­чте­ния ин­ду­стри­аль­но­го ми­ра, и это не уди­ви­тель­но, ес­ли учесть, что имен­но он и слу­жит глав­ным вдох­но­ви­те­лем и но­си­те­лем идей гло­баль­ной са­мо­ре­гу­ля­ции рын­ка. Там же, где этих пре­иму­ществ недо­ста­точ­но (в част­но­сти, на рын­ке тру­да), о нео­ли­бе­раль­ной док­трине про­сто ни­кто не вспо­ми­на­ет.

Бе­з­услов­но, меж­ду­на­род­ный биз­нес и по­ли­ти­ка пи­та­ют­ся сво­и­ми соб ствен­ны­ми ре­зо­на­ми, об­ра­ща­ясь к тео­рии лишь в слу­чае острой необ­хо­ди мо­сти. В этом смыс­ле не вся­кая эко­но­ми­че­ская кон­цеп­ция мо­жет быть от вет­ствен­на за то, как ее трак­ту­ют или ис­поль­зу­ют на прак­ти­ке по­ли­ти­ки. Но ес­ли “теория”, куль­ти­ви­ру­е­мая во всем ми­ре, упор­но от­ма­хи­ва­ет­ся от

[Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://ec.europa.eu/echo/files/aid/ countries/factsheets/turkey_syrian_crisis_en.pdf.

** Пре­мьер Вен­грии пред­ло­жил со­здать в Ли­вии го­род для бе­жен­цев // Рус­ская служ ба DW, 2016 9 24 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://korrespondent.net/ world/3749391 premer venhryy predlozhyl sozdat v lyvyy horod dlia bezhentsev; Ав­стрия пред­ло­жи­ла от­крыть цен­тры для бе­жен­цев за пре­де­ла­ми ЕС // Кор­ре­спон­дент.net. – 5 марта. – 2017 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://korrespondent.net/world/ 3822915 avstryia predlozhyla otkryt tsentry dlia bezhentsev za predelamy es.

*** ЕС даст деньги на цен­тры для бе­жен­цев в Беларуси // Кор­ре­спон­дент.net. – 13 ян­ва­ря. – 2017 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://korrespondent.net/ world/3800515 es dast denhy na tsentry dlia bezhentsev v belarusy.

жиз­нен­ных фак­тов толь­ко по­то­му, что они не укла­ды­ва­ют­ся в ее “про­крус то­во ло­же”, то речь, оче­вид­но, долж­на ид­ти о ее со­сто­я­тель­но­сти.

В та­ком кон­тек­сте тео­рии меж­ду­на­род­ных рын­ков долж­ны бы­ли бы про явить бо ′ льшую по­сле­до­ва­тель­ность, обо­зна­чив (или хо­тя бы при­знав) пре де­лы сво­их прак­ти­че­ских при­ло­же­ний. Меж­ду тем эти оче­вид­ные кол­ли­зии не на­хо­дят ни ма­лей­ше­го от­ра­же­ния в нео­ли­бе­раль­ном мейн­стри­ме, все до­во­ды ко­то­ро­го в ре­аль­ной по­ли­ти­ке ка­са­ют­ся толь­ко сво­бо­ды кон­ку­рен ции на рын­ках то­ва­ров/услуг и ка­пи­та­ла – там, где пре­иму­ще­ства ин­дуст ри­аль­ных стран наи­бо­лее яв­ны, а прак­ти­че­ские рис­ки ми­ни­маль­ны. Ко­гда же эти рис­ки, на­обо­рот, вы­со­ки, мейн­стрим “ме­ня­ет рус­ло”, на­прав­ляя прак ти­че­скую по­ли­ти­ку в об­ход меж­ду­на­род­ных рын­ков тру­да.

Рын­ки то­ва­ров/услуг и ка­пи­та­ла

Ес­ли на гло­баль­ном рын­ке за­ня­то­сти от­но­си­тель­ную из­бы­точ­ность ре сур­сов де­мон­стри­ру­ют небо­га­тые или от­кро­вен­но бед­ные стра­ны, то на де неж­ных рын­ках – со­от­вет­ствен­но, эко­но­ми­че­ски раз­ви­тые. В та­ком слу­чае их интерес к сво­бод­ной кон­ку­рен­ции ока­зы­ва­ет­ся на по­ря­док вы­ше, чем у стран с низ­ки­ми и сред­ни­ми до­хо­да­ми.

В 2015 г. на стра­ны с вы­со­ки­ми сред­не­ду­ше­вы­ми до­хо­да­ми при­хо­ди­лось при­мер­но 63% всех де­неж­ных средств (аг­ре­гат М2), цир­ку­ли­ро­вав­ших в ми­ро­вой эко­но­ми­ке. Осталь­ные 37% гло­баль­ной де­неж­ной мас­сы об­ра­ща лись в стра­нах с низ­ки­ми и сред­ни­ми сред­не­ду­ше­вы­ми до­хо­да­ми (вклю­чая Ки­тай (око­ло 25%), от­но­ся­щий­ся к стра­нам со сред­ни­ми сред­не­ду­ше­вы­ми до­хо­да­ми).

При та­ких про­пор­ци­ях меж­груп­по­вые де­неж­ные по­то­ки не несут се­рьез ных рис­ков для груп­пы бо­га­тых стран, че­го, на­при­мер, не ска­жешь о бо­лее мел­ких эко­но­ми­ках. Ведь, по­па­ди толь­ко 1% кре­дит­ной мас­сы из стран с вы­со­ки­ми до­хо­да­ми к их са­мым бед­ным со­се­дям, то у тех объ­ем внут­рен­них кре­ди­тов, вы­дан­ных фи­нан­со­вой си­сте­мой, уве­ли­чит­ся в 9,4 ра­за. В стра нах же со сред­ни­ми сред­не­ду­ше­вы­ми до­хо­да­ми (без уче­та Ки­тая) этот 1% мо­жет уве­ли­чить их кре­дит­ный порт­фель на 8,2% (в дол­ла­ро­вом эк­ви­ва­лен те), что фак­ти­че­ски удво­ит сред­не­го­до­вые тем­пы его ро­ста (8,4%), ко­то­рые на­блю­да­лись на про­тя­же­нии по­след­них 38 лет (1978–2015 гг.).

По­нят­но, что та­кой кре­дит­ный бум мо­жет за­кон­чить­ся как су­ще­ствен ным успе­хом, так и се­рьез­ны­ми про­бле­ма­ми – в за­ви­си­мо­сти от ка­че­ства кре дит­ных вло­же­ний, ко­то­рые, к со­жа­ле­нию, не все­гда удач­ны. Ведь, как под твер­дил опыт Ве­ли­кой ре­цес­сии, ино­стран­ный ка­пи­тал да­ле­ко не все­гда га ран­ти­ру­ет устой­чи­вый рост про­из­вод­ства. Не уди­ви­тель­но, что при та­ких рис­ках ма­лые эко­но­ми­ки склон­ны к тем или иным ме­рам кон­тро­ля над дви же­ни­ем ка­пи­та­ла (но это, ко­неч­но, не яв­ля­ет­ся един­ствен­ной его при­чи­ной).

Стра­нам же с вы­со­ки­ми до­хо­да­ми та­кая осмот­ри­тель­ность пред­став­ля ет­ся из­лиш­ней, в си­лу че­го они, как пра­ви­ло, кри­ти­ку­ют ме­ры го­су­дар­ствен но­го кон­тро­ля, от­ме­чая его неэф­фек­тив­ность. Прав­да, дей­ствен­ность соб ствен­ных ба­рье­ров в борь­бе с тру­до­вой ми­гра­ци­ей ана­ли­зи­ру­ет­ся эти­ми стра на­ми крайне ред­ко, не го­во­ря уже об их кри­ти­ке или от­мене.

Ука­зан­ные про­ти­во­ре­чия лег­ко объ­яс­нить нерав­но­мер­но­стью в ми­ро­вом раз­ви­тии и про­из­вод­стве: в 2015 г. стра­ны с вы­со­ки­ми сред­не­ду­ше­вы­ми до­хо да­ми ге­не­ри­ро­ва­ли око­ло 64% гло­баль­но­го ВВП. При­чем их со­во­куп­ный ВВП в 3 ра­за пре­вы­шал ВВП раз­ви­ва­ю­щих­ся стран (без Ки­тая, на ко­то­рый при­хо ди­лось по­чти 15% ми­ро­во­го про­из­вод­ства). В та­ких усло­ви­ях бо­га­тые стра­ны до­ми­ни­ру­ют в гло­баль­ной струк­ту­ре де­неж­ных по­то­ков – как в экс­пор­те ка пи­та­ла, так и в опла­те то­ва­ров и услуг. Это поз­во­ля­ет им от­ста­и­вать идею сво бо­ды в тор­гов­ле, ва­лют­ных рас­че­тах, дви­же­нии ка­пи­та­ла и трак­то­вать ее как уни­вер­саль­ный прин­цип меж­ду­на­род­но­го со­труд­ни­че­ства.

Тот факт, что на их соб­ствен­ные рын­ки тру­да этот прин­цип не рас­про стра­ня­ет­ся, оста­ет­ся безо вся­ко­го вни­ма­ния, не го­во­ря уже о его пе­ре­во­де в прак­ти­че­скую плос­кость. Бе­з­услов­но, та­кая про­ти­во­ре­чи­вость и непо­сле до­ва­тель­ность – не что иное, как здо­ро­вый прак­ти­цизм, на­це­лен­ный на за щи­ту не ли­бе­раль­ных цен­но­стей, а на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов и бла­го­по­лу чия. И в этой ча­сти теория и прак­ти­ка эко­но­ми­че­ски развитых стран идут ру­ка об ру­ку, ни­ма­ло не сму­ща­ясь ло­ги­че­ски­ми кол­ли­зи­я­ми та­ко­го со­ю­за.

Ва­шинг­тон­ский кон­сен­сус: прак­ти­че­ские аль­тер­на­ти­вы

Па­кет нео­ли­бе­раль­ных пред­пи­са­ний для стран с фи­нан­со­вы­ми про­б­ле ма­ми до­воль­но стан­дар­тен. В меж­ду­на­род­ную прак­ти­ку он во­шел как Ва шинг­тон­ский кон­сен­сус. И хо­тя его кри­ти­ка на­счи­ты­ва­ет уже не один де­ся ток лет, все же ши­ро­кой прак­ти­че­ской аль­тер­на­ти­вы ему до на­ча­ла Ве­ли­кой ре­цес­сии не про­смат­ри­ва­лось. По край­ней ме­ре, в прак­ти­ке меж­ду­на­род ных фи­нан­со­вых ор­га­ни­за­ций [4; 5].

Меж­ду тем До­клад Дж. Фок­са мож­но рас­смат­ри­вать сквозь приз­му та кой аль­тер­на­ти­вы – как ми­ни­мум, в ча­сти ни­ве­ли­ро­ва­ния тор­го­вых де­фи ци­тов и со­пря­жен­ной с ни­ми без­ра­бо­ти­цы. Ведь, со­глас­но нео­ли­бе­раль­ной док­трине, в этом во­про­се без од­но­сто­рон­ней де­ре­гу­ля­ции и ли­бе­ра­ли­за­ции внеш­не­эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти не обой­тись. В До­кла­де же пред­ла­га ет­ся иной под­ход – вза­им­ной сим­мет­рии: от­кры­вать свой ры­нок для ино стран­ных то­ва­ров не ши­ре, чем это де­ла­ют пря­мые и скры­тые кон­ку­рен­ты.

Так, кри­ти­куя невы­год­ность для США ря­да тор­го­вых со­гла­ше­ний, Дж. Фокс от­ме­ча­ет, что для сни­же­ния та­ри­фа НАФ­ТА тре­бо­ва­ла, что­бы “ми ни­мум 65% то­ва­ров, им­пор­ти­ру­е­мых из Мек­си­ки, на са­мом де­ле бы­ли там про­из­ве­де­ны”. Это озна­ча­ет, что “35% им­пор­ти­ру­е­мых США то­ва­ров мо­гут быть сде­ла­ны в стра­нах с еще мень­ши­ми за­ра­бот­ны­ми пла­та­ми, чем в Мек си­ке. ТТП же еще боль­ше за­ни­жа­ет по­рог пра­ви­ла “стра­ны про­ис­хож­де­ния то­ва­ра”: для при­ме­не­ния пре­фе­рен­ци­он­но­го та­ри­фа в стра­нах – чле­нах ТТП долж­но про­из­во­дить­ся толь­ко 55% (а в неко­то­рых слу­ча­ях – 30%) то­ва­ра” (с. 22). Ав­тор До­кла­да ука­зы­ва­ет, что та­ки­ми по­ло­же­ни­я­ми ак­тив­но поль­зу ет­ся Ки­тай, ко­то­рый, не бу­дучи участ­ни­ком ТТП, околь­но экс­пор­ти­ру­ет свою про­дук­цию в США че­рез стра­ны это­го со­гла­ше­ния, на­ра­щи­вая соб ствен­ный внеш­не­тор­го­вый про­фи­цит и уси­ли­вая де­фи­цит внеш­ней тор­гов ли в Со­еди­нен­ных Шта­тах.

По ви­ди­мо­му, имен­но та­кая ло­ги­ка ле­жит в ос­но­ве кри­ти­ки но­вой ад­ми ни­стра­ци­ей Бе­ло­го до­ма мно­гих тор­го­вых со­гла­ше­ний и ее на­ме­ре­ний из

ме­нить их в поль­зу пра­вил внеш­ней тор­гов­ли, бо­лее вы­год­ных для США. Оче­вид­но, этот под­ход не сов­па­да­ет с плат­фор­мой Ва­шинг­тон­ско­го кон сен­су­са, со­глас­но ко­то­ро­му для лю­бо­го участ­ни­ка ли­бе­ра­ли­за­ции и сво­бод ной тор­гов­ли их вы­го­ды все­гда боль­ше воз­мож­ных из­дер­жек.

Пре­одо­ле­вая Ве­ли­кую ре­цес­сию, ин­ду­стри­аль­ные стра­ны ока­за­лись не про­тив пе­ре­сту­пить и че­рез дру­гие по­ло­же­ния Ва­шинг­тон­ско­го кон­сен­су са. Так, МВФ и ЕС под­дер­жа­ли (или ини­ци­и­ро­ва­ли) же­сто­чай­шие ре­стрик ции на дви­же­ние ка­пи­та­ла в Ислан­дии, на Ки­п­ре и в Гре­ции. Поз­же этот под­ход стал про­смат­ри­вать­ся в ста­би­ли­за­ци­он­ных про­грам­мах дру­гих проб лем­ных стран – чле­нов МВФ, хо­тя спе­ци­аль­но­го вни­ма­ния к дан­но­му фак ту Фонд по­ка не при­вле­ка­ет.

Но это не ме­ня­ет су­ти про­ис­хо­дя­ще­го: нео­ли­бе­раль­ный кон­тур у гло баль­ной эко­но­ми­ки ста­но­вит­ся все бо­лее рас­плыв­ча­тым – по­ми­мо жест­ко го ре­гу­ли­ро­ва­ния меж­ду­на­род­ных рын­ков тру­да, ве­ду­щие эко­но­ми­ки ми­ра с лег­ко­стью при­бе­га­ют к ад­ми­ни­стра­тив­ным огра­ни­че­ни­ям на соб­ствен­ных то­вар­ных рын­ках и рын­ках ка­пи­та­ла. Ес­ли, ко­неч­но, та­кие ме­ры от­ве­ча­ют их на­ци­о­наль­ным ин­те­ре­сам.

На­сколь­ко та­кой под­ход со­от­вет­ству­ет док­трине эф­фек­тив­но­го рын­ка и его нео­ли­бе­раль­ной плат­фор­ме – во­прос ри­то­ри­че­ский. Тем бо­лее, ес­ли еще вспом­нить ши­ро­кий ком­плекс го­су­дар­ствен­ных про­грамм, за­пу­щен ных прак­ти­че­ски все­ми ве­ду­щи­ми стра­на­ми ми­ра для пре­одо­ле­ния Ве­ли кой ре­цес­сии и ее по­след­ствий.

Асим­мет­рия: на­ци­о­наль­ные пре­иму­ще­ства и сво­бо­да кон­ку­рен­ции

В ве­ду­щих стра­нах у по­ли­ти­ки за­кры­тых две­рей, бе­з­услов­но, есть не толь ко го­ря­чие сто­рон­ни­ки, но и ярые про­тив­ни­ки. При­чем по­след­ние де­ла­ют все от них за­ви­ся­щее, что­бы дать до­стой­ный при­ют бе­жен­цам ино­стран цам. Со­глас­но Ев­ро­ста­ту, те же стра­ны ЕС в 2016 г. при­ня­ли их бо­лее 700 тыс. чел. – вдвое боль­ше, чем в 2015 г. * . Од­на­ко по­доб­ные уси­лия не яв­ля ют­ся ре­ша­ю­щи­ми в во­про­се гло­баль­ной ли­бе­ра­ли­за­ции рын­ка тру­да, и се­рьез­но­го вни­ма­ния меж­ду­на­род­ные ор­га­ни­за­ции ему не уде­ля­ют. Ведь ес­ли, на­при­мер, МВФ вы­сту­па­ет про­вод­ни­ком ли­бе­ра­ли­за­ции рын­ка ка­пи та­лов и меж­ду­на­род­ных рас­че­тов, а ГАТТ/ВТО – ми­ро­вой тор­гов­ли то­ва­ра ми и услу­га­ми, то перед МОТ по­доб­ные за­да­чи во­об­ще не сто­ят, а ее стра ны участ­ни­цы об­ла­да­ют “су­ве­рен­ным пра­вом раз­ви­вать … соб­ствен­ные по­ли­ти­ки для управ­ле­ния тру­до­вой ми­гра­ци­ей” ** . В этом кон­тек­сте по­ка за­тель­но от­сут­ствие ка­кой ли­бо зна­чи­мой ре­ак­ции МОТ на ми­гра­ци­он­ный кри­зис в Ев­ро­пе.

Eurostat Newsrelease, 70/2017 26 April 2017. Asylum decisions in the EU. EU Member States granted protection to more than 700000 asylum seekers in 2016 [Элек­трон ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/ 8001715/3 26042017 AP En.pdf/05e315db 1fe3 49d1 94ff 06f7e995580e.

** Promoting Fair Migration. Report of the Committee of Experts on the Application of Conventions and Recommendations (articles 19, 22 and 35 of the Constitution). General Survey concerning the migrant workers instruments. Third item on the agenda: Information and reports on the application of Conventions and Recommendations, Report III (Part 1B). International Labour Conference, 105th Session, 2016, Р. 47. Geneva : International Labour Office.

Скла­ды­ва­ет­ся па­ра­док­саль­ная си­ту­а­ция. Меж­ду­на­род­ные ин­сти­ту­ты, лоб­би­руя ры­ноч­ные сво­бо­ды, “не за­ме­ча­ют” гло­баль­ных ба­рье­ров на пу­ти ра­бо­чей си­лы – един­ствен­но­го ре­сур­са, де­ла­ю­ще­го эко­но­ми­ку экономикой. В та­ких усло­ви­ях сво­бод­ная ми­гра­ция ка­пи­та­ла бед­ных стран ока­зы­ва­ет­ся де­струк­тив­ной: по­сколь­ку, как пра­ви­ло, он уте­ка­ет в бла­го­по­луч­ные эко­но ми­ки, где его охот­но при­ни­ма­ют, но укло­ня­ют­ся от по­пут­но­го при­то­ка ра бо­чей си­лы, то она по­па­да­ет в за­пад­ню.

Из за низ­кой ка­пи­та­ло и фон­до­во­ору­жен­но­сти тру­до­вые доходы в бед ных стра­нах и так ми­зер­ны. При сво­бод­ном же от­то­ке на­ци­о­наль­но­го ка­пи та­ла они и во­все ста­но­вят­ся ни­щен­ски­ми. Это лишь усу­губ­ля­ет раз­рыв меж ду бо­га­ты­ми и бед­ны­ми стра­на­ми. По дан­ным Все­мир­но­го бан­ка, в 2015 г. раз­ни­ца в их сред­не­ду­ше­вых до­хо­дах до­сти­га­ла 65 раз.

Та­кой дис­па­ри­тет неумо­ли­мо тол­ка­ет в сто­ро­ну стран “пер­во­го” ми­ра мил­ли­о­ны ра­бо­чих ми­гран­тов и бе­жен­цев из “вто­ро­го” и “тре­тье­го ми­ра”. Кро­ме то­го, он вы­нуж­да­ет небо­га­тые стра­ны пре­пят­ство­вать от­то­ку за ру беж сво­е­го на­ци­о­наль­но­го ка­пи­та­ла – с тем, что­бы хоть как то сгла­дить дис ба­ланс, пи­та­е­мый од­но­сто­рон­ней за­кры­то­стью рын­ков тру­да пре­успе­ва ющих эко­но­мик. Ло­ги­ка по­доб­но­го кон­тро­ля над дви­же­ни­ем ка­пи­та­ла ма­ло чем от­ли­ча­ет­ся от ло­ги­ки, пред­ло­жен­ной в До­кла­де Дж. Фок­са:

– ис­поль­зо­вать пре­иму­ще­ства гло­ба­ли­за­ции на ос­но­ве вза­им­ной сим мет­рии;

– от­кры­вать­ся внеш­ней кон­ку­рен­ции, при­ни­мая во вни­ма­ние на­ли­чие ры­ноч­ных пре­иму­ществ.

О том, что та­кой под­ход не со­от­вет­ству­ет прин­ци­пам нео­ли­бе­раль­но­го мейн­стри­ма, го­во­рить не при­хо­дит­ся. Как, впро­чем, не при­хо­дит­ся го­во рить и о том, на­сколь­ко ему со­от­вет­ству­ют ре­гу­ля­тив­ные за­пре­ты, вво­ди мые ин­ду­стри­аль­ны­ми стра­на­ми ра­ди сво­их на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов.

Укра­и­на: несколь­ко прак­ти­че­ских за­ме­ча­ний

В ап­ре­ле 2017 г. без­ра­бо­ти­ца в США сни­зи­лась до 4,4% * , что бы­ло ни­же ее есте­ствен­но­го уров­ня (4,74% ** ). В Укра­ине без­ра­бо­ти­ца ко­леб­лет­ся око­ло 9% (2014–2016 гг.) *** . При­чем в фев­ра­ле 2017 г. Го­су­дар­ствен­ная служ­ба за­ня то­сти Укра­и­ны со­об­щи­ла, что за ру­бе­жом ра­бо­та­ют 5 млн. украинцев **** . С уче­том чис­лен­но­сти ра­бо­чей си­лы в на­шей стране (по­ряд­ка 18 млн. чел. ***** ) по­лу­ча­ет­ся, что, как ми­ни­мум, треть из них не мо­гут най­ти при­стой­ную (или во­об­ще ка­кую ли­бо) ра­бо­ту у се­бя на Ро­дине.

Да­же без со­по­став­ле­ния от­но­си­тель­ных па­ра­мет­ров рын­ков за­ня­то­сти в США и в Укра­ине по­нят­но, что у нас уже не пер­вый год разыг­ры­ва­ет­ся не

[Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://www.tradingeconomics.com/ united states/unemployment rate.

** Federal Reserve Bank of St. Louis [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : https://fred.stlouisfed.org/series/nrou.

*** Го­су­дар­ствен­ная служ­ба ста­ти­сти­ки Укра­и­ны : Офи­ци­аль­ный сайт [Элек­трон ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://www.ukrstat.gov.ua/.

**** ZN.UA [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://zn.ua/ukraine/za rubezhom rabotaet 5 mln ukraincev gossluzhba zanyatosti 238665_.html.

***** Го­су­дар­ствен­ная служ­ба ста­ти­сти­ки Укра­и­ны : Офи­ци­аль­ный сайт [Элек трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://www.ukrstat.gov.ua/.

про­сто на­ци­о­наль­ная дра­ма, а ре­аль­ная тра­ге­дия: без­ра­бо­ти­ца; непол­ная за­ня­тость; пол­зу­чая бед­ность, пе­ре­хо­дя­щая в об­ни­ща­ние; мас­со­вый отъ­езд за гра­ни­цу мо­ло­дых, спо­соб­ных, ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных и пред­при­им­чи­вых ра­бот­ни­ков/со­труд­ни­ков; непол­ные се­мьи “за­ро­бит­чан”, де­ти, оста­ю­щие ся без над­ле­жа­ще­го над­зо­ра и опе­ки; мо­раль­ная опу­сто­шен­ность, со­ци­аль­ная де­прес­сия и пре­ступ­ность (со­глас­но от­дель­ным оцен­кам, рост без­ра­бо­ти­цы на 1 про­цент­ный пункт ас­со­ци­и­ру­ет­ся с уве­ли­че­ни­ем ко­ли­че­ства убийств и са­мо­убийств на 4 про­цент­ных пунк­та [6]).

Се­го­дня си­ту­а­ция с за­ня­то­стью в Укра­ине, ве­ро­ят­но, ху­же, чем в го­ды Ве­ли­кой де­прес­сии, ко­гда без­ра­бо­ти­ца в США до­сти­га­ла по­чти 25% [7]. Меж­ду тем опыт Со­еди­нен­ных Шта­тов в борь­бе с ней не име­ет тео­ре­ти­че ских гра­ниц: как то­гда, так и те­перь вос­тре­бо­ва­ны все при­е­мы, спо­соб­ные дать ско­рей­ший по­ло­жи­тель­ный ре­зуль­тат, неза­ви­си­мо от то­го, идет речь о “ры­ноч­ных” или “ад­ми­ни­стра­тив­ных” ме­то­дах управ­ле­ния. Важ­ней­ший кри­те­рий их от­бо­ра – ко­неч­ная ре­зуль­та­тив­ность. Имен­но она слу­жит тео­ре ти­че­ским оправ­да­ни­ем по­ли­ти­че­ских ре­ше­ний, а не на­обо­рот. При этом без услов­ным при­о­ри­те­том вы­сту­па­ют на­ци­о­наль­ные ин­те­ре­сы.

Ка­ко­вы они на укра­ин­ском рын­ке тру­да – ска­зать слож­но. На это ука­зы ва­ет не толь­ко ста­ти­сти­ка за­ня­то­сти, но и ха­о­тич­ность дей­ствий го­су­дар­ства по за­груз­ке и раз­ви­тию про­из­вод­ствен­ных мощ­но­стей. Так, ра­ци­о­наль­ный шаг по “за­мо­ра­жи­ва­нию” экс­пор­та ле­са круг­ля­ка ра­ди его об­ра­бот­ки в Украи не на­тал­ки­ва­ет­ся на со­про­тив­ле­ние со сто­ро­ны и им­пор­те­ров в ли­це стран – чле­нов ЕС, и … укра­ин­ско­го пра­ви­тель­ства: оте­че­ствен­ный ви­це пре­мьер ми­нистр по ев­ро­ин­те­гра­ции, по су­ти, под­дер­жа­ла на­ших ев­ро­пей­ских кон­ку рен­тов, под­черк­нув неэф­фек­тив­ность это­го мо­ра­то­рия вви­ду ак­тив­ной кон тра­бан­ды ле­са сыр­ца в Ев­ро­пу * . Та­ким об­ра­зом, вме­сто кон­со­ли­да­ции уси лий по борь­бе с кон­тра­бан­дой бы­ло пред­ло­же­но ее ле­га­ли­зо­вать – в уго­ду ЕС и в ущерб раз­ви­тию соб­ствен­ной эко­но­ми­ки.

Дей­ствие при­ня­то­го в де­каб­ре 2016 г. За­ко­на Укра­и­ны о со­зда­нии Экс порт­но кре­дит­но­го агент­ства (ЭКА) фак­ти­че­ски бло­ки­ру­ет­ся Ме­мо­ран­ду мом об эко­но­ми­че­ской и фи­нан­со­вой по­ли­ти­ке от 4 ап­ре­ля 2017 г., п. 13 ко­то­ро­го гла­сит, что ЭКА не будет функ­ци­о­ни­ро­вать, по­ка на его ра­бо­ту в бюд­же­те не бу­дут вы­де­ле­ны необ­хо­ди­мые сред­ства ** .

Од­но­вре­мен­ные ре­ше­ние о со­зда­нии ЭКА и пре­не­бре­же­ние к его фи нан­со­вым по­треб­но­стям – на­гляд­ный при­мер “про­ва­лов” укра­ин­ско­го го су­дар­ства. Они тем пе­чаль­нее, что го­су­дар­ствен­ный “Укр­эк­сим­банк” яв­но не справ­ля­ет­ся со сво­и­ми функ­ци­я­ми по со­дей­ствию си­стем­но важ­ной экс

112.UA [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : https://112.ua/obshchestvo/ klimpush cincadze nazvala cenu voprosa v probleme lesa kruglyaka 600 mln evro makrofinansovoy podderzhki es 364718.html.

** Ukraine : 2016 Article IV Consultation and third review under the Extended Arrangement, Requests for a Waiver of Non Observance of a Performance Criterion, Waiver of Applicability, Rephasing of Access and Financing Assurances Review Press Release; Staff Report; and Statement by the Executive Director for Ukraine [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://www.imf.org/en/publications/cr/issues/2017/04/04/ukraine 2016 Article IV Consultation and third review under the Extended Arrangement 44798.

порт­но им­порт­ной де­я­тель­но­сти, а ЭКА долж­но бы­ло сти­му­ли­ро­вать на ци­о­наль­ный экс­порт глу­бо­кой пе­ре­ра­бот­ки.

Меж­ду тем ак­цент на раз­ви­тии та­ко­го про­из­вод­ства и его спе­ци­аль­ная под­держ­ка со сто­ро­ны го­су­дар­ства – это путь, по ко­то­ро­му про­шли все успеш­ные эко­но­ми­ки ми­ра и ко­то­ро­му про­дол­жа­ют сле­до­вать ин­ду­стри­аль ные стра­ны. В ка­че­стве при­ме­ра мож­но при­ве­сти но­вей­шую про­мыш­лен­ную стра­те­гию ЕС, при­ня­тую по­сле гло­баль­но­го кри­зи­са 2008–2009 гг. и на­це­лен ную на при­о­ри­тет­ное раз­ви­тие в ЕС глу­бо­ких про­мыш­лен­ных тех­но­ло­гий * .

Од­ним из об­ще­при­ня­тых ин­стру­мен­тов та­ких стра­те­гий яв­ля­ют­ся ин­сти ту­ты на­ци­о­наль­но­го раз­ви­тия (в том чис­ле экс­порт­но им­порт­ные бан­ки и агент­ства), успеш­но функ­ци­о­ни­ру­ю­щие как в ин­ду­стри­аль­ных эко­но­ми­ках, так и в до­го­ня­ю­щих их стра­нах. В Гер­ма­нии яр­ким при­ме­ром в этом от­но­ше нии мо­жет слу­жить банк раз­ви­тия KFW, со­здан­ный еще в рам­ках “пла­на Мар шал­ла”. Се­го­дня этот банк ак­тив­но кре­ди­ту­ет укра­ин­скую эко­но­ми­ку ** . Меж ду тем в са­мой Укра­ине соб­ствен­ный го­су­дар­ствен­ный Банк ре­кон­струк­ции и раз­ви­тия не по­лу­чил прак­ти­че­ско­го при­ме­не­ния и в кон­це кон­цов в 2016 г. был про­дан ки­тай­ским ин­ве­сто­рам за сим­во­ли­че­ские 82,8 млн. грн. *** .

По­доб­ные дей­ствия тем по­ра­зи­тель­нее, что про­ис­хо­дят они с одоб­ре­ния и под пря­мым кон­тро­лем внеш­них офи­ци­аль­ных кре­ди­то­ров. Во­прос о це­лях и при­чи­нах та­кой по­мо­щи оста­ет­ся от­кры­тым. Но в дан­ной свя­зи умест­но вспом­нить о 600 млн. ев­ро кре­ди­та от ЕС, од­ним из усло­вий ко­то­ро­го бы­ла от­ме­на Укра­и­ной мо­ра­то­рия на экс­порт ле­са круг­ля­ка **** .

Это усло­вие и кре­дит до­воль­но есте­ствен­но впи­сы­ва­ют­ся не толь­ко в про­мыш­лен­ную стра­те­гию ЕС, но и в его же “по­ли­ти­ку сы­рье­вой ди­пло­ма тии” ***** . Не про­ти­во­ре­чит ей и тре­бо­ва­ние кре­ди­то­ров Укра­и­ны снять мо ра­то­рий на про­да­жу зе­мель сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го на­зна­че­ния. Как ни стран­но, но се­го­дня эти усло­вия до­пол­не­ны еще и ря­да­ми ко­лю­чей про­во ло­ки, ко­то­рой ЕС от­го­ро­дил­ся от бе­жен­цев из бед­ных стран, а та­к­же пла­на ми и прак­ти­че­ски­ми дей­стви­я­ми по со­зда­нию на их тер­ри­то­рии ла­ге­рей для не же­ла­тель­ных в Ев­ро­пе ми­гран­тов.

На­сколь­ко эта кар­ти­на со­от­вет­ству­ет док­трине са­мо­ре­гу­ли­ру­ю­ще­го­ся рын­ка – во­прос ри­то­ри­че­ский. Но, тем не ме­нее, это и есть ре­аль­ная прак

A Stronger European Industry for Growth and Economic Recovery. Brussels, 10.10.2012 COM(2012) 582 final [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://eur lex.europa.eu/ Lexuriserv/lexuriserv.do?uri=com:2012:0582:fin:en:pdf.

** Ми­ни­стер­ство фи­нан­сов Укра­и­ны : Офи­ци­аль­ный сайт [Элек­трон­ный ре сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://www.minfin.gov.ua/news/mizhnarodne spivrobitnictvo/ kreditna ustanova dlja vidbudovi %28kfw%29.

*** Укра­ин­ский банк ре­кон­струк­ции и раз­ви­тия про­да­ли ки­тай­цам, 30.11.2016 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://finance.liga.net/banks/2016/11/30/news/ 50812.htm.

**** 112.UA [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : https://112.ua/obshchestvo/ klimpush cincadze nazvala cenu voprosa v probleme lesa kruglyaka 600 mln evro makrofinansovoy podderzhki es 364718.html.

***** A Stronger European Industry for Growth and Economic Recovery. Brussels, 10.10.2012 COM(2012) 582 final [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://eur lex.europa.eu/lexuriserv/lexuriserv.do?uri=com:2012:0582:fin:en:pdf.

ти­ка меж­ду­на­род­ной кон­ку­рен­ции. Су­ме­ет ли Укра­и­на учесть это в сво­ей даль­ней­шей по­ли­ти­ке и как имен­но, неиз­вест­но. Но что со­вер­шен­но яс­но, так это пол­ней­шее без­раз­ли­чие нео­ли­бе­раль­но­го мейн­стри­ма к по­доб­ным про­яв­ле­ни­ям ре­аль­ной жиз­ни.

Спи­сок ис­поль­зо­ван­ной ли­те­ра­ту­ры

1. Кис­син­джер Г. Ми­ро­вой по­ря­док. – М. : АСТ, 2016. – 512 с. 2. Smith D. Trump signs order to begin Mexico border wall in immigration crackdown // The Guardian. – 2017. – January 25 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : https://www.theguardian.com/us news/2017/jan/25/donald trump sign mexico border executive order.

3. Стиг­лиц Дж. Ве­ли­кое раз­де­ле­ние. Нера­вен­ство в об­ще­стве, или Что де­лать остав­шим­ся 99% на­се­ле­ния? – М. : Экс­мо, 2016. – С. 40.

4. Stiglitz J. Globalization and Its Discontents. – London, Penguin Books, 2002. – Р. 221.

5. Рай­нерт Э.С. Как бо­га­тые стра­ны ста­ли бо­га­ты­ми, и по­че­му бед­ные стра­ны оста­ют­ся бед­ны­ми. – М. : ИД Гос. ун та – Выс­шей школы эко­но­ми ки, 2011. – C. 248.

6. Де­ля­гин М., Ше­я­нов В. Мир на­изнан­ку. Чем за­кон­чит­ся эко­но­ми­че ский кри­зис для Рос­сии? – М. : ИД “Ком­мер­сантъ” : Экс­мо, 2009. – С. 67.

7. Ру­би­ни Н., Мим С. Ну­ри­эль Ру­би­ни: как я пред­ска­зал кри­зис: экс­трен ный курс под­го­тов­ки к бу­ду­щим по­тря­се­ни­ям.– М. : Экс­мо, 2011. – С. 186.

References

1. Kissinger H. Mirovoi Poryadok [World Order]. Moscow, AST, 2016 [in Russian].

2. Smith D . Trump signs order to begin Mexico border wall in immigration crackdown. The Guardian, January 25, 2017, available at: https://www.theguardian. com/us news/2017/jan/25/donald trump sign mexico border executive order.

3. Stiglitz J. Velikoe Razdelenie. Neravenstvo v Obshchestve, ili Chto delat’ Ostavshimsya 99% Naseleniya? [The Great Divide: Unequal Societies and What We Can Do About Them]. Moscow, Eksmo, 2016, p. 40 [in Russian].

4. Stiglitz J. Globalization and Its Discontents. London, Penguin Books, 2002, p. 221.

5. Reinert E.S. Kak Bogatye Strany Stali Bogatymi, i Pochemu Bednye Strany Ostayutsya Bednymi [How Rich Countries Got Rich ... and Why Poor Countries Stay Poor]. Moscow, PH of the State University – High School of Economics, 2011 [in Russian].

6. Delyagin M., Sheyanov V. Mir Naiznanku. Chem Zakonchitsya Ekonomicheskii Krizis dlya Rossii? [The world inside out. How will the economic crisis end for Russia?]. Moscow, PH “Kommersant”, Eksmo, 2009, p. 67 [in Russian].

7. Roubini N., Mihm S. Nuriel’ Rubini: Кak Ya Predskazal Krizis: Ekstrennyi Kurs Podgotovki k Budushchim Potryaseniyam [Crisis Economics: A Crash Course in the Future of Finance]. Moscow, Eksmo, 2011, p. 186 [in Russian].

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.