BILORUS O. G.

Economy of Ukraine (Russian) - - Contents - O. G. BILORUS, Academician of the NAS of Ukraine, Honored Scientist of Ukraine, Principal Researcher of the Institute for Economics and Forecasting of the NAS of Ukraine (Kiev)

– Introvert geo economic u turn of the United States and its potential global consequences

Со­вре­мен­ным ми­ро­вым (гло­баль­ным) раз­ви­ти­ем ру­ко­во­дят фи­нан­со вые и эко­но­ми­че­ские ин­те­ре­сы стран гло­ба­ли­за­то­ров, гло­баль­ных кор­по ра­ций и ин­те­гра­ци­он­ных гло­баль­ных си­стем. На ны­неш­нем эта­пе гло­баль но­го со­раз­ви­тия в усло­ви­ях кон­вер­ген­ции и ре­ги­о­наль­ной ин­те­гра­ции все боль­ше про­яв­ля­ют­ся новые спе­ци­фи­че­ские тен­ден­ции и за­ко­но­мер­но­сти, в том чис­ле та­кие, как ре­су­ве­ре­ни­за­ция в си­сте­мах гло­баль­ных и ре­ги­о­наль ных ин­те­гра­ци­он­ных объ­еди­не­ний и рост мас­шта­бов и глу­би­ны кон­флик тов ин­те­ре­сов меж­ду го­су­дар­ства­ми ли­де­ра­ми. Бри­тан­ский “Brexit ” – это се­рьез­ный ис­то­ри­че­ский и по­ли­ти­че­ский фе­но­мен, ко­то­рый, не от­ме­няя дей­ствия за­ко­нов гло­ба­ли­за­ции и ин­те­гра­ции, вли­я­ет се­го­дня на тен­ден

Белорус Олег Гри­го­рье­вич (Bilorus Oleg Grigor’evich), 2017;

The essence and potential possibilities, contradictions and consequences of the new introvert geoeconomic and geostrategic uturn of the USA are considered. Scales of deepening of contradictions and aggravation of conflicts of geo economic interests of the USA and the world system of corporate globalism at the present stage have been estimated. It is noted that the balance of internal and global economic interests is a strategic imperative for the United States. e mail: o.bilorus@gmail.com.

ции и эво­лю­цию гло­баль­но­го раз­ви­тия, и в даль­ней­шем это вли­я­ние будет рас­ти. Де­з­ин­те­гра­ци­он­ный ре­гресс и ди­вер­ген­ция ста­но­вят­ся ре­аль­ны­ми фак­та­ми. Бо­лее то­го, дей­ствие упо­мя­ну­тых за­ко­но­мер­но­стей уси­ли­ва­ет­ся за счет су­ще­ствен­ных сдви­гов в си­сте­ме и про­цес­сах гло­баль­но­го со­раз­ви тия стран эко­но­ми­че­ских и по­ли­ти­че­ских “ло­ко­мо­ти­вов” ми­ра [1].

В на­сто­я­щее вре­мя на­чи­на­ет­ся новый этап эко­но­ми­че­ской истории США. Это пост­кри­зис­ный этап, суть ко­то­ро­го, со­глас­но идео­ло­гам но­вой ад­ми­нист ра­ции США, за­клю­ча­ет­ся в ра­ди­каль­ном гео­ст­ра­те­ги­че­ском и гео­эко­но­ми чес­ком раз­во­ро­те в сто­ро­ну ин­тро­верт­но­го ха­рак­те­ра раз­ви­тия. Опре­де­лен ная ло­ги­ка в этом, оче­вид­но, есть. Аме­ри­ка те­ря­ет эко­но­ми­че­ское ли­дер­ство и яв­ля­ет­ся ге­не­ра­то­ром гло­баль­ных фи­нан­со­вых кри­зи­сов. США долж­ны про­ве­сти глу­бо­кую транс­фор­ма­цию сво­ей эко­но­ми­че­ской си­сте­мы и внеш неэко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки. Без та­кой “пе­ре­строй­ки” ни­ка­кие “пе­ре­за­груз ки” эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ний в ХХІ в. не по­мо­гут. Гло­баль­ное со­раз­ви­тие ге­не­ри­ру­ет но­вых агрес­сив­ных ли­де­ров эко­но­ми­че­ских го­нок. Угро­зы гло­баль ных фи­нан­со­во эко­но­ми­че­ских войн уве­ли­чи­ва­ют­ся.

Осо­бо ва­жен вы­вод, что в ХХІ в. ме­ня­ет­ся гло­баль­ная окру­жа­ю­щая сре да, уси­ли­ва­ет­ся дей­ствие но­вых пост­ин­ду­стри­аль­ных и пост­кри­зис­ных за ко­но­мер­но­стей раз­ви­тия, дик­ту­ю­щих новые им­пе­ра­ти­вы и стра­те­гии. Диа лек­ти­ка со­вре­мен­ной ка­пи­та­ли­сти­че­ской фор­ма­ции дик­ту­ет рас­ту­щую со ци­а­ли­за­цию раз­ви­тия, но ин­те­ре­сы оли­гар­хи­че­ски мо­но­по­ли­сти­че­ских объ­еди­не­ний и уже су­ще­ству­ю­щей в США вла­сти круп­но­го биз­не­са и гло баль­но­го ка­пи­та­ла про­ти­во­дей­ству­ют есте­ствен­ным про­цес­сам со­ци­а­ли­за ции вос­про­из­вод­ства, рас­пре­де­ле­ния и пе­ре­рас­пре­де­ле­ния соб­ствен­но­сти, сто­и­мо­сти и ка­пи­та­лов. Чуть ли не наи­боль­шим им­пе­ра­ти­вом для США ста но­вит­ся уси­ле­ние эко­но­ми­че­ской ро­ли го­су­дар­ства, осо­бен­но в кон­тро­ле над де­я­тель­но­стью гло­баль­ных ТНК. Па­де­ние ро­ли го­су­дар­ства в поль­зу круп­но­го биз­не­са ка­та­стро­фи­че­ски вли­я­ет на эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие Аме ри­ки, где ком­мер­че­ские бан­ки ста­ли ге­не­ра­то­ра­ми гло­баль­но­го фи­нан­со во­го кри­зи­са 2008–2010 гг. При­ме­ра­ми это­го та­к­же слу­жат эко­но­ми­че­ски ослаб­лен­ная оли­гар­хи­че­ски кла­но­вая Рос­сия и да­же Япо­ния. Су­ще­ство­ва ли про­гно­зы, что уже в на­ча­ле ХХІ в. удель­ный вес Рос­сии в ми­ро­вом ВВП стре­ми­тель­но упа­дет до 2% с тен­ден­ци­ей к даль­ней­ше­му сни­же­нию на фоне стре­ми­тель­но­го ро­ста удель­но­го ве­са Ки­тая и “ази­ат­ских тиг­ров”. Да­же са мая мо­гу­ще­ствен­ная и кон­ку­рент­ная эко­но­ми­ка в ми­ре (США) ока­за­лась под угро­зой сни­же­ния его до­ли в струк­ту­ре гло­баль­ной эко­но­ми­ки с по­сле во­ен­ных 35–40% до ны­неш­них 16% с пер­спек­ти­вой 11–12% под вли­я­ни­ем умень­ше­ния удель­но­го ве­са ре­аль­ной эко­но­ми­ки в поль­зу спе­ку­ля­тив­но вир­ту­аль­но­го фи­нан­со­во­го сек­то­ра, экс­пор­та ка­пи­та­лов и про­из­вод­ствен ных мощ­но­стей, спе­ци­фи­че­ской де­ин­ду­стри­а­ли­за­ции стра­ны, что ве­дет к без­ра­бо­ти­це и обо­стре­нию со­ци­аль­ной си­ту­а­ции. Диа­лек­ти­ка ка­пи­та­лис ти­че­ской фор­ма­ции дик­ту­ет спе­ци­фи­че­ские гра­ни­цы об­ни­ща­ния и тре­бу­ет даль­ней­шей эф­фек­тив­ной со­ци­а­ли­за­ции эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия в про ти­во­вес су­ще­ству­ю­щей оли­гар­хи­за­ции и мо­но­по­ли­за­ции об­ще­ствен­но­го вос­про­из­вод­ства.

Начало ХХІ в. озна­ме­но­ва­лось уси­ле­ни­ем дей­ствия спе­ци­фи­че­ских за ко­но­мер­но­стей вос­про­из­вод­ства на­ци­о­наль­ных и гло­баль­ных ка­пи­та­лов. В США эти за­ко­но­мер­но­сти про­яв­ля­ют­ся с осо­бой остро­той и последствия ми. США как эпи­центр ми­ро­во­го раз­ви­тия очень ост­ро ощу­ща­ют по­след ствия зло­ка­че­ствен­ной эво­лю­ции и транс­фор­ма­ции гло­баль­но­го ка­пи­та­ла в сто­ро­ну неуправ­ля­е­мо­го ро­ста удель­но­го ве­са гло­баль­но­го фи­нан­со­во­го ка пи­та­ла и па­де­ния до­ли про­из­вод­ствен­но­го ка­пи­та­ла, что под­ры­ва­ет ре­аль ную эко­но­ми­ку. Сверх­на­коп­ле­ние фик­тив­но­го фи­нан­со­во­го ка­пи­та­ла, за ко­но­мер­ные про­цес­сы ги­пер­фи­нан­си­а­ли­за­ции и сверх­по­треб­ле­ния кре­дит но фи­нан­со­вых ре­сур­сов нега­тив­но вли­я­ют на аме­ри­кан­скую эко­но­ми­ку.

Не имея воз­мож­но­сти де­таль­но рас­смот­реть все новые за­ко­но­мер­нос ти гло­баль­но­го раз­ви­тия, при­ве­дем лишь пе­ре­чень тех из них, дей­ствие ко­то­рых, с на­шей точ­ки зре­ния, будет уси­ли­вать­ся. Сре­ди них: за­кон гло ба­ли­за­ции об­ще­ствен­но­го про­из­вод­ства; за­кон ин­те­гра­ции и кон­вер­ген ции рын­ков; за­кон гло­ба­ли­за­ции соб­ствен­но­сти, сто­и­мо­сти и це­но­об­ра зо­ва­ния; за­кон гло­ба­ли­за­ции на­ци­о­наль­ных ка­пи­та­лов; за­кон гло­ба­ли­за ции об­ще­ствен­но­го тру­да, все­об­ще­го тру­да и тру­до­вых ре­сур­сов; за­кон уско­рен­но­го опе­ре­жа­ю­ще­го ро­ста и по­вы­ше­ния удель­но­го ве­са ин­фор­ма ци­он­но ин­тел­лек­ту­аль­но­го и тех­но­трон­но­го ка­пи­та­ла в об­щей струк­ту­ре гло­баль­но­го ка­пи­та­ла; за­кон ги­пер­тро­фи­ро­ван­но­го са­мо­вос­про­из­вод­ства гло­баль­но­го фи­нан­со­во­го ка­пи­та­ла и опе­ре­жа­ю­ще­го ро­ста его удель­но­го ве­са в струк­ту­ре гло­баль­но­го ка­пи­та­ла; за­кон фи­нан­си­а­ли­за­ции и ги­пер фи­нан­си­а­ли­за­ции гло­баль­ной и на­ци­о­наль­ных эко­но­мик; и т. п.

Воз­ни­ка­ет за­ко­но­мер­ный во­прос: го­то­вы ли го­су­дар­ство и эко­но­ми­че ская си­сте­ма США, как и дру­гих развитых стран, пол­но­стью учесть дей­ствие дан­ных но­вых эко­но­ми­че­ских за­ко­нов и за­ко­но­мер­но­стей в дол­го­сроч­ных стра­те­ги­ях, в том чис­ле в об­ла­сти гео­эко­но­ми­ки? Уве­рен­но­сти в этом нет, по­сколь­ку дей­ству­ют инер­ция уста­рев­ших эко­но­ми­че­ских док­трин мо­не­та риз­ма и сверх­мощ­ные ин­те­ре­сы гло­баль­ных ТНК, ка­са­ю­щи­е­ся про­из­вод ства и по­треб­ле­ния фик­тив­ных фи­нан­со­вых ка­пи­та­лов. В этих усло­ви­ях ре аль­ная эко­но­ми­ка США и дру­гих стран за­ко­но­мер­но от­хо­дит на вто­рой план. Су­ще­ству­ет угро­за то­го, что стра­те­гия “аме­ри­кан­ско­го раз­во­ро­та” во внеш нетор­го­вой по­ли­ти­ке вой­дет в непри­ми­ри­мое про­ти­во­ре­чие с ин­те­ре­са­ми гло­ба­ли­зи­ро­ван­но­го аме­ри­кан­ско­го фи­нан­со­во­го ка­пи­та­ла.

Сле­до­ва­тель­но, ко­гда в США го­во­рят, что се­го­дня в эко­но­ми­че­ской по ли­ти­ке на­до на­чать все сна­ча­ла, то та­ким на­ча­лом, оче­вид­но, дол­жен стать эф­фек­тив­ный учет дей­ствия но­вых эко­но­ми­че­ских за­ко­нов в усло­ви­ях гло ба­ли­за­ции и мир си­сте­мы гло­ба­лиз­ма. Го­то­вы ли к это­му Аме­ри­ка и весь мир? Та­кой уве­рен­но­сти опять та­ки нет. В этом от­но­ше­нии и ну­жен зна­чи тель­ный пе­ри­од вре­ме­ни (де­ся­ти­ле­тия) для про­ве­де­ния “гло­баль­но­го эко но­ми­че­ско­го лик­беза” и вклю­че­ния но­вых по­ло­же­ний на­у­ки в кон­цеп­цию эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки и стра­те­гии США и дру­гих стран.

В на­сто­я­щее вре­мя США стре­мят­ся за­ста­вить и за­ин­те­ре­со­вать аме­ри кан­ские кор­по­ра­ции ра­бо­тать на се­бя пу­тем ра­ди­каль­но­го раз­во­ро­та тор гов­ли, стре­мясь оста­но­вить экс­порт ра­бо­чих мест из Аме­ри­ки, умень­шить

без­ра­бо­ти­цу и об­ни­ща­ние ра­бот­ни­ков, осо­бен­но ра­бо­чих. В этом суть но вой “ре­во­лю­ции” США, пред­ло­жен­ной пре­зи­ден­том Трам­пом. Аме­ри­ка уже дав­но сто­ит перед вы­бо­ром и ди­лем­мой: или про­дол­жить спол­за­ние оте­че ствен­ной эко­но­ми­ки вниз в рей­тин­ге гло­баль­ной кон­ку­рен­ции, или пред при­нять ра­ди­каль­ные эко­но­ми­че­ские и по­ли­ти­че­ские ме­ры для ре­ин­дуст ри­а­ли­за­ции и од­но­вре­мен­ной со­ци­а­ли­за­ции раз­ви­тия в усло­ви­ях фи­нан­со вой ци­ви­ли­за­ции гло­баль­но­го ка­пи­та­лиз­ма и гос­под­ства ми­ро­вой фи­нан со­вой оли­гар­хии. Без ре­а­ли­за­ции этих ис­то­ри­че­ских им­пе­ра­ти­вов Аме­ри­ку и мир ожи­да­ют углуб­ле­ние и обостре­ние фи­нан­со­во эко­но­ми­че­ских кри зи­сов и да­же воз­мож­ные ка­та­стро­фи­че­ские ва­ри­ан­ты раз­ви­тия ти­па Ве­ли кой де­прес­сии 1930 х го­дов. Все это – со­став­ные эле­мен­ты внут­рен­ней и гло­баль­ной по­вест­ки дня для США и все­го ми­ра. Пред­по­сыл­кой ре­ше­ния упо­мя­ну­тых про­блем яв­ля­ют­ся мир, гло­баль­ная без­опас­ность и осо­бен­но без­опас­ность раз­ви­тия в усло­ви­ях но­во­го эта­па гло­ба­ли­за­ции и гло­баль­ной кон­ку­рен­ции [2].

На на­чаль­ной ста­дии со­вре­мен­ной гло­ба­ли­за­ции в 1970 х го­дах ос­но­ва те­ли и ли­де­ры Рим­ско­го клу­ба А. Печ­чеи и О. Кинг опре­де­ли­ли важ­ней­ший им­пе­ра­тив гло­баль­но­го раз­ви­тия: “На­пра­вить соб­ствен­ный интерес оди­ноч ных на­ций на по­сти­же­ние муд­ро­го дол­го­сроч­но­го об­ще­го ин­те­ре­са че­ло­ве­че ства, ко­то­рый... бу­дем вы­нуж­де­ны при­нять, по­сколь­ку гло­баль­ная вза­и­мо зависимость – это не груз и не угро­за, а на­обо­рот – пре­иму­ще­ство и обе­ща ние луч­ше­го бу­ду­ще­го” [3, с. 17]. Се­го­дня, ко­гда гло­ба­ли­за­ция и фор­ми­ро­ва­ние мир си­сте­мы пост­ин­ду­стри­аль­но кор­по­ра­тив­но­го гло­ба­лиз­ма ста­ли су­тью и со­дер­жа­ни­ем ми­ро­во­го раз­ви­тия, этот им­пе­ра­тив­ный при­зыв зву­чит с осо бой си­лой. Укра­и­на, как и дру­гие тран­зи­тив­ные стра­ны, не име­ет воз­мож­нос ти и не долж­на стро­ить свою си­сте­му раз­ви­тия и свой “укра­ин­ский мир” – ан­ти­под скан­даль­но­го “рус­ско­го ми­ра”, ко­то­рый пре­тен­ду­ет на роль ка­ко­го то ли­де­ра (да­же ре­ги­о­наль­но­го). Ее исто­ри­че­ская за­да­ча – ра­ци­о­наль­но и про дук­тив­но ин­те­гри­ро­вать­ся в ми­ро­вые си­сте­мы пост­ин­ду­стри­аль­но­го гло­баль но­го раз­ви­тия.

Се­го­дня мно­гие счи­та­ют, что в ХХІ в. на­ча­лась но­вая аме­ри­кан­ская ре­во­лю­ция, ко­то­рая будет но­сить ин­тро­верт­ный ха­рак­тер. В усло­ви­ях глу бо­ко­го хро­ни­че­ско­го кри­зи­са мир си­сте­мы фи­нан­со­во­го гло­ба­лиз­ма все стра­ны ищут для се­бя ка­кие то новые за­щит­ные ме­ха­низ­мы. Аме­ри­ка – ми­ро­вой ли­дер с ее дол­го­вым гру­зом в раз­ме­ре 19 трлн. дол. – не мо­жет не ис­кать для се­бя но­вых стра­те­гий и ме­ха­низ­мов за­щи­ты на­ци­о­наль­ных ин те­ре­сов, ко­то­рые есть и оста­нут­ся но­ся­щи­ми не огра­ни­чен­но на­ци­о­наль ный, а гло­баль­ный ха­рак­тер. Сле­до­ва­тель­но, в ХХІ в. США бу­дут гло­баль ным ли­де­ром и в эко­но­ми­ке, и в по­ли­ти­ке, и в сфе­ре без­опас­но­сти, по сколь­ку в этом за­ин­те­ре­со­ван не толь­ко За­пад, но и весь гло­ба­ли­зи­ро­ван­ный мир. Дру­гое де­ло – ка­ким будет это ли­дер­ство: ин­тро­верт­ным или экс­т­ра верт­ным?

Вы­да­ю­щий­ся гло­баль­ный стра­тег З. Бже­зин­ский прав: на боль­шой ми ро­вой шах­мат­ной дос­ке дол­жен быть силь­ный ли­дер, без ко­то­ро­го ми­ру уг­ро жа­ют ха­ос, вой­ны и ка­та­стро­фы [4]. Имен­но по­это­му США как ми­ро­вой

ли­дер не мо­гут скон­цен­три­ро­вать­ся ис­клю­чи­тель­но на ре­ше­нии внут­рен них про­блем, ко­то­рые но­сят эн­до­ген­ный ха­рак­тер. Каж­дый раз, ко­гда но во­из­бран­ный пре­зи­дент США объ­яв­ля­ет для Аме­ри­ки “но­вую ин­тро­верт ную на­ци­о­наль­ную стра­те­гию”, ми­ро­вое раз­ви­тие сво­им вли­я­ни­ем кор­рек ти­ру­ет ее в на­прав­ле­нии сба­лан­си­ро­ван­но­сти внут­рен­них и гло­баль­ных на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов и по­ли­ти­ки США. Еще дол­го в ми­ре будет дей ство­вать пра­ви­ло: од­но­вре­мен­но невоз­мож­но быть и ми­ро­вым ли­де­ром, и “неза­ви­си­мым” от ми­ра.

Ста­тус ми­ро­во­го ли­де­ра дик­ту­ет США гло­баль­ную от­вет­ствен­ность и необ­хо­ди­мые гео­ст­ра­те­ги­че­ские им­пе­ра­ти­вы, ко­то­рые не смо­жет от­ме­нить или иг­но­ри­ро­вать ни один аме­ри­кан­ский пре­зи­дент. Су­ще­ству­ет непи­са ное пра­ви­ло: ес­ли Аме­ри­ка не будет ве­сти гло­баль­ную по­ли­ти­ку, то гло баль­ная по­ли­ти­ка “по­ве­дет” ее, по­это­му для США су­ще­ству­ет прин­цип по­сто­ян­но­го неиз­мен­но­го и непре­мен­но­го при­о­ри­тет­но­го на­ци­о­наль­но го ин­те­ре­са – на­ци­о­наль­ная без­опас­ность и без­опас­ность раз­ви­тия че­рез ми­ро­вую без­опас­ность и гло­баль­ное со­раз­ви­тие. Мои бе­се­ды с пре­зи­ден та­ми США Дж. Бу­шем ст. и Б. Клин­то­ном в ка­че­стве Чрез­вы­чай­но­го и Пол­но­моч­но­го Посла Укра­и­ны в США в 1992–1994 гг. пол­но­стью под­твер жда­ют эти вы­во­ды.

По­пыт­ка пре­зи­ден­та Б. Оба­мы ве­сти пе­чаль­но из­вест­ную са­мо­изо­ля ци­о­нист­скую “ми­ро­твор­че­скую” по­ли­ти­ку не бы­ла удач­ной и при­ве­ла к кра­ху “пе­ре­за­груз­ки” от­но­ше­ний с Рос­си­ей и рез­ко­му обо­стре­нию гло­баль ной си­ту­а­ции. Есте­ствен­но, что аме­ри­кан­ская си­сте­ма вла­сти от­кор­рек ти­ру­ет та­кое от­кло­не­ние. И это вы­па­ло на до­лю но­во­из­бран­но­го пре­зи ден­та Д. Трампа. США оста­нут­ся един­ствен­ной сверх­дер­жа­вой в ХХІ в., и по­это­му их гло­баль­ная от­вет­ствен­ность объ­ек­тив­но будет рас­ти, осо­бен­но в усло­ви­ях агрес­сив­ной по­ли­ти­ки Рос­сии, ко­то­рая пре­вра­ти­лась в гло­баль ную “чер­ную ды­ру” [5]. В то же вре­мя ста­но­вит­ся по­нят­ным, что Аме­ри­ка как еди­ное и дей­стви­тель­но пер­вое гло­баль­ное го­су­дар­ство не мо­жет ос­но вы­вать свою по­ли­ти­ку на по­зи­ци­ях гло­баль­ной ге­ге­мо­нии и долж­на от­ка зать­ся от идеи “ми­ро­во­го гос­под­ства”. В бу­ду­щем при­дет вре­мя, ко­гда для ми­ро­вой по­ли­ти­ки все боль­ше будет несвой­ствен­на кон­цен­тра­ция вла­сти в ру­ках од­но­го го­су­дар­ства. В на­сто­я­щее вре­мя исто­ри­че­ская мис­сия США за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы спо­соб­ство­вать фор­ми­ро­ва­нию ми­ра “гло­баль ной спра­вед­ли­во­сти”, ми­ро­во­го со­дру­же­ства, спо­соб­но­го ре­шать гло­баль ные пробле­мы со­су­ще­ство­ва­ния и со­раз­ви­тия. В этом от­но­ше­нии осо­бен но важ­на евразий­ская стра­те­гия США, по­сколь­ку Евра­зия есть и оста­нет ся гло­баль­ным цен­тром ми­ра на дли­тель­ный ис­то­ри­че­ский пе­ри­од.

И в этой гло­баль­ной, чрез­вы­чай­но слож­ной ат­мо­сфе­ре на­чи­на­ет свою гео­по­ли­ти­че­скую де­я­тель­ность но­вая ад­ми­ни­стра­ция США. Ее со­юз­ни­ка ми яв­ля­ют­ся ЕС, НАТО, Япо­ния, ней­траль­ным парт­не­ром – Ки­тай, агрес сив­ным парт­не­ром ан­та­го­ни­стом – Рос­сия. Аме­ри­ка ока­за­лась в но­вой ми­ро­вой сре­де, ко­гда ре­аль­ной все­мир­ной вла­стью ста­но­вит­ся власть де­нег и гло­баль­ных кор­по­ра­ций, вы­стра­и­ва­ю­щих свой­ствен­ную их ин­те­ре­сам фор­ма­ци­он­ную и ци­ви­ли­за­ци­он­ную си­сте­му пост­ин­ду­стри­аль­но­го фи­нан

со­во эко­но­ми­че­ско­го и тех­но­трон­но­го гло­ба­лиз­ма с его спе­ци­фи­че­ски­ми ин­те­ре­са­ми, ин­сти­ту­та­ми и за­ко­на­ми раз­ви­тия. В этих усло­ви­ях за­ко­но­мер ны рост ко­ли­че­ства и обостре­ние кон­флик­тов меж­ду упо­мя­ну­ты­ми партне ра­ми гло­баль­но­го со­раз­ви­тия.

Под­твер­жда­ет­ся фор­му­ла, что ми­ром пра­вят и бу­дут ру­ко­во­дить эко­но ми­че­ские и фи­нан­со­вые ин­те­ре­сы, то есть в чьих ру­ках на­хо­дят­ся гло­баль ные финансы, у то­го – гло­баль­ные власть и вли­я­ние. И уже эта власть в кри­ти­че­ских и рас­ту­щих раз­ме­рах пе­ре­хо­дит к гло­баль­ным кор­по­ра­ци­ям. Сле­до­ва­тель­но, ХХІ в. ста­нет ве­ком кон­флик­тов меж­ду, с од­ной сто­ро­ны, го­су­дар­ства­ми и их объ­еди­не­ни­я­ми, а с дру­гой – гло­баль­ны­ми кор­по­ра­ция ми и их объ­еди­не­ни­я­ми. Го­то­ва ли Аме­ри­ка вы­пол­нять свою ли­дер­скую ра бо­ту в усло­ви­ях су­ще­ству­ю­ще­го кри­зи­са ев­ро­ат­лан­ти­че­ско­го эко­но­ми­че ско­го гло­ба­лиз­ма с уче­том ли­дер­ства США и рас­ту­ще­го вли­я­ния ази­ат­ско ки­тай­ско­го гло­ба­лиз­ма во гла­ве с Ки­та­ем? На этот во­прос даст от­вет неда ле­кое бу­ду­щее. И оно будет тре­бо­вать боль­ших уси­лий от США и их со­юз ни­ков для вос­ста­нов­ле­ния гло­баль­но­го эко­но­ми­че­ско­го рав­но­ве­сия в про цес­сах гло­баль­но­го со­раз­ви­тия и со­ци­аль­но эко­но­ми­че­ско­го парт­нер­ства в рам­ках на­ци­о­наль­ных го­су­дарств.

Гло­баль­ная окру­жа­ю­щая сре­да ослож­ня­ет­ся про­цес­са­ми оли­гар­хи­за­ции и мо­но­по­ли­за­ции ми­ро­вой эко­но­ми­ки. Соб­ствен­но мир си­сте­ма фи­нан­со во мо­но­по­ли­сти­че­ско­го гло­ба­лиз­ма ба­зи­ру­ет­ся на оли­гар­хи­за­ции ми­ро­вой эко­но­ми­ки и фи­нан­сов [6]. Уско­ре­ние про­цес­сов гло­ба­ли­за­ции и фи­нан­со во мо­но­по­ли­сти­че­ской оли­гар­хи­за­ции – это од­на из круп­ней­ших угроз для гло­баль­но­го со­раз­ви­тия, под­ры­ва­ю­щих есте­ствен­ное раз­ви­тие гло­ба­ли­за ции, фор­ми­ро­ва­ние си­стем но­во­го и по­ст­г­ло­ба­лиз­ма, а та­к­же гло­баль­ной ин­фор­ма­ци­он­но се­те­вой эко­но­ми­ки. Эти про­цес­сы чрез­вы­чай­но услож­ня ют усло­вия для ре­а­ли­за­ции гео­ст­ра­те­ги­че­ских функ­ций США. Еще не так дав­но пре­зи­дент Б. Клин­тон счи­тал, что все пробле­мы ми­ро­во­го эко­но­ми чес­ко­го раз­ви­тия ре­шит гло­ба­ли­за­ция аме­ри­кан­ско­го ти­па. Он ве­рил, что на вол­нах гло­ба­ли­за­ции эко­но­ми­ки все стра­ны под­ни­мут­ся вме­сте на но вый, бо­лее вы­со­кий уро­вень, но это­го не слу­чи­лось. Слиш­ком мно­го стран пер­вы­ми вхо­ди­ли в кри­зис и по­след­ни­ми вы­хо­ди­ли из него. Да­же эко­но­ми ка США не по­лу­чи­ла от гло­ба­ли­за­ции же­ла­е­мых ре­зуль­та­тов; го­су­дар­ствен ные дол­ги вы­рос­ли до аст­ро­но­ми­че­ско­го уров­ня в 19 трлн. дол. с пер­спек ти­вой даль­ней­ше­го уве­ли­че­ния, по­это­му и по­явил­ся во­прос о рез­ком из­ме нении тор­го­во эко­но­ми­че­ской стра­те­гии и на­ме­ре­ни­ях эли­ты на­чать гло­баль­ный гео­эко­но­ми­че­ский раз­во­рот США, фор­ми­ро­вать но­вую дол­го сроч­ную гло­баль­ную эко­но­ми­че­скую стра­те­гию. При этом сле­ду­ет учесть, что инер­ция про­цес­сов тра­ди­ци­он­ной гло­ба­ли­за­ции с ее ми­ро­вой экс­пан си­ей в ин­те­ре­сах гло­баль­ных кор­по­ра­ций – мо­гу­ще­ствен­ная си­ла.

Власть по­след­них яв­ля­ет­ся очень мощ­ной, по­это­му США со сво­ей гло баль­но ори­ен­ти­ро­ван­ной экономикой по­па­ли в ло­вуш­ку сво­ей си­ло­вой гло ба­ли­за­ции. Аме­ри­ка бы­ла ге­не­ра­то­ром, “ло­ко­мо­ти­вом” и глав­ным гло­ба ли­за­то­ром, ко­то­рый по­стра­дал от гло­ба­ли­за­ции ед­ва ли не боль­ше всех, по те­ряв мил­ли­о­ны ра­бо­чих мест. Как их вер­нуть и воз­мож­но ли это во­об­ще,

учи­ты­вая раз­ни­цу в опла­те тру­да меж­ду США и гло­баль­ной пе­ри­фе­ри­ей, ко­то­рая к то­му же уве­ли­чи­ва­ет­ся? Оче­вид­но, что нет. Гло­баль­ные кор­по­ра ции не при­дер­жи­ва­ют­ся и не бу­дут при­дер­жи­вать­ся Ко­дек­са по­ве­де­ния транс­на­ци­о­наль­ных кор­по­ра­ций, раз­ра­бо­тан­но­го ООН для кон­тро­ля над их де­я­тель­но­стью. США про­дол­жа­ют про­иг­ры­вать гло­баль­ную кон­ку­рент­ную вой­ну “кол­лек­тив­но­му кон­ку­рен­ту” – Япо­нии, Ки­таю, “ази­ат­ским тиг­рам”. Сле­до­ва­тель­но, объ­ек­тив­но ра­ди­каль­но ре­во­лю­ци­он­ный раз­во­рот гео­эко но­ми­че­ской стра­те­гии США яв­ля­ет­ся ве­ле­ни­ем вре­ме­ни, на­ци­о­наль­ным ин­те­ре­сом, про­бле­мой на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти и круп­ней­шим дол­го сроч­ным со­ци­аль­ным и об­ще­ствен­ным им­пе­ра­ти­вом го­су­дар­ства. Дру­гое де­ло, удаст­ся ли его ре­а­ли­зо­вать, в ка­ком объ­е­ме и ка­кие последствия это будет иметь для США и ми­ра.

Суть это­го раз­во­ро­та, оче­вид­но, со­сто­ит в том, что гос­под­ству­ю­щий в США биз­нес класс окон­ча­тель­но убе­дил­ся: для Аме­ри­ки неот­лож­ным им пе­ра­ти­вом ста­ла необ­хо­ди­мость за­ста­вить гло­баль­ные кор­по­ра­ции, преж­де все­го соб­ствен­ные, ра­бо­тать на США, в том чис­ле и на аме­ри­кан­ский ра­бо чий класс, а не толь­ко на фи­нан­со­во мо­но­по­ли­сти­че­скую оли­гар­хию, ко то­рая се­го­дня стре­мит­ся вла­деть ми­ром и на­вя­зы­ва­ет ему новый этап фи нан­со­вой гло­ба­ли­за­ции, ги­пер­фи­нан­си­а­ли­за­ции и да­же воз­врат к фор­ми ро­ва­нию но­вой фи­нан­со­вой ци­ви­ли­за­ции. По­смот­ри­те, что про­ис­хо­дит в ми­ре. Про­из­вод­ствен­ные кор­по­ра­ции, преж­де все­го аме­ри­кан­ские, от­ка­зы ва­ют­ся про­из­во­дить “же­ле­зо и хлеб” и пе­ре­хо­дят на то­таль­ное про­из­вод ство “фик­тив­ных” де­нег, вир­ту­аль­ных, элек­трон­ных, услов­ных, раз­ных цен ных и бес­цен­ных про­из­вод­ных. Про­из­вод­ствен­ные кор­по­ра­ции пре­вра­ща ют­ся в фи­нан­со­вые. В сво­их ис­сле­до­ва­ни­ях за по­след­ние де­ся­ти­ле­тия ученые на­ча­ли от­кры­вать новые за­ко­но­мер­но­сти и за­ко­ны гло­баль­но­го раз­ви­тия. Бы­ло до­ка­за­но, что фи­нан­со­вая гло­ба­ли­за­ция и опе­ре­жа­ю­щее са­мо­вос­про из­вод­ство фи­нан­со­во­го ка­пи­та­ла в струк­ту­ре гло­баль­но­го ка­пи­та­ла – это объ­ек­тив­ный за­кон, ос­но­ван­ный на ко­лос­саль­ных, неви­дан­ных ра­нее фи нан­со­вых ин­те­ре­сах гло­баль­ных кор­по­ра­ций. И эти ин­те­ре­сы ба­зи­ру­ют­ся на воз­мож­но­сти по­лу­чать финансы не из про­из­вод­ства, а из бир­же­во­го спе ку­ля­тив­но­го обо­ро­та “фик­тив­ных” де­нег.

Очень вы­год­ны­ми для гло­баль­но­го ка­пи­та­ла ста­ли не толь­ко экс­плуа та­ция че­ло­ве­ка че­ло­ве­ком, но и пол­но­мас­штаб­ная все вре­мя уси­ли­ва­ю­ща яся экс­плу­а­та­ция на­ци­о­наль­ных ка­пи­та­лов гло­баль­ным ка­пи­та­лом. По это­му тран­зи­тив­ные эко­но­ми­ки, в том чис­ле и Укра­и­ны, пер­вы­ми вхо­дят в фи­нан­со­вые кри­зи­сы и по­след­ни­ми вы­хо­дят из них. Ны­неш­ний кри­зис ев­ро­ат­лан­ти­че­ско­го гло­ба­лиз­ма с ли­дер­ством США дей­стви­тель­но тре­бу ет по­ис­ка но­вой стра­те­гии и для Аме­ри­ки, и для все­го ми­ра. Для Укра­и­ны та­к­же важ­но сфор­ми­ро­вать но­вую эко­но­ми­че­скую стра­те­гию. Мы ви­дим, что 25 лет­ний экс­пе­ри­мент транс­фор­ма­ции на­шей стра­ны при­вел к по­те ре по­тен­ци­аль­ных воз­мож­но­стей и воз­ник­но­ве­нию со­ци­аль­ной без­на­деж но­сти в об­ще­стве.

Ко­гда мы смот­рим на “тра­ге­дию аме­ри­кан­ско­го ка­пи­та­лиз­ма” и гло­ба лизм, не ве­рит­ся, что та­кое го­су­дар­ство мо­жет об­ни­щать, по­сколь­ку его

эко­но­ми­че­ская си­сте­ма со­зда­ла спе­ци­фи­че­ский ме­ха­низм ис­поль­зо­ва­ния фи­нан­со­вых ре­сур­сов все­го ми­ра, аб­сор­би­руя ва­лют­ные ре­зер­вы дру­гих стран, пре­вра­щая их в го­су­дар­ствен­ные дол­ги США. В Аме­ри­ку го­су­дар ства вно­сят свои ак­ти­вы и ре­зер­вы, так будет и в даль­ней­шем. В Ки­тае счи­та­ют, что это их устра­и­ва­ет, ведь там ре­зер­вы хра­нят­ся луч­ше, и их мож но ис­поль­зо­вать в ка­че­стве ору­дия вли­я­ния на США. Те­перь мы ви­дим, что на фоне кри­зи­са аме­ри­кан­ско­го, то есть ев­ро­ат­лан­ти­че­ско­го, гло­ба лиз­ма про­ис­хо­дит три­умф ази­ат­ско­го гло­ба­лиз­ма во гла­ве с Ки­та­ем. В на сто­я­щее вре­мя мно­гие го­во­рят о кри­зи­се гло­ба­ли­за­ции, по­ст­г­ло­ба­лиз­ме, но­вом гло­ба­лиз­ме, но глав­ное не это. Се­го­дня идет раз­вер­ты­ва­ние объ­ек тив­но­го про­цес­са фор­ми­ро­ва­ния гло­баль­ной се­те­вой мир си­сте­мы, ко­то рая яв­ля­ет­ся мир си­сте­мой гло­ба­лиз­ма, име­ет свои спе­ци­фи­че­ские за­ко ны и за­ко­но­мер­но­сти, и имен­но они в ос­нов­ном бу­дут вли­ять на бу­ду­щее гло­баль­ное раз­ви­тие.

Па­ра­докс аме­ри­кан­ской си­сте­мы со­сто­ит в том, что эко­но­ми­че­ская по ли­ти­ка про­во­дит­ся, как пра­ви­ло, бла­го­да­ря тор­го­вой по­ли­ти­ке, ре­а­ли­зуе мой че­рез со­гла­ше­ния о сво­бод­ной тор­гов­ле. Экс­пер­ты США еди­но­глас­но утвер­жда­ют, что все дей­ству­ю­щие со­гла­ше­ния о сво­бод­ной тор­гов­ле на­нес ли боль­шой вред эко­но­ми­ке США, осла­би­ли про­из­вод­ствен­ную ба­зу, по­до рва­ли эко­но­ми­че­скую без­опас­ность и со­ци­аль­ную со­ли­дар­ность миллионов аме­ри­кан­цев. Ини­ци­а­то­ра­ми со­гла­ше­ний о сво­бод­ной тор­гов­ле бы­ли та­кие из­вест­ные пре­зи­ден­ты ли­де­ры США, как Р. Рей­ган, Дж. Буш ст., Б. Клин тон и да­же Б. Оба­ма. Оши­ба­лись ли они, при­зна­вая и ре­а­ли­зуя эту стра­те гию? Оче­вид­но, нет, по­сколь­ку США исто­ри­че­ски все­гда бы­ли тор­го­вой им­пе­ри­ей с ори­ен­та­ци­ей не толь­ко на внут­рен­ний, но и на меж­ду­на­род­ные рын­ки. Эта ори­ен­та­ция да­ла воз­мож­ность пе­рей­ти от сель­ско­хо­зяй­ствен ной к ин­ду­стри­аль­ной и пост­ин­ду­стри­аль­ной стра­те­гии.

Со­зда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что дей­ство­ва­ли фак­то­ры и про­цес­сы, ко­то­рые не про­гно­зи­ро­ва­лись и не учи­ты­ва­лись в дол­го­сроч­ном ас­пек­те. С на­шей точ­ки зре­ния, чуть ли не са­мы­ми глав­ны­ми из них ста­ли про­цес­сы мо­но­по ли­за­ции и гло­ба­ли­за­ции, ко­то­рые, бу­дучи по­рож­ден­ны­ми аме­ри­кан­ской эко­но­ми­че­ской си­сте­мой во вто­рой по­ло­вине ХХ в., вы­шли из под кон­т­ро ля США и дру­гих ве­ду­щих стран. Это про­изо­шло из за ко­лос­саль­ных и все воз­рас­та­ю­щих фи­нан­со­вых ин­те­ре­сов гло­баль­ных кор­по­ра­ций, ко­ли­че­ство ко­то­рых по­сто­ян­но уве­ли­чи­ва­ет­ся. Удель­ный вес та­ких кор­по­ра­ций в ми ро­вом ВВП уже до­стиг кри­ти­че­ско­го зна­че­ния, а в со­ста­ве гло­баль­но­го ка пи­та­ла со­став­ля­ет 85–90%. Та­кая эво­лю­ция вы­зва­ла фор­ми­ро­ва­ние мир си­сте­мы фи­нан­со­во мо­но­по­ли­сти­че­ско­го гло­ба­лиз­ма, ко­то­рая уже име­ет при­зна­ки ре­аль­ной ми­ро­вой вла­сти.

По на­ше­му мне­нию, ли­де­ры и на­ци­о­наль­ная элита США не учли влия ние это­го ис­то­ри­че­ско­го транс­фор­ма­ци­он­но­го сдви­га. Гло­баль­ные кор­по ра­ции аме­ри­кан­ско­го про­ис­хож­де­ния, на­чи­ная с по­сле­во­ен­но­го пе­ри­о­да, ока­зы­ва­ли рас­ту­щее дав­ле­ние на власть США (как рес­пуб­ли­кан­скую, так и де­мо­кра­ти­че­скую) и до­сти­га­ли ре­а­ли­за­ции сво­их ин­те­ре­сов. Аме­ри­кан­ские меж­ду­на­род­ные ин­ве­сто­ры ак­тив­но вы­во­ди­ли ка­пи­тал, про­из­вод­ствен­ные

мощ­но­сти и ра­бо­чие ме­ста, что на­нес­ло боль­шой со­ци­аль­ный вред, сни­зи ло доходы и га­ран­тии за­ня­то­сти граж­дан. Дли­тель­ное вре­мя счи­та­лось, что со­ци­аль­ная си­сте­ма США име­ет до­ста­точ­ный ре­зерв проч­но­сти, что­бы удер жать это рас­ту­щее дав­ле­ние, но процесс стал неуправ­ля­е­мым и зашел в ту пик, что вы­зва­ло со­от­вет­ству­ю­щую ре­ак­цию аме­ри­кан­цев.

Удаст­ся ли пре­зи­ден­ту Трам­пу вый­ти из него и вер­нуть про­мыш­лен­ность и ра­бо­чие ме­ста об­рат­но в стра­ну? И мо­жет ли мир си­сте­ма гло­ба­лиз­ма пред ло­жить США про­грам­му ре­ин­ду­стри­а­ли­за­ции ти­па “пла­на Мар­шал­ла для Аме­ри­ки”? По­ло­жи­тель­но­го от­ве­та еще нет, по­сколь­ку это не со­от­вет­ству­ет ин­те­ре­сам гло­баль­ных кор­по­ра­ций. Их устра­и­ва­ет си­сте­ма экс­плу­а­та­ции США, но от­но­си­тель­ное об­ни­ща­ние ра­бо­че­го клас­са фор­ми­ру­ет рас­ту­щую угро­зу аме­ри­кан­ско­му ка­пи­та­лиз­му, ко­то­рый дер­жит­ся и раз­ви­ва­ет­ся на ме­ха­низ­мах со­ци­аль­но­го ком­про­мис­са и со­ци­а­ли­за­ции. Про­грам­мы со­циа ли­за­ции – это пре­ро­га­ти­ва го­су­дар­ства, по­это­му эко­но­ми­ка долж­на быть ры­ноч­ной, а го­су­дар­ство – со­ци­аль­ным: этот по­сту­лат Дж. Со­ро­са ни­кто не опро­верг. Со­глас­но тео­рии Дж. Гэл­б­рей­та, го­су­дар­ство долж­но быть на­столь ко силь­ным, что­бы кон­тро­ли­ро­вать раз­ви­тие соб­ствен­ных и за­ру­беж­ных (на­при­мер, япон­ских меж­ду­на­род­ных кор­по­ра­ций, ко­то­рые чет­ко под­чи нены ин­те­ре­сам Япо­нии) гло­баль­ных кор­по­ра­ций, по­это­му в США роль го­су­дар­ства долж­на быть прин­ци­пи­аль­но но­вой. В Ки­тае се­го­дня мил­ли­ар де­ров боль­ше, чем в США, но ра­бо­та­ют они в усло­ви­ях агрес­сив­но­го ки­тай ско­го ка­пи­та­лиз­ма, под жест­ким кон­тро­лем го­су­дар­ства, без кор­руп­ции и укры­ва­тель­ства при­бы­лей и при этом пла­тят налоги. Та­ко­му опы­ту на­до учить­ся и ру­ко­во­ди­те­лям Укра­и­ны, ведь уже яв­но по­яв­ля­ют­ся при­зна­ки оли гар­хи­за­ции вла­сти, раз­гу­ла го­су­дар­ствен­ной кор­руп­ции, что ве­дет к со­ци аль­ной де­гра­да­ции и со­ци­аль­но­му взры­ву.

Вы­во­ды

Со­вре­мен­ный кри­зис аме­ри­кан­ской си­сте­мы гло­ба­лиз­ма, по­рож­ден­ной кор­по­ра­ци­я­ми США, – это кри­зис пан­аме­ри­ка­низ­ма, ко­то­рый ста­но­вит­ся боль­шой про­бле­мой для всей си­сте­мы на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти США. В этой свя­зи в сре­де по­ли­ти­че­ской и эко­но­ми­че­ской эли­ты США гос­под ству­ет точ­ка зре­ния о том, что нет оправ­да­ния стре­ми­тель­но­му па­де­нию бла­го­со­сто­я­ния аме­ри­кан­ских ра­бо­чих, ис­хо­дя толь­ко из то­го, что ра­бо­чие дру­гих стран жи­вут на­мно­го ху­же их.

Пред­став­лен­ные ан­ти­кри­зис­ные пробле­ма­ти­ка и стра­те­гии США в со ци­аль­ной сфе­ре про­во­ци­ру­ют во­прос о том, спо­соб­на ли ны­неш­няя аме­ри кан­ская си­сте­ма най­ти ба­ланс ин­те­ре­сов со­ци­а­ли­за­ции раз­ви­тия и под­держ ки аме­ри­кан­ских транс­на­ци­о­наль­ных кор­по­ра­ций на гло­баль­ных рын­ках. Тео­ре­ти­че­ски это воз­мож­но при усло­вии, ес­ли го­су­дар­ство най­дет и со­здаст ме­ха­низ­мы ре­ин­ду­стри­а­ли­за­ции и ре­ин­ве­сти­ро­ва­ния ка­пи­та­лов и ча­сти при­бы­лей аме­ри­кан­ских транс­на­ци­о­наль­ных кор­по­ра­ций на внут­рен­нем рын­ке США, то есть со­здаст ме­ха­низ­мы ре­па­три­а­ции при­бы­лей. Од­на­ко проблема аме­ри­кан­ских гло­баль­ных кор­по­ра­ций за­клю­ча­ет­ся в том, что они не вы­дер­жи­ва­ют жест­кой гло­баль­ной кон­ку­рен­ции и не яв­ля­ют­ся чем­пио

на­ми по рен­та­бель­но­сти и эф­фек­тив­но­сти, по­это­му гло­баль­ная кор­по­ра тив­ная кон­ку­рен­ция ста­ла од­ной из глав­ных про­блем США. В этой свя­зи аме­ри­кан­ским ин­ве­сто­рам и са­мо­му го­су­дар­ству важ­но на­прав­лять ин­вес ти­ции в ме­нее кон­ку­рент­ные стра­ны (Укра­и­ну, Поль­шу, Ру­мы­нию, Бе­ла русь и др.). На­при­мер, Укра­и­на при со­зда­нии для нее но­во­го “пла­на Мар шал­ла” мо­жет стать ин­ве­сти­ци­он­ным ра­ем для аме­ри­кан­ско­го биз­не­са.

Проблема со­вре­мен­ной эко­но­ми­че­ской си­сте­мы США за­клю­ча­ет­ся в том, что ини­ци­и­ро­ван­ные ими со­гла­ше­ния о сво­бод­ной тор­гов­ле на­мно­го боль­ше за­щи­ща­ют ин­те­ре­сы транс­на­ци­о­наль­ных ин­ве­сто­ров, неже­ли ра бот­ни­ков и гло­баль­ной эко­ло­гии. Меж­ду­на­род­ные кор­по­ра­ции США ин ве­сти­ро­ва­ли трил­ли­о­ны дол­ла­ров в Ки­тай, что спо­соб­ство­ва­ло со­зда­нию неза­ви­си­мой, вы­со­ко­кон­ку­рент­ной, ав­то­ри­тар­ной, вы­со­ко­мо­би­ли­за­ци­он ной ка­пи­та­ли­сти­че­ской мо­де­ли “с ки­тай­ской спе­ци­фи­кой”, ро­сту кон­ку рент­но­го по­тен­ци­а­ла Ки­тая и его эко­но­ми­че­ской мо­щи. США по­ка не име ют гео­ст­ра­те­гии кон­ку­рент­но­го сдер­жи­ва­ния Ки­тая. Ази­ат­ский гло­ба­лизм во гла­ве с Ки­та­ем спо­со­бен к неви­дан­ной гло­баль­ной экс­пан­сии, по­это­му в ХХІ в. Ки­тай по­тен­ци­аль­но мо­жет стать ли­де­ром гло­баль­но­го со­раз­ви­тия, но США не сто­ит рас­счи­ты­вать на ки­тай­ский “план Мар­шал­ла для Аме­ри ки”. В этих усло­ви­ях США не мо­гут огра­ни­чить­ся ин­тро­верт­ным на­прав­ле ни­ем раз­ви­тия, а об­ре­че­ны оста­вать­ся наи­бо­лее ак­тив­ным экс­тра­верт­ным ли­де­ром ми­ро­во­го со­дру­же­ства. Ли­дер­ство вме­сто ге­ге­мо­нии – это и есть стра­те­ги­че­ская фор­му­ла для США и ми­ра.

Перед пре­зи­ден­том и Кон­грес­сом США сто­ит слож­ная проблема фор ми­ро­ва­ния дол­го­сроч­ной эко­но­ми­че­ской стра­те­гии и ее успеш­ной ре­а­ли­за ции. До­ста­точ­но ли будет 4–8 лет пре­зи­дент­ско­го ман­да­та? И ста­нет ли эта по­ли­ти­ка на­ци­о­наль­ной стра­те­ги­ей на де­сят­ки лет? В этом та­к­же нет уве рен­но­сти. Ди­на­ми­ка про­цес­сов раз­ви­тия гло­баль­ной кор­по­ра­тив­ной си сте­мы и эко­но­ми­че­ской си­сте­мы США и стран ОЭСР раз­ная. Аме­ри­ка име ет воз­мож­но­сти для стра­те­ги­че­ско­го опе­ре­же­ния в про­цес­сах со­раз­ви­тия ин тен­сив­но ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов вы­со­ких тех­но­ло­гий, ин­фра­струк­ту­ры, про­фес­си­о­наль­но­го об­ра­зо­ва­ния. Новый стра­те­ги­че­ский про­рыв США воз мо­жен и спо­со­бен при­не­сти новые исто­ри­че­ски важ­ные ре­зуль­та­ты опе­ре жа­ю­ще­го раз­ви­тия, спо­соб­ство­вать уси­ле­нию их по­ли­ти­че­ско­го и кон­ку рент­но­го гло­баль­но­го ли­дер­ства в ХХІ в. Пред­по­сыл­кой это­го яв­ля­ет­ся гло баль­ная со­ли­да­ри­за­ция США со стра­на­ми парт­не­ра­ми, а та­к­же тран­зи­тив ны­ми го­су­дар­ства­ми, в том чис­ле с Укра­и­ной.

Спи­сок ис­поль­зо­ван­ной ли­те­ра­ту­ры

1. Бі­ло­рус О.Г. Еко­но­міч­на гло­балі­сти­ка. Світ си­сте­ма гло­баліз­му : мо ногр. – К. : Ун т “Украї­на”, 2016. – 533 c.

2. Бі­ло­рус О.Г., Лук’янен­ко Д.Г., Гав­ри­люк О.В. та ін. Гло­балі­за­ція і без­пе ка роз­вит­ку : мо­ногр. ; [за ред. О.Г. Бі­ло­ру­са]. – К. : Ін т світ. еко­но­міки і між­нар. від­но­син НАН Украї­ни, 2001. – 734 c.

3. Гав­ри­ли­шин Б. До ефек­тив­них сус­пільств. До­ро­гов­ка­зи в май­бут­нє. – К. : Пуль­са­ри, 2013. – 248 с.

4. Бже­зин­ский З. Ве­ли­кая шах­мат­ная дос­ка. – М. : Меж­ду­на­род­ные от но­ше­ния, 1999. – 256 с.

5. Brzezinski Z. The Grand Chessboard: American’s Primacy and Its Geostrategic Imperatives. – New York : Basic Books, 1997. – 214 р.

6. Га­зин В. Ка­пи­та­лизм: диа­лек­ти­ка фор­ма­ции // Зер­ка­ло неде­ли. – 2016. – № 50.

References

1. Bilorus O.G. Ekonomichna Globalistyka. Svit Systema Globalizmu [The Economic Globalistics. The World System of Globalism]. Kyiv, “Ukraine” University, 2016 [in Ukrainian].

2. Bilorus O.G., Luk’yanenko D.G., Gavryluyk O.V. et al. Globalizatsiya i Bezpeka Rozvytku [Globalization and Security of Development]. O.G. Bilorus (Ed.). Kyiv, Institute of World Economy and International Relations of the NAS of Ukraine, 2001 [in Ukrainian].

3. Hawrylyshyn B. Do Efektyvnykh Suspil’stv. Dorohovkazy v Maibutne [Towards More Effective Societies: Road Maps to the Future]. Kyiv, Pul’sary, 2013 [in Ukrainian].

4. Brzezinski Z. Velikaya Shakhmatnaya Doska [The Grand Chessboard]. Moscow, Int. Rel., 1999 [in Russian].

5. Brzezinski Z. The Grand Chessboard: American’s Primacy and Its Geostrategic Imperatives. New York, Basic Books, 1997.

6. Gazin V. Kapitalizm: dialektika formatsii [Capitalism: the dialectic of the formation]. Zerkalo nedeli – Week’s Mirror , 2016, No. 50 [in Russian].

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.