ГРИНЮК И. Н.

Economy of Ukraine (Russian) - - Содержание - И. Н. ГРИНЮК, ас­пи­рант ка­фед­ры уче­та и ауди­та Ива­но Фран­ков­ско­го на­ци­о­наль­но­го тех­ни­че­ско­го уни­вер­си­те­та неф­ти и га­за

– Стра­те­гии управ­ле­ния обо­рот­ным ка­пи­та­лом и ис­точ­ни­ка­ми его фи­нан­си­ро­ва­ния (на при­ме­ре неф­те­га­зо­вых пред­при­я­тий Укра­и­ны)

Рас­смот­ре­ны ос­нов­ные под­хо­ды к опре­де­ле­нию стра­те­гий управ­ле­ния обо­рот­ным ка пи­та­лом и ис­точ­ни­ка­ми его фи­нан­си­ро­ва­ния. Сфор­ми­ро­ва­на мат­ри­ца со­че­та­ния стра те­гий управ­ле­ния и фи­нан­си­ро­ва­ния обо­рот­но­го ка­пи­та­ла и уста­нов­ле­ны его по­след ствия. Про­ве­ден ана­лиз ос­нов­ных по­ка­за­те­лей де­я­тель­но­сти че­ты­рех неф­те­га­зо­вых пред­при­я­тий и опре­де­лен тип стра­те­гий управ­ле­ния обо­рот­ным ка­пи­та­лом и ис­точ­ни ка­ми его фи­нан­си­ро­ва­ния, ко­то­рые ис­поль­зу­ют эти пред­при­я­тия. Клю­че­вые сло­ва: обо­рот­ный ка­пи­тал, стра­те­гии управ­ле­ния обо­рот­ным ка­пи­та­лом, стра­те­гии фи­нан­си­ро­ва­ния обо­рот­но­го ка­пи­та­ла.

Во­про­са­ми раз­ра­бот­ки тео­рии и прак­ти­ки управ­ле­ния обо­рот­ным ка­пи­та­лом и ис­точ­ни­ка­ми его фи­нан­си­ро­ва­ния за­ни­ма­лись мно­гие оте­че­ствен­ные ученые, в част­но­сти И. Бланк [2], Е. Сто­я­но­ва [3], Г. Кра­ма­рен­ко [4], А. Са­де­ков [5], А. Ро­га но­ва [6], и ряд ино­стран­ных уче­ных: ДЖ.К. ван Хорн [7], В. Ко­ва­лёв [8] и дру­гие.

Пробле­ма­ти­ка стра­те­гий управ­ле­ния обо­рот­ным ка­пи­та­лом и ис­точ­ни­ка­ми его фи­нан­си­ро­ва­ния опи­са­на до­ста­точ­но ши­ро­ко, од­на­ко в неко­то­рых мо­мен­тах хао тич­но. Имен­но по­это­му цель дан­ной ста­тьи – рас­крыть со­дер­жа­ние и струк­ту­ру стра­те­гий фи­нан­си­ро­ва­ния и управ­ле­ния обо­рот­ным ка­пи­та­лом неф­те­га­зо­вых пред при­я­тий Укра­и­ны, опре­де­лить ме­ха­низ­мы их им­пле­мен­та­ции.

На­ми ис­сле­до­ва­ны тео­ре­ти­че­ские ос­но­вы раз­де­ле­ния стра­те­гий управ­ле­ния обо­рот­ным ка­пи­та­лом и ис­точ­ни­ка­ми его фи­нан­си­ро­ва­ния, прак­ти­че­ские ас­пек­ты их ис­поль­зо­ва­ния на неф­те­га­зо­вых пред­при­я­ти­ях.

Управ­ле­ние как процесс про­шло несколь­ко эта­пов ста­нов­ле­ния на ос­но­ве: кон тро­ля (с 1900 х го­дов); экс­тра­по­ля­ции (с 1950 х го­дов); пред­ви­де­ния из­ме­не­ний (с 1970 х го­дов); гиб­ких быст­рых ре­ше­ний (с 1990 х го­дов) [9, с. 30; 10, с. 53; 11]. На­при мер, О. Кузь­мин [12] под управ­ле­ни­ем по­ни­ма­ет це­ле­на­прав­лен­ное воз­дей­ствие на объ­ект для из­ме­не­ния его со­сто­я­ния или по­ве­де­ния в свя­зи с из­ме­не­ни­ем об­стоя тельств. В. Глуш­ков [13, с. 16] утвер­жда­ет, что управ­ле­ние озна­ча­ет пред­ви­де­ние из ме­не­ний, про­ис­хо­дя­щих в си­сте­ме с на­ча­лом осу­ществ­ле­ния управ­лен­че­ско­го воз дей­ствия. Обос­но­ван­ное опре­де­ле­ние сущ­но­сти управ­ле­ния обо­рот­ным ка­пи­та­лом да­ет И. Бланк: “...Управ­ле­ние обо­рот­ным ка­пи­та­лом яв­ля­ет­ся си­сте­мой прин­ци­пов и ме­то­дов раз­ра­бот­ки и ре­а­ли­за­ции управ­лен­че­ских ре­ше­ний, свя­зан­ных с уста­нов ле­ни­ем оп­ти­маль­ных раз­ме­ров его объ­е­ма и струк­ту­ры, удо­вле­тво­ре­ни­ем по­треб но­стей пред­при­я­тия в от­дель­ных его ви­дах и при­вле­че­ни­ем из раз­ных ис­точ­ни­ков и в раз­лич­ных фор­мах для осу­ществ­ле­ния хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти пред­при­я­тия, обес­пе­че­ни­ем усло­вий оп­ти­ми­за­ции про­цес­са его обо­ра­чи­ва­е­мо­сти” [14, с. 69]. О. Пар­хо­мен­ко пред­ла­га­ет трак­то­вать управ­ле­ние обо­рот­ным ка­пи­та­лом как си­сте му ис­поль­зу­е­мых прин­ци­пов, ме­то­дов и спо­со­бов, с по­мо­щью ко­то­рых при­ни­ма­ют ся управ­лен­че­ские ре­ше­ния по оп­ти­ми­за­ции объ­е­ма, струк­ту­ры обо­рот­но­го ка­пи­та ла и ис­точ­ни­ков его фи­нан­си­ро­ва­ния [15]. По на­ше­му мне­нию, опре­де­ле­ние, пред ло­жен­ное О. Пар­хо­мен­ко, наи­бо­лее чет­кое и пол­ное и удо­вле­тво­ря­ет по­треб­но­сти управ­лен­че­ско­го пер­со­на­ла. Ре­ше­ния по управ­ле­нию обо­рот­ным ка­пи­та­лом долж ны быть на­прав­ле­ны на уста­нов­ле­ние раз­ме­ра его от­дель­ных эле­мен­тов, необ­хо­ди мых для осу­ществ­ле­ния пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти при их ра­ци­о­наль­ном ис­поль­зо­ва­нии, с уче­том раз­ной при­ро­ды от­дель­ных ком­по­нен­тов обо­рот­но­го ка­пи та­ла. Чрез­вы­чай­но важ­ным во­про­сом при управ­ле­нии обо­рот­ным ка­пи­та­лом яв­ля ет­ся по­иск оп­ти­маль­ных ис­точ­ни­ков его фи­нан­си­ро­ва­ния.

Раз­ра­бот­ка стра­те­гии управ­ле­ния невоз­мож­на без чет­ко­го по­ни­ма­ния со­дер­жа ния и про­бле­ма­ти­ки по­ня­тия “обо­рот­ный ка­пи­тал” в си­сте­ме управ­ле­ния пред­прия ти­ем. Этот тер­мин в оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре встре­ча­ет­ся ред­ко. Каж­дый из уче­ных трак­ту­ет его со­дер­жа­ние по сво­е­му. Сле­ду­ет ска­зать, что в дей­ству­ю­щем укра­ин­ском за­ко­но­да­тель­стве нет опре­де­ле­ния по­ня­тия “обо­рот­ный ка­пи­тал”. Про­ана­ли­зи­ро вав су­ще­ству­ю­щие опре­де­ле­ния дан­но­го тер­ми­на, мож­но обоб­щить и сфор­му­ли­ро вать сле­ду­ю­щее: обо­рот­ный ка­пи­тал – это со­во­куп­ность ма­те­ри­аль­ных ак­ти­вов и де неж­ных средств, ко­то­рые на­хо­дят­ся в по­сто­ян­ном кру­го­обо­ро­те с це­лью обес­пе­че ния непре­рыв­но­сти про­из­вод­ствен­но­го про­цес­са и лик­вид­но­сти пред­при­я­тия, ме­няя свою ма­те­ри­аль­ную фор­му в те­че­ние од­но­го опе­ра­ци­он­но­го цик­ла [1].

Ана­лиз стра­те­гий и выбор луч­шей их ком­би­на­ции по­мо­гут по­вы­сить уро­вень управ­ле­ния пред­при­я­ти­ем и сто­и­мость ком­па­нии, ее пла­то и кон­ку­рен­то­спо­соб

ность. Опре­де­лив, ка­кую из ком­би­на­ций ис­поль­зу­ет пред­при­я­тие, ее вы­го­ды и по те­ри, мож­но сде­лать вы­вод о це­ле­со­об­раз­но­сти ис­поль­зо­ва­ния этой ком­би­на­ции или вы­брать дру­гую, ко­то­рая бо­лее при­ем­ле­ма для пред­при­я­тия и будет спо­соб ство­вать улуч­ше­нию его фи­нан­со­во­го по­ло­же­ния.

Изу­чая ра­бо­ты укра­ин­ских уче­ных, мы при­шли к вы­во­ду, что ча­ще все­го в оте че­ствен­ной эко­но­ми­че­ской ли­те­ра­ту­ре встре­ча­ет­ся де­ле­ние на три ос­нов­ных ти­па стра­те­гии управ­ле­ния: кон­сер­ва­тив­ную, уме­рен­ную и агрес­сив­ную. Кон­сер­ва­тив ный под­ход преду­смат­ри­ва­ет не толь­ко пол­ное удо­вле­тво­ре­ние те­ку­щей по­треб­нос ти во всех их ви­дах, необ­хо­ди­мых для нор­маль­но­го про­хож­де­ния про­из­вод­ствен ной де­я­тель­но­сти, но и со­зда­ние су­ще­ствен­ных ре­зер­вов на слу­чай непред­ви­ден ных слож­но­стей в про­цес­сах снаб­же­ния, про­из­вод­ства и ре­а­ли­за­ции про­дук­ции, га­ран­ти­ру­ет фи­нан­со­вую устой­чи­вость, пла­те­же­спо­соб­ность, ми­ни­ми­за­цию опе ра­ци­он­ных рис­ков, нега­тив­но ска­зы­ва­ет­ся на эф­фек­тив­но­сти ис­поль­зо­ва­ния обо рот­но­го ка­пи­та­ла. В ре­зуль­та­те про­ис­хо­дит изъ­я­тие зна­чи­тель­ных сумм из обо­ро­та в за­па­сах, де­би­тор­ской за­дол­жен­но­сти и фи­нан­со­вых сред­ствах, что вли­я­ет на при быль­ность пред­при­я­тия. Агрес­сив­ный под­ход за­клю­ча­ет­ся в ми­ни­ми­за­ции всех стра хо­вых ре­зер­вов по от­дель­ным эле­мен­там обо­рот­но­го ка­пи­та­ла. При от­сут­ствии сбо­ев в про­из­вод­ствен­ной де­я­тель­но­сти та­кой под­ход поз­во­ля­ет по­лу­чить наи­бо­лее вы со­кий уро­вень эф­фек­тив­но­сти ис­поль­зо­ва­ния обо­рот­но­го ка­пи­та­ла. В слу­чае сбо ев в про­цес­сах снаб­же­ния, про­из­вод­ства и ре­а­ли­за­ции про­дук­ции агрес­сив­ный под ход мо­жет при­ве­сти к су­ще­ствен­ным фи­нан­со­вым по­те­рям. Сре­ди всех под­хо­дов, при­ме­ня­е­мых при фор­ми­ро­ва­нии обо­рот­но­го ка­пи­та­ла, при агрес­сив­ном под­хо­де по­те­ря пла­те­же­спо­соб­но­сти наи­бо­лее ве­ро­ят­на. Уме­рен­ный под­ход за­клю­ча­ет­ся в обес­пе­че­нии пол­но­го удо­вле­тво­ре­ния по­треб­но­сти во всех со­став­ля­ю­щих обо­рот но­го ка­пи­та­ла и со­зда­нии их сред­них стра­хо­вых раз­ме­ров на слу­чай наи­бо­лее ти пич­ных сбо­ев в про­из­вод­ствен­но сбы­то­вой де­я­тель­но­сти пред­при­я­тия. При ис­поль зо­ва­нии дан­но­го под­хо­да рен­та­бель­ность ак­ти­вов, риск непла­те­же­спо­соб­но­сти и пе­ри­од обо­ра­чи­ва­е­мо­сти обо­рот­ных ак­ти­вов на­хо­дят­ся на сред­них уров­нях.

Сто­рон­ни­ка­ми дан­но­го де­ле­ния яв­ля­ют­ся И. Бланк, А. Сто­я­но­ва, Г. Кра­ма­рен ко. При этом каж­дый из них вы­ска­зы­ва­ет свое мне­ние по по­во­ду со­дер­жа­ния стра­те гий управ­ле­ния обо­рот­ным ка­пи­та­лом в за­ви­си­мо­сти от эко­но­ми­че­ских усло­вий функ­ци­о­ни­ро­ва­ния и от­рас­ли, в ко­то­рой пред­при­я­тие ра­бо­та­ет. На­при­мер, И. Бланк под агрес­сив­ной стра­те­ги­ей по­ни­ма­ет под­держ­ку ми­ни­маль­но­го уров­ня обо­рот­но­го ка­пи­та­ла. В про­ти­во­вес ему, А. Сто­я­но­ва под­держ­ку та­ко­го уров­ня обо­рот­но­го ка­пи та­ла счи­та­ет кон­сер­ва­тив­ной по­ли­ти­кой. В свою оче­редь, ДЖ.К. ван Хорн утвер­жда ет: ес­ли счи­тать кон­сер­ва­тизм за­ло­гом лик­вид­но­сти, то кон­сер­ва­тив­ной при­зна­ет­ся и по­ли­ти­ка, ко­то­рая преду­смат­ри­ва­ет бо­лее вы­со­кий уро­вень те­ку­щих ак­ти­вов, чем дру­гие. Ряд уче­ных в сво­их ра­бо­тах ис­поль­зу­ют рас­ши­рен­ную клас­си­фи­ка­цию. Рос сий­ский ис­сле­до­ва­тель В. Ко­ва­лёв и укра­ин­ский эко­но­мист А. Са­де­ков при­дер­жи ва­ют­ся еди­ной точ­ки зре­ния на по­ли­ти­ку управ­ле­ния обо­рот­ным ка­пи­та­лом. Они вы­де­ля­ют че­ты­ре ее ти­па: иде­аль­ную, агрес­сив­ную, кон­сер­ва­тив­ную и ком­про­мисс ную. А. Ро­га­но­ва, в свою оче­редь, на­зы­ва­ет пять ви­дов по­ли­ти­ки управ­ле­ния: иде аль­ную, агрес­сив­ную, уме­рен­ную, кон­сер­ва­тив­ную, крайне кон­сер­ва­тив­ную и стра те­гию са­мо­фи­нан­си­ро­ва­ния.

Управ­ле­ние за­па­са­ми, де­би­тор­ской за­дол­жен­но­стью, де­неж­ны­ми сред­ства­ми и ис­точ­ни­ка­ми их фи­нан­си­ро­ва­ния долж­но быть по­сле­до­ва­тель­ным, все­объ­ем­лю щим и со­за­ви­си­мым, в про­тив­ном слу­чае для ком­па­нии мо­гут воз­ни­кать опре­де лен­ные угро­зы: из­бы­ток од­них и не­хват­ка дру­гих ви­дов за­па­сов; слиш­ком низ­кий уро­вень де­би­тор­ской за­дол­жен­но­сти, огра­ни­че­ние продажи или слиш­ком вы­со­кий

уро­вень про­сро­чен­ной де­би­тор­ской за­дол­жен­но­сти; по­те­ря лик­вид­но­сти или из бы­точ­ная лик­вид­ность; вы­со­кие рас­хо­ды на со­дер­жа­ние от­дель­ных эле­мен­тов обо рот­но­го ка­пи­та­ла; по­вы­ше­ние рас­хо­дов за счет упу­щен­ных воз­мож­но­стей.

По на­ше­му мне­нию, во­про­сы, свя­зан­ные со стра­те­ги­я­ми управ­ле­ния обо­рот ным ка­пи­та­лом, тре­бу­ют опре­де­лен­но­го упо­ря­до­че­ния: в ли­те­ра­ту­ре до­воль­но час то ис­поль­зу­ет­ся обоб­щен­ная но­мен­кла­ту­ра, ко­то­рая не ка­са­ет­ся це­лей управ­ле­ния; агрес­сив­ная и кон­сер­ва­тив­ная стра­те­гии не яв­ля­ют­ся про­ти­во­по­лож­ны­ми; про­стая за­ме­на од­ной но­мен­кла­ту­ры дру­гой недо­ста­точ­на; вве­де­ние соб­ствен­ных тер­ми нов в под­хо­ды к клас­си­фи­ка­ции стра­те­гий управ­ле­ния обо­рот­ным ка­пи­та­лом не обос­но­ван­но; це­ле­со­об­раз­но мо­ди­фи­ци­ро­вать трак­тов­ки су­ще­ству­ю­щих под­хо­дов. Мы счи­та­ем необ­хо­ди­мым опре­де­лить две край­ние ти­пич­ные стра­те­гии и од­ну про меж­уточ­ную. Край­ни­ми стра­те­ги­я­ми бу­дут вы­сту­пать агрес­сив­ная и кон­сер­ва­тив ная, а про­ме­жу­точ­ной – уме­рен­ная:

1) агрес­сив­ная стра­те­гия преду­смат­ри­ва­ет, что до­ля обо­рот­но­го ка­пи­та­ла в ак­ти вах вы­ше, чем в сред­нем по от­рас­ли, из за вы­со­кой до­ли ре­зер­ви­ро­ва­ния за­па­сов, де­неж­ных средств и их эк­ви­ва­лен­тов, что при­во­дит к сни­же­нию обо­ра­чи­ва­е­мо­сти обо­рот­но­го ка­пи­та­ла, и фор­ми­ро­ва­ние де­би­тор­ской за­дол­жен­но­сти про­ис­хо­дит пу­тем ре­а­ли­за­ции про­дук­ции по­сто­ян­ным по­ку­па­те­лям с чет­ко уста­нов­лен­ны­ми сро ка­ми опла­ты;

2) уме­рен­ная стра­те­гия – это “зо­ло­тая се­ре­ди­на” меж­ду агрес­сив­ной и кон­сер ва­тив­ной стра­те­ги­я­ми (до­ля ре­зер­ви­ро­ва­ния за­па­сов незна­чи­тель­на и со­от­вет­ству ет по­треб­но­стям пред­при­я­тия, часть де­неж­ных средств ре­зер­ви­ру­ет­ся, сво­бод­ные де­неж­ные сред­ства, ко­то­рые не бу­дут ис­поль­зо­ва­ны в те­ку­щем пе­ри­о­де, на­при­мер, в дан­ном ме­ся­це, раз­ме­ща­ют­ся на де­по­зит­ных сче­тах или ин­ве­сти­ру­ют­ся, про­дук ция реализуется лю­бым по­ку­па­те­лям на об­щих усло­ви­ях);

3) кон­сер­ва­тив­ная стра­те­гия пред­по­ла­га­ет, что до­ля обо­рот­но­го ка­пи­та­ла в ак­ти вах ни­же, чем в сред­нем по от­рас­ли, в свя­зи с низ­кой до­лей за­па­сов, де­би­тор­ской за­дол­жен­но­сти, де­неж­ных средств и их эк­ви­ва­лен­тов, что при­во­дит к по­вы­ше­нию ско­ро­сти обо­ро­та обо­рот­ных ак­ти­вов.

Кро­ме то­го, стра­те­гии управ­ле­ния ис­точ­ни­ка­ми фи­нан­си­ро­ва­ния обо­рот­но­го ка­пи­та­ла ре­ко­мен­ду­ет­ся раз­де­лить на три ос­нов­ные: агрес­сив­ную, уме­рен­ную и кон­сер­ва­тив­ную:

1) агрес­сив­ная стра­те­гия – ко­гда в струк­ту­ре объ­ек­тов фи­нан­си­ро­ва­ния до­ля обо­рот­но­го ка­пи­та­ла зна­чи­тель­но вы­ше, чем в сред­нем по от­рас­ли, а до­ля крат­ко­сроч ных обя­за­тельств в ис­точ­ни­ках фи­нан­си­ро­ва­ния ни­же, чем в сред­нем по от­рас­ли;

2) уме­рен­ная стра­те­гия – это “зо­ло­тая се­ре­ди­на” меж­ду агрес­сив­ной и кон­сер ва­тив­ной стра­те­ги­я­ми;

3) кон­сер­ва­тив­ная стра­те­гия – ко­гда в струк­ту­ре ис­точ­ни­ков фи­нан­си­ро­ва­ния до­ля крат­ко­сроч­ных обя­за­тельств зна­чи­тель­но вы­ше, а в струк­ту­ре объ­ек­тов фи нан­си­ро­ва­ния до­ля обо­рот­но­го ка­пи­та­ла ни­же, чем в сред­нем по от­рас­ли.

Пу­тем объ­еди­не­ния этих двух клас­си­фи­ка­ций мож­но по­лу­чить мат­ри­цу, ко­то рая со­дер­жит де­вять ком­би­на­ций стра­те­гий управ­ле­ния обо­рот­ным ка­пи­та­лом и ис­точ­ни­ка­ми его фи­нан­си­ро­ва­ния (табл. 1). Ис­поль­зо­ва­ние каж­дой из этих ком би­на­ций вле­чет за со­бой раз­ные последствия.

Срав­ни­вая эти стра­те­гии, мож­но сде­лать вы­вод, что в стра­те­гии АА по­треб ность в ка­пи­та­ле и раз­ни­ца меж­ду до­хо­да­ми от ре­а­ли­за­ции и де­неж­ны­ми по­ступ­ле ни­я­ми от нее бо­лее зна­чи­тель­на, чем в стра­те­гии КК. В то же вре­мя при ре­а­ли­за­ции стра­те­гии АА лик­вид­ность ак­ти­вов вы­ше и, как след­ствие, риск банк­рот­ства ни­же, чем при ис­поль­зо­ва­нии стра­те­гии КК, но при этом ни­же и сто­и­мость ком­па­нии. С точ­ки зре­ния со­зда­ния сто­и­мо­сти пред­при­я­тия наи­бо­лее вы­год­ным будет со­че­та

ние стра­те­гий КУ, КК и УК, ней­траль­ное зна­че­ние для со­зда­ния сто­и­мо­сти ком­па нии бу­дут иметь стра­те­гии КА, УУ и АК, наи­ме­нее бла­го­при­ят­ны­ми ста­нут стра­те гии УА, АА и АУ. Пер­вые три ком­би­на­ции ха­рак­те­ри­зу­ют­ся низ­ким и сред­ним уров ня­ми за­па­сов, де­би­тор­ской за­дол­жен­но­сти, средств и их эк­ви­ва­лен­тов, но вы­со­кой обо­ра­чи­ва­е­мо­стью за­па­сов и де­би­тор­ской за­дол­жен­но­сти. В то же вре­мя при дан ных ком­би­на­ци­ях сто­и­мость фи­нан­си­ро­ва­ния обо­рот­но­го ка­пи­та­ла за счет чи­сто го обо­рот­но­го ка­пи­та­ла ни­же, чем в сред­нем по от­рас­ли. Сле­ду­ет от­ме­тить, что агрес сив­ные ре­ше­ния мо­гут при­ве­сти к по­те­ре лик­вид­но­сти и банк­рот­ству, что по­влек ло бы за со­бой раз­ру­ше­ния боль­шой ча­сти сто­и­мо­сти ком­па­нии.

В сфе­ре управ­ле­ния ис­точ­ни­ка­ми фи­нан­си­ро­ва­ния обо­рот­но­го ка­пи­та­ла осо бое вни­ма­ние сле­ду­ет уде­лить про­бле­ме их вы­бо­ра для каж­дой из со­став­ля­ю­щих обо­рот­но­го ка­пи­та­ла. Эту про­бле­му мож­но ре­шить дву­мя раз­ны­ми спо­со­ба­ми. Пер вый ос­но­вы­ва­ет­ся на пред­на­зна­че­нии ком­по­нен­тов обо­рот­но­го ка­пи­та­ла в со­от вет­ствии с прин­ци­пом: чем ни­же лик­вид­ность ак­ти­ва, тем ста­биль­нее ис­точ­ник его фи­нан­си­ро­ва­ния. Счи­та­ет­ся, что ес­ли ве­ли­чи­на чи­сто­го обо­рот­но­го ка­пи­та­ла по ло­жи­тель­на, то за­па­сы фи­нан­си­ру­ют­ся за счет со­от­вет­ству­ю­щей ча­сти чи­сто­го обо рот­но­го ка­пи­та­ла. Ес­ли это не так или уро­вень чи­сто­го обо­рот­но­го ка­пи­та­ла недо ста­точ­ный, то ис­точ­ни­ком фи­нан­си­ро­ва­ния за­па­сов яв­ля­ют­ся крат­ко­сроч­ные кре ди­ты и зай­мы. В слу­чае с де­би­тор­ской за­дол­жен­но­стью ис­точ­ни­ка­ми ее фи­нан си­ро­ва­ния мо­гут быть соб­ствен­ные де­неж­ные сред­ства, ес­ли уро­вень чи­сто­го обо рот­но­го ка­пи­та­ла пре­вы­ша­ет сто­и­мость за­па­сов. Ес­ли это усло­вие не вы­пол­не­но или уро­вень чи­сто­го обо­рот­но­го ка­пи­та­ла слиш­ком низ­кий, что­бы фи­нан­си­ро­вать за­па­сы и де­би­тор­скую за­дол­жен­ность, нуж­но при­вле­кать крат­ко­сроч­ные кре­ди­ты или де­неж­ные сред­ства для по­га­ше­ния кре­ди­тор­ской за­дол­жен­но­сти.

Наи­бо­лее лик­вид­ной со­став­ля­ю­щей обо­рот­но­го ка­пи­та­ла яв­ля­ют­ся де­неж­ные сред­ства и их эк­ви­ва­лен­ты, ко­то­рые по­кры­ва­ют­ся за счет наи­ме­нее по­сто­ян­ных ис точ­ни­ков фи­нан­си­ро­ва­ния – кре­ди­тор­ской за­дол­жен­но­сти и дру­гих ви­дов обя­за тельств. Та­кой под­ход име­ет су­ще­ствен­ное пре­иму­ще­ство в опре­де­ле­нии уров­ня без опас­но­сти ак­ти­вов с точ­ки зре­ния ис­точ­ни­ка их фи­нан­си­ро­ва­ния и уров­ня лик­вид но­сти ком­па­нии. Ис­поль­зо­ва­ние дан­но­го под­хо­да для уста­нов­ле­ния сто­и­мо­сти со­дер­жа­ния от­дель­ных со­став­ля­ю­щих обо­рот­но­го ка­пи­та­ла мо­жет при­ве­сти к оши боч­ным вы­во­дам и невер­ным ре­ше­ни­ям. Этот под­ход ос­но­вы­ва­ет­ся на ис­кус­ствен ном пред­по­ло­же­нии, ко­то­рое не от­ра­жа­ет при­чин­но след­ствен­ную связь, воз­ни­ка ющую во вре­мя цик­ла обо­ра­чи­ва­е­мо­сти на пред­при­я­тии. Вто­рой под­ход не име­ет та­ких недо­стат­ков и свя­зан с обо­рот­ным цик­лом пред­при­я­тия. Пред­на­зна­че­ние ис точ­ни­ков фи­нан­си­ро­ва­ния ос­но­вы­ва­ет­ся на по­сле­до­ва­тель­но­сти со­бы­тий, про­ис­хо дя­щих на пред­при­я­тии. Ком­па­ния, по­ку­пая ма­те­ри­а­лы, бе­рет на се­бя обя­за­тель­ства перед по­став­щи­ка­ми. Это озна­ча­ет, что до по­га­ше­ния обя­за­тельств за по­лу­чен­ные

то­ва­ры и услу­ги сна­ча­ла фи­нан­си­ру­ют­ся за­па­сы ма­те­ри­а­лов, а за­тем – неза­вер­шен ное про­из­вод­ство и го­то­вая про­дук­ция. В за­ви­си­мо­сти от фак­ти­че­ской да­ты их по­га ше­ния этот ис­точ­ник мож­но ис­поль­зо­вать для фи­нан­си­ро­ва­ния дру­гих ак­ти­вов. Ес­ли фак­ти­че­ское вре­мя опла­ты ко­ро­че вре­ме­ни пе­ре­ра­бот­ки за­па­сов, то пред­при­я­тие ис поль­зу­ет кре­дит­ные и за­ем­ные сред­ства или сред­ства, пред­на­зна­чен­ные для по­га­ше ния дру­гих крат­ко­сроч­ных обя­за­тельств. Ко­гда ве­ли­чи­на чи­сто­го обо­рот­но­го ка­пи та­ла по­ло­жи­тель­на, то ис­точ­ни­ком фи­нан­си­ро­ва­ния этих ак­ти­вов та­к­же мо­жет быть соб­ствен­ный ка­пи­тал. В си­ту­а­ции, ко­гда вре­мя пе­ре­ра­бот­ки за­па­сов ко­ро­че вре­ме­ни по­га­ше­ния обя­за­тельств перед по­став­щи­ком, ис­точ­ни­ком фи­нан­си­ро­ва­ния бу­дут сред­ства, по­лу­чен­ные от по­га­ше­ния де­би­тор­ской за­дол­жен­но­сти. Осталь­ная часть по­га­шен­ной де­би­тор­ской за­дол­жен­но­сти, ко­то­рая не пред­на­зна­ча­лась для по­га­ше ния обя­за­тельств за по­лу­чен­ные то­ва­ры, мо­жет быть ис­поль­зо­ва­на для по­га­ше­ния обя­за­тельств по кре­ди­там и зай­мам, на­ло­гам и со­ци­аль­но­му обес­пе­че­нию. Остав­ша­я­ся часть по­га­шен­ной то­вар­ной де­би­тор­ской за­дол­жен­но­сти со­от­вет­ству­ет за­па­су, фи нан­си­ру­е­мо­му за счет соб­ствен­ных де­неж­ных средств, а имен­но из ча­сти фи­нан­со­во го ре­зуль­та­та, ко­то­рый был за­ло­жен в тор­го­вой на­цен­ке, и обя­за­тельств по на­ло­гам. Де­неж­ные сред­ства и их эк­ви­ва­лен­ты фи­нан­си­ру­ют­ся за счет крат­ко­сроч­ных кре­ди тов и зай­мов, дру­гих те­ку­щих обя­за­тельств и ча­сти чи­сто­го обо­рот­но­го ка­пи­та­ла.

Крат­ко рас­смот­рим ос­нов­ные под­хо­ды к стра­те­гии управ­ле­ния обо­рот­ным ка пи­та­лом и ис­точ­ни­ка­ми его фи­нан­си­ро­ва­ния в за­ру­беж­ной прак­ти­ке. В Польше пред при­я­тия ис­поль­зу­ют толь­ко две край­ние стра­те­гии: агрес­сив­ную и кон­сер­ва­тив­ную. В США вы­де­ля­ют три ра­бо­чие стра­те­гии управ­ле­ния обо­рот­ным ка­пи­та­лом и под­хо ды к со­че­та­нию дол­го и крат­ко­сроч­ных ис­точ­ни­ков фи­нан­си­ро­ва­ния обо­рот­но­го ка­пи­та­ла пред­при­я­тия: кон­сер­ва­тив­ную, агрес­сив­ную и хеджи­ро­ва­ние. Сле­ду­ет от ме­тить, что укра­ин­ской прак­ти­ке не при­су­ще ис­поль­зо­ва­ние та­кой стра­те­гии, как хеджи­ро­ва­ние, она яв­ля­ет­ся до­ста­точ­но но­вой и толь­ко при­об­ре­та­ет по­пу­ляр­ность.

Неф­те­га­зо­вая от­расль Укра­и­ны пред­став­ле­на зна­чи­тель­ным ко­ли­че­ством пред при­я­тий – от ма­лых уз­ко­спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных (на­при­мер, гео­ло­го­раз­ве­доч­ных) до круп­ных ПАО пол­но­го цик­ла. В ос­нов­ном к со­став­ля­ю­щим обо­рот­но­го ка­пи­та­ла от­но­сят де­неж­ные сред­ства, де­би­тор­скую за­дол­жен­ность и за­па­сы. Что ка­са­ет­ся де­неж­ных средств и де­би­тор­ской за­дол­жен­но­сти, то неф­те­га­зо­вая от­расль не име­ет ни­ка­ких осо­бен­но­стей управ­ле­ния дан­ны­ми ак­ти­ва­ми или их фи­нан­си­ро­ва­ния в со­ста­ве обо­рот­но­го ка­пи­та­ла. От­но­си­тель­но за­па­сов сле­ду­ет от­ме­тить, что в за­ви си­мо­сти от ос­нов­но­го ви­да де­я­тель­но­сти пред­при­я­тия по­треб­но­сти в за­па­сах раз ли­ча­ют­ся, со­от­вет­ствен­но, раз­ли­ча­ют­ся и под­хо­ды к управ­ле­нию ими и фи­нан­си ро­ва­нию. На­при­мер, на гео­ло­го­раз­ве­доч­ных пред­при­я­ти­ях ве­ли­чи­на за­па­сов долж на пре­вы­шать пла­но­вую по­треб­ность, ведь при про­ве­де­нии по­ле­вых ра­бот на уда­лен­ной мест­но­сти быст­рое по­пол­не­ние необ­хо­ди­мых за­па­сов мо­жет быть не воз­мож­но. Раз­ве­дан­ные нефть и газ не от­ра­зят­ся на ба­лан­се пред­при­я­тия, управ ле­ние будет осу­ществ­лять­ся за­па­са­ми, ко­то­рые об­слу­жи­ва­ют и обес­пе­чи­ва­ют про цесс гео­ло­го­раз­вед­ки. Для до­бы­ва­ю­щих пред­при­я­тий нефть и газ яв­ля­ют­ся го­то вой про­дук­ци­ей; для неф­те­га­зо­транс­порт­ных – нефть и газ не вы­сту­па­ют ак­ти­вом, ведь эти пред­при­я­тия предо­став­ля­ют услу­ги по транс­пор­ти­ров­ке; для пе­ре­ра­ба­ты ва­ю­щих пред­при­я­тий нефть и газ яв­ля­ют­ся сы­рьем. Для кон­крет­но­го ви­да пред при­я­тий управ­ле­ние за­па­са­ми будет иметь свои осо­бен­но­сти и ис­поль­зо­вать раз ные стра­те­гии управ­ле­ния (на­при­мер, для гео­ло­го­раз­ве­доч­ных бо­лее ха­рак­тер­на агрес­сив­ная стра­те­гия, для до­бы­ва­ю­щих и транс­порт­ных – кон­сер­ва­тив­ная, для пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щих – уме­рен­ная). Од­на­ко для ПАО пол­но­го цик­ла фи­нан­со­вые стра­те­гии опре­де­ля­ют­ся выс­шим ру­ко­вод­ством и при­ме­ня­ют­ся ко всем их струк

тур­ным под­раз­де­ле­ни­ям. По­сколь­ку та­кие пред­при­я­тия по­да­ют в го­су­дар­ствен­ные ор­га­ны кон­со­ли­ди­ро­ван­ную фи­нан­со­вую от­чет­ность, тип стра­те­гии управ­ле­ния ими будет опре­де­лять­ся без уче­та осо­бен­но­стей от­дель­ных ви­дов ра­бот.

Для ана­ли­за мы взяли че­ты­ре неф­те­га­зо­вых пред­при­я­тия, осу­ществ­ля­ю­щих пол ный цикл – от раз­вед­ки и до­бы­чи до пе­ре­ра­бот­ки и ре­а­ли­за­ции ко­неч­но­го про­дук­та: ПАО “Укр­наф­та” * , “Укр­транс­наф­та” ** , “ГАО “Чор­но­мор­наф­то­газ” *** и “Транс на­ци­о­наль­ная фи­нан­со­во про­мыш­лен­ная неф­тя­ная ком­па­ния “Укр­тат­наф­та” **** . За ос­но­ву взя­ты дан­ные фи­нан­со­вой от­чет­но­сти, на­чи­ная с 2002 г. Глав­ны­ми по­ка­за те­ля­ми, ко­то­рые ана­ли­зи­ро­ва­лись при опре­де­ле­нии стра­те­гии управ­ле­ния и фи­нан си­ро­ва­ния обо­рот­но­го ка­пи­та­ла, бы­ли ве­ли­чи­на за­па­сов, де­би­тор­ской за­дол­жен­но­сти и де­неж­ных средств пред­при­я­тия, их до­ля в со­ста­ве обо­рот­но­го ка­пи­та­ла (табл. 2) и струк­ту­ра дол­го и крат­ко­сроч­ных ис­точ­ни­ков фи­нан­си­ро­ва­ния.

ПАО “Укр­наф­та” столк­ну­лось с про­бле­мой непо­га­ше­ния де­би­то­ра­ми сво­их обя за­тельств и нехват­кой фи­нан­со­вых ре­сур­сов. Со­глас­но дан­ным От­че­та о со­во­куп­ном до­хо­де пред­при­я­тия, еже­год­но оно по­лу­ча­ло су­ще­ствен­ный до­ход и за­кан­чи­ва­ло фи­нан­со­вый год с при­бы­лью. Ис­клю­че­ни­ем ста­ли 2015 и 2016 гг.: вслед­ствие зна­чи тель­ных про­чих опе­ра­ци­он­ных рас­хо­дов, по ито­гам фи­нан­со­во­го го­да, пред­при­я­тие по­нес­ло убыт­ки. ПАО “Укр­транс­наф­та” то­же име­ет пробле­мы с по­га­ше­ни­ем де­би тор­ской за­дол­жен­но­сти, од­на­ко, в от­ли­чие от сво­их конкурентов, оно име­ет до­ста точ­но де­неж­ных средств. Со­глас­но дан­ным От­че­та о со­во­куп­ном до­хо­де пред­прия тия, оно та­к­же еже­год­но по­лу­ча­ло зна­чи­тель­ный до­ход и за­кан­чи­ва­ло фи­нан­со­вый год с при­бы­лью. ПАО “ГАО “Чор­но­мор­наф­то­газ”, со­глас­но дан­ным От­че­та о со­во куп­ном до­хо­де пред­при­я­тия, по­лу­ча­ло при­быль в 2001–2011 гг. На­чи­ная с 2012 г. оно, по ре­зуль­та­там де­я­тель­но­сти, тер­пе­ло убыт­ки. Глав­ны­ми фак­то­ра­ми вли­я­ния на фор ми­ро­ва­ние фи­нан­со­вых ре­зуль­та­тов де­я­тель­но­сти ПАО “ГАО “Чор­но­мор­наф­то­газ” в 2015–2016 гг. ста­ла неза­кон­ная ок­ку­па­ция Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­ей АР Крым. В 2014–2016 гг. до­бы­ча при­род­но­го га­за, га­зо­во­го кон­ден­са­та и то­вар­ной неф­ти не осу ществ­ля­лась. Пе­ре­ра­бот­ка неф­ти и га­зо­во­го кон­ден­са­та та­к­же не про­во­ди­лась, по сколь­ку то­вар­ная до­бы­ча всех объ­е­мов га­зо­во­го кон­ден­са­та и неф­ти осу­ществ­ля­ет­ся из ме­сто­рож­де­ний, на­хо­дя­щих­ся на вре­мен­но ок­ку­пи­ро­ван­ной тер­ри­то­рии АР Крым. По дан­ным ПАО “Укр­тат­наф­та”, пред­при­я­тие та­к­же столк­ну­лось с про­бле­мой не по­га­ше­ния де­би­то­ра­ми сво­их обя­за­тельств и нехват­ки фи­нан­со­вых ре­сур­сов. Со­глас но дан­ным От­че­та о со­во­куп­ном до­хо­де пред­при­я­тия, оно по­лу­ча­ло при­быль в 2002– 2006 гг. и 2013–2014 гг. В 2007–2012 гг. и в 2015 г. пред­при­я­тие, по ре­зуль­та­там дея тель­но­сти, по­нес­ло убыт­ки (табл. 3).

Чи­стый обо­рот­ный ка­пи­тал опре­де­ля­ет­ся как раз­ни­ца меж­ду обо­рот­ны­ми ак­ти ва­ми пред­при­я­тия и его крат­ко­сроч­ны­ми обя­за­тель­ства­ми. Три из взя­тых для ана­ли за пред­при­я­тия име­ют от­ри­ца­тель­ный по­ка­за­тель обо­рот­но­го ка­пи­та­ла, а от­ри­ца

Пуб­лічне ак­ціо­нерне то­ва­ри­ст­во “Укр­наф­та” : Офі­цій­ний сайт [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://www.ukrnafta.com/ua; Агент­ство з роз­вит­ку ін­фра­струк­ту­ри фон­до­во­го рин­ку Украї­ни (АРІФРУ) : Офі­цій­ний сайт [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http:// smida.gov.ua.

** Агент­ство з роз­вит­ку ін­фра­струк­ту­ри фон­до­во­го рин­ку Украї­ни (АРІФРУ) : Офі­цій­ний сайт [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://smida.gov.ua; Пуб­лічне ак­ціо­нерне то­ва ри­ст­во “Укр­транс­наф­та” : Офі­цій­ний сайт [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : www.ukrtransnafta.com/.

*** Агент­ство з роз­вит­ку ін­фра­струк­ту­ри фон­до­во­го рин­ку Украї­ни (АРІФРУ) : Офі­цій­ний сайт [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://smida.gov.ua.

**** Агент­ство з роз­вит­ку ін­фра­струк­ту­ри фон­до­во­го рин­ку Украї­ни (АРІФРУ) : Офі­цій ний сайт [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://smida.gov.ua; Пуб­лічне ак­ціо­нерне то­ва­ри­ст­во “Транс­на­ціо­наль­на фі­нан­со­во про­ми­сло­ва наф­то­ва ком­панія “Укр­тат­наф­та” : Офі цій­ний сайт [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : www.ukrtatnafta.com/.

тель­ный по­ка­за­тель чи­сто­го обо­рот­но­го ка­пи­та­ла озна­ча­ет пре­вы­ше­ние крат­ко­сроч ных обя­за­тельств пред­при­я­тия над обо­рот­ны­ми ак­ти­ва­ми, то есть в дан­ный мо­мент пред­при­я­тие не об­ла­да­ет до­ста­точ­ным ко­ли­че­ством соб­ствен­ных ак­ти­вов для по­га ше­ния дол­гов. Су­ще­ству­ю­щие на от­чет­ную да­ту обя­за­тель­ства бу­дут по­га­ше­ны в те ку­щем пе­ри­о­де, за счет по­ступ­ле­ний от ре­а­ли­за­ции, осу­ществ­лен­ной в те­ку­щем пе­ри­о­де, или ре­а­ли­за­ции дру­гих ак­ти­вов, или за счет но­вых обя­за­тельств (кре­ди­тов). Имен­но дан­ный по­ка­за­тель яв­ля­ет­ся клю­че­вым для опре­де­ле­ния стра­те­гии фи­нан си­ро­ва­ния. На ос­но­ве про­ве­ден­но­го ана­ли­за мож­но сде­лать вы­во­ды о стра­те­ги­ях управ­ле­ния обо­рот­ным ка­пи­та­лом и ис­точ­ни­ка­ми его фи­нан­си­ро­ва­ния. Дан­ные фи­нан­со­вой от­чет­но­сти ука­зы­ва­ют на то, что каж­дое пред­при­я­тие в ос­нов­ном фи нан­си­ру­ет свою де­я­тель­ность за счет крат­ко­сроч­ных ис­точ­ни­ков фи­нан­си­ро­ва­ния.

При­ве­ден­ные дан­ные да­ют воз­мож­ность опре­де­лить стра­те­гии управ­ле­ния обо рот­ным ка­пи­та­лом (см. табл. 1). ПАО “Укр­наф­та” и “Укр­тат­наф­та” при управ­ле нии обо­рот­ным ка­пи­та­лом ис­поль­зу­ют уме­рен­ную стра­те­гию, “Укр­транс­наф­та” – кон­сер­ва­тив­ную, “ГАО “Чор­но­мор­наф­то­газ” – агрес­сив­ную. На ос­но­ве дан­ных таб ли­цы 2 мож­но опре­де­лить ти­пы стра­те­гий фи­нан­си­ро­ва­ния обо­рот­но­го ка­пи­та­ла. ПАО “Укр­наф­та” и “Укр­тат­наф­та” в сво­ей де­я­тель­но­сти ис­поль­зу­ют уме­рен­ную стра­те­гию фи­нан­си­ро­ва­ния, “Укр­транс­наф­та” – агрес­сив­ную, “ГАО “Чор­но­мор наф­то­газ” – кон­сер­ва­тив­ную стра­те­гию. Итак, сфор­ми­ру­ем мат­ри­цу со­че­та­ния этих стра­те­гий (табл. 4).

Как вид­но из таб­ли­цы 4, ПАО “Укр­наф­та” и “Укр­тат­наф­та” ис­поль­зу­ют стра те­гию УУ. Дан­ной ком­би­на­ции стра­те­гий при­су­щи: уме­рен­ный уро­вень обо­рот­ных ак­ти­вов, фи­нан­си­ру­е­мый ча­стич­но за счет чи­сто­го обо­рот­но­го ка­пи­та­ла, а ча­стич но – крат­ко­сроч­ных обя­за­тельств, сни­же­ния рис­ка по­те­ри тем­па про­из­вод­ства и фи­нан­со­вой лик­вид­но­сти; уме­рен­ный уро­вень обо­рот­но­го ка­пи­та­ла; став­ка при быль­но­сти и сто­и­мость ка­пи­та­ла – на сред­нем уровне. Те­ку­щие обя­за­тель­ства дан ных пред­при­я­тий по­чти вдвое пре­вы­ша­ют обо­рот­ные ак­ти­вы, что сви­де­тель­ству­ет о низ­ком ка­че­стве фи­нан­со­вой дис­ци­пли­ны, недо­ста­точ­ном кон­тро­ле за невы­пол нени­ем сво­их обя­за­тельств де­би­то­ра­ми и ре­зер­ви­ро­ва­нии зна­чи­тель­ных сумм, от сут­ствии ана­ли­за ос­нов­ных фи­нан­со­вых по­ка­за­те­лей; сто­и­мость ис­точ­ни­ков фи нан­си­ро­ва­ния – вы­со­кая. Как след­ствие, под­го­тов­ка к вве­де­нию про­це­ду­ры са­на ции “Укр­наф­та” в на­ча­ле 2016 г.

“ГАО “Чор­но­мор­наф­то­газ” ис­поль­зу­ет стра­те­гию АК. Дан­ной ком­би­на­ции стра­те­гий при­су­щи: низ­кий уро­вень обо­рот­ных ак­ти­вов, фи­нан­си­ру­е­мых за счет

крат­ко­сроч­ных обя­за­тельств; риск по­те­ри лик­вид­но­сти и тем­па про­из­вод­ства – очень вы­со­кий; нор­ма при­бы­ли – са­мая вы­со­кая с точ­ки зре­ния обо­ра­чи­ва­е­мо­сти ак­ти­вов и низ­кой сто­и­мо­сти ка­пи­та­ла. Дан­ное пред­при­я­тие на­хо­дит­ся в слож­ной эко­но­ми­че­ской си­ту­а­ции в свя­зи с ок­ку­па­ци­ей АР Крым и невоз­мож­но­стью ве­сти нор­маль­ную хо­зяй­ствен­ную де­я­тель­ность. Имен­но по­это­му крат­ко­сроч­ные обя за­тель­ства пре­вы­ша­ют обо­рот­ные ак­ти­вы в 18 раз, и след­стви­ем хо­зяй­ствен­ной де ятель­но­сти яв­ля­ет­ся ущерб. ПАО “Укр­транс­наф­та” ис­поль­зу­ет стра­те­гию КА. Дан ной ком­би­на­ции стра­те­гий при­су­щи: вы­со­кий уро­вень обо­рот­ных ак­ти­вов, фи­нан си­ру­е­мых за счет дол­го­сроч­ных ис­точ­ни­ков; риск по­те­ри лик­вид­но­сти и тем­па про из­вод­ства – ми­ни­маль­ный; зна­чи­тель­ный уро­вень обо­рот­но­го ка­пи­та­ла. Низ­кая обо­ра­чи­ва­е­мость ак­ти­вов вме­сте с их фи­нан­си­ро­ва­ни­ем за счет по­сто­ян­но­го ка­пи та­ла при­во­дит к вы­со­кой сто­и­мо­сти ка­пи­та­ла и низ­кой нор­ме при­бы­ли. Дан­ная ком­би­на­ция бо­лее эф­фек­тив­на с точ­ки зре­ния управ­ле­ния пред­при­я­ти­ем: уро­вень обо­рот­ных ак­ти­вов – вы­со­кий и мо­жет обес­пе­чить по­треб­но­сти про­из­вод­ства, раз мер крат­ко­сроч­ных обя­за­тельств – в че­ты­ре ра­за мень­ше раз­ме­ра обо­рот­ных ак­ти вов, что сви­де­тель­ству­ет о воз­мож­но­сти пред­при­я­тия по­га­шать свои обя­за­тель­ства; сре­ди дол­го­сроч­ных обя­за­тельств пре­об­ла­да­ют от­сро­чен­ные на­ло­го­вые обя­за­тель ства. Сле­ду­ет от­ме­тить, что в 2014–2015 гг. сре­ди обо­рот­ных ак­ти­вов дан­но­го пред при­я­тия око­ло 60% со­став­ля­ли дру­гие обо­рот­ные ак­ти­вы, то есть НДС, ко­то­рый был воз­вра­щен в 2016 г. Каж­дая из ис­поль­зу­е­мых пред­при­я­ти­я­ми стра­те­гий име­ет ней­траль­ное зна­че­ние для со­зда­ния сто­и­мо­сти ком­па­нии.

Что ка­са­ет­ся за­ру­беж­ной прак­ти­ки, то на ос­но­ве ис­сле­до­ва­ний, про­ве­ден­ных П. Ши­ман­ским [16], мож­но от­ме­тить, что око­ло 46% поль­ских пред­при­я­тий при управ­ле­нии обо­рот­ным ка­пи­та­лом ис­поль­зу­ют агрес­сив­ную стра­те­гию, око­ло 27% – кон­сер­ва­тив­ную, а осталь­ные – уме­рен­ную. Сре­ди ком­би­на­ций со­че­та­ния стра­те­гий управ­ле­ния и фи­нан­си­ро­ва­ния на­блю­да­лась та­кая тенденция: АК – 25%, АА – 24%, УА – 14%, КУ – 13%, КК – 11%, КА – 10%, АУ – 3%, УУ – 1%, и ни од­но пред­прия тие не ис­поль­зо­ва­ло ком­би­на­цию КП.

Имен­но по­это­му ре­ко­мен­ду­ем пред­при­я­ти­ям дан­ной от­рас­ли ис­поль­зо­вать агрес­сив­ную стра­те­гию управ­ле­ния обо­рот­ным ка­пи­та­лом и уде­лить боль­ше вни ма­ния со­сто­я­нию рас­че­тов с де­би­то­ра­ми. Как по­ка­зы­ва­ет за­ру­беж­ная прак­ти­ка, та­кая стра­те­гия и ее ком­би­на­ции спо­соб­ству­ют успе­ху пред­при­я­тия.

Вы­во­ды

В про­цес­се ис­сле­до­ва­ния уста­нов­ле­ны ос­нов­ные под­хо­ды к фор­ми­ро­ва­нию стра­те­гий управ­ле­ния обо­рот­ным ка­пи­та­лом и ис­точ­ни­ка­ми его фи­нан­си­ро­ва­ния, по­стро­е­на мат­ри­ца их со­че­та­ния и опре­де­ле­ны последствия их ре­а­ли­за­ции. Та­ким об­ра­зом, несмот­ря на раз­лич­ные клас­си­фи­ка­ции стра­те­гий управ­ле­ния обо­рот­ным ка­пи­та­лом и ис­точ­ни­ка­ми его фи­нан­си­ро­ва­ния, боль­шин­ство уче­ных со­гла­ша­ют ся с вы­де­ле­ни­ем трех ос­нов­ных ти­пов: с мак­си­маль­ным кон­тро­лем ве­ли­чи­ны обо рот­но­го ка­пи­та­ла (агрес­сив­ную), с ми­ни­маль­ным кон­тро­лем ве­ли­чи­ны обо­рот­но го ка­пи­та­ла (кон­сер­ва­тив­ную) и их взве­шен­ное со­че­та­ние (уме­рен­ную). Для пред при­я­тий неф­те­га­зо­вой от­рас­ли Укра­и­ны наи­ме­нее эф­фек­тив­ны при ис­поль­зо­ва­нии ком­би­на­ции КП, УУ и УК, по­сколь­ку этой об­ла­сти при­су­щи вы­со­кие рис­ки непо га­ше­ния де­би­тор­ской за­дол­жен­но­сти и нехват­ки средств. Они ха­рак­те­ри­зу­ют­ся сред­ним и вы­со­ким уров­ня­ми за­па­сов, де­би­тор­ской за­дол­жен­но­сти, средств и их эк­ви­ва­лен­тов, низ­кой обо­ра­чи­ва­е­мо­стью за­па­сов и де­би­тор­ской за­дол­жен­но­сти и не спо­соб­ству­ют со­зда­нию сто­и­мо­сти пред­при­я­тия. Ней­траль­ное зна­че­ние для со зда­ния сто­и­мо­сти ком­па­нии бу­дут иметь ком­би­на­ции КА, УУ и АК, при ко­то­рых все по­ка­за­те­ли близ­ки к сред­не­му уров­ню (дан­ные стра­те­гии ис­поль­зу­ют про­ана

ли­зи­ро­ван­ные на­ми пред­при­я­тия). Ре­ко­мен­ду­ем пред­при­я­ти­ям дан­ной от­рас­ли ис­поль­зо­вать агрес­сив­ную стра­те­гию управ­ле­ния обо­рот­ным ка­пи­та­лом. При при ме­не­нии ком­би­на­ций с агрес­сив­ной стра­те­ги­ей лик­вид­ность ак­ти­вов вы­со­ка, и пред­при­я­тие мо­жет быст­ро по­пол­нить за­па­сы средств, ре­а­ли­зо­вав ак­ти­вы, ко­то рые не ис­поль­зу­ют­ся. На прак­ти­ке пред­при­я­тия при­ме­ня­ют кон­крет­ные стра­те­гии управ­ле­ния обо­рот­ным ка­пи­та­лом без пред­ва­ри­тель­но­го опре­де­ле­ния наи­луч­ше­го для них ва­ри­ан­та. Ча­ще все­го та­кое управ­ле­ние но­сит ха­о­тич­ный ха­рак­тер, имен­но по­это­му най­ти свою стра­те­гию для пред­при­я­тия до­ста­точ­но труд­но.

Спи­сок ис­поль­зо­ван­ной ли­те­ра­ту­ры

1. Гринюк І.М. Ме­то­дич­ні під­хо­ди до визна­чен­ня сут­но­сті обо­рот­но­го ка­піта­лу : ма­тер. ІІ Все­укр. на­ук. практ. ін­тер­нет конф. з між­нар. участю “Ак­ту­аль­ні пробле­ми управ­лін­ня со­ціаль­но еко­но­міч­ни­ми си­сте­ма­ми”. – Лу­цьк. – 8 груд­ня 2016 ро­ку. – Лу­цьк : РВВ ЛНТУ, 2016. – 656 с.

2. Бланк И.А. Фи­нан­со­вый ме­недж­мент : учеб. курс. – К. : Эль­га, Ни­ка центр, 2004. – 656 с.

3. Сто­я­но­ва Е.С. Управ­ле­ние обо­рот­ным ка­пи­та­лом. – М. : Изд во “Пер­спек ти­ва”, 1998. – 128 с.

4. Кра­ма­рен­ко Г.О. Фі­нан­со­вий ме­недж­мент. – К. : Центр уч­бо­вої лі­те­ра­ту­ри, 2009. – 520 с.

5. Са­де­ков А.А. Управ­лін­ня обо­рот­ни­ми ко­шта­ми тор­го­вель­них під­при­ємств в су­час­них умо­вах : мо­ногр. – До­не­цьк : Схід­ний ви­дав­ни­чий дім, 2013. – 170 с.

6. Ро­га­но­ва Г.О. Стра­те­гія фі­нан­с­у­ван­ня обо­рот­них ак­тивів: по­зи­ція пер­со налістів // Еко­но­міч­ний ча­со­пис XXI. – № 3 4 (1). – 2013. – С. 82–85.

7. Ван Хорн Джеймс К. Ос­но­вы фи­нан­со­во­го ме­недж­мен­та : учеб. по­соб. – М. : ООО “И.Д. Ви­льямс”, 2008. – 1232 с.

8. Ко­ва­лёв В.В. Фи­нан­со­вый ме­недж­мент: теория и прак­ти­ка. – М. : ТК Вел­би, Про­спект, 2007. – 1024 с.

9. Мі­зюк Б.М. Стра­те­гічне управ­лін­ня : підруч. – Ль­вів : Ма­г­нолія 2006, 2006. – 392 с.

10. Ред­чен­ко К.І. Ау­дит стра­те­гіч­них управ­лінсь­ких рі­шень, про­гнозів та про ек­тів : мо­ногр. – Ль­вів : Ви­дав­ниц­тво ЛКА, 2001. – 402 с.

11. Пар­тин Г.О., Ясінсь­ка А.І. Си­стем­но орієн­то­ване управ­лін­ня вит­ра­та­ми про ми­сло­во­го під­при­єм­ства : мо­ногр. – Ль­вів : ЗУКЦ, ППНВФ “Біапр”, 2011. – 200 с.

12. Кузь­мін О.Є., Мель­ник О.Г. Ме­недж­мент : навч. по­сіб. – Серія : Ди­стан­ційне нав­чан­ня. – № 2. – Ль­вів : Ви­дав­ниц­тво На­ціо­наль­но­го ун ту “Ль­вівсь­ка полі­тех­ні ка”, 2002. – 132 с.

13. Глуш­ков В., Доб­ров Г., Те­ре­щен­ко В. Бесі­ди про управ­лін­ня. – К. : Політви­дав Украї­ни, 1973. – 206 с.

14. Бланк И.А. Управ­ле­ние ак­ти­ва­ми : навч. по­сіб. – К. : Ни­ка Центр, 2000. – 720 с.

15. Пар­хо­мен­ко О.П. Си­сте­ма управ­лін­ня обо­рот­ним ка­піта­лом про­ми­сло­вих під­при­ємств / Тор­гів­ля і ри­нок Украї­ни : зб. на­ук. пра­ць. – Вип. 28. – Т. 2. – 2009. – 416 с.

16. Szyma ski P. Zarz dzanie maj tkiem obrotowym w procesie kreowania warto ci przedsi biorstwa : Praca doktorska. – Lуd : Wydawnictwo Petros, 2007.

References 1. Hryniuk I.M. Metodychni pidkhody do vyznachennya sutnosti oborotnoho kapitalu [Methodical approaches to determination of the nature of working capital]. Proceedings

from “Aktual’ni problemy upravlinnya sotsial’no ekonomichnymy systemamy” – II Vseukrains’ka naukovo praktychna internet konferentsiya z mizhnarodnoyu uchastyu, 8 grudnya 2016 roku [“Actual problems of socio economic systems management” – II all Ukrainian scientific and practical internet conference with international participation, 8 December 2016]. Lutsk, RVV LNTU, 2016 [in Ukrainian].

2. Blank I.A. Finansovyi Menedzhment [Financial Management]. Kyiv, Elga, Nika tsentr, 2004 [in Russian].

3. Stoyanova E.S. Upravlenie Oborotnym Kapitalom [Working capital management]. Moscow, PH “Perspektiva”, 1998 [in Russian].

4. Kramarenko G.O. Finansovyi Menedzhment [Financial Management]. Kyiv, Center for Educational Literature, 2009 [in Ukrainian].

5. Sadekov A.A. Upravlinnya Oborotnymy Koshtamy Torhovel’nykh Pidpryemstv v Suchasnykh Umovakh [Management of Working Capital of Trading Enterprises in Modern Conditions]. Donetsk, Eastern publishing house, 2013 [in Ukrainian].

6. Roganova G.O. Stratehiya finansuvannya oborotnykh aktyviv: pozytsiya personalistiv [Current assets financing strategy: position of personalists]. Ekonomichnyi chasopys XXI – Economic Annals XXI Journal , No. 3 4 (1), 2013, pp. 82–85 [in Ukrainian].

7. Van Horne J.C. Osnovy Finansovogo Menedzhmenta [Fundamentals of Financial Management]. Moscow, “PH Vil’yams”, 2008 [in Russian].

8. Kovalev V.V. Finansovyi Menedzhment: Teoriya i Praktika [Financial Management: Theory and Practice]. Moscow, TK Velbi, Prospekt, 2007 [in Russian].

9. Mizyuk B.M. Stratehichne Upravlinnya [Strategic Management]. Lviv, “Magnoliya 2006”, 2006 [in Ukrainian].

10. Redchenko K.I. Audyt Stratehichnykh Upravlins’kykh Rishen’, Prohnoziv ta Proektiv [Audit of Strategic Management Decisions, Forecasts and Projects ]. Lviv, PH LKA, 2001 [in Ukrainian].

11. Partyn G.O., Yasins’ka A.I. Systemno Orientovane Upravlinnya Vytratamy Promyslovoho Pidpryemstva [System Oriented Cost Management of an Industrial Enterprise]. Lviv, ZUKTS, PPNVF “Biapr”, 2011 [in Ukrainian].

12. Kuz’min O.E., Mel’nyk O.G. Menedzhment. Seriya “Dystantsiine navchannya”, № 2 [Management. Series “Distance Learning”, No. 2]. Lviv, PH of Lviv Polytechnic National University, 2002 [in Ukrainian].

13. Glushkov V., Dobrov G., Tereshchenko V. Besidy pro Upravlinnya [Conversations about Management]. Kyiv, Politvydav Ukrainy, 1973 [in Ukrainian].

14. Blank I.A. Upravlenie Aktivami [Asset Management]. Kyiv, Nika Tsentr, 2000 [in Russian].

15. Parkhomenko O.P. Systema upravlinnya oborotnym kapitalom promyslovykh pidpryemstv [Working capital management system of industrial enterprises]. Torhivlya i rynok Ukrainy: zb. nauk. prats’ – Trade and Market of Ukraine: thematic collection of scientific works , Is. 28, Vol. 2, 2009 [in Ukrainian].

16. Szyma ski P. Zarz dzanie maj tkiem obrotowym w procesie kreowania warto ci przedsi biorstwa : Praca doktorska. Lуd , Wydawnictwo Petros, 2007 [in Polish].

Ста­тья по­сту­пи­ла в ре­дак­цию 6 фев­ра­ля 2017 г.

* Со­став­ле­но ав­то­ром.

Ком­би­на­ции стра­те­гий управ­ле­ния обо­рот­ным ка­пи­та­лом и ис­точ­ни­ка­ми его фи­нан­си­ро­ва­ния * Та­б­ли­ца 1

(%) ав­то­ром. *Со­став­ле­но

* ве­ли­чине об­щей их в (ОА) ак­ти­вов обо­рот­ных со­став­ля­ю­щих до­ли Опре­де­ле­ние 2 Та­б­ли­ца

Ав­то­ром. Со­став­ле­но *

3 Та­б­ли­ца

* Со­став­ле­но ав­то­ром.

На­зна­че­ние пред­при­я­ти­ям стра­те­гии ин­ве­сти­ро­ва­ния и фи­нан­си­ро­ва­ния обо­рот­ных средств * Та­б­ли­ца 4

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.