ГРЕЧАНАЯ С. И., РОГОЗЯН Ю. С.

Economy of Ukraine (Russian) - - Содержание - С. И. ГРЕЧАНАЯ, до­цент, кан­ди­дат эко­но­ми­че­ских на­ук, стар­ший на­уч­ный со­труд­ник, Ю. С. РОГОЗЯН, кан­ди­дат эко­но­ми­че­ских на­ук, за­ме­сти­тель зав­от­де­лом про­блем меж­ре­ги­о­наль­но­го со­труд­ни­че­ства Ин­сти­тут эко­но­ми­ко пра­во­вых ис­сле­до­ва­ний НАН Укра­и­ны (Ки­ев)

– Кар­то­гра­фи­че­ский ме­тод в обес­пе­че­нии раз­ви­тия и со­труд­ни­че­ства объ­еди­нен­ных тер­ри­то­ри­аль­ных об­щин

Опре­де­ле­ны осо­бен­но­сти и необ­хо­ди­мость при­ме­не­ния кар­то­гра­фи­че­ско­го ме­то­да в про цес­се рас­кры­тия тео­ре­ти­ко­ме­то­ди­че­ских прин­ци­пов раз­ви­тия тер­ри­то­ри­аль­ных об­щин. Пред­ло­же­на ме­то­ди­ка рас­че­та струк­тур­но­го со­от­но­ше­ния объ­ек­тов про­из­вод­ствен­ной, транс­порт­ной и ин­фор­ма­ци­он­ной ин­фра­струк­тур, а та­к­же их гра­фи­че­ски­схе­ма­ти­че­ско­го изоб­ра­же­ния на кар­те. С ее по­мо­щью по­стро­е­на кар­та­схе­ма ин­фра­струк­ту­ры со­труд­ни че­ства тер­ри­то­ри­аль­ных об­щин Лу­ган­ской об­ла­сти, вы­де­ле­ны са­мые успеш­ные рай­о­ны и аут­сай­де­ры об­ла­сти. Клю­че­вые сло­ва: кар­то­гра­фи­че­ский ме­тод, объ­еди­нен­ные тер­ри­то­ри­аль­ные об­щи ны, раз­ви­тие, со­труд­ни­че­ство тер­ри­то­ри­аль­ных об­щин, про­из­вод­ствен­ная ин­фра­струк ту­ра, транс­порт­ная ин­фра­струк­ту­ра, ин­фор­ма­ци­он­ная ин­фра­струк­ту­ра, ме­то­ди­ка.

Keywords: cartographic method, united territorial communities, development, cooperation of territorial communities, production infrastructure, transport infrastructure, information infrastructure, methodology.

Се­го­дня для объ­еди­нен­ных тер­ри­то­ри­аль­ных об­щин на­чал­ся новый этап раз ви­тия. По­лу­чив пра­во­вое признание, пол­но­мо­чия и ре­сур­сы, они долж­ны спла­ни ро­вать свое раз­ви­тие та­ким об­ра­зом, что­бы обес­пе­чить сво­им жи­те­лям ком­форт ную и без­опас­ную жиз­нен­ную сре­ду. Ори­ен­ти­ра­ми в этом долж­ны слу­жить три со став­ные стра­те­гии: раз­ви­тие мест­ной эко­но­ми­ки, раз­ви­тие че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла, со­хра­не­ние окру­жа­ю­щей при­род­ной сре­ды, ко­то­рые ак­ту­а­ли­зи­ру­ют исследование име­ю­щей­ся ин­фра­струк­ту­ры ре­ги­о­нов и тер­ри­то­ри­аль­ных об­щин, в том чис­ле вновь со­здан­ных объ­еди­не­ний [1].

Это свя­за­но с тем, что, во пер­вых, по­чти все эко­но­ми­че­ские бла­га че­ло­век по­лу ча­ет непо­сред­ствен­но че­рез ин­фра­струк­тур­ные от­рас­ли, чем субъ­ек­тив­но опре­де­ля ет­ся до­стиг­ну­тый уро­вень бла­го­со­сто­я­ния общества. Во вто­рых, со­сто­я­ние, в ко­то ром в на­сто­я­щее вре­мя на­хо­дит­ся ин­фра­струк­тур­ный ком­плекс ре­ги­о­нов и стра­ны, труд­но на­звать удо­вле­тво­ри­тель­ным. Осо­бен­но это ка­са­ет­ся Лу­ган­ской и До­нец­кой об­ла­стей, ко­то­рые вслед­ствие во­ен­ной агрес­сии по­те­ря­ли зна­чи­тель­ную часть ин фра­струк­тур­ных объ­ек­тов и нуж­да­ют­ся в сроч­ном вос­ста­нов­ле­нии или пе­ре­ори­ен­та ции про­из­вод­ствен­ных, транс­порт­ных и ин­фор­ма­ци­он­ных свя­зей. Кро­ме то­го, дан ный во­прос ак­туа­лен для со­здан­ных объ­еди­нен­ных тер­ри­то­ри­аль­ных об­щин (ОТО).

Тем­пы со­зда­ния ОТО в Лу­ган­ской об­ла­сти – од­ни из са­мых низ­ких в Укра­ине: на начало ян­ва­ря 2017 г. за­ре­ги­стри­ро­ва­ны толь­ко три объ­еди­нен­ные об­щи­ны. Это обу­слов­ле­но ря­дом при­чин, та­ких как низ­кий уро­вень до­ве­рия к вла­сти, непри­ня тие ре­форм, тер­ри­то­ри­аль­ная бли­зость к ли­нии раз­гра­ни­че­ния в зоне АТО, риск ак­ти­ви­за­ции во­ен­ных дей­ствий, неже­ла­ние неко­то­рых ру­ко­во­ди­те­лей го­ро­дов или по­сел­ков участ­во­вать в про­цес­се децентрализации, невы­со­кая ин­фор­ми­ро­ван­ность на­се­ле­ния и мест­ной вла­сти и т. п. Ни­ве­ли­ро­вать нега­тив­ное вли­я­ние по­след­ней при­чи­ны мож­но, при­ме­нив кар­то­гра­фи­че­ский ме­тод ис­сле­до­ва­ния ин­фра­струк­ту ры ре­ги­о­на и рас­про­стра­нив по­лу­чен­ные ре­зуль­та­ты.

Во­про­сам опре­де­ле­ния су­ти ин­фра­струк­ту­ры и ее эле­мен­тов по­свя­ще­ны ра­бо­ты та­ких оте­че­ствен­ных и за­ру­беж­ных уче­ных, как П. Бе­лень­кий [2], З. Ге­ра­сим­чук [3], В. Кра­сов­ский [4], П. Ро­зен­штейн Ро­дан [5], В. Федь­ко [6], Н. Рогоза [7], И. За блод­ская [8], И. Бу­зи­на [9], и дру­гих. Си­ту­а­ция ослож­ня­ет­ся из за от­сут­ствия об­ще­го мне­ния от­но­си­тель­но опре­де­ле­ния су­ти ин­фра­струк­ту­ры, ее функ­ций и со­став­ляю щих, а та­к­же из за нехват­ки на­гляд­ной ил­лю­стра­ции ее ны­неш­не­го со­сто­я­ния. Ре ше­ние дан­ной пробле­мы за­клю­ча­ет­ся, в част­но­сти, в при­ме­не­нии кар­то­гра­фи­че­ско го ме­то­да, ко­то­рый обыч­но ис­поль­зу­ют для ис­сле­до­ва­ния за­ко­но­мер­но­стей про­стран ствен­но­го раз­ме­ще­ния яв­ле­ний, их вза­и­мо­свя­зей, за­ви­си­мо­стей и раз­ви­тия.

С уче­том это­го цель ста­тьи – изоб­ра­зить в ви­де карты схе­мы су­ще­ству­ю­щую си­сте­му ин­фра­струк­тур­но­го обес­пе­че­ния со­труд­ни­че­ства тер­ри­то­ри­аль­ных об­щин Лу­ган­ской об­ла­сти с це­лью его рас­ши­ре­ния, что будет спо­соб­ство­вать ро­сту дее спо­соб­но­сти вновь со­здан­ных ОТО и уров­ня жиз­ни на­се­ле­ния.

Ис­поль­зо­ва­ние гео­гра­фи­че­ских, ад­ми­ни­стра­тив­ных или дру­гих карт – обя­за тель­ная необ­хо­ди­мость во всех сфе­рах жиз­ни. Вз­г­ля­нув на кар­ту как на мо­дель оп­ре де­лен­ной ча­сти дей­стви­тель­но­сти, мож­но пол­нее по­нять сущ­ность по­след­ней и пе­ре­осмыс­лить ее свой­ства. Те­ма­ти­че­ские карты, на ко­то­рые на­не­се­ны раз­ные или од­но­род­ные объ­ек­ты, поз­во­ля­ют отоб­ра­жать их вза­им­ное рас­по­ло­же­ние и взаи

мо­свя­зи, что по­мо­жет на всех эта­пах ис­сле­до­ва­ния с по­вы­ше­ни­ем ин­фор­ма­ци­он ной ем­ко­сти на­уч­но­го ма­те­ри­а­ла.

Карты – эф­фек­тив­ный ин­стру­мент на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний. Их ис­поль­зо­ва­ние в на­уч­ном опи­са­нии, ана­ли­зе и по­зна­нии яв­ле­ний на­зы­ва­ет­ся кар­то­гра­фи­че­ским ме­то­дом ис­сле­до­ва­ния, ко­то­рый ста­но­вит­ся все бо­лее вос­тре­бо­ван­ным имен­но при изу­че­нии эко­но­ми­че­ских про­цес­сов. Это один из со­вре­мен­ных на­уч­ных ме­то­дов, свя­зан­ный с ис­поль­зо­ва­ни­ем карт в ка­че­стве са­мых пол­ных ис­точ­ни­ков ин­фор­ма ции об изоб­ра­жен­ных на них объ­ек­тах. Он при­ме­ня­ет­ся для их опи­са­ния и ана­ли за, а та­к­же изу­че­ния кар­то­гра­фи­ро­ван­ных яв­ле­ний с це­лью по­лу­че­ния но­вых зна ний и ха­рак­те­ри­стик, вы­яс­не­ния их про­стран­ствен­ных вза­и­мо­свя­зей и про­гно­зи ро­ва­ния их раз­ви­тия [9, с. 46].

Суть дан­но­го ме­то­да со­сто­ит во вклю­че­нии в процесс изу­че­ния ре­аль­но­сти гео гра­фи­че­ской карты или карты схе­мы как мо­де­ли ис­сле­ду­е­мых яв­ле­ний. Это да­ет воз мож­ность на­гляд­но вос­про­из­ве­сти осо­бен­но­сти тер­ри­то­ри­аль­но­го раз­ме­ще­ния про из­во­ди­тель­ных сил стра­ны и ре­ги­о­нов. В та­ком ви­де на­мно­го луч­ше вос­при­ни­ма­ют ся и за­по­ми­на­ют­ся осо­бен­но­сти раз­ме­ще­ния лю­бых эко­но­ми­че­ских объ­ек­тов или де­мо­гра­фи­че­ские раз­ли­чия. Осо­бое по­ни­ма­ние при­об­ре­та­ют ста­ти­сти­че­ские ма­те ри­а­лы, ха­рак­те­ри­зу­ю­щие уров­ни раз­ви­тия от­рас­лей хо­зяй­ства стра­ны и ее ре­ги­о­нов.

Лу­ган­ская об­ласть име­ла до­ста­точ­но боль­шую и мощ­ную ин­фра­струк­тур­ную но­мен­кла­ту­ру до во­ен­ных дей­ствий 2014–2015 гг., а те­перь пре­вра­ти­лась в аут­сай де­ра и по ро­сту по­ка­за­те­лей со­ци­аль­но эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, и по объ­е­мам со­труд­ни­че­ства. Сле­до­ва­тель­но, важ­но опре­де­лить и си­сте­ма­ти­зи­ро­вать дан­ные о со­хра­нив­ших­ся и со­здан­ных ин­фра­струк­тур­ных объ­ек­тах ре­ги­о­на. Это даст воз­мож ность обес­пе­чить сей­час и в бу­ду­щем ак­ти­ви­за­цию со­труд­ни­че­ства тер­ри­то­ри­аль ных об­щин, ко­то­рые уже объ­еди­ни­лись или толь­ко пла­ни­ру­ют при­об­щить­ся к ре фор­ме децентрализации вла­сти.

Си­сте­ма­ти­за­ция объ­ек­тов ин­фра­струк­ту­ры мо­жет про­ис­хо­дить с по­мо­щью вер ти­каль­но­го и го­ри­зон­таль­но­го под­хо­дов. Пер­вый рас­смат­ри­ва­ет их внут­ри опре­де лен­ной сфе­ры эко­но­ми­ки, в за­ви­си­мо­сти от уров­ня ее фор­ми­ро­ва­ния и функ­цио ни­ро­ва­ния, что поз­во­ля­ет вы­де­лить ма­ги­страль­ную, ре­ги­о­наль­ную и ло­каль­но про из­вод­ствен­ную ин­фра­струк­ту­ры. При го­ри­зон­таль­ном под­хо­де ин­фра­струк­тур­ные объ­ек­ты груп­пи­ру­ют по сфе­рам де­я­тель­но­сти, раз­ли­чая про­из­вод­ствен­ные, транс порт­ные, ин­фор­ма­ци­он­ные, со­ци­аль­ные, ин­сти­ту­ци­о­наль­ные и т. п.

Для кар­то­гра­фи­че­ско­го ме­то­да ис­сле­до­ва­ния бы­ли вы­бра­ны объ­ек­ты про­из вод­ствен­ной, транс­порт­ной и ин­фор­ма­ци­он­ной ин­фра­струк­тур, что обу­слов­ле­но сле­ду­ю­щи­ми фак­то­ра­ми. Во пер­вых, раз­ви­тие про­из­вод­ствен­ной ин­фра­струк­ту ры опре­де­ля­ет уро­вень ре­ги­о­наль­но­го эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия и вза­и­мо­связь со всей на­ци­о­наль­ной экономикой, во вто­рых, круп­ней­ши­ми и наи­бо­лее зна­чи­мы ми эле­мен­та­ми ре­ги­о­наль­ной про­из­вод­ствен­ной ин­фра­струк­ту­ры яв­ля­ют­ся транс порт­ная и ин­фор­ма­ци­он­ная ин­фра­струк­ту­ры.

Ин­фор­ма­ци­он­ной ба­зой ис­сле­до­ва­ния ста­ли ос­нов­ные ло­каль­ные до­ку­мен ты, ре­гла­мен­ти­ру­ю­щие раз­ви­тие ин­фра­струк­ту­ры: “Стра­те­гия со­ци­аль­но­го и эко но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Лу­ган­ской об­ла­сти до 2020 го­да”, “Про­грам­ма эко­но­ми­че ско­го и со­ци­аль­но­го раз­ви­тия Лу­ган­ской об­ла­сти”, ре­ги­о­наль­ные про­грам­мы раз ви­тия в за­ви­си­мо­сти от от­рас­ли, а та­к­же со­ци­аль­но эко­но­ми­че­ские пас­пор­та тер­ри­то­ри­аль­ных об­щин и ста­ти­сти­че­ские дан­ные.

Для отоб­ра­же­ния ре­аль­ной кар­ти­ны со­сто­я­ния объ­ек­тов про­из­вод­ствен­ной, ин­фор­ма­ци­он­ной и транс­порт­ной ин­фра­струк­тур в ви­де карты схе­мы раз­ра­бо­та­на ме­то­ди­ка, ос­но­ван­ная на ран­жи­ро­ва­нии ко­ли­че­ствен­ных по­ка­за­те­лей ин­фра­струк

тур­ной си­сте­мы тер­ри­то­ри­аль­ных об­щин Лу­ган­ской об­ла­сти, укруп­нен­ных для на гляд­но­сти до тер­ри­то­рий рай­о­нов и го­ро­дов. В со­от­вет­ствии с ней, каж­дой ад­ми­ни стра­тив­но тер­ри­то­ри­аль­ной еди­ни­це в раз­ре­зе ви­дов ин­фра­струк­ту­ры при­сво­е­на балль­ная оцен­ка, за­ви­ся­щая от от­но­си­тель­ной важ­но­сти по­ка­за­те­ля (ко­ли­че­ства объ­ек­тов ин­фра­струк­ту­ры) дан­но­го рай­о­на или го­ро­да. За­тем вы­пол­не­но ран­жи­ро ва­ние по двум груп­пам: от­дель­но для рай­о­нов и го­ро­дов об­ласт­но­го под­чи­не­ния.

По­сколь­ку шесть рай­о­нов Лу­ган­ской об­ла­сти при­зна­ны вре­мен­но ок­ку­пи­ро ван­ны­ми тер­ри­то­ри­я­ми (Сла­вя­но­серб­ский, Пе­ре­валь­ский, Лу­ту­гин­ский, Со­ро­кин ский (Крас­но­дон­ский), Ан­тра­ци­тов­ский, Дол­жан­ский (Сверд­лов­ский) и часть Ста нич­но Лу­ган­ско­го), процесс сбо­ра и ана­ли­за ин­фор­ма­ции о функ­ци­о­ни­ро­ва­нии их ин­фра­струк­тур­ных объ­ек­тов невоз­мо­жен. Сле­до­ва­тель­но, бы­ли ис­сле­до­ва­ны толь­ко объ­ек­ты про­из­вод­ствен­ной, ин­фор­ма­ци­он­ной и транс­порт­ной ин­фра­струк тур, рас­по­ло­жен­ные на под­кон­троль­ных укра­ин­ской вла­сти территориях ре­ги­о­на (Тро­иц­кий, Бе­ло­ку­ра­кин­ский, Сва­тов­ский, Но­вопсков­ский, Мар­ков­ский, Ме­лов ский, Кре­мен­ский, Ста­ро­бель­ский, Бе­ло­вод­ский, По­пас­нян­ский, Но­во­ай­дар­ский и Ста­нич­но Лу­ган­ский (не ок­ку­пи­ро­ван­ная тер­ри­то­рия) рай­о­ны, а та­к­же го­ро­да об­ласт­но­го под­чи­не­ния Се­ве­ро­до­нецк, Ру­беж­ное, Ли­си­чанск и Сча­стье).

Ре­зуль­та­ты ко­ли­че­ствен­но­го под­сче­та, при­сво­е­ние балль­ных оце­нок и их ран жи­ро­ва­ние, ко­то­рые ста­нут от­прав­ной точ­кой для по­стро­е­ния карты схе­мы инфра струк­ту­ры со­труд­ни­че­ства тер­ри­то­ри­аль­ных об­щин, при­ве­де­ны в таб­ли­це. Ре­зуль­та­ты ран­жи­ро­ва­ния объ­ек­тов ин­фра­струк­ту­ры

тер­ри­то­ри­аль­ных об­щин Лу­ган­ской об­ла­сти *

Объ­ек­там про­из­вод­ствен­ной ин­фра­струк­ту­ры по дан­ной ме­то­ди­ке балль­ные оцен­ки при­сва­и­ва­лись сле­ду­ю­щим об­ра­зом: наи­выс­шие (12 бал­лов для рай­о­нов и 4 бал­ла для го­ро­дов) – ад­ми­ни­стра­тив­но тер­ри­то­ри­аль­ной еди­ни­це, ко­то­рая вла­де­ла наи­боль­шим ко­ли­че­ством ор­га­ни­за­ци­он­но обособ­лен­ных объ­ек­тов, обес пе­чи­вав­ших нор­маль­ное об­ще­ствен­ное про­из­вод­ство бла­го­да­ря предо­став­ле­нию услуг по об­ме­ну ре­зуль­та­та­ми де­я­тель­но­сти меж­ду про­из­вод­ствен­ны­ми, строи тель­ны­ми и сель­ско­хо­зяй­ствен­ны­ми пред­при­я­ти­я­ми; самый низ­кий (1 балл) – ад­ми­ни­стра­тив­но тер­ри­то­ри­аль­ной еди­ни­це с наи­мень­шим ко­ли­че­ством объ­ек тов. Ре­зуль­та­ты ран­жи­ро­ва­ния, при­ве­ден­ные в таб­ли­це, по­ка­зы­ва­ют, что по ко ли­че­ству объ­ек­тов про­из­вод­ствен­ной ин­фра­струк­ту­ры ли­де­ра­ми яв­ля­ют­ся Ста­ро бель­ский и Сва­тов­ский рай­о­ны и г. Се­ве­ро­до­нецк, что сви­де­тель­ству­ет об ак­тив ной про­из­вод­ствен­ной де­я­тель­но­сти на дан­ных территориях и непло­хих воз­мож­но­стях для меж­ре­ги­о­наль­но­го со­труд­ни­че­ства. Аут­сай­де­ры – Мар­ков­ский рай­он и г. Ли­си­чанск, в свя­зи с за­кры­ти­ем мно­гих про­из­вод­ствен­ных пред­прия тий и раз­ру­ше­ни­ем неко­то­рых ин­фра­струк­тур­ных объ­ек­тов вслед­ствие во­ен­ных дей­ствий на этих территориях в 2014 г.

Для ран­жи­ро­ва­ния рай­о­нов и го­ро­дов по объ­ек­там транс­порт­ной ин­фра­струк ту­ры ис­сле­ду­е­мые по­ка­за­те­ли сна­ча­ла бы­ли при­ве­де­ны к единому ко­ли­че­ствен­но­му срав­ни­мо­му зна­че­нию с при­ме­не­ни­ем со­от­вет­ству­ю­щих ко­эф­фи­ци­ен­тов зна­чи­мос ти (для аэро­пор­тов – 10, же­лез­ных до­рог – 5, на­ци­о­наль­ных ав­то­мо­биль­ных до­рог – 3, ре­ги­о­наль­ных ав­то­мо­биль­ных до­рог – 2, ав­то­мо­биль­ных пред­при­я­тий – 3). По­лу чен­ные сум­мар­ные зна­че­ния поз­во­ли­ли ран­жи­ро­вать ад­ми­ни­стра­тив­но тер­ри­то­ри аль­ные еди­ни­цы по транс­порт­ной ин­фра­струк­ту­ре со­глас­но опи­сан­ной ме­то­ди­ке.

Ана­ло­гич­но бы­ло вы­пол­не­но ран­жи­ро­ва­ние ад­ми­ни­стра­тив­но тер­ри­то­ри­аль ных еди­ниц Лу­ган­ской об­ла­сти по объ­ек­там ин­фор­ма­ци­он­ной ин­фра­струк­ту­ры. Для рас­че­та ко­ли­че­ства ин­фра­струк­тур­ных объ­ек­тов их об­щее ко­ли­че­ство бы­ло от­кор­рек­ти­ро­ва­но со­глас­но або­нент­ской ба­зе те­ле­фон­ной свя­зи.

На ри­сун­ке пред­став­ле­на кар­та схе­ма ин­фра­струк­ту­ры со­труд­ни­че­ства тер­ри­то ри­аль­ных об­щин на при­ме­ре Лу­ган­ской об­ла­сти, по­стро­ен­ная по рас­счи­тан­ным и ран­жи­ро­ван­ным по­ка­за­те­лям. Она пред­став­ля­ет со­бой гра­фи­че­ски схе­ма­ти­че­ское изоб­ра­же­ние струк­тур­но­го со­от­но­ше­ния объ­ек­тов про­из­вод­ствен­ной, транс­порт­ной и ин­фор­ма­ци­он­ной ин­фра­струк­тур по по­ка­за­те­лям, пред­став­лен­ным в таб­ли­це. Ре зуль­та­ты груп­пи­ро­ва­ния изоб­ра­же­ны на кар­те в ви­де кру­го­вых диа­грамм (ка­мам­бе ров) струк­тур­но­го со­от­но­ше­ния ос­нов­ных эле­мен­тов ин­фра­струк­ту­ры по каж­дой ад­ми­ни­стра­тив­но тер­ри­то­ри­аль­ной еди­ни­це Лу­ган­ской об­ла­сти. Раз­мер кру­га от­ве ча­ет опре­де­лен­но­му ран­гу раз­ви­то­сти ин­фра­струк­ту­ры для обес­пе­че­ния со­труд­ни че­ства со­от­вет­ству­ю­щих тер­ри­то­ри­аль­ных об­щин, в том чис­ле объ­еди­нен­ных.

Итак, при­ме­не­ние кар­то­гра­фи­че­ско­го ме­то­да ис­сле­до­ва­ния да­ет ос­но­ва­ния для ито­го­во­го груп­пи­ро­ва­ния ука­зан­ных ад­ми­ни­стра­тив­но тер­ри­то­ри­аль­ных еди­ниц Лу­ган­ской об­ла­сти:

Груп­па 1. Са­мые успеш­ные об­щи­ны об­ла­сти с наи­бо­лее вы­со­ким раз­ви­ти­ем про­из­вод­ствен­ной, ин­фор­ма­ци­он­ной и транс­порт­ной ин­фра­струк­тур. К ним от но­сят­ся Сва­тов­ский и Ста­ро­бель­ский (в том чис­ле со­здан­ная Чми­ров­ская ОТО) рай­о­ны, а та­к­же г. Се­ве­ро­до­нецк.

Груп­па 2. Об­щи­ны, име­ю­щие мень­шее ко­ли­че­ство объ­ек­тов той или иной ин­фра­струк­ту­ры. К ним от­но­сят­ся Тро­иц­кий, Бе­ло­ку­ра­кин­ский (в том чис­ле со здан­ная Бе­ло­ку­ра­кин­ская ОТО) и Но­вопсков­ский (в том чис­ле Но­вопсков­ская ОТО) рай­о­ны, а та­к­же го­ро­да Ли­си­чанск и Ру­беж­ное.

Груп­па 3. Об­щи­ны, име­ю­щие недо­ста­точ­ный уро­вень раз­ви­тия объ­ек­тов двух или трех ука­зан­ных ин­фра­струк­тур. Пред­став­ле­на Бе­ло­вод­ским, Ме­лов­ским, Кре мен­ским, По­пас­нян­ским, Но­во­ай­дар­ским и Ста­нич­но Лу­ган­ским рай­о­на­ми.

Груп­па 4. Ад­ми­ни­стра­тив­но тер­ри­то­ри­аль­ные еди­ни­цы с наи­худ­шим раз­ви­ти ем всех ин­фра­струк­тур – Мар­ков­ский рай­он и г. Сча­стье.

Вы­во­ды

Под­во­дя ито­ги, мож­но ска­зать, что ис­поль­зо­ва­ние кар­то­гра­фи­че­ско­го ме­то­да ви­зу­а­ли­за­ции ин­фор­ма­ции це­ле­со­об­раз­но для упро­ще­ния мо­ни­то­рин­га и про­дви же­ния ре­фор­мы децентрализации в кон­тек­сте обес­пе­че­ния ро­ста внут­рен­них ин те­гра­ци­он­ных про­цес­сов в Укра­ине. Фор­ма­ли­за­ция те­ку­щих ре­зуль­та­тов та­ко­го со­труд­ни­че­ства в ви­де со­от­вет­ству­ю­щих карт схем поз­во­лит ин­тер­пре­ти­ро­вать их при даль­ней­шем пла­ни­ро­ва­нии со­труд­ни­че­ства тер­ри­то­ри­аль­ных об­щин. За­ин­те ре­со­ван­ные об­щи­ны и ор­га­ны мест­но­го са­мо­управ­ле­ния по­лу­чат ин­стру­мент, с по­мо­щью ко­то­ро­го мож­но бо­лее чет­ко пред­ста­вить со­сто­я­ние и пер­спек­ти­вы объе ди­не­ния, даль­ней­ше­го раз­ви­тия, вы­де­лить са­мые успеш­ные рай­о­ны и аут­сай­де­ров, сфор­му­ли­ро­вать план дей­ствий и ини­ци­и­ро­вать нуж­ные ин­фра­струк­тур­ные про ек­ты. Бла­го­да­ря это­му со­зда­ет­ся поч­ва для рас­ши­ре­ния ре­ги­о­наль­но­го и меж­ре­гио наль­но­го со­труд­ни­че­ства, что будет спо­соб­ство­вать ро­сту дее­спо­соб­но­сти об­ра­зо ван­ных ОТО и уров­ня жиз­ни на­се­ле­ния.

Кар­то­гра­фи­че­ская ви­зу­а­ли­за­ция ре­зуль­та­тов оцен­ки со­сто­я­ния ин­фра­струк тур­но­го обес­пе­че­ния со­труд­ни­че­ства тер­ри­то­ри­аль­ных об­щин Лу­ган­ской об­ла­сти отоб­ра­зи­ла слож­ную ситуацию. Часть объ­ек­тов, че­рез ко­то­рые осу­ществ­ля­лись меж­ре­ги­о­наль­ные про­из­вод­ствен­ные и транс­порт­ные свя­зи об­ла­сти, ста­ла недо ступ­ной для со­труд­ни­че­ства из за во­ен­ных дей­ствий. Остав­ша­я­ся ин­фра­струк­ту­ра тер­ри­то­ри­аль­ных об­щин име­ет недо­ста­точ­ный по­тен­ци­ал для обес­пе­че­ния пло­до твор­но­го со­труд­ни­че­ства как за пре­де­ла­ми об­ла­сти (че­рез се­вер До­нец­кой и Харь ков­ской об­ла­стей), так и на ее тер­ри­то­рии.

При этом пер­вые ре­зуль­та­ты де­я­тель­но­сти об­ра­зо­ван­ных в Лу­ган­ской об­ла­сти Бе­ло­ку­ра­кин­ской, Но­вопсков­ской и Чми­ров­ской ОТО по­ка­за­ли, что ре­фор­ма де цен­тра­ли­за­ции поз­во­ля­ет не толь­ко преодолеть су­ще­ству­ю­щие пробле­мы, но и ожи­вить ин­те­гра­ци­он­ные про­цес­сы. Имен­но эти об­щи­ны, ко­то­рые по сво­е­му гео гра­фи­че­ско­му по­ло­же­нию сфор­ми­ро­ва­ли свое­об­раз­ный центр раз­ви­тия со­труд­ни че­ства, обес­пе­чи­ли рост ко­ли­че­ства и ка­че­ства ин­фра­струк­тур­ных объ­ек­тов со­от вет­ству­ю­щих рай­о­нов.

Та­ким об­ра­зом, по­стро­е­ние те­ма­ти­че­ских карт схем и раз­ме­ще­ние их в от кры­том до­сту­пе мо­жет стать дей­ствен­ным сти­му­лом для даль­ней­шей мо­дер­ни за­ции ин­фра­струк­ту­ры все­го ре­ги­о­на, в част­но­сти – мо­ти­ви­ро­вать к объ­едине нию тер­ри­то­ри­аль­ные об­щи­ны, вхо­дя­щие в рай­о­ны с нераз­ви­той ин­фра­струк ту­рой со­труд­ни­че­ства, та­кие, на­при­мер, как По­пас­нян­ский, Кре­мен­ский и Тро­иц­кий.

Спи­сок ис­поль­зо­ван­ной ли­те­ра­ту­ры

1. Ткачук А. Дер­жав­на ре­гіо­наль­на політи­ка та роз­ви­ток те­ри­торій в умо­вах змін. Спе­ціаль­но для об’єд­на­них гро­мад [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://decentralization.gov.ua/news/item/id/1759.

2. Бєлєнь­кий П.Ю. Ре­гіо­наль­на політи­ка та рин­ко­ва ін­фра­струк­ту­ра / Со­ціаль но еко­но­міч­ні до­слід­жен­ня в пе­ре­хід­ний пе­ріод. Ре­гіо­наль­на політи­ка: до­свід Єв­ро пейсь­ко­го Со­ю­зу та йо­го адап­та­ція до умов Украї­ни : зб. на­ук. пр. – У 3 ч. – Ль­вів : ІРД НАН Украї­ни, 2003. – Вип. 5. – Ч. 1. – С. 122–129.

3. Ге­ра­сим­чук З.В., По­де­ря ма­сюк Ю.А. Еко­но­міч­на сут­ність ін­ве­сти­цій­ної ін­фра­струк­ту­ри ре­гіо­ну / Еко­но­міч­ні на­у­ки : зб. на­ук. пра­ць Лу­ць­ко­го нац. тех ніч­но­го ун ту. – Серія : Ре­гіо­наль­на еко­но­міка. – 2008. – № 5 (17). – Ч. 2. – С. 6–14.

4. Кра­сов­ский В. Ин­фра­струк­ту­ра и ин­тен­си­фи­ка­ция эко­но­ми­ки : мо­ногр. – М. : Эко­но­ми­ка,1980. – 195 с.

5. Rosenstein rodan P. Notes on the Theory of the Big Push // Economic Development for Latin America. – 1961. – Vol. 4. – P. 60–65.

6. Федь­ко В.П., Федь­ко Н.Г. Ин­фра­струк­ту­ра то­вар­но­го рын­ка. – Ро­стов на До­ну : Фе­никс, 2000. – 512 с.

7. Рогоза Н.А. Оцін­ка ефек­тив­но­сті функ­ціо­ну­ван­ня ін­фор­ма­цій­ної си­сте­ми ре гіо­наль­но­го АПК // На­у­ко­вий віс­ник На­ціо­наль­но­го універ­си­те­ту біо­ре­сур­сів і при ро­до­ко­ри­сту­ван­ня Украї­ни. – Серія : Еко­но­міка, аг­рар­ний ме­недж­мент, біз­нес. – 2014. – Вип. 200 (2). – С. 210–214 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http:// nbuv.gov.ua/j pdf/nvnau_econ_2014_200(2)__39.pdf.

8. За­б­лодсь­ка І.В., Бузь­ко І.Р., Зе­лен­ко О.О. та ін. Ін­фра­струк­турне за­без­пе­чен­ня роз­вит­ку транс­порт­ної си­сте­ми ре­гіо­ну : мо­ногр. – Сєвєро­до­не­цьк : СНУ ім. В. Да­ля, 2016. – 193 с.

9. Бузі­на І.М., Лит­ви­нен­ко Ю.О. Зе­мель­но ка­даст­ро­ве кар­то­гра­фу­ван­ня: ви ко­ри­стан­ня карт зе­мель­них ре­сур­сів. – Хар­ків : Харк. нац. аг­рар. ун т, 2016. – 132 с.

References

1. Tkachuk A. Derzhavna rehional’na polityka ta rozvytok terytorii v umovakh zmin. Spetsial’no dlya ob’’ednanykh gromad [State regional policy and development of territories in conditions of changes. Especially for united communities], available at: http:// decentralization.gov.ua/news/item/id/1759 [in Ukrainian].

2. Belen’kyi P.YU. Rehional’na Polityka ta Rynkova Infrastruktura, v: Sotsial’no Ekonomichni Doslidzhennya v Perekhidnyi Period. Rehional’na Polityka: Dosvid Evropeis’koho Soyuzu ta ioho Adaptatsiya do Umov Ukrainy u 3 ch. [Regional Policy and Market Infrastructure, in: Socio Economic Studies in Transition Period. Regional Policy: Experience of the European Union and its Adaptation to the Conditions of Ukraine: Coll. of sci. works in 3 parts]. Lviv, IRR of the NAS of Ukraine, 2003, Iss. 5, Part 1, pp. 122–129 [in Ukrainian].

3. Gerasymchuk Z.V., Poderya Masyuk YU.A. Ekonomichna sutnist’ investytsiinoi infrastruktury rehionu [Economic essence of the investment infrastructure of a region]. Ekonomichni nauky. Zb. nauk. prats’ Luts’koho nats. tekhnichnoho un tu. Seriya: Rehional’na ekonomika – Economic Sciences: Coll. of sci. works of the Lutsk National Technical University. – Series: Regional Economics , 2008, No. 5 (17), Part 2, pp. 6–14 [in Ukrainian].

4. Krasovskii V. Infrastruktura i Intensifikatsiya Ekonomiki [Infrastructure and Intensification of the Economy]. Moscow, Ekonomika, 1980 [in Russian].

5. Rosenstein Rodan P . Notes on the theory of the big push. Economic Development for Latin America , 1961, Vol. 4, pp. 60–65.

6. Fed’ko V.P., Fed’ko N.G. Infrastruktura Tovarnogo Rynka [Infrastructure of the Commodity Market]. Rostov na Donu, Feniks, 2000 [in Russian].

7. Rogoza N.A. Otsinka efektyvnosti funktsionuvannya informatsiinoi systemy rehional’noho APK [Estimation of efficiency of functioning of the informative system of regional ARС]. Naukovyi visnyk Natsional’noho universytetu bioresursiv i pryrodokorystuvannya Ukrainy. Seriya: Ekonomika, agrarnyi menedzhment, biznes – Scientific herald of the National University of Life and Environmental Sciences of Ukraine.

Series: Economics, agrarian management, business , 2014, Iss. 200 (2), pp. 210–214, available at: http://nbuv.gov.ua/j pdf/nvnau_econ_2014_200(2)__39.pdf [in Ukrainian].

8. Zablods’ka I.V., Buz’ko I.R., Zelenko O.O. et al. Infrastrukturne Zabezpechennya Rozvytku Transportnoi Systemy Rehionu [Infrastructure Provision of Development of the Transport System of a Region]. Severodonetsk, Volodymyr Dahl East Ukrainian National University, 2016 [in Ukrainian].

9. Buzina I.M., Lytvynenko YU.O. Zemel’no kadastrove Kartografuvannya: Vykorystannya Kart Zemel’nykh Resursiv [Land Cadastral Mapping: Use of Land Resources Maps]. Kharkiv, Kharkiv National Agrarian University, 2016 [in Ukrainian].

Ста­тья по­сту­пи­ла в ре­дак­цию 6 ап­ре­ля 2017 г.

* Рас­счи­та­но ав­то­ра­ми по: Со­ціаль­но еко­но­мічне ста­но­ви­ще ре­гіо­ну : стат. бюл. за 2016 р. – Дер­жав­на служ­ба ста­ти­сти­ки Украї­ни [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://www.ukrstat.gov.ua/druk/publicat/ kat_u/publ2_u.htm; со­ци­аль­но эко­но­ми­че­ским пас­пор­там со­от­вет­ству­ю­щих рай­о­нов и го­ро­дов Лу­ган­ской об­ла­сти (по со­сто­я­нию на 01.01.2016 г.).

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.