КИМ М. Н.

– Труд – ис­точ­ник существования че­ло­ве­ка и ос­но­ва его естественной эво­лю­ции

Economy of Ukraine (Russian) - - СОДЕРЖАНИЕ - М. Н. КИМ, про­фес­сор, док­тор эко­но­ми­че­ских на­ук, про­фес­сор ка­фед­ры эко­но­ми­че­ской тео­рии и эко­но­ми­че­ских ме­то­дов управ­ле­ния Харь­ков­ско­го на­ци­о­наль­но­го уни­вер­си­те­та име­ни В. Н. Ка­ра­зи­на MATVII KIM, Professor, Doctor of Econ. Sci., Professor of the Departmen

Этой важ­ной для со­вре­мен­но­го ми­ро­во­го со­об­ще­ства те­ме по­свя­ще­на вы­шед шая в 2017 г. мо­но­гра­фия В.Н. Ко­ва­ле­ва “Труд и его со­ци­аль­ные по­след­ствия” [1]. Ав­тор ак­цен­ти­ру­ет вни­ма­ние на чрез­вы­чай­но ак­ту­аль­ной и ма­ло ис­сле­до­ван­ной про­бле­ме со­ци­аль­ных по­след­ствий тру­да, ос­но­вы­вая свои взгля­ды на пуб­ли­ка­ци­ях из­вест­ных уче­ных эко­но­ми­стов по­след­них двух ве­ков, до­сти­же­ни­ях пра­во­слав­ной ре­ли­гии, но­осфер­ной док­три­ны со­во­куп­но­го че­ло­ве­че­ско­го ра­зу­ма В. Вер­над­ско го и на ре­зуль­та­тах сво­ей 60 лет­ней на­уч­ной де­я­тель­но­сти.

В мо­но­гра­фии опре­де­ле­на сущ­ность ка­те­го­рии со­ци­аль­ных по­след­ствий тру да, обос­но­ва­ны их про­яв­ле­ние и вли­я­ние на та­кие об­ще­ствен­ные яв­ле­ния, как раз ви­тие про­из­во­ди­тель­ных сил и про­из­вод­ствен­ных от­но­ше­ний, их вза­и­мо­связь и вза­и­мо­обу­слов­лен­ность в со­от­вет­ствии с эпо­ха­ми че­ло­ве­че­ской эво­лю­ции. Вы­яв ле­но вли­я­ние си­сте­мы объ­ек­тив­ных за­ко­нов раз­ви­тия при­ро­ды и об­ще­ства на со ци­аль­ные пре­об­ра­зо­ва­ния об­ще­ства, опре­де­лен ме­ха­низм вза­и­мо­дей­ствия про­яв ле­ния этих за­ко­нов в эко­но­ми­че­ской прак­ти­ке лю­дей, на­прав­лен­ной на со­ци­а­ли за­цию об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний эво­лю­ци­он­ным пу­тем. Обос­но­ва­на сущ­ность за­ко­на че­ло­ве­че­ской эво­лю­ции, ис­хо­дя из три­еди­но­го на­ча­ла че­ло­ве­ка: ма­те­ри­аль но­го, ду­хов­но­го и об­ще­ствен­но­го. При этом от­ме­ча­ет­ся, что, со­глас­но уче­нию В. Вер­над­ско­го, за­ко­ны об­ще­ствен­но­го раз­ви­тия но­сят под­чи­нен­ный ха­рак­тер по от­но­ше­нию к за­ко­нам при­ро­ды [1, с. 134], а в сре­де за­ко­нов ве­ду­щую роль иг­ра­ет за­кон рав­но­ве­сия при­ро­ды и об­ще­ства.

В ре­цен­зи­ру­е­мой ра­бо­те та­к­же рас­кры­ты сущ­ность и про­яв­ле­ния та­ких объ­ек тив­ных за­ко­нов при­ро­ды и об­ще­ства, как за­кон рав­но­ве­сия, ос­нов­ной за­кон пост ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го об­ще­ства и др. С по­мо­щью ис­то­ри­ко ло­ги­че­ско­го ана­ли­за вы­яв­ле­на ис­то­ри­че­ская неиз­беж­ность пре­об­ра­зо­ва­ния эко­но­ми­че­ских фор­ма­ций в бо­лее вы­со­кие фор­мы. Уси­ле­нию на­уч­ной ар­гу­мен­та­ции про­грес­сив­но­го раз­ви тия че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ции спо­соб­ству­ет его рас­смот­ре­ние в све­те уче­ния В. Вер­над­ско­го о но­осфе­ре. “Под вли­я­ни­ем на­уч­ной мыс­ли и че­ло­ве­че­ско­го тру­да био­сфе­ра пе­ре­хо­дит в но­вое со­сто­я­ние – но­осфе­ру” [2, с. 252]. По сло­вам уче­но­го, это пре­вра­ще­ние в но­осфе­ру про­ис­хо­дит неза­ви­си­мо от че­ло­ве­че­ской во­ли, сти

хий­но, как при­род­ный есте­ствен­ный про­цесс. Дан­ное по­ло­же­ние бы­ло вы­дви­ну­то уче­ным в 1937 г.

На наш взгляд, за­слу­жи­ва­ет при­сталь­но­го вни­ма­ния и име­ет нема­лое прак­ти чес­кое зна­че­ние пред­ло­жен­ная ав­то­ром мо­но­гра­фии идея, а те­перь и раз­ра­бо­тан ная им ме­то­до­ло­гия (кон­цеп­ция) ко­ли­че­ствен­ной ме­ры со­из­ме­ре­ния об­ще­ствен ных от­но­ше­ний, в част­но­сти со­ци­аль­но тру­до­вых от­но­ше­ний меж­ду тру­дом и ка пи­та­лом. Дру­ги­ми сло­ва­ми, опре­де­ле­ние до­лей на­ем­но­го ра­бот­ни­ка и ра­бо­то­да­те­ля в до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти на ос­но­ве со­от­но­ше­ния че­ло­ве­че­ско­го и фи­зи­че­ско­го ка­пи­та­лов [1, с. 51–52]. Дан­ная кон­цеп­ция ко­ли­че­ствен­ной ме­ры со­из­ме­ре­ния от но­ше­ний меж­ду тру­дом и ка­пи­та­лом, по на­ше­му мне­нию, мо­жет слу­жить прак­ти чес­ким ин­стру­мен­том в уси­ле­нии дей­ствен­но­сти и эф­фек­тив­но­сти со­ци­аль­но­го парт­нер­ства на ос­но­ве три­пар­тиз­ма [1, с. 172]. Та­кое же важ­ное ме­то­до­ло­ги­че­ское и прак­ти­че­ское зна­че­ние име­ют от­кры­тый В. Ко­ва­ле­вым за­кон опла­ты тру­да и на­уч ное обос­но­ва­ние ее уров­ня [1, с. 161–162].

Вме­сте с тем вряд ли мож­но со­гла­сить­ся со все­ми по­ло­же­ни­я­ми мо­но­гра­фии. Преж­де все­го, труд­но под­дер­жать трак­тов­ку тру­до­во­го по­тен­ци­а­ла. Ав­тор опре­де­ля ет его как со­еди­не­ние че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла с фи­зи­че­ским, дру­ги­ми сло­ва­ми, как со­еди­не­ние ра­бо­чей си­лы со сред­ства­ми про­из­вод­ства [1, с. 41–42]. Од­на­ко это не тру­до­вой по­тен­ци­ал, а про­цесс тру­да и про­из­вод­ства, ре­зуль­та­том ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся про­дукт тру­да, или то­вар – в усло­ви­ях ры­ноч­ной эко­но­ми­ки. По су­ти, че­ло­ве­че­ский ка­пи­тал и тру­до­вой по­тен­ци­ал есть тож­де­ствен­ные по­ня­тия. Пер­вое по­яви­лось на За­па­де в на­ча­ле 1960 х го­дов в ра­бо­тах Т. Шуль­ца и Г. Бек­ке­ра, а вто­рое – в 1970 г. в сбор­ни­ке на­уч­ных тру­дов Ин­сти­ту­та эко­но­ми­ки АН СССР как ре­ак­ция со­цио­ло­гов и тру­до­ви­ков на но­вую НТР, на­ча­ло ко­то­рой Б. Рас­сел от­но­сит к се­ре­дине ХХ в. Но вые тер­ми­ны бы­ли необ­хо­ди­мы для обо­зна­че­ния че­ло­ве­че­ско­го фак­то­ра в эко­но­ми ке, что­бы пол­нее учесть его ин­тел­лек­ту­аль­ные и твор­че­ские по­тен­ци­а­лы. По на­ше­му мне­нию, раз­ные на­зва­ния од­но­го и то­го же по­ня­тия обу­слов­ле­ны раз­ны­ми идео­ло ги­я­ми. В со­ци­а­ли­сти­че­ском об­ще­стве гос­под­ство­ва­ла мо­но­по­лия марк­сист­ской идео ло­гии, со­глас­но ко­то­рой ка­пи­тал оли­це­тво­рял по­ро­ки, про­ти­во­ре­чия и все зло бур жу­аз­но­го строя. Ге­ге­мо­ном со­вет­ско­го об­ще­ства был ра­бо­чий класс, че­ло­век тру­да.

Нель­зя со­гла­сить­ся и с пред­став­ле­ни­ем в ре­цен­зи­ру­е­мой мо­но­гра­фии ка­те­го рии сов­мест­но раз­де­лен­но­го тру­да и соб­ствен­но­сти [1, с. 34]. Тео­рия “сов­мест­но раз­де­лен­но­го тру­да” не учи­ты­ва­ет по­ни­ма­ние двой­ствен­ной при­ро­ды тру­да, вы­ра жа­е­мой един­ством про­ти­во­по­лож­но­сти кон­крет­но­го и аб­стракт­но­го тру­да [1, с. 31]. В ис­то­ри­ко ге­не­ти­че­ском и ло­ги­че­ском плане ка­те­го­рия сов­мест­но раз­де­лен­но­го тру­да стар­ше и ши­ре, чем двой­ствен­ный ха­рак­тер тру­да. Пер­вая ка­те­го­рия воз­ник ла с рож­де­ни­ем че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ства в фор­ме пер­во­быт­ных об­щин, ина­че име ющие крайне при­ми­тив­ные ору­дия тру­да лю­ди про­сто не мог­ли бы выжить в борь бе с су­ро­вой при­ро­дой и хищ­ны­ми жи­вот­ны­ми. Сов­мест­ный труд раз­вил­ся в ко­опе ра­цию тру­да, а раз­де­лен­ность – в его раз­де­ле­ние, во­пло­тив­шись впо­след­ствии в бо­лее со­вер­шен­ные фор­мы. Да­же ес­ли не счи­тать на­сто­я­щим тру­дом охо­ту и сбор съе­доб­ных рас­те­ний, то тру­до­вая де­я­тель­ность воз­ник­ла сот­ни ты­ся­че­ле­тий на­зад. Двой­ствен­ный же ха­рак­тер тру­да, во­пло­щен­но­го в то­ва­ре, как един­ство кон­крет но­го и аб­стракт­но­го тру­да, стал ак­ту­аль­ным в то­вар­ном про­из­вод­стве, ко­то­рое воз ник­ло 7–8 ты­ся­че­ле­тий на­зад.

Сов­мест­но раз­де­лен­ные эко­но­ми­че­ские от­но­ше­ния тру­да, соб­ствен­но­сти и т. п. вве­ли в обо­рот в со­вет­скую эко­но­ми­че­скую на­у­ку ле­нин­град­ские уче­ные в 30 е го­ды ХХ в. На со­вре­мен­ном эта­пе выс­шей фор­мой сов­мест­но раз­де­лен­ной соб­ствен­нос

ти яв­ля­ет­ся ак­ци­о­нер­ная. Она пред­став­ля­ет част­ную (раз­де­лен­ную) соб­ствен­ность по сто­и­мо­сти (цен­ным бу­ма­гам). Вла­де­лец ак­ций пол­но­стью и еди­но­лич­но рас­по­ря жа­ет­ся ими: мо­жет про­дать, подарить и т. д. По на­ту­раль­но ве­ще­ствен­но­му же со­ста ву ак­ци­о­нер­ная соб­ствен­ность яв­ля­ет­ся сов­мест­ной, кол­лек­тив­ной. Про­из­вод­ствен ны­ми зда­ни­я­ми и со­ору­же­ни­я­ми, стан­ка­ми и обо­ру­до­ва­ни­ем ак­ци­о­нер­но­го пред при­я­тия мож­но поль­зо­вать­ся толь­ко кол­лек­тив­но. Бла­го­да­ря та­ко­му двой­ствен­но­му ха­рак­те­ру ак­ци­о­нер­ная соб­ствен­ность обес­пе­чи­ва­ет оп­ти­маль­ное со­че­та­ние част­ных и кол­лек­тив­ных ин­те­ре­сов. Вот по­че­му се­го­дня ак­ци­о­нер­ные ком­па­нии яв­ля­ют­ся ос­нов­ной ор­га­ни­за­ци­он­но пра­во­вой фор­мой круп­ных и боль­шин­ства сред­них ка пи­та­ли­сти­че­ских пред­при­я­тий.

Эти за­ме­ча­ния не сни­жа­ют об­щей на­уч­ной и прак­ти­че­ской цен­но­сти ре­цен­зи ру­е­мой ра­бо­ты, а на­обо­рот, за­ост­ря­ют ин­те­рес к дан­ной про­бле­ме. На­уч­ные по­ло же­ния мо­но­гра­фии та­к­же пред­ва­ря­ют воз­ник­но­ве­ние но­вой сверх­на­у­ки – “че­ло ве­ко­ве­де­ния”, для раз­ви­тия ко­то­рой че­ло­ве­че­ству пред­сто­ит при­ло­жить нема­лые уси­лия и ко­то­рая мо­жет быть ос­но­ва­на на ре­ли­гии и но­осфер­ной док­трине со­во куп­но­го че­ло­ве­че­ско­го ра­зу­ма. Со­глас­но мне­нию ав­то­ра мо­но­гра­фии, она долж­на охва­ты­вать все от­рас­ли че­ло­ве­че­ских зна­ний и сфер че­ло­ве­че­ской де­я­тель­но­сти с це­лью идео­ло­ги­че­ской под­го­тов­ки че­ло­ве­че­ства к вступ­ле­нию в гря­ду­щую эпо­ху че­ло­ве­ка тру­да, ра­зу­ма, ду­хов­но­сти и вы­со­ко­го об­ще­ствен­но­го со­зна­ния. Сле­до­ва тель­но, мо­но­гра­фия зна­ме­ну­ет со­бой ве­со­мый вклад в эко­но­ми­че­скую на­у­ку, по вы­ша­ет ин­те­рес к про­бле­ме и вы­ра­жа­ет но­вые взгля­ды уче­но­го на че­ло­ве­че­скую эво­лю­цию и роль в этом про­цес­се тру­да и его со­ци­аль­ных по­след­ствий.

Ре­цен­зи­ру­е­мая кни­га бу­дет по­лез­на для на­уч­ных ра­бот­ни­ков и спе­ци­а­ли­стов, со­ис­ка­те­лей уче­ных сте­пе­ней, ма­ги­стров и сту­ден­тов, всех, кто ин­те­ре­су­ет­ся проб ле­ма­ти­кой эко­но­ми­ки тру­да и со­ци­аль­но тру­до­вых от­но­ше­ний.

Спи­сок ис­поль­зо­ван­ной ли­те­ра­ту­ры 1. Ко­ва­лев В.Н. Труд и его со­ци­аль­ные по­след­ствия : мо­ногр. – Харь­ков : УИПА, 2017. – 213 с. 2. Вер­над­ский В.И. Био­сфе­ра и но­осфе­ра. – М. : Ай­рис пресс, 2004. – 576 с.

References

1. Kovalev V.N. Trud i ego Sotsial’nye Posledstviya [Labor and its Social Consequences]. Kharkov, UEPA, 2017 [in Russian].

2. Vernadsky V.I. Biosfera i Noosfera [Biosphere and Noosphere]. Moscow, Iris press, 2004 [in Russian]. Ре­цен­зия по­сту­пи­ла в ре­дак­цию 5 де­каб­ря 2017 г.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.