БЕ­ЛО­РУС О. Г.

– Тео­рия безопасного эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия

Economy of Ukraine (Russian) - - СОДЕРЖАНИЕ - О. Г. Б Е Л О Р У С, про­фес­сор, док­тор эко­но­ми­че­ских на­ук, ака­де­мик НАН Укра­и­ны, глав­ный на­уч­ный со­труд­ник ГУ “Ин­сти­тут эко­но­ми­ки и про­гно­зи­ро­ва­ния НАН Укра­и­ны” (Ки­ев) O L E G B I L O R U S, Professor, Doctor of Econ. Sci., Academician of the NAS of Ukrai

Укра­и­на на­хо­дит­ся в тя­же­лом эко­но­ми­че­ском по­ло­же­нии. Зна­чи­тель­ное па де­ние эко­но­ми­ки в 2014–2015 гг., низ­кие тем­пы вос­ста­нов­ле­ния, вы­со­кая со­ци аль­ная на­пря­жен­ность обу­слов­ли­ва­ют рис­ки де­ста­би­ли­за­ции си­ту­а­ции и це­лый ряд угроз. В этих усло­ви­ях воз­рас­та­ет ак­ту­аль­ность ре­ше­ния про­бле­мы эко­но­ми чес­кой без­опас­но­сти. Этой те­ме по­свя­ще­но мно­го ра­бот, в ко­то­рых ис­сле­ду­ют­ся раз­но­об­раз­ные ее ас­пек­ты. Как пра­ви­ло, изу­ча­ют­ся рис­ки, угро­зы, опас­ные со сто­я­ния раз­ных зве­ньев эко­но­ми­ки и пред­ла­га­ют­ся ме­ры по пре­одо­ле­нию опас ных яв­ле­ний. На этом пу­ти сде­ла­но до­ста­точ­но мно­го. Но су­ще­ству­ет дру­гой ме то­до­ло­ги­че­ский под­ход к про­бле­мам эко­но­ми­че­ской без­опас­но­сти, ак­цен­ти­ру ющий вни­ма­ние на сба­лан­си­ро­ван­ном раз­ви­тии эко­но­ми­че­ской си­сте­мы без угроз и опас­но­стей. Имен­но в та­кой ме­то­до­ло­ги­че­ской па­ра­диг­ме под­го­тов­ле­на ре­цен зи­ру­е­мая мо­но­гра­фия А.А. Гри­цен­ко, по­свя­щен­ная ар­хи­тек­то­ни­ке эко­но­ми­че ской без­опас­но­сти [1]. В этом дис­кур­се ра­бо­та про­дол­жа­ет раз­ви­вать под­ход, пред ло­жен­ный в мо­но­гра­фии “Гло­ба­ли­за­ция и без­опас­ность раз­ви­тия” [2], где без опас­ность рас­смот­ре­на не в аб­стракт­но гу­ма­ни­тар­ном плане как от­дель­ная проб ле­ма, а в кон­тек­сте со­вре­мен­ной об­ще­ствен­ной прак­ти­ки ре­ше­ния за­дач постин ду­стри­аль­но­го устой­чи­во­го раз­ви­тия.

Клю­че­вым кон­цеп­том “Ар­хи­тек­то­ни­ки эко­но­ми­че­ской без­опас­но­сти” яв­ля ет­ся идея по­стро­е­ния та­кой струк­ту­ры эко­но­ми­че­ской си­сте­мы, ко­то­рая бу­дет внут ренне сба­лан­си­ро­ван­ной и адап­ти­ро­ван­ной к внеш­ней сре­де. Ав­тор трак­ту­ет ар­хи тек­то­ни­ку как та­кую струк­ту­ру це­лост­ной си­сте­мы, ко­то­рая во­пло­ща­ет наи­бо­лее фун­да­мен­таль­ные свя­зи, адек­ват­но вы­ра­жа­ет сущ­ность си­сте­мы, по­это­му по­ст­ро ена по за­ко­нам гар­мо­нии. В со­от­вет­ствии с этим, пред­ме­том ар­хи­тек­то­ни­ки эко но­ми­че­ской без­опас­но­сти опре­де­ле­ны за­ко­но­мер­но­сти струк­тур­но­го по­стро­е­ния эко­но­ми­че­ской си­сте­мы, обу­слов­ли­ва­ю­щие ее без­опас­ное функ­ци­о­ни­ро­ва­ние и раз­ви­тие, а ме­то­дом вы­сту­па­ет вос­хож­де­ние от аб­стракт­но­го к кон­крет­но­му, ко­то рое, ос­но­вы­ва­ясь на си­сте­ме ло­ги­че­ских опе­ра­ций и обес­пе­че­нии един­ства ис­то

Бе­ло­рус Олег Гри­го­рье­вич (Bilorus Oleg), 2018; e mail: o.bilirus@gmail.com.

риче­ско­го и ло­ги­че­ско­го, да­ет воз­мож­ность тео­ре­ти­че­ски вос­со­здать сба­лан­си­ро ван­ное и без­опас­ное раз­ви­тие эко­но­ми­че­ской си­сте­мы.

Опре­де­ле­ние пред­ме­та и ме­то­да со­зда­ло ба­зу для при­ме­не­ния на­уч­но­го, тео­ре ти­че­ски взве­шен­но­го под­хо­да, ко­то­рый не “за­стре­ва­ет” в де­та­лях, а на­хо­дит стерж невую ли­нию, опор­ные ха­рак­те­ри­сти­ки си­сте­мы безопасного эко­но­ми­че­ско­го раз ви­тия. Ав­тор ис­хо­дит из то­го, что ар­хи­тек­то­ни­ка име­ет свои ос­нов­ные за­ко­ны, сре­ди ко­то­рых он вы­де­ля­ет за­ко­ны ста­ти­ки и ди­на­ми­ки. К за­ко­нам ста­ти­ки отне се­ны за­кон рав­но­ве­сия, за­кон усред­не­ния (или зо­ло­той се­ре­ди­ны) и за­кон иерар хи­че­ско­го струк­ту­ри­ро­ва­ния (или зо­ло­то­го се­че­ния), а к за­ко­нам ди­на­ми­ки – за кон диф­фе­рен­ци­а­ции и ин­те­гра­ции, за­кон струк­ту­ри­за­ции функ­ций и за­кон вос хож­де­ния. По мне­нию ав­то­ра, эти за­ко­ны дей­ству­ют во всех це­лост­ных си­сте­мах и но­сят ком­пле­мен­тар­ный ха­рак­тер. Их дей­ствие про­ил­лю­стри­ро­ва­но на эко­но­ми чес­ких при­ме­рах.

Обоб­ще­ние этих при­ме­ров при­во­дит к сле­ду­ю­щим со­об­ра­же­ни­ям. На ос­но­ве за­ко­на диф­фе­рен­ци­а­ции и ин­те­гра­ции про­ис­хо­дят раз­де­ле­ние тру­да, воз­ник­но­ве­ние раз­ных ви­дов эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти, их вза­и­мо­до­пол­не­ние и ин­те­гра­ция пу­тем об­ме­на про­дук­та­ми де­я­тель­но­сти. В этом про­цес­се на­блю­да­ет­ся струк­ту­ри за­ция функ­ций, ко­то­рые ра­нее вы­пол­ня­ли уже су­ще­ству­ю­щие струк­тур­ные эле­мен ты (функ­цию ме­ры сто­и­мо­сти сна­ча­ла в об­мене вы­пол­ня­ли са­ми то­ва­ры, за­тем вы­де­ли­лись день­ги как осо­бый струк­тур­ный эле­мент, за ко­то­рым за­кре­пи­лась эта функ­ция; за­ме­на ре­аль­ных то­вар­ных де­нег их пред­ста­ви­те­ля­ми обу­сло­ви­ла по­яв ле­ние та­ко­го струк­тур­но­го эле­мен­та, как Цен­траль­ный банк, глав­ная функ­ция ко то­ро­го – обес­пе­чи­вать ста­биль­ность де­неж­ной еди­ни­цы). Все это ве­дет к усложне нию струк­ту­ры эко­но­ми­че­ских объ­ек­тов на ос­но­ве за­ко­на вос­хож­де­ния, в ко­то­ром преды­ду­щие до­сти­же­ния не ис­че­за­ют, а ста­но­вят­ся мо­мен­том бо­лее слож­но­го це ло­го. Раз­ви­тие то­вар­но де­неж­ных от­но­ше­ний не за­ме­ня­ет на­ту­раль­но хо­зяй­ствен ные свя­зи (про­из­вод­ство и по­треб­ле­ние благ оста­ет­ся ос­но­вой), а опо­сре­ду­ет их и при­да­ет им то­вар­ную фор­му.

За­кон рав­но­ве­сия ка­са­ет­ся всех эко­но­ми­че­ских про­цес­сов и со­сто­я­ний: це­но об­ра­зо­ва­ния, бюд­же­тов всех уров­ней, пла­теж­но­го ба­лан­са и др. За­кон усред­не­ния по­ка­зы­ва­ет, что рав­но­ве­сие до­сти­га­ет­ся око­ло сред­них зна­че­ний па­ра­мет­ров про цес­са, а струк­ту­ри­ро­ва­ние це­ло­го про­ис­хо­дит по за­ко­ну зо­ло­то­го се­че­ния (все це­лое от­но­сит­ся к сво­ей боль­шей ча­сти так, как боль­шая к мень­шей). Это озна­ча­ет, что рав­но­ве­сие со­хра­ня­ет­ся в про­цес­се диф­фе­рен­ци­а­ции це­ло­го, что и обес­пе­чи­ва­ет сба­лан­си­ро­ван­ное и без­опас­ное раз­ви­тие.

При­ме­не­ние за­ко­нов ар­хи­тек­то­ни­ки в прак­ти­че­ской де­я­тель­но­сти озна­ча­ет вы пол­не­ние им­пе­ра­тив­ных тре­бо­ва­ний, обес­пе­чи­ва­ю­щих сба­лан­си­ро­ван­ное раз­ви тие. На ос­но­ве это­го в мо­но­гра­фии сфор­му­ли­ро­ва­ны ар­хи­тек­то­ни­че­ские прин­ци пы эко­но­ми­че­ской без­опас­но­сти. Они ори­ен­ти­ру­ют на со­блю­де­ние рав­но­вес­ных со­сто­я­ний, без­опас­ных па­ра­мет­ров от­кло­не­ний от них и сба­лан­си­ро­ван­ных про пор­ций. Сле­ду­ет от­ме­тить, что тео­ре­ти­че­ски по­лу­чен­ные про­пор­ции хо­ро­шо кор ре­ли­ру­ют с эм­пи­ри­че­ски уста­нов­лен­ны­ми па­ра­мет­ра­ми эко­но­ми­че­ских про­цес­сов в раз­ви­тых стра­нах. На­при­мер, ко­ле­ба­ния в пре­де­лах 2%, по за­ко­нам ар­хи­тек­то­ни ки, яв­ля­ют­ся нор­маль­ным осу­ществ­ле­ни­ем лю­бо­го про­цес­са (без ко­ле­ба­ний про цесс во­об­ще не мо­жет су­ще­ство­вать). По­это­му на та­кие ко­ле­ба­ния мож­но со­всем не ре­а­ги­ро­вать (прин­цип нор­маль­но­сти). Это от­ве­ча­ет прак­ти­ке раз­ви­тых стран в де­неж­но кре­дит­ной по­ли­ти­ке, где ин­фля­ция в пре­де­лах 2% счи­та­ет­ся оп­ти­маль ной для эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, и это до­ка­за­но эм­пи­ри­че­ски. Си­сте­мы на­ло­го

об­ло­же­ния в раз­ви­тых стра­нах та­к­же при­бли­же­ны к ар­хи­тек­то­ни­че­ским па­ра­мет рам, хо­тя по­нят­но, что они вы­стра­и­ва­лись на ба­зе эм­пи­ри­че­ско­го опы­та, а не за­ко нов ар­хи­тек­то­ни­ки.

На ос­но­ве пред­ло­жен­ной ме­то­до­ло­гии в мо­но­гра­фии вы­де­ле­ны глав­ные ар­хи тек­то­ни­че­ские фак­то­ры эко­но­ми­че­ской без­опас­но­сти. К ним от­не­се­ны, во пер вых, сов­мест­но раз­де­лен­ная де­я­тель­ность как ос­но­ва для без­опас­но­сти функ­цио ни­ро­ва­ния и раз­ви­тия эко­но­ми­че­ских си­стем, по­сколь­ку ее на­ру­ше­ние озна­ча­ет раз­ры­вы в про­цес­сах со­че­та­ния раз­ных обособ­лен­ных ви­дов де­я­тель­но­сти, что ве дет к кри­зи­сам, без­ра­бо­ти­це, недо­по­лу­че­нию до­хо­дов, бюд­жет­ным де­фи­ци­там, ро­сту дол­гов, банк­рот­ствам и дру­гим от­ри­ца­тель­ным по­след­стви­ям. Вто­рым важ ным фак­то­ром яв­ля­ет­ся ин­вер­си­он­ный тип ры­ноч­ной транс­фор­ма­ции, ко­то­рый ха­рак­те­ри­зу­ет­ся из­ме­нен­ным по­ряд­ком эко­но­ми­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний, и в ус­ло ви­ях ре­а­ли­за­ции клас­си­че­ских сце­на­ри­ев ры­ноч­ных транс­фор­ма­ций ве­дет к про ти­во­по­лож­ным ожи­да­е­мым по­след­стви­ям, что по­рож­да­ет раз­но­об­раз­ные угро­зы и кри­зи­сы.

Тре­тьим важ­ным фак­то­ром вли­я­ния на эко­но­ми­че­скую без­опас­ность, ко­то­рый при­во­дит пре­иму­ще­ствен­но к нега­тив­ным по­след­стви­ям, ав­тор счи­та­ет про­ти­во ре­чи­вое вза­и­мо­дей­ствие гло­ба­ли­за­ции (ко­то­рая ре­а­ли­зу­ет­ся по­сред­ством ин­фор ма­ци­он­но тех­но­ло­ги­че­ских и фи­нан­со­во эко­но­ми­че­ских ме­ха­низ­мов) и ло­ка­ли за­ции (ко­то­рая ре­а­ли­зу­ет­ся по­сред­ством про­стран­ствен­но тер­ри­то­ри­аль­ных форм). На наш взгляд, осо­бое вни­ма­ние сле­ду­ет об­ра­тить на фи­нан­си­а­ли­за­цию эко­но­ми ки, ко­то­рая ве­дет к от­ры­ву ре­аль­ных эко­но­ми­че­ских про­цес­сов от фи­нан­со­вых (о чем ав­тор упо­ми­на­ет да­лее, но не свя­зы­ва­ет это с фи­нан­си­а­ли­за­ци­ей) и в со­че­та нии с гло­ба­ли­за­ци­ей со­зда­ет неви­дан­ные преж­де воз­мож­но­сти пе­ре­рас­пре­де­ле­ния бо­гат­ства и рост нера­вен­ства.

Ос­но­во­по­ла­га­ю­щий фак­тор эко­но­ми­че­ской опас­но­сти для Укра­и­ны ав­тор усмат­ри­ва­ет в фор­ми­ро­ва­нии ба­зо­вой эко­но­ми­че­ской де­струк­ции, за­клю­ча­ю­щей ся в том, что Укра­и­на, не вы­стро­ив сво­е­го внут­рен­не­го рын­ка и не ре­шив ба­зо­вых про­блем обес­пе­че­ния жиз­не­де­я­тель­но­сти сво­их граж­дан, при­спо­со­би­лась к раз ным фраг­мен­там ми­ро­во­го рын­ка в ка­че­стве сы­рье­во­го при­дат­ка. В ра­бо­те по­ка­за но, что эта ба­зо­вая де­струк­ция обу­слов­ли­ва­ет це­лый ряд со­ци­аль­но эко­но­ми­че ских дис­про­пор­ций. Да­же эко­но­ми­че­ский рост в та­ких усло­ви­ях ве­дет к углуб­ле нию струк­тур­ных де­фор­ма­ций, по­рож­да­ет но­вые опас­но­сти и неиз­беж­но за­кан чи­ва­ет­ся кри­зи­сом.

К фак­то­рам эко­но­ми­че­ской опас­но­сти от­не­се­ны та­к­же неопре­де­лен­но­сти и рис­ки, воз­ни­ка­ю­щие в про­цес­се фор­ми­ро­ва­ния ин­фор­ма­ци­он­но се­те­вой эко­но ми­ки, ко­то­рая ба­зи­ру­ет­ся на со­вер­шен­но дру­гих за­ко­но­мер­но­стях, чем ин­ду­стри аль­но ры­ноч­ная си­сте­ма. Это бу­дет по­рож­дать ост­рые про­ти­во­ре­чия и кон­флик ты. В си­лу важ­но­сти и опре­де­ля­ю­щей ро­ли этих про­цес­сов, в мо­но­гра­фии бы­ло бы це­ле­со­об­раз­но рас­смот­реть их бо­лее де­таль­но.

В поисках адек­ват­ных от­ве­тов на дей­ствие фак­то­ров эко­но­ми­че­ской опас­нос ти ав­тор со­сре­до­то­чи­ва­ет вни­ма­ние на глав­ных со­став­ля­ю­щих ме­ха­низ­ма без­опас но­го раз­ви­тия. Преж­де все­го, обос­но­вы­ва­ет­ся необ­хо­ди­мость пе­ре­хо­да к ре­конст рук­тив­но­му раз­ви­тию, ко­то­рое бы сде­ла­ло цен­тром струк­тур­ную пе­ре­строй­ку эко но­ми­че­ской си­сте­мы, на­прав­лен­ную на вос­ста­нов­ле­ние соб­ствен­ной хо­зяй­ствен­ной субъ­ект­но­сти Укра­и­ны, ре­а­ли­за­цию ее сущ­ност­ных осо­бен­но­стей и пре­иму­ще­ства во всех ас­пек­тах (при­род­ном, гео­гра­фи­че­ском, по­ве­ден­че­ском и др.) на ба­зе до­ми ни­ро­ва­ния ка­че­ствен­ных пре­об­ра­зо­ва­ний над ко­ли­че­ствен­ны­ми. На наш взгляд,

важ­ным яв­ля­ет­ся по­ло­же­ние о том, что ре­кон­струк­тив­ное раз­ви­тие долж­но быть ин­тро­верт­ным, ин­клю­зив­ным и ин­но­ва­ци­он­ным. Это озна­ча­ет, что необ­хо­ди­мо ис­хо­дить из то­го, что соб­ствен­но нуж­но Укра­ине – смот­реть, как для ре­ше­ния этих за­дач мож­но ис­поль­зо­вать вклю­чен­ность в ми­ро­хо­зяй­ствен­ные про­цес­сы, и ре­шать все эти про­бле­мы на ин­но­ва­ци­он­ной ос­но­ве.

До­ста­точ­но обос­но­ван­ным и нетра­ди­ци­он­ным яв­ля­ет­ся сфор­му­ли­ро­ван­ное ав­то ром по­ло­же­ние о том, что ры­нок и государство об­ра­зу­ют две ком­пле­мен­тар­ные опо ры безопасного эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. В от­ли­чие от дис­кус­сий о боль­шей или мень­шей ро­ли го­су­дар­ства в эко­но­ми­ке, осве­ща­ет­ся по­зи­ция от­но­си­тель­но то­го, что в со­вре­мен­ном ми­ре ры­нок и государство вы­пол­ня­ют соб­ствен­ные, неза­ме­ни­мые и до­пол­ня­ю­щие функ­ции (ры­нок слу­жит ме­ха­низ­мом со­гла­со­ва­ния част­ных эко­но ми­че­ских ин­те­ре­сов, а государство пред­став­ля­ет сов­мест­ный ин­те­рес всех чле­нов об­ще­ства), и эти функ­ции они долж­ны вы­пол­нять в пол­ной ме­ре.

Да­лее это кон­кре­ти­зи­ро­ва­но че­рез обос­но­ва­ние необ­хо­ди­мо­сти ком­пле­мен тар­но­го вза­и­мо­дей­ствия граж­дан­ско­го об­ще­ства, биз­не­са и вла­сти, что яв­ля­ет­ся усло­ви­ем безопасного раз­ви­тия. По мне­нию ав­то­ра, важ­ное зна­че­ние име­ет фор ми­ро­ва­ние ин­сти­ту­ци­о­наль­ной ар­хи­тек­то­ни­ки безопасного эко­но­ми­че­ско­го раз ви­тия. В ее ос­но­ве ле­жит до­ве­рие. Рас­смот­ре­ны ин­сти­ту­ци­о­наль­ный фун­да­мент пре­одо­ле­ния опас­но­стей кон­фрон­та­ции, ин­сти­ту­ци­о­наль­ная ар­хи­тек­то­ни­ка де­неж но кре­дит­ной по­ли­ти­ки, про­бле­мы обес­пе­че­ния це­лост­но­сти ин­сти­ту­ци­о­наль­ных ме­ха­низ­мов безопасного эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия.

Од­на­ко в хо­де рас­кры­тия фун­да­мен­таль­ных за­ко­но­мер­но­стей безопасного раз ви­тия ав­тор не со­от­но­сит их с кон­крет­ны­ми ас­пек­та­ми эко­но­ми­че­ской без­опас­но сти (ин­ве­сти­ци­он­но ин­но­ва­ци­он­ная, бан­ков­ская без­опас­ность, без­опас­ность ре ги­о­на, пред­при­я­тия и т. д.). По­нят­но, что это осо­бая за­да­ча, и ис­сле­до­ва­ний кон крет­но при­клад­ных ас­пек­тов на­мно­го больше, чем об­ще­тео­ре­ти­че­ских, но оста­ет­ся до­ста­точ­но слож­ная за­да­ча пе­ре­хо­да от об­ще­тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ний к опре­де ле­нию на ос­но­ве со­че­та­ния тео­рии и эм­пи­рии кон­крет­но эко­но­ми­че­ских па­ра­мет ров без­опас­но­сти.

В це­лом мо­но­гра­фия рас­смат­ри­ва­ет кон­крет­но ас­пект­ные ис­сле­до­ва­ния эко­но ми­че­ской без­опас­но­сти, что поз­во­ля­ет вый­ти на но­вый си­стем­ный уро­вень раз­ра­бот ки этой про­бле­ма­ти­ки. Кни­га бу­дет по­лез­на как для спе­ци­а­ли­стов, так и для ши­ро­ко го кру­га чи­та­те­лей, ин­те­ре­су­ю­щих­ся про­бле­ма­ми эко­но­ми­че­ской без­опас­но­сти.

Спи­сок ис­поль­зо­ван­ной ли­те­ра­ту­ры

1. Гри­цен­ко А.А. Архі­тек­тоніка еко­но­міч­ної без­пе­ки. – К. : НАН Украї­ни, ДУ “Ін­сти­тут еко­но­міки та про­гно­зу­ван­ня НАН Украї­ни”, 2017. – 212 с.

2. Гло­балі­за­ція і без­пе­ка роз­вит­ку : мо­ногр. ; [керів­ник авт. ко­лек­ти­ву і на­ук. ред. О.Г. Бі­ло­рус]. – К. : КНЕУ, 2001. – 733 с.

References 1. Grytsenko A.A. Arkhitektonika Ekonomichnoi Bezpeky [Architectonics of Economic Security]. Kyiv, NAS of Ukraine, Institute for Economics and Forecasting of the NAS of Ukraine, 2017 [in Ukrainian].

2. Globalizatsiya i Bezpeka Rozvytku [Globalization and Security of Development]. O.G. Bilorus (Head of the author’s team and scientific editor). Kyiv, KNEU, 2001 [in Ukrainian].

Ре­цен­зия по­сту­пи­ла в ре­дак­цию 5 ян­ва­ря 2018 г.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.