SUHINA OLENA –

Economy of Ukraine (Russian) - - Contents -

Methodological approach to determine amount of differential mining rent

УДК 330.15 : 658.155 : 553 : 336.225

Е. Н. СУХИНА,

кан­ди­дат эко­но­ми­че­ских на­ук, стар­ший на­уч­ный сотрудник от­де­ла эко­но­ми­че­ских про­блем эко­ло­ги­че­ской по­ли­ти­ки и устой­чи­во­го раз­ви­тия ГУ “Ин­сти­тут эко­но­ми­ки при­ро­до­поль­зо­ва­ния и устой­чи­во­го раз­ви­тия НАН Укра­и­ны”, бульв. Та­ра­са Шевченко, 60, 01032, Ки­ев, Укра­и­на

МЕ­ТО­ДО­ЛО­ГИ­ЧЕ­СКИЙ ПОД­ХОД К ОПРЕ­ДЕ­ЛЕ­НИЮ РАЗ­МЕ­РА ДИФ­ФЕ­РЕН­ЦИ­АЛЬ­НОЙ ГОР­НОЙ РЕН­ТЫ

Раз­ра­бо­та­ны гиб­кий эко­но­ми­че­ский ме­ха­низм изъ­я­тия гор­ной рен­ты у недро­поль­зо­ва% те­лей, ме­то­до­ло­гия опре­де­ле­ния раз­ме­ра диф­фе­рен­ци­ро­ван­ных рент­ных пла­те­жей за поль­зо­ва­ние недра­ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых, учи­ты­ва­ю­щая гор­но%гео­ло­ги% чес­кие и дру­гие усло­вия до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых, ме­ха­низм рас­пре­де­ле­ния гор% ной рен­ты меж­ду ее соб­ствен­ни­ком и недро­поль­зо­ва­те­ля­ми. Клю­че­вые сло­ва: диф­фе­рен­ци­аль­ная гор­ная рен­та; рент­ные пла­те­жи; ал­го­ритм; ме­то­до­ло­гия оцен­ки; эко­но­ми­че­ский ме­ха­низм; удель­ная рен­та; же­ле­зо­до­бы­ва­ю­щие пред­при­я­тия; укра­ин­ские граж­дане%ран­тье. Би­бл. 8; рис. 1; табл. 1; фор­мул 4. UDС 330.15 : 658.155 : 553 : 336.225

ОLENA SUHINA,

Cand. of Econ. Sci., Senior Researcher of the Department of Economic Problems of Environmental Policy and Sustainable Development, Institute of Environmental Economics and Sustainable Development of the NAS of Ukraine, 60, Taras Shevchenko Blvd., Kyiv, 01032, Ukraine

METHODOLOGICAL APPROACH TO DETERMINE AMOUNT OF DIFFERENTIAL MINING RENT

A flexible economic mechanism for mining rent withdrawal from subsoil users has been developed, as well as methodology of determining the amount of differentiated rent payments for the use of subsoil for extraction of minerals, taking into account mining, geological and other conditions for extraction of minerals and mechanism of distribution of mining rent between its owner and subsoil users. Keywords: differential mining rent; rent payments; algorithm; methodology of evaluation; economic mechanism; specific rent; iron%extraction enterprises; Ukrainian citizens%rentiers. References 8; Figure 1; Table 1; Formules 4.

Ни­что не требует столь­ко муд­ро­сти и ума, как опре­де­ле­ние той ча­сти, ко­то­рую у под­дан­ных за­би­ра­ют, и той, ко­то­рую остав­ля­ют им. Ш.Л. Мон­те­с­кье

При ди­на­мич­ном раз­ви­тии эко­но­ми­ки и на­ло­го­вой си­сте­мы в Укра­ине, плата за поль­зо­ва­ние недра­ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых так и не бы­ла уста­нов ле­на в над­ле­жа­щем ви­де, а так на­зы­ва­е­мая дей­ству­ю­щая “рент­ная плата” не отве ча­ет су­ти гор­ной рен­ты, то есть на­чис­ля­ет­ся не от сверхприбыли (боль­шей, чем, на­при­мер, сред­няя (сред­не­нор­маль­ная) при­быль по от­рас­ли или по­до­т­рас­ли в до бы­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти). Кро­ме то­го, не учи­ты­ва­ют­ся гор­но гео­ло­ги­че­ские и дру­гие усло­вия до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых, что, в свою оче­редь, приводит к дис про­пор­ци­ям во взи­ма­нии этой “рент­ной пла­ты”, по­сколь­ку раз­ные гор­но­до­бы­ва ющие пред­при­я­тия осу­ществ­ля­ют до­бы­чу в раз­ных усло­ви­ях, на раз­ных ме­сто­рож де­ни­ях, а пла­тить долж­ны оди­на­ко­во, что яв­ля­ет­ся эко­но­ми­че­ски без­гра­мот­ным под­хо­дом. Недро­поль­зо­ва­те­ли не за­хо­тят по­лу­чать ли­цен­зии на до­бы­чу по­лез­ных ис­ко­па­е­мых в худ­ших гор­но гео­ло­ги­че­ских усло­ви­ях и бу­дут вы­толк­ну­ты с рын­ка. К насто­я­ще­му вре­ме­ни рент­ная плата пре­вра­ще­на лишь в фис­каль­ный платеж. При­сво­е­ние гор­ной рен­ты недро­поль­зо­ва­те­ля­ми на­но­сит су­ще­ствен­ные убытки эко­но­ми­ке го­су­дар­ства, а укра­ин­ский на­род как соб­ствен­ник недр так и не стал ран­тье. При этом зна­чи­тель­ная часть же­лез­ной ру­ды идет на экспорт, а го­су­дар­ство еще и воз­ме­ща­ет экспортерам НДС [1, с. 55]. По­это­му се­го­дня ос­нов­ная за­да­ча пра ви­тель­ства по обес­пе­че­нию спра­вед­ли­во­го рас­пре­де­ле­ния сверх­при­бы­лей меж­ду соб­ствен­ни­ком недр и недро­поль­зо­ва­те­лем за­клю­ча­ет­ся в раз­ра­бот­ке но­во­го под хо­да к изъ­я­тию сверх­при­бы­лей.

Недро­поль­зо­ва­те­ли раз­ви­тых стран от­да­ют в пользу го­су­дар­ства до 85% сво­ей при­бы­ли. Часть гор­ной рен­ты в ви­де дивидендов по­сту­па­ет каж­до­му граж­да­ни­ну как соб­ствен­ни­ку недр на лич­ный счет (на­при­мер, как в США, Ка­на­де, Но­р­ве­гии, Кувей­те, Са­у­дов­ской Ара­вии, ОАЭ и др.). В Рес­пуб­ли­ке Ка­зах­стан налогом об­ла­га ет­ся сверх­при­быль ком­па­ний недро­поль­зо­ва­те­лей. В усло­ви­ях де­цен­тра­ли­за­ции власт­ных пол­но­мо­чий иде­аль­ным при­ме­ром слу­жит ме­ха­низм накопления и рас пре­де­ле­ния гор­ной рен­ты в шта­те Аляс­ка (США), где со­здан дей­ствен­ный ин­сти тут граж­дан­ской соб­ствен­но­сти на ре­ги­о­наль­ном уровне, а граж­дан­ские ди­ви­ден ды до­сти­га­ют 1,5–2 тыс. дол. еже­год­но.

Что­бы кар­ди­наль­но из­ме­нить си­ту­а­цию в сфе­ре недро­поль­зо­ва­ния – со­здать кон­ку­рент­ные налоговые усло­вия для предприятий до­бы­ва­ю­щей про­мыш­лен­нос ти и разработки ка­рье­ров, ни­ве­ли­ро­вать усло­вия, эко­но­ми­че­ски не вы­год­ные для недро­поль­зо­ва­те­лей, – це­ле­со­об­раз­но уста­но­вить рент­ную плату за поль­зо­ва­ние недра­ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых в за­ви­си­мо­сти от при­бы­ли (сверх­при бы­ли). Пла­те­жи долж­ны иметь рент­ную ос­но­ву. При этом нуж­но учи­ты­вать гор­но гео­ло­ги­че­ские и дру­гие усло­вия до­бы­чи – для диф­фе­рен­ци­а­ции гор­ной рен­ты. Це­ле со­об­раз­но вы­ров­нять эко­но­ми­че­ские показатели и се­бе­сто­и­мость.

По на­ше­му мне­нию, наи­бо­лее ве­со­мый вклад в раз­ви­тие оте­че­ствен­ной и за ру­беж­ной ме­то­до­ло­гий опре­де­ле­ния раз­ме­ра рент­ных пла­те­жей за поль­зо­ва­ние не дра­ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых, а так­же раз­ви­тия тео­рии и мо­де­ли­ро­ва ния гор­ной рен­ты сде­ла­ли рос­сий­ский уче­ный Ю. Ра­зов­ский – ав­тор но­вей­шей тео­рии гор­ной рен­ты и но­вой си­сте­мы недро­поль­зо­ва­ния [2; 3] и укра­ин­ский уче ный В. Матюха – спе­ци­а­лист по эко­но­ми­ке при­ро­до­поль­зо­ва­ния, ко­то­рый зна­чи тель­но усо­вер­шен­ство­вал экономику недро­поль­зо­ва­ния и обо­га­тил эко­но­ми­че скую тео­рию на­уч­ны­ми от­кры­ти­я­ми в сфе­ре рент­ных от­но­ше­ний [4; 5].

На ос­но­ве на­уч­ных раз­ра­бо­ток Ю. Ра­зов­ско­го сфор­ми­ро­вал­ся клас­си­че­ский под­ход к опре­де­ле­нию раз­ме­ра гор­ной рен­ты, ко­то­рый яв­ля­ет­ся наи­бо­лее при­ем ле­мым и эко­но­ми­че­ски гра­мот­ным. Од­на­ко уче­ный ис­поль­зу­ет в сво­их рас­че­тах уро­вень про­цен­та по кре­ди­ту бан­ка, хо­тя, ис­хо­дя из эко­но­ми­че­ской тео­рии, це­ле

со­об­раз­но со­по­став­лять до­ход с до­хо­дом. И по­то­му В. Матюха по­шел даль­ше, усо вер­шен­ство­вав со­от­вет­ству­ю­щий под­ход к опре­де­ле­нию раз­ме­ра диф­фе­рен­ци­аль ной гор­ной рен­ты. Так, суть пред­ло­жен­ной им ме­то­до­ло­гии оцен­ки гор­ной рен­ты за­клю­ча­ет­ся в том, что про­цент гор­ной рен­ты в при­бы­ли пред­при­я­тия опре­де­ля­ет ся пу­тем от­ни­ма­ния от нор­мы при­бы­ли пред­при­я­тия объ­ек­тив­но­го мак­ро­эко­но ми­че­ско­го по­ка­за­те­ля, сред­не­го раз­ме­ра про­цен­тов по де­по­зит­ным вкла­дам бан ков и раз­ме­ра воз­на­граж­де­ния за инвестиционный риск (то есть нор­ма при­бы­ли ми­нус до­ход по де­по­зит­ным вкла­дам) [4, с. 44–49]. Дру­гой ме­то­до­ло­ги­че­ский под ход В. Ма­тю­хи [5, с. 167–170] ре­ша­ет про­бле­му, как по­де­лить гор­ную рен­ту меж­ду недро­поль­зо­ва­те­лем и го­су­дар­ством как рас­по­ря­ди­те­лем недр.

Су­ще­ствен­ный вклад в раз­ви­тие тео­рии гор­ной рен­ты сде­ла­ли так­же та­кие за­ру беж­ные уче­ные: А. Аста­хов, Л. Аста­хов, А. Аха­тов, В. Бо­га­чёв, С. Бу­лат, В. Вол­кон ский, Д. Гав­ри­лен­ко, М. Де­ни­сов, А. Ика­ев, С. Ки­мель­ман, А. Ку­зов­кин, В. Ла­за­рев, Н. Лу­кьян­чи­ков, Д. Ль­вов, Ю. Ма­кар­кин, Е. Мор­гу­нов, А. Муд­ре­цов, В. Нем­чи­нов, Е. Са­ве­лье­ва, В. Сот­ни­ков, В. Чер­няв­ский, С. Чер­няв­ский, Ю. Яко­вец и мно­гие дру гие. Ин­сти­ту­ци­о­наль­ны­ми пре­об­ра­зо­ва­ни­я­ми в сфе­ре недро­поль­зо­ва­ния за­ни­ма­лись и за­ни­ма­ют­ся уче­ные ев­ро­пей­ских стран: Л.О. Аск­хейм, Я.П. Йеб­сен и Й.А. Стуб­бе руд (Но­р­ве­гия), Т.В. Валь­де, М. Сор­на­ра­джа и Д. Хилл (Ве­ли­ко­бри­та­ния), Ф. Вель мер, Дж. До­ри и А. Эн­дрес (Гер­ма­ния), М. Дю­шен, П. Жюй­ар, Д. Кар­ро и Я. Па­ульс сон (Франция), Г. Лой­бл (Ав­стрия), Р. Люб­берс (Ни­дер­лан­ды), Э. Па­а­си­вир­та (Фин лян­дия), И. Фрасл (Бель­гия). Заслу­жи­ва­ют вни­ма­ния ис­сле­до­ва­ния та­ких уче­ных из Ки­тая: Ван Юн­шен и Яо Мей­чжен (по пра­во­во­му ре­гу­ли­ро­ва­нию при­вле­че­ния ино стран­ных неф­те­га­зо­до­бы­ва­ю­щих ком­па­ний), Ли Жой­шен (по го­су­дар­ствен­но­му ре гу­ли­ро­ва­нию неф­те­га­зо­вой про­мыш­лен­но­сти), Лю Шень­фу (по кон­тро­лю и управ ле­нию ми­не­раль­ны­ми ре­сур­са­ми), Юй Мин­цао (по пра­во­вым про­бле­мам осво­е­ния неф­те­га­зо­вых ре­сур­сов на мор­ском шель­фе) и дру­гие.

Пробле­ма­ти­ку гор­ной рен­ты ча­стич­но ис­сле­до­ва­ли и укра­ин­ские уче­ные А. Амо­ша, И. Ан­д­ри­ев­ский, Н. Жи­ка­ляк, Т. Ре­ше­ти­ло­ва, Л. Ста­ри­чен­ко и дру­гие. Кро­ме ме­то­до­ло­ги­че­ских под­хо­дов к опре­де­ле­нию раз­ме­ра гор­ной рен­ты и рент ных пла­те­жей В. Ма­тю­хи, зна­чи­тель­ная часть ана­ло­гич­ных под­хо­дов, раз­ра­бо­тан ных в Укра­ине, не адек­ват­ны эко­но­ми­че­ским ре­а­ли­ям в сфе­ре недро­поль­зо­ва­ния. У В. Ма­тю­хи ме­то­ди­ка опре­де­ле­ния раз­ме­ра гор­ной рен­ты [4, с. 44–49] от­ве­ча­ет эко­но­ми­че­ским ре­а­ли­ям, “гиб­ко” ре­а­ги­ру­ет на из­ме­не­ние всех еже­год­ных эко­но ми­че­ских па­ра­мет­ров, вхо­дя­щих в эту ме­то­ди­ку. Осо­бое вни­ма­ние ав­тор об­ра­ща­ет на то, что во­прос гор­ной рен­ты (рент­ных от­но­ше­ний) до­ста­точ­но ак­туа­лен, но в ме­то­до­ло­ги­че­ском ас­пек­те на­уч­ных раз­ра­бо­ток не так мно­го. Меж­ду тем Ю. Ра­зов ский и В. Матюха сде­ла­ли кон­крет­ный вклад в раз­ви­тие эко­но­ми­че­ской тео­рии, и в том чис­ле тео­рии гор­ной рен­ты. К со­жа­ле­нию, в Укра­ине сдви­гов не про­ис­хо­дит, и це­ле­со­об­раз­но пред­ла­гать со­от­вет­ству­ю­щие но­вые ме­то­до­ло­ги­че­ские под­хо­ды, ко­то­рые бы за­ин­те­ре­со­ва­ли пра­ви­тель­ство.

Цель ста­тьи за­клю­ча­ет­ся в вы­яв­ле­нии ра­ди­каль­ных пу­тей повышения эф­фек тив­но­сти рент­ных от­но­ше­ний в сфе­ре недро­поль­зо­ва­ния за счет разработки ме­то ди­ки опре­де­ле­ния раз­ме­ра рент­ных пла­те­жей за поль­зо­ва­ние недра­ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых че­рез удель­ную гор­ную рен­ту, ко­то­рая бы в боль­шей сте­пе­ни отвечала эко­но­ми­че­ским ре­а­ли­ям, бы­ла про­ста для прак­ти­че­ско­го при­ме­не­ния и на­прав­ле­на на диф­фе­рен­ци­а­цию этих пла­те­жей.

В Рос­сий­ской им­пе­рии (то есть и на тер­ри­то­рии Укра­и­ны) гор­ная по­дать (по ти­пу гор­ной рен­ты) бы­ла введена при Пет­ре І. “Об­щей тен­ден­ци­ей на­ло­го­об­ло­же ния по­след­них 50 лет в за­ру­беж­ных стра­нах стал пе­ре­ход от си­сте­мы на ос­но­ве ва

ло­вых доходов к си­сте­ме, ба­зи­ру­ю­щей­ся на эко­но­ми­че­ских ре­зуль­та­тах. Ес­ли до 1970 х прак­ти­че­ски по­все­мест­но при­ме­ня­лись ис­клю­чи­тель­но бо­ну­сы и ро­я­л­ти, то се­го­дня за­мет­ную роль иг­ра­ют ме­ха­низ­мы, ос­но­ван­ные на на­ло­го­об­ло­же­нии при бы­ли. …Но­р­ве­гия так­же от­ка­за­лась от при­ме­не­ния ро­я­л­ти, и ее ста­биль­ная на­ло­го вая си­сте­ма слу­жит при­ме­ром в сек­то­ре до­бы­чи уг­ле­во­до­ро­дов. Эф­фек­тив­ная став­ка налогообложения при­бы­ли 78% (сум­ма кор­по­ра­тив­но­го налога на при­быль и до пол­ни­тель­но­го неф­тя­но­го налога) неиз­мен­на с 1992 г.” [6]. Сум­мар­ная став­ка на ло­гов на ба­зе при­бы­ли в этих стра­нах со­став­ля­ет: в Но­р­ве­гии – 78%, Ве­ли­ко­бри­та нии – 62%, США – 35%, Ка­на­де – 25%, Рос­сии – 20%. Так­же про­ана­ли­зи­ро­ва­ны рент­ные пла­те­жи и по­доб­ные налоги в ев­ро­пей­ских стра­нах *.

По дан­ным Го­су­дар­ствен­ной фис­каль­ной служ­бы Укра­и­ны, фак­ти­че­ское по ступ­ле­ние рент­ной пла­ты за поль­зо­ва­ние недра­ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­пае мых (со­глас­но ст. 252 На­ло­го­во­го ко­дек­са Укра­и­ны) в го­су­дар­ствен­ный бюджет Укра­и­ны в 2015 г. со­ста­ви­ло: за до­бы­чу по­лез­ных ис­ко­па­е­мых об­ще­го­су­дар­ствен но­го зна­че­ния – 2,834 млрд. грн.; за до­бы­чу неф­ти – 2,643 млрд. грн.; за до­бы­чу при­род­но­го га­за – 29,262 млрд. грн.; за до­бы­чу га­зо­во­го кон­ден­са­та – 2,239 млрд. грн. (в це­лом – 36,99 млрд. грн.) (рис.). В 2017 г. со­от­вет­ству­ю­щие показатели несколь­ко вы­рос­ли: в це­лом та­ких по­ступ­ле­ний в сводный бюджет Укра­и­ны бы­ло 44,98 млрд. грн., из них в го­су­дар­ствен­ный бюджет – 43,88 млрд. грн. и в мест­ные бюд­же­ты – 1,1 млрд. грн. В том чис­ле за до­бы­чу по­лез­ных ис­ко­па­е­мых об­ще­го­су дар­ствен­но­го зна­че­ния в го­су­дар­ствен­ный бюджет по­сту­пи­ло 3 млрд. грн. и в мест ные бюд­же­ты – 1 млрд. грн. За до­бы­чу неф­ти в го­су­дар­ствен­ный бюджет Укра­и­ны по­сту­пи­ло 4,74 млрд. грн.; за до­бы­чу при­род­но­го га­за – 33,07 млрд. грн.; за до­бы­чу га­зо­во­го кон­ден­са­та – 3,05 млрд. грн. При этом за до­бы­чу ян­та­ря (по­лез­но­го ис­ко па­е­мо­го об­ще­го­су­дар­ствен­но­го зна­че­ния, но под от­дель­ным ко­дом) в го­су­дар­ствен ный бюджет по­сту­пи­ло 1,32 млн. грн., а в мест­ные бюд­же­ты – 0,44 млн. грн.

Ди­на­ми­ка фак­ти­че­ских по­ступ­ле­ний рент­ной пла­ты за поль­зо­ва­ние недра­ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых в го­су­дар­ствен­ный бюджет Укра­и­ны в 2008–2017 гг.

Зна­чи­тель­ные запасы же­лез­ных руд и дру­гих по­лез­ных ис­ко­па­е­мых го­во­рят о том, что украинцы мог­ли бы по­лу­чать часть гор­ной рен­ты от про­да­жи же­лез­ной ру­ды и дру­гих по­лез­ных ис­ко­па­е­мых, но в настоящее вре­мя та­кой ме­ха­низм, ко­то рый действует в раз­ви­тых стра­нах (ко­гда каж­дый граж­да­нин получает на соб­ствен

An overview on royalties and similar taxes. Oil and gas upstream sector across Europe. – Deloitte. – 29 p. [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : https://www2.deloitte.com/content/dam/deloitte/ ro/documents/energy resources/an overview on royalties and similar taxes_april_2017.pdf [April 2017].

Со­став­ле­но ав­то­ром по дан­ным Го­су­дар­ствен­ной фис­каль­ной служ­бы Укра­и­ны.

ный счет до­лю гор­ной рен­ты), в Укра­ине от­сут­ству­ет. Ав­тор­ское ис­сле­до­ва­ние бу дет спо­соб­ство­вать его развитию.

Це­ле­со­об­раз­но раз­ра­бо­тать эф­фек­тив­ный эко­но­ми­че­ский ме­ха­низм изъ­я­тия гор­ной рен­ты, ко­то­рый бы учи­ты­вал, что и предприниматель не дол­жен по­ст­ра дать, и го­су­дар­ству долж­но быть вы­год­но сда­вать в аренду ме­сто­рож­де­ния по­лез ных ис­ко­па­е­мых для использования при од­но­вре­мен­ном со­хра­не­нии окру­жа­ю­щей при­род­ной сре­ды. По на­ше­му мне­нию, ба­зой для налогообложения долж­на стать при­быль гор­но­до­бы­ва­ю­ще­го пред­при­я­тия (в при­род­но ре­сурс­ных от­рас­лях – ва ло­вая при­быль), и часть этих де­неж­ных средств (в пре­де­лах 60–70%) долж­но по­лу чать го­су­дар­ство как рас­по­ря­ди­тель соб­ствен­ни­ка недр – укра­ин­ско­го на­ро­да. Ав тор объ­ез­ди­ла мно­гие оте­че­ствен­ные гор­но­до­бы­ва­ю­щие пред­при­я­тия Укра­и­ны, эко­но­ми­сты ко­то­рых утвер­жда­ют, что пла­те­жи за поль­зо­ва­ние недра­ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых долж­ны быть диф­фе­рен­ци­ро­ва­ны.

Ав­тор, при­ме­нив ме­то­ди­че­ские ре­ко­мен­да­ции В. Ма­тю­хи, раз­ра­бо­та­ла ме­то­до ло­гию опре­де­ле­ния раз­ме­ра рент­ных пла­те­жей за поль­зо­ва­ние недра­ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых че­рез удель­ную гор­ную рен­ту, учи­ты­ва­ю­щую гор­но гео­ло­ги чес­кие и дру­гие усло­вия до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых. Кон­крет­ный ме­то­ди­че­ский под­ход к опре­де­ле­нию раз­ме­ра рент­ных пла­те­жей для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых поз­во­лит эко­но­ми­че­ски обос­но­вать размер рент­ных пла­те­жей и обес­пе­чить их диф фе­рен­ци­а­цию бла­го­да­ря жест­кой при­вяз­ке к каж­до­му кон­крет­но­му ме­сто­рож­де­нию по­лез­ных ис­ко­па­е­мых. Имен­но диф­фе­рен­ци­а­ция пла­те­жей поз­во­лит за­ста­вить нед­ро поль­зо­ва­те­лей пла­тить эко­но­ми­че­ски обос­но­ван­ную сум­му пла­те­жа.

Ал­го­ритм опре­де­ле­ния раз­ме­ра диф­фе­рен­ци­ро­ван­ных рент­ных пла­те­жей за поль­зо ва­ние недра­ми.

Ав­тор бе­рет идею опре­де­ле­ния и даль­ней­ше­го изъ­я­тия у недро­поль зо­ва­те­лей сверхприбыли (из­быт­ка) при использовании недр для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых и ма­те­ри­а­ли­зу­ет ее этим ал­го­рит­мом в та­ком по­ряд­ке (по­этап­но): пред ла­га­ет­ся ме­то­ди­че­ский под­ход к опре­де­ле­нию раз­ме­ра рент­ных пла­те­жей че­рез по сле­до­ва­тель­ное опре­де­ле­ние раз­ме­ра при­бы­ли гор­но­до­бы­ва­ю­ще­го пред­при­я­тия и удель­ной при­бы­ли, ко­то­рую необ­хо­ди­мо рас­пре­де­лить меж­ду го­су­дар­ством – рас по­ря­ди­те­лем природных ре­сур­сов (со­глас­но ст. 13 Кон­сти­ту­ции Укра­и­ны: “От име­ни Укра­ин­ско­го на­ро­да пра­ва соб­ствен­ни­ка осу­ществ­ля­ют ор­га­ны го­су­дар­ствен­ной вла­сти и ор­га­ны мест­но­го са­мо­управ­ле­ния в рам­ках, опре­де­лен­ных этой Кон­сти­ту ци­ей”) в ви­де рент­ных пла­те­жей и недро­поль­зо­ва­те­лем. В даль­ней­шем го­су­дар­ству це­ле­со­об­раз­но от­дать до­лю гор­ной рен­ты на лич­ный счет каж­до­му граж­да­ни­ну – соб­ствен­ни­ку ми­не­раль­но сы­рье­вых ре­сур­сов, как это осу­ществ­ля­ет­ся в ци­ви­ли зо­ван­ных стра­нах с раз­ви­ты­ми ры­ноч­ной эко­но­ми­кой и гор­но­до­бы­ва­ю­щей про мыш­лен­но­стью.

Ме­то­ди­ка опре­де­ле­ния раз­ме­ра рент­ных пла­те­жей за поль­зо­ва­ние недра­ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых

пред­по­ла­га­ет ал­го­ритм из трех этапов *. Этап 1. Опре­де­ле­ние раз­ме­ра при­бы­ли гор­но­до­бы­ва­ю­ще­го пред­при­я­тия за фик си­ро­ван­ный про­ме­жу­ток вре­ме­ни.

Этап 2. Опре­де­ле­ние раз­ме­ра удель­ной при­бы­ли гор­но­до­бы­ва­ю­ще­го пред­при ятия к объ­е­му до­бы­той (и ре­а­ли­зо­ван­ной) про­дук­ции за фик­си­ро­ван­ный про­ме­жу ток вре­ме­ни.

Этап 3. Опре­де­ле­ние раз­ме­ра рент­но­го пла­те­жа за поль­зо­ва­ние недра­ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых, ко­то­рый гор­но­до­бы­ва­ю­щее предприятие долж­но пе­ре­чис­лить в бюджет за фик­си­ро­ван­ный про­ме­жу­ток вре­ме­ни как об­ще­обя­за­тель ный го­су­дар­ствен­ный платеж. Ал­го­ритм опре­де­ле­ния раз­ме­ра рент­но­го пла­те­жа за поль­зо­ва­ние недра­ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых раз­ра­бо­тан ав­то­ром с на­уч­ным кон­суль­ти­ро­ва­ни­ем В. Ма­тю­хи.

В ос­но­ве этой ме­то­ди­ки ле­жит тра­ди­ци­он­ный под­ход к опре­де­ле­нию раз­ме­ра гор­ной рен­ты как сверхприбыли.

Этап 1. Опре­де­ле­ние раз­ме­ра при­бы­ли гор­но­до­бы­ва­ю­ще­го пред­при­я­тия. Он за­ви сит от конъ­юнк­ту­ры рын­ка на ми­не­раль­ное сырье, гор­но гео­ло­ги­че­ских усло­вий до­бы­чи (в том чис­ле глу­би­ны шахт или ка­рье­ров), ка­пи­таль­ных вло­же­ний и т. д. Ма­те­ма­ти­че­ски это мож­но пред­ста­вить в та­ком ви­де (фор­му­ла 1):

П=Д–З–Н–К, (1) где П – размер при­бы­ли гор­но­до­бы­ва­ю­ще­го пред­при­я­тия за фик­си­ро­ван­ный про меж­уток вре­ме­ни (грн.); Д – до­ход от ре­а­ли­за­ции то­вар­ной ми­не­раль­но сы­рье­вой про­дук­ции за фик­си­ро­ван­ный про­ме­жу­ток вре­ме­ни (грн.); З – экс­плу­а­та­ци­он­ные затра­ты гор­но­до­бы­ва­ю­ще­го пред­при­я­тия (за ис­клю­че­ни­ем амор­ти­за­ци­он­ных от чис­ле­ний за фик­си­ро­ван­ный про­ме­жу­ток вре­ме­ни) (грн.); Н – размер налогов и пла­те­жей, не вхо­дя­щих в со­став экс­плу­а­та­ци­он­ных за­трат (грн.); К – ка­пи­таль­ные вло­же­ния в про­мыш­лен­ное стро­и­тель­ство (вклю­чая при­об­ре­те­ние гео­ло­ги­че­ской ин­фор­ма­ции за фик­си­ро­ван­ный про­ме­жу­ток вре­ме­ни) (грн.).

При этом необ­хо­ди­мо при­ни­мать во вни­ма­ние, что гор­но­до­бы­ва­ю­щие пред при­я­тия не еже­год­но рас­хо­ду­ют де­неж­ные сред­ства на вос­про­из­вод­ство ми­не­раль но сы­рье­вой ба­зы и не еже­год­но осу­ществ­ля­ют ка­пи­таль­ные вло­же­ния. Посколь ку неред­ко гор­но­до­бы­ва­ю­щие пред­при­я­тия не спо­соб­ны сра­зу ку­пить гор­но­до­бы ва­ю­щую тех­ни­ку за име­ю­щи­е­ся де­неж­ные сред­ства, то в эту фор­му­лу мож­но вклю­чать возмещение кре­ди­тов и про­цен­тов по кре­ди­там.

Этап 2.

Опре­де­ле­ние раз­ме­ра удель­ной при­бы­ли гор­но­до­бы­ва­ю­ще­го пред­при­я­тия (к объ­е­му до­бы­той (и ре­а­ли­зо­ван­ной) про­дук­ции)

*. Он опре­де­ля­ет­ся пу­тем со­от­не­се ния раз­ме­ра гор­ной рен­ты за фик­си­ро­ван­ный про­ме­жу­ток вре­ме­ни, по­лу­ча­е­мо­го недро­поль­зо­ва­те­лем от разработки ме­сто­рож­де­ния или участ­ка недр, к объ­е­му до бы­той и ре­а­ли­зо­ван­ной ми­не­раль­но сы­рье­вой про­дук­ции за этот же фик­си­ро­ван ный про­ме­жу­ток вре­ме­ни (на­при­мер, квар­тал) по фор­му­ле (2):

где Пу – удель­ная при­быль гор­но­до­бы­ва­ю­ще­го пред­при­я­тия (к объ­е­му до­бы­той (и ре­а­ли­зо­ван­ной) про­дук­ции) за фик­си­ро­ван­ный про­ме­жу­ток вре­ме­ни (на­при­мер, квар­тал, год и др.) (грн./т); П – при­быль гор­но­до­бы­ва­ю­ще­го пред­при­я­тия за фик си­ро­ван­ный про­ме­жу­ток вре­ме­ни (на­при­мер, квар­тал, год и др.) (грн.); Qд – объ­ем до­бы­той и ре­а­ли­зо­ван­ной то­вар­ной ми­не­раль­но сы­рье­вой про­дук­ции за фик­си­ро ван­ный про­ме­жу­ток вре­ме­ни (на­при­мер, квар­тал, год и др.) (т).

Ав­тор ис­поль­зу­ет по­ка­за­тель удель­ной при­бы­ли (к объ­е­му до­бы­той (и ре­а­ли зо­ван­ной) про­дук­ции), по­сколь­ку та­кой под­ход бу­дет спо­соб­ство­вать бо­лее лег­ко му со­по­став­ле­нию ре­зуль­та­та эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти (при­бы­ли) гор­но­до­бы ва­ю­ще­го пред­при­я­тия со сред­не­от­рас­ле­вым.

Этап 3. Опре­де­ле­ние раз­ме­ра рент­но­го пла­те­жа за поль­зо­ва­ние недра­ми для до+ бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых, ко­то­рый гор­но­до­бы­ва­ю­щее предприятие долж­но пе­ре­чис+ лить в бюджет.

Размер рент­но­го пла­те­жа – это та часть сверхприбыли, ко­то­рую недро­поль­зо­ва­тель дол­жен от­дать го­су­дар­ству как обя­за­тель­ный платеж и ко­то­рая опре­де­ля­ет­ся как раз­ни­ца меж­ду удель­ной при­бы­лью (к объ­е­му до­бы­той (и ре­а­ли зо­ван­ной) про­дук­ции) отдельно взя­то­го гор­но­до­бы­ва­ю­ще­го пред­при­я­тия и удель ной сред­не­от­рас­ле­вой (сред­не­по­до­т­рас­ле­вой, на­при­мер, для неф­те , га­зо­до­бы­ва ющей или же­ле­зо­руд­ной по­до­т­рас­лей, то есть показатели неф­те­га­зо­до­бы­ва­ю­ще­го Удель­ная при­быль – это от­но­ше­ние чи­стой при­бы­ли пред­при­я­тия к обо­ро­ту (вы­тор­гу от ре­а­ли­за­ции) это­го пред­при­я­тия. Но есть так­же удель­ная при­быль на 1 ра­бот­ни­ка и др.

пред­при­я­тия со­по­став­ля­ют­ся со сред­ни­ми по от­рас­ли) при­бы­лью (к объ­е­му до­бы той (и ре­а­ли­зо­ван­ной) про­дук­ции) за фик­си­ро­ван­ный про­ме­жу­ток вре­ме­ни (фор му­ла 3):

ПР = Пу – Сотр­пу , (3) где ПР – размер рент­но­го пла­те­жа за поль­зо­ва­ние недра­ми за до­бы­чу 1 т по­лез­но­го ис­ко­па­е­мо­го за фик­си­ро­ван­ный про­ме­жу­ток вре­ме­ни (грн./т); Пу – удель­ная при быль гор­но­до­бы­ва­ю­ще­го пред­при­я­тия (к объ­е­му до­бы­той (и ре­а­ли­зо­ван­ной) про­дук ции) за фик­си­ро­ван­ный про­ме­жу­ток вре­ме­ни (на­при­мер, квар­тал, год и др.) (грн./т); Сотр­пу – удель­ный сред­не­от­рас­ле­вой (сред­не­по­до­т­рас­ле­вой) размер при­бы­ли недро­поль­зо­ва­те­лей (к объ­е­му до­бы­той (и ре­а­ли­зо­ван­ной) про­дук­ции) за фик­си­ро ван­ный про­ме­жу­ток вре­ме­ни (на­при­мер, квар­тал, год и др.) (грн./т). (К све­де­нию. В рас­че­тах для со­по­став­ле­ния показатели П и Сотрп бе­рут­ся за один и тот же про

у у меж­уток вре­ме­ни. Это дол­жен быть фик­си­ро­ван­ный вре­мен­ной ′ ин­тер­вал: ес­ли за квар­тал, то за квар­тал, и т. д. Сред­не­от­рас­ле­вой мо­жет быть при­быль и по неф­те до­бы­ва­ю­щей, и по же­ле­зо­до­бы­ва­ю­щей или по дру­гой по­до­т­рас­ли гор­ной про­мыш лен­но­сти (со­глас­но КВЭД, “До­бы­ва­ю­щая промышленность и раз­ра­бот­ка ка­рье­ров”).

В со­от­вет­ствии с фор­му­лой (3), рент­ные пла­те­жи за поль­зо­ва­ние недра­ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых воз­ни­ка­ют и долж­ны изы­мать­ся (в пользу го­су­дар ства) лишь при усло­вии, ко­гда удель­ная при­быль (к объ­е­му до­бы­той (и ре­а­ли­зо ван­ной) про­дук­ции) (удель­ная гор­ная рен­та) боль­ше удель­ной сред­не­от­рас­ле­вой при­бы­ли недро­поль­зо­ва­те­лей (к объ­е­му до­бы­той (и ре­а­ли­зо­ван­ной) про­дук­ции) (Пу > Сотр­пу), то есть ко­гда у гор­но­до­бы­ва­ю­ще­го пред­при­я­тия, ко­то­рое долж­но пла­тить рент­ный платеж, есть сверх­при­быль, воз­ни­ка­ю­щая за счет луч­ших гор но гео­ло­ги­че­ских усло­вий до­бы­чи. Сверх­при­быль (из­ли­шек) возникает не все гда, за­ви­сит от луч­ших гор­но гео­ло­ги­че­ских и гор­но­тех­ни­че­ских усло­вий до­бы чи, по­это­му рен­та и на­зы­ва­ет­ся “мер­ца­ю­щей”. Ко­гда ме­сто­рож­де­ние ис­то­ща­ет­ся или на­хо­дит­ся на пре­де­ле ис­то­ще­ния, сверх­при­быль не возникает).

Гор­но­до­бы­ва­ю­щая промышленность ха­рак­те­ри­зу­ет­ся раз­ны­ми эко­но­ми­че­ски ми показателями: се­бе­сто­и­мо­стью до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых и при­быль­но­стью (се­бе­сто­и­мо­стью опре­де­ля­ет­ся при­быль), по­сколь­ку у каж­до­го пред­при­я­тия раз ные усло­вия до­бы­чи (и в том чис­ле гор­но гео­ло­ги­че­ские и гор­но­тех­ни­че­ские). Сверх­при­быль (из­ли­шек) возникает в слу­чае, ко­гда у гор­но­до­бы­ва­ю­ще­го пред­при ятия боль­шин­ство па­ра­мет­ров оди­на­ко­вы, а так­же при­бли­зи­тель­но оди­на­ко­во со дер­жа­ние по­лез­но­го ком­по­нен­та в ру­де, но луч­ше гор­но гео­ло­ги­че­ские и гор­но тех­ни­че­ские усло­вия. На­при­мер, в карьере ПРАО “Юж­ный ГОК” глу­би­ной 410 м (2016 г.) (в 2011 г. – 389 м) со­дер­жа­ние об­ще­го же­ле­за (Feобщ) в ру­де со­став­ля­ет 34,8%, а в карьере № 2 бис ПАО “Ар­се­лор­мит­тал Кри­вой Рог” глу­би­ной 225 м * – со­от вет­ствен­но, 33,6 (34,4)%. Ина­че го­во­ря, со­дер­жа­ние же­ле­за по­чти оди­на­ко­во, а глу би­на ка­рье­ров – разная. Во вто­ром слу­чае се­бе­сто­и­мость до­бы­чи же­лез­ной ру­ды мень­ше, чем в пер­вом, а при­быль – боль­ше. До­бы­ча же­лез­ной ру­ды шахт­ным спо со­бом с глу­би­ны 1340 м (ав­тор лич­но на­блю­да­ла про­цесс до­бы­чи же­лез­ной ру­ды в шах­те “Юби­лей­ная” ПРАО “Су­хая Бал­ка”) яв­ля­ет­ся еще бо­лее за­трат­ной.

Стоимость же, по ко­то­рой то­вар­ную ми­не­раль­ную продукцию ре­а­ли­зу­ют на мировом рынке, оди­на­ко­ва. Сле­до­ва­тель­но, при до­бы­че по­лез­ных ис­ко­па­е­мых, име­ю­щих по­хо­жие фи­зи­ко тех­ни­че­ские ха­рак­те­ри­сти­ки, с раз­ных го­ри­зон­тов це­ле со­об­раз­но диф­фе­рен­ци­ро­вать пла­те­жи, по­сколь­ку бо′ льшая при­быль (и сверх­при быль) возникает за счет луч­ших гор­но гео­ло­ги­че­ских усло­вий до­бы­чи. При диф От­но­си­тель­но па­ра­мет­ров ка­рье­ров по до­бы­че же­лез­ной ру­ды раз­ные ис­точ­ни­ки при­во дят раз­ные дан­ные.

фе­рен­ци­а­ции пла­те­жей недро­поль­зо­ва­те­ли не бу­дут бо­ять­ся и бу­дут брать так­же участ ки с худ­ши­ми усло­ви­я­ми до­бы­чи, ведь се­го­дня они пы­та­ют­ся взять с луч­ши­ми и при этом нера­ци­о­наль­но ис­поль­зу­ют ре­сур­сы недр (на­при­мер, в шах­те “Юби­лей­ная” ПРАО “Су­хая Бал­ка” до­бы­ва­ют лишь же­лез­ную ру­ду с вы­со­ким со­дер­жа­ни­ем же­ле за, а худ­шие ре­сур­сы, ко­то­рые то­же мож­но до­бы­вать, утра­чи­ва­ют­ся на­все­гда).

Что ка­са­ет­ся до­бы­чи же­лез­ной ру­ды, то в п. 252.22 ст. 252 На­ло­го­во­го ко­дек­са Укра­и­ны опре­де­ле­но лишь, что до­бы­ча же­лез­ной ру­ды под­зем­ным шахт­ным спо со­бом с глу­би­ны свы­ше 300 м для обо­га­ще­ния с со­дер­жа­ни­ем маг­не­ти­то­во­го же­ле за ме­нее 35% – 0,25 (ве­ли­чи­на ко­эф­фи­ци­ен­та). На­ми пред­ла­га­ет­ся п. 252.20 “Ставки рент­ной пла­ты за поль­зо­ва­ние недра­ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых” ст. 252 На­ло­го­во­го ко­дек­са Укра­и­ны рас­ши­рить, до­ба­вив на эта­пе 1 хо­тя бы диф­фе­рен­ци ацию ставок в за­ви­си­мо­сти от до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых под­зем­ным или от кры­тым спо­со­ба­ми.

Рас­ши­рен­ная де­та­ли­зи­ро­ван­ная клас­си­фи­ка­ция рен­то­об­ра­зу­ю­ще­го мине раль­но сы­рье­во­го ка­пи­та­ла по на­уч­но обос­но­ван­но­му кри­те­рию ис­точ­ни­ка его фор­ми­ро­ва­ния (накопления) с вклю­че­ни­ем глав­ных кри­те­ри­ев диф­фе­рен­ци­а­ции пла­те­жей за поль­зо­ва­ние недра­ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых, упо­ря­до чен­ных по иерар­хии, раз­ра­бо­тан­ная ав­то­ром под ру­ко­вод­ством Ю. Ра­зов­ско­го и В. Ма­тю­хи [3, с. 63–68], слу­жит на­уч­ной ос­но­вой для диф­фе­рен­ци­а­ции со­от­вет ству­ю­щих пла­те­жей (в от­ли­чие от дей­ству­ю­щей си­сте­мы со­глас­но ст. 252 “Рент ная плата за поль­зо­ва­ние недра­ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых” На­ло­го­во го ко­дек­са Укра­и­ны). При этом гор­но гео­ло­ги­че­ские и дру­гие усло­вия до­бы­чи мо­гут учи­ты­вать­ся опо­сре­до­ван­но че­рез сто­и­мост­ные показатели. Гор­ную рен­ту фор­ми­ру­ет гор­ный капитал, но при опре­де­ле­нии по­ня­тия “гор­ный капитал” не це­ле­со­об­раз­но со­еди­нять объ­ек­ты го­су­дар­ствен­ной (на­при­мер, запасы по­лез­ных ис­ко­па­е­мых и т. п.) и част­ной (на­при­мер, бу­риль­ные уста­нов­ки) соб­ствен­но­сти, как этот де­ла­ют неко­то­рые неква­ли­фи­ци­ро­ван­ные уче­ные.

Ко­неч­ным эта­пом яв­ля­ет­ся опре­де­ле­ние соб­ствен­но рент­ной пла­ты за поль­зо ва­ние недра­ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых (в де­неж­ном вы­ра­же­нии) – го­до во­го объема рент­но­го пла­те­жа, под­ле­жа­ще­го пе­ре­чис­ле­нию (упла­те) в бюд­же­ты всех уров­ней. Еже­год­ный (или еже­квар­таль­ный и др.) объ­ем рент­ной пла­ты за поль­зо­ва ние недра­ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых, под­ле­жа­щей пе­ре­чис­ле­нию в бю дже­ты, опре­де­ля­ет­ся как объ­ем до­бы­той и ре­а­ли­зо­ван­ной то­вар­ной про­дук­ции гор но­до­бы­ва­ю­ще­го производства, пе­ре­мно­жен­ный на рент­ный платеж (фор­му­ла 4):

РП = ПР . Q д, (4) где РП – сум­мар­ный объ­ем рент­ной пла­ты за поль­зо­ва­ние недра­ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых (в де­неж­ном вы­ра­же­нии) за фик­си­ро­ван­ный про­ме­жу­ток вре ме­ни (грн.); ПР – рент­ный платеж за поль­зо­ва­ние недра­ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых за фик­си­ро­ван­ный про­ме­жу­ток вре­ме­ни (грн./т); Qд – объ­ем до­бы­той и ре­а­ли­зо­ван­ной то­вар­ной ми­не­раль­но сы­рье­вой про­дук­ции за фик­си­ро­ван­ный про­ме­жу­ток вре­ме­ни (т).

Для срав­ни­тель­но­го ана­ли­за вре­мен­ной ′ лаг дол­жен быть оди­на­ко­вым, а по­то му сум­мар­ный размер РП бе­рет­ся, как и ПР и Qд, за один и тот же фик­си­ро­ван­ный про­ме­жу­ток вре­ме­ни (ес­ли за год, то за год, ес­ли за квар­тал, то за квар­тал), по сколь­ку це­ле­со­об­раз­но учи­ты­вать конъ­юнк­ту­ру рын­ка, стоимость электроэнергии и пр., что влияет на из­ме­не­ние се­бе­сто­и­мо­сти [7, с. 53–58].

В слу­чае экс­порт­ных по­ста­вок то­вар­ной про­дук­ции, ко­гда гор­но­до­бы­ва­ю­щее предприятие мо­жет продавать ми­не­раль­ное сырье за ва­лю­ту, на мо­мент внешне эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти це­на про­да­жи за ру­беж мо­жет от­ли­чать­ся от внут­рен

ней це­ны, по­это­му в п. 252.8 ст. 252 На­ло­го­во­го ко­дек­са Укра­и­ны преду­смот­ре­но: “Сум­ма дохода, по­лу­чен­ная от ре­а­ли­за­ции объема (количества) со­от­вет­ству­ю­ще­го ви­да то­вар­ной про­дук­ции гор­но­го пред­при­я­тия – до­бы­то­го по­лез­но­го ис­ко­па­е­мо го (ми­не­раль­но­го сы­рья) в ино­стран­ной ва­лю­те, об­счи­ты­ва­ет­ся в на­ци­о­наль­ной ва­лю­те по офи­ци­аль­но­му кур­су грив­ни к ино­стран­ным ва­лю­там, уста­нов­лен­но­му На­ци­о­наль­ным бан­ком Укра­и­ны на да­ту ре­а­ли­за­ции та­ких по­лез­ных ис­ко­па­е­мых”.

Во вре­ме­на, ко­гда ба­зо­вые нор­ма­ти­вы пла­ты бы­ли фик­си­ро­ван­ным пла­те­жом и вы­ра­же­ны в грив­нях за 1 м3 (1 т, 1 кг, 1 г), в слу­чае ин­фля­ци­он­ных про­цес­сов платеж за поль­зо­ва­ние недра­ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых за год (за по­лу го­дие или за квар­тал) необ­хо­ди­мо бы­ло ин­дек­си­ро­вать на ин­декс цен про­из­во­ди те­лей промышленной про­дук­ции в преды­ду­щем го­ду. Но в пред­ло­жен­ной ав­то­ром методике ин­дек­са­цию осу­ществ­лять не нуж­но, по­сколь­ку в цену уже за­кла­ды­ва­ет ся конъ­юнк­ту­ра рын­ка (конъ­юнк­ту­ра и це­на ре­а­ли­за­ции ме­ня­ют­ся).

Ес­ли при­ни­мать во вни­ма­ние за­ру­беж­ный опыт, то це­ле­со­об­раз­но де­лать это с осто­рож­но­стью, по­сколь­ку с ним у оте­че­ствен­ной практики су­ще­ству­ют очень се­рьез­ные раз­ли­чия. На­при­мер, сред­ний про­цент же­ле­за в укра­ин­ской ру­де со­став ля­ет око­ло 30% при сред­не­ми­ро­вом уровне 48–50%. В ря­де ве­ду­щих стран – кон­ку рен­тов Укра­и­ны на внеш­них рынках со­дер­жа­ние ме­тал­ли­че­ско­го эле­мен­та на по ря­док вы­ше – 55–65%. Это приводит к уве­ли­че­нию за­трат на обо­га­ще­ние сы­рой ру­ды на отечественных ГОК, вслед­ствие че­го рас­тет се­бе­сто­и­мость кон­цен­тра­та и ока­ты­шей. Од­на­ко вы­со­кие це­ны на же­ле­зо­руд­ное сырье со­зда­ют до­ста­точ­ный за пас проч­но­сти и поз­во­ля­ют боль­шин­ству ГОК ра­бо­тать с при­бы­лью. Рез­кий рост ми­ро­вых цен на же­ле­зо­руд­ное сырье в 2010 г. сти­му­ли­ро­вал ГОК наращивать экс порт­ные по­став­ки. На се­го­дня стоимость же­ле­зо­руд­но­го сы­рья на внеш­них рын ках на 20–30% вы­ше, чем в пре­де­лах Укра­и­ны, что де­ла­ет экспорт при­вле­ка­тель нее. По на­ше­му мне­нию, кар­ди­наль­но из­ме­нить си­ту­а­цию с ка­че­ством укра­ин­ско го же­ле­зо­руд­но­го сы­рья в бли­жай­шие 2–3 го­да не удаст­ся, по­сколь­ку ос­нов­ные проекты отечественных ГОК на­прав­ле­ны на рас­ши­ре­ние производства, а не на по вы­ше­ние качества *.

Ав­тор об­ра­ща­лась к ди­рек­ции всех же­ле­зо и мар­ган­це­до­бы­ва­ю­щих пред­прия тий Укра­и­ны с за­про­са­ми по по­во­ду предо­став­ле­ния ин­фор­ма­ции о рен­та­бель­нос ти опе­ра­ци­он­ной де­я­тель­но­сти ком­па­ний. Но от­ве­ты по­лу­че­ны не бы­ли, по­сту­пи ло лишь од­но пись­мо, в ко­то­ром ука­за­но, что это ком­мер­че­ская тай­на пред­прия тия. Меж­ду тем на сай­тах гор­но­до­бы­ва­ю­щих предприятий предо­став­ля­ет­ся ин­фор­ма­ция о рен­та­бель­но­сти по по­ка­за­те­лю EBITDA. Ав­тор об­ра­ти­лась с со­от вет­ству­ю­щей прось­бой в Го­су­дар­ствен­ную служ­бу ста­ти­сти­ки Укра­и­ны и то­же по лу­чи­ла от­вет о том, что дан­ные по каж­до­му гор­но­до­бы­ва­ю­ще­му пред­при­я­тию они предо­ста­вить не мо­гут.

Со­глас­но Ме­то­до­ло­ги­че­ским по­ло­же­ни­ям об использовании фи­нан­со­вой от чет­но­сти предприятий для це­лей ста­ти­сти­ки предприятий, утвер­жден­ным при­ка зом Госстата Укра­и­ны от 31 де­каб­ря 2014 г. № 417, уро­вень рен­та­бель­но­сти опе­ра ци­он­ной де­я­тель­но­сти предприятий рас­счи­ты­ва­ет­ся как от­но­ше­ние фи­нан­со­во­го ре­зуль­та­та от нее к ее за­тра­там, а уро­вень рен­та­бель­но­сти всей де­я­тель­но­сти пред при­я­тий – как от­но­ше­ние чи­стой при­бы­ли (убыт­ка) ко всем ее за­тра­там (при­ло­же ние 1, пп. 5 и 6) (це­ле­со­об­раз­но пе­ре­мно­жить на 100%).

Же­ле­зо­руд­ная от­расль: “На пи­ке” (Об­зор под­го­тов­лен от­де­лом ин­ве­сти­ци­он­но­го кон сал­тин­га ИК “Аль­та­на Капитал”) [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : https://www. google.com.ua/search?q=altana kapital zhelezorudnaya otrasl na pike&ie=utf 8&oe=utf 8&GWS_RD=CR&EI=X7ZCWK6IOIPE6QS7_6ZYAQ [2011].

Уров­ни рен­та­бель­но­сти (убы­точ­но­сти) предприятий по до­бы­че же­лез­ных руд в Укра­ине за 2010–2015 гг. при­ве­де­ны в таб­ли­це. Уро­вень рен­та­бель­но­сти (убы­точ­но­сти) предприятий по до­бы­че же­лез­ных руд в Укра­ине за 2010–2015 гг. (код по КВЭД 2010 – 07.1) *

В об­зо­ре, под­го­тов­лен­ном от­де­лом ин­ве­сти­ци­он­но­го кон­сал­тин­га “Аль­та­на Ка пи­тал”, при­ве­де­ны 2 по­ка­за­те­ля рен­та­бель­но­сти. Так, по дан­ным этой ком­па­нии, в 2010 г. су­ще­ствен­но улуч­ши­лись фи­нан­со­вые ре­зуль­та­ты предприятий же­ле­зо­до­бы ва­ю­щей от­рас­ли: сред­няя рен­та­бель­ность по по­ка­за­те­лю чи­стой при­бы­ли составила 28,4%, а по по­ка­за­те­лю EBІTDA – 48,9%. Сре­ди укра­ин­ских ГОК наи­бо­лее вы­со­кую рен­та­бель­ность показывают пред­при­я­тия “Мет­ин­ве­ста”. В І по­лу­го­дии 2010 г. рен­та бель­ность продаж по чи­стой при­бы­ли Ин­гу­лец­ко­го ГОК до­стиг­ла 26,9%, Се­вер­но­го ГОК – со­от­вет­ствен­но, 32,8%, Цен­траль­но­го ГОК – 31,7%. В 2010–2011 гг. ожи­да лось по­вы­ше­ние сред­не­от­рас­ле­вой рен­та­бель­но­сти до 25–30%. Это свя­за­но с тем, что вы­со­кий спрос на же­ле­зо­руд­ное сырье со сто­ро­ны Ки­тая спро­во­ци­ро­вал де­фи цит по­ста­вок этой про­дук­ции на мировом рынке, а удоб­ная конъ­юнк­ту­ра на рынке спо­соб­ство­ва­ла ак­тив­но­му на­ра­щи­ва­нию ее производства укра­ин­ски­ми ГОК, по­вы сив­ши­ми объ­е­мы экс­пор­та, преж­де все­го, в Ки­тай *.

По дан­ным “Укр­руд­про­ма” ** и Concorde Capital, в 2013 г. рен­та­бель­ность гор­но­руд­ных предприятий Укра­и­ны по по­ка­за­те­лю EBITDA со­став­ля­ла *** (в этом об­ще­до­ступ­ном ис­точ­ни­ке ин­фор­ма­ции со­бра­ны дан­ные о рен­та­бель­но­сти всех оте че­ствен­ных ГОК за один год, но по по­ка­за­те­лю EBITDA, а не так, как ре­ко­мен­ду­ет рас­счи­ты­вать Го­су­дар­ствен­ная служ­ба ста­ти­сти­ки Укра­и­ны): 1) Ин­гу­лец­ко­го ГОК – 63%; 2) Се­вер­но­го ГОК – 57%; 3) Юж­но­го ГОК – 53%; 4) За­по­рож­ско­го же­ле­зо­руд но­го ком­би­на­та – 50%; 5) Цен­траль­но­го ГОК – 47%; 6) Кри­во­рож­ско­го же­ле­зо­руд но­го ком­би­на­та – 46%; 7) Ferrexpo (Пол­тав­ский ГОК) – 32%; 8) ГОК “Су­хая Бал ка” – 21%.

Наличие зна­чи­тель­ных рент­ных доходов в гор­но­до­бы­ва­ю­щей про­мыш­лен но­сти под­твер­жда­ет­ся су­ще­ствен­ной раз­ни­цей меж­ду рен­та­бель­но­стью это­го ви­да де­я­тель­но­сти и сред­ним уров­нем рен­та­бель­но­сти де­я­тель­но­сти про­мыш­лен­ных

Там же.

“Укр­руд­пром” – ин­фор­ма­ци­он­но ана­ли­ти­че­ский пор­тал, осве­ща­ю­щий события гор но ме­тал­лур­ги­че­ско­го комплекса и де­я­тель­ность фи­нан­со­во про­мыш­лен­ных групп, чей биз нес свя­зан с наибольшей от­рас­лью про­мыш­лен­но­сти.

*** Рен­та­бель­ность до­бы­чи же­лез­ной ру­ды в Укра­ине па­да­ет [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре жим до­сту­па : http://www.ukrrudprom.ua/news/rentabelnost_ee_dobichi_v_ukraine_uge_priblizilas_ k_nulyu.html?print [9 сен­тяб­ря 2014 г.].

предприятий. В настоящее вре­мя Го­су­дар­ствен­ная служ­ба ста­ти­сти­ки Укра­и­ны предо­став­ля­ет лишь та­кие дан­ные: в 2015 г. уро­вень рен­та­бель­но­сти опе­ра­ци­он ной де­я­тель­но­сти про­мыш­лен­ных предприятий (круп­ных и сред­них пред­прия тий за ян­варь – сен­тябрь) со­став­лял 3,4% *, в 2014 г. – 1,6% (2,3%) и в 2013 г. – 3%; уро­вень рен­та­бель­но­сти опе­ра­ци­он­ной де­я­тель­но­сти предприятий до­бы­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти и разработки ка­рье­ров до­сти­гал, со­от­вет­ствен­но, 14,8%, 21,4% и 12,5%.

Ми­не­раль­но сы­рье­вые ре­сур­сы яв­ля­ют­ся рен­то­об­ра­зу­ю­щи­ми. Рент­ные пла те­жи долж­ны учи­ты­вать цену и затра­ты. На­при­мер, при до­бы­че же­лез­ной ру­ды с раз­ных го­ри­зон­тов затра­ты раз­ные, что ска­зы­ва­ет­ся на ее се­бе­сто­и­мо­сти. Что­бы недро­поль­зо­ва­те­ли бра­ли ли­цен­зии на до­бы­чу по­лез­ных ис­ко­па­е­мых и в худ­ших гор­но гео­ло­ги­че­ских усло­ви­ях, необ­хо­ди­мо диф­фе­рен­ци­ро­вать рент­ные пла­те­жи для вы­рав­ни­ва­ния по­ка­за­те­лей рен­та­бель­но­сти до­бы­ва­ю­щих предприятий. На се год­ня они взи­ма­ют­ся толь­ко для на­пол­не­ния бюд­же­та. Од­ним из ин­стру­мен­тов диф фе­рен­ци­а­ции рент­ных пла­те­жей яв­ля­ет­ся клас­си­фи­ка­ция ми­не­раль­но сы­рье­во­го ка­пи­та­ла.

По­сколь­ку в настоящее вре­мя прак­ти­че­ски невоз­мож­но по­лу­чить дан­ные о до хо­дах гор­но­до­бы­ва­ю­щих предприятий, а при­быль (сум­му, на ко­то­рую до­хо­ды пре вы­ша­ют свя­зан­ные с ни­ми затра­ты) мож­но еще определить че­рез рен­та­бель­ность (от­но­ше­ние чи­стой при­бы­ли от ре­а­ли­за­ции к се­бе­сто­и­мо­сти про­дук­ции), то воз мож­ным яв­ля­ет­ся, на­при­мер, со­по­став­ле­ние меж­ду рен­та­бель­но­стью пред­при­я­тия и сред­не­от­рас­ле­вой рен­та­бель­но­стью. Но это бу­дет лишь при­бли­зи­тель­ный по­ка за­тель, по­сколь­ку для рас­че­тов це­ле­со­об­раз­но знать размер сверхприбыли. Так, по ав­тор­ским рас­че­там, в 2013 г. сред­няя рен­та­бель­ность предприятий по до­бы­че же лез­ной ру­ды от­кры­тым (ка­рьер­ным) спо­со­бом (ПРАО “Ин­гу­лец­кий ГОК”, ПРАО “Се­вер­ный ГОК”, ПРАО “Юж­ный ГОК” и ПРАО “Пол­тав­ский ГОК”) по по­ка­за те­лю EBITDA составила 51,25%, то есть рав­ня­лась сред­не­от­рас­ле­вой рен­та­бель но­сти (по же­ле­зо­руд­ной по­до­т­рас­ли). Сле­до­ва­тель­но, в 2013 г. ПРАО “Ин­гу­лец­кий ГОК”, ПРАО “Се­вер­ный ГОК” и ПРАО “Юж­ный ГОК” долж­ны бы­ли от­да­вать го су­дар­ству сверх­при­быль – гор­ную рен­ту, по­сколь­ку их рен­та­бель­ность пре­вы­ша­ла сред­нюю рен­та­бель­ность же­ле­зо­руд­ных предприятий в этом сег­мен­те. Для та­ких рас­че­тов ис­поль­зо­ва­лись дан­ные лишь ГОК, ко­то­рые до­бы­ва­ют же­лез­ную ру­ду от кры­тым спо­со­бом, по­сколь­ку бу­дет неспра­вед­ли­во со­по­став­лять рен­та­бель­ность ее до­бы­чи ка­рьер­ным и шахт­ным спо­со­ба­ми.

В 2013 г. сред­няя рен­та­бель­ность предприятий по до­бы­че же­лез­ной ру­ды под зем­ным (шахт­ным) спо­со­бом (ПРАО “За­по­рож­ский же­ле­зо­руд­ный ком­би­нат” (до бы­ва­ет бо­га­тые же­лез­ные ру­ды, не нуж­да­ю­щи­е­ся в обо­га­ще­нии, со сред­ним со­дер жа­ни­ем же­ле­за 55,7–62,8%), ПАО “Кри­во­рож­ский же­ле­зо­руд­ный ком­би­нат” и ПРАО “ЕВРАЗ Су­хая Бал­ка”) по по­ка­за­те­лю EBІTDA составила 39%.

Сле­до­ва­тель­но, в 2013 г. ПРАО “За­по­рож­ский же­ле­зо­руд­ный ком­би­нат” и ПАО “Кри­во­рож­ский же­ле­зо­руд­ный ком­би­нат” долж­ны бы­ли от­да­вать го­су­дар­ству сверх при­быль – гор­ную рен­ту, по­сколь­ку их рен­та­бель­ность пре­вы­ша­ла сред­нюю рен­та бель­ность же­ле­зо­руд­ных предприятий в дан­ном сек­то­ре.

ПРАО “Цен­траль­ный ГОК”, вхо­дя­щий в струк­ту­ру “Мет­ин­вест”, – един­ствен ное гор­но­руд­ное предприятие в Укра­ине, ко­то­рое од­но­вре­мен­но ис­поль­зу­ет и от кры­тый, и под­зем­ный спо­со­бы до­бы­чи же­лез­ной ру­ды. По­это­му ав­тор не учи­ты­ва ла по­ка­за­те­лей дан­но­го пред­при­я­тия в при­ве­ден­ных рас­че­тах, по­сколь­ку до­ста­точ Без уче­та ре­зуль­та­тов де­я­тель­но­сти бан­ков и бюд­жет­ных учре­жде­ний вре­мен­но ок­ку­пи ро­ван­ной тер­ри­то­рии АР Крым, Се­ва­сто­по­ля и ча­сти зо­ны про­ве­де­ния АТО.

но про­бле­ма­тич­но по­лу­чить ин­фор­ма­цию о рен­та­бель­но­сти ПРАО “Цен­траль­ный ГОК” отдельно для ка­рьер­но­го и шахт­но­го спо­со­бов до­бы­чи.

В по­след­ние го­ды рен­та­бель­ность же­ле­зо­до­бы­ва­ю­щих предприятий сни­жа­лась и в І квар­та­ле 2016 г. в груп­пе “Мет­ин­вест” со­став­ля­ла по по­ка­за­те­лю EBІTDA 9% *. В эту груп­пу вхо­дят Ме­тал­лур­ги­че­ский и Гор­но­до­бы­ва­ю­щий ди­ви­зи­о­ны. В І квар та­ле 2016 г. она по­лу­чи­ла 1,28 млрд. дол. вы­тор­га **. Ина­че го­во­ря, для укра­ин­ских ру­до­ко­пов про­гно­зы не уте­ши­тель­ны из за небла­го­при­ят­ной конъ­юнк­ту­ры (в пер вую оче­редь, спро­са и пред­ло­же­ния – фак­то­ров, ее фор­ми­ру­ю­щих).

В 2014 г. се­бе­сто­и­мость производства же­ле­зо­руд­но­го кон­цен­тра­та в Укра­ине оце­ни­ва­лась на уровне 30–35 дол./т и ока­ты­шей – 45 дол./т ***.

Что ка­са­ет­ся ме­то­до­ло­ги­че­ско­го под­хо­да к опре­де­ле­нию нор­маль­но­го уров­ня при­бы­ли недро­поль­зо­ва­те­ля, то на­ми пред­ла­га­ет­ся при­ни­мать за став­ку дис­кон­та (то есть за нор­му при­быль­но­сти ин­ве­сти­ци­он­но­го про­ек­та) размер ставки по го­су дар­ствен­ным цен­ным бу­ма­гам (ОВГЗ или каз­на­чей­ским обя­за­тель­ствам) как наи бо­лее без­опас­ный. Го­су­дар­ствен­ные об­ли­га­ции яв­ля­ют­ся наи­бо­лее на­деж­ны­ми и наи­бо­лее лик­вид­ны­ми цен­ны­ми бу­ма­га­ми, по­сколь­ку они обес­пе­че­ны фи­нан­со вы­ми ре­сур­са­ми стра­ны. Кро­ме то­го, по эко­но­ми­че­ской сущ­но­сти ОВГЗ по­доб­ны кре­ди­то­ва­нию [8, с. 72].

В раз­ви­тие тео­рии гор­ной рен­ты ав­то­ром раз­ра­бо­та­на ори­ен­ти­ро­воч­ная гра­да ция раз­ме­ра пред­при­ни­ма­тель­ско­го (в том чис­ле гео­ло­ги­че­ско­го) риска по слож но­сти гео­ло­ги­че­ско­го стро­е­ния ме­сто­рож­де­ния по­лез­ных ис­ко­па­е­мых как со­став ля­ю­щей эко­но­ми­че­ской оцен­ки гор­ной рен­ты, а так­же за­па­сов по­лез­ных ис­ко­пае мых [8, с. 72–73].

В ав­тор­ской ме­то­до­ло­гии учте­ны и при­ве­де­ны ал­го­рит­мы опре­де­ле­ния всех ос­нов­ных эко­но­ми­че­ских па­ра­мет­ров хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти гор­но­до­бы­ва юще­го пред­при­я­тия, ко­то­рые фор­ми­ру­ют гор­ную рен­ту (гор­но гео­ло­ги­че­ские и дру гие усло­вия до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых, конъ­юнк­ту­ра рын­ка, а так­же в опре­де лен­ной ме­ре сте­пень риска). Необ­хо­ди­мо пра­виль­но изъ­ять при­род­ную (в том чис ле гор­ную) рен­ту – с тем, что­бы недро­поль­зо­ва­те­ли не смог­ли вы­во­дить де­неж­ные сред­ства в офф­шо­ры, и они оста­ва­лись у го­су­дар­ства как рас­по­ря­ди­те­ля при­род ных ре­сур­сов. Ес­ли при­род­ный ре­сурс воз­рас­та­ет в цене, то это так­же сле­ду­ет учи ты­вать в со­от­вет­ству­ю­щей методике. И то­гда мож­но вый­ти на зна­чи­тель­но боль ′ шую сум­му де­неж­ных средств, ко­то­рую бы мог по­лу­чать каж­дый укра­и­нец.

Ос­нов­ная идея на­уч­но­го ис­сле­до­ва­ния за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы каж­дый граж­да нин на­ше­го го­су­дар­ства еже­год­но по­лу­чал опре­де­лен­ную сум­му де­неж­ных средств – до­лю гор­ной рен­ты, ко­то­рая дей­стви­тель­но долж­на при­над­ле­жать Укра­ин­ско­му на ро­ду со­глас­но Кон­сти­ту­ции Укра­и­ны, как это и прак­ти­ку­ет­ся в вы­со­ко­раз­ви­тых го су­дар­ствах. Се­го­дня важ­но, что­бы “за­ра­бо­та­ла” ст. 13 Кон­сти­ту­ции Укра­и­ны (по­ка это толь­ко за­де­кла­ри­ро­ва­но, а не ре­а­ли­зо­ва­но), вы­рос­ло бла­го­со­сто­я­ние укра­ин­ских граж­дан, а для это­го необ­хо­ди­мо

фор­ми­ро­вать ин­сти­тут граж­дан­ской соб­ствен­нос ти на при­род­ные (в том чис­ле ми­не­раль­но сы­рье­вые) ре­сур­сы,

со­зда­вать цен­траль­ный банк природных ре­сур­сов Укра­и­ны и фонд граж­дан­ских дивидендов. Это обес­пе­чит спра­вед­ли­вое рас­пре­де­ле­ние гор­ной рен­ты меж­ду все­ми граж­да­на­ми Укра­и­ны по­сле ее изъ­я­тия у недро­поль­зо­ва­те­лей в пользу го­су­дар­ства как об­ще­обя­за­тель­но­го пла­те жа на ос­но­ва­нии ст. 13 Кон­сти­ту­ции Укра­и­ны. Рен­та­бель­ность до­бы­чи же­лез­ной ру­ды в Укра­ине па­да­ет. На Се­вер­ном ГОКЕ за­пу­ще­на пер­вая ли­ния цик­лич­но по­точ­ной тех­но­ло­гии сто­и­мо­стью 1,9 млрд. грн. [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://www.0564.ua/article/1299748 [18 июля 2016 г.]. Рен­та­бель­ность до­бы­чи же­лез­ной ру­ды в Укра­ине па­да­ет.

Пер­вым эта­пом в Укра­ине долж­но стать со­зда­ние ин­сти­ту­та граж­дан­ской соб ствен­но­сти. Ес­ли бы та­ко­вой был введен, то каж­дый укра­и­нец мог бы по­лу­чить в 2016 г. по 927,55 грн., а в 2017 г. – по 1025,12 грн. (по дан­ным Го­су­дар­ствен­ной фис каль­ной служ­бы Укра­и­ны, при­ве­ден­ным на ри­сун­ке). В свод­ном бюд­же­те Укра­и­ны удель­ный вес рент­ных пла­те­жей за поль­зо­ва­ние недра­ми в мест­ные бюд­же­ты со­став ля­ет 2,65% (то есть то, что по­сту­па­ет в мест­ные бюд­же­ты, там и осе­да­ет) (с 1 ян­ва­ря 2018 г. для мест­ных об­щин си­ту­а­ция долж­на несколь­ко улуч­шить­ся, ведь, со­глас­но со­от­вет­ству­ю­ще­му За­ко­ну Укра­и­ны от 20 де­каб­ря 2016 г. № 1793 19 и Бюд­жет­но­му ко­дек­су Укра­и­ны, 5% рент­ных пла­те­жей от до­бы­чи уг­ле­во­до­ро­дов бу­дут на­прав­лять ся в мест­ные бюд­же­ты). Но это очень ми­зер­ные де­неж­ные сред­ства, по­то­му це­ле­со об­раз­но эко­но­ми­че­ски обос­но­вать размер пла­ты, ко­то­рая бу­дет взи­мать­ся с нед­ро поль­зо­ва­те­лей, учи­ты­вая гор­но гео­ло­ги­че­ские усло­вия, огра­ни­чен­ность ре­сур­сов и их уни­каль­ность. Необ­хо­ди­мо так изы­мать гор­ную рен­ту, что­бы недро­поль­зо­ва­те­ли не смог­ли вы­во­дить де­неж­ные сред­ства в офф­шо­ры. Нуж­но со­здать фонд граж­дан ских дивидендов, ос­нов­ным источ­ни­ком поступления де­неж­ных средств в ко­то­рый ста­нет до­ля гор­ной рен­ты. Во мно­гих стра­нах, кро­ме го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та, бы­ли со­зда­ны него­су­дар­ствен­ные фон­ды ак­ку­му­ли­ро­ва­ния при­род­ной (ча­ще все­го – неф­тя­ной) рен­ты.

Эф­фек­тив­ны­ми ин­стру­мен­та­ми, при­ме­ня­е­мы­ми за­ру­беж­ны­ми су­ве­рен­ны­ми фон­да­ми бла­го­со­сто­я­ния для сво­е­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния, яв­ля­ют­ся, в част­но­сти, осу­ществ­ле­ние муд­рой и жест­кой фис­каль­ной по­ли­ти­ки; опе­ра­тив­ное управ­ле­ние ука­зан­ным фон­дом, де­ле­ги­ро­ван­ное или го­су­дар­ству (цен­траль­но­му бан­ку, Ми­ни стер­ству фи­нан­сов, ин­ве­сти­ци­он­но­му управ­ле­нию при пра­ви­тель­стве), или част ным ком­па­ни­ям; ак­ти­вы фон­дов, ин­ве­сти­ру­е­мые пре­иму­ще­ствен­но за ру­бе­жом в ак­ции, об­ли­га­ции и дру­гие цен­ные бу­ма­ги с фик­си­ро­ван­ным до­хо­дом; оценка прав ле­ни­я­ми фон­дов со­от­вет­ствия эти­че­ским прин­ци­пам ком­па­ний, в ко­то­рые вк­ла ды­ва­ют­ся их де­неж­ные сред­ства (в кор­по­ра­ции, про­из­во­дя­щие бо­е­при­па­сы, ядер ное ору­жие и на­но­ся­щие ущерб окру­жа­ю­щей при­род­ной сре­де, де­неж­ные сред ства фон­дов не ин­ве­сти­ру­ют­ся); обес­пе­че­ние про­зрач­но­сти их де­я­тель­но­сти. На­при­мер, в Но­р­ве­гии для то­го, что­бы на­пра­вить де­неж­ные сред­ства из фон­да на по­кры­тие бюд­жет­но­го де­фи­ци­та, необ­хо­ди­мо ре­ше­ние пар­ла­мен­та.

Ос­нов­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми по­пол­не­ния су­ве­рен­ных фон­дов бла­го­со­сто­я­ния слу жат до­хо­ды от ли­цен­зи­он­ных и рент­ных пла­те­жей, ро­я­л­ти, бо­ну­сы; до­хо­ды от ин ве­сти­ро­ва­ния ак­ти­вов неф­тя­но­го фон­да; часть налогов, со­би­ра­е­мых пра­ви­тель­ством с ком­па­ний, за­ня­тых в неф­тя­ной и га­зо­вой от­рас­лях про­мыш­лен­но­сти; чи­стые по ступ­ле­ния от экс­пор­та неф­ти, га­за и дру­гих то­ва­ров.

Вы­во­ды

Та­ким об­ра­зом, се­го­дня це­ле­со­об­раз­но изы­мать у недро­поль­зо­ва­те­ля в пользу го­су­дар­ства рент­ный платеж как сверх­при­быль (из­бы­ток, то есть раз­ни­цу меж­ду при­бы­лью, по­лу­чен­ной недро­поль­зо­ва­те­лем, и сред­не­нор­маль­ной при­бы­лью по от­рас­ли или по­до­т­рас­ли в до­бы­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти) для то­го, что­бы укра­ин ские граж­дане, как и жи­те­ли ве­ду­щих за­ру­беж­ных го­су­дарств, по­лу­чая до­лю гор ной рен­ты, ощу­ща­ли се­бя на­сто­я­щи­ми соб­ствен­ни­ка­ми природных ре­сур­сов – граж­да­на­ми ран­тье. К ос­нов­ным на­прав­ле­ни­ям на­ло­го­вой ре­фор­мы в сфе­ре недро­поль­зо­ва­ния от­но­сят­ся: 1) уста­нов­ле­ние адек­ват­но­го раз­ме­ра рент­ной пла­ты за поль­зо­ва­ние недра­ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых (диф­фе­рен­ци­ро­ван­ной пла­ты) в за­ви­си­мо­сти от при­бы­ли (сверхприбыли), и то­гда рен­та бу­дет отвечать су­ти рен­ты (то есть бу­дет учи­ты­вать гор­но гео­ло­ги­че­ские и дру­гие усло­вия до­бы­чи по лез­ных ис­ко­па­е­мых: ко­гда эти усло­вия ухуд­ша­ют­ся, запасы по­лез­ных ис­ко­па­е­мых

ис­чер­пы­ва­ют­ся, се­бе­сто­и­мость их до­бы­чи по­вы­ша­ет­ся, при­быль умень­ша­ет­ся, то­гда и недро­поль­зо­ва­те­ли долж­ны пла­тить мень­шие налоги); 2) раз­ра­бот­ка ме­то­до­ло­ги чес­ко­го под­хо­да к опре­де­ле­нию раз­ме­ра рент­ных пла­те­жей за поль­зо­ва­ние нед­ра ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых, ко­то­рый бы при­ни­мал во вни­ма­ние гор­но гео­ло­ги­че­ские и дру­гие усло­вия их до­бы­чи; 3) раз­ра­бот­ка ме­то­до­ло­ги­че­ских под­хо дов к спра­вед­ли­во­му рас­пре­де­ле­нию гор­ной рен­ты и др.

Пред­ло­жен­ная ав­то­ром ме­то­ди­ка как ин­стру­мент опре­де­ле­ния раз­ме­ра рент ных пла­те­жей и как ос­нов­ная со­став­ля­ю­щая эко­но­ми­че­ско­го ме­ха­низ­ма изъ­я­тия гор­ной рен­ты мо­жет быть при­ем­ле­ма, по­сколь­ку она учи­ты­ва­ет при­быль гор­но до­бы­ва­ю­ще­го пред­при­я­тия (ко­то­рая, в свою оче­редь, учи­ты­ва­ет конъ­юнк­ту­ру рын­ка и затра­ты), а так­же гор­но гео­ло­ги­че­ские и дру­гие усло­вия до­бы­чи (у ко­го они луч ше, у то­го при­быль бу­дет боль­ше, и на­о­бо­рот), что яв­ля­ет­ся но­виз­ной ис­сле­до­ва ния. Пред­ло­жен­ный ав­то­ром ме­то­ди­че­ский под­ход к опре­де­ле­нию раз­ме­ра рент ных пла­те­жей за поль­зо­ва­ние недра­ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых поз­во­лит эко­но­ми­че­ски обос­но­вать размер рент­ных пла­те­жей и обес­пе­чить их диф­фе­рен­ци ацию бла­го­да­ря жест­кой при­вяз­ке к каж­до­му кон­крет­но­му ме­сто­рож­де­нию мине раль­но­го сы­рья. Имен­но диф­фе­рен­ци­а­ция пла­те­жей поз­во­лит недро­поль­зо­ва­те лям вносить эко­но­ми­че­ски обос­но­ван­ную сум­му рент­ной пла­ты. При­ме­не­ние этой ме­то­до­ло­гии даст воз­мож­ность со­хра­нить функ­цию рен­ты как эко­но­ми­че­ско­го ин­стру­мен­та ре­гу­ли­ро­ва­ния горных от­но­ше­ний в сфе­ре недро­поль­зо­ва­ния и бу­дет удовлетворять ин­те­ре­сы биз­не­са, го­су­дар­ства и укра­ин­ско­го на­ро­да, по­сколь­ку бу дет спо­соб­ство­вать формированию ин­сти­ту­та граж­дан­ской соб­ствен­но­сти на ми нераль­но сы­рье­вые ре­сур­сы и фон­да граж­дан­ских дивидендов.

Спи­сок ис­поль­зо­ван­ной ли­те­ра­ту­ры

1. Матюха В.В. Плата за ко­ри­сту­ван­ня на­дра­ми як ос­нов­ний еле­мент еко­но міч­но­го ме­ханіз­му управ­лін­ня віт­чиз­ня­ним фон­дом надр // Ме­ханізм ре­гу­лю­ван­ня еко­но­міки. – 2013. – № 1. – С. 54–60. 2. Ра­зов­ский Ю.В. Гор­ная рен­та. – М. : Эко­но­ми­ка, 2000. – 221 с. 3. Ра­зов­ский Ю.В., Сухина Е.Н., Го­рен­ко­ва Е.Ю. Клас­си­фи­ка­ция ми­не­раль­но сы­рье­во­го и эко­ло­ги­че­ско­го ка­пи­та­ла // Эко­но­ми­ка Укра­и­ны. – 2016. – № 10. – С. 56–78.

4. Матюха В.В. Гір­ни­ча рен­та та ме­то­ди­ка її оцін­ки // Ак­ту­аль­ні пробле­ми фор му­ван­ня рент­ної політи­ки в су­час­них умо­вах : ма­теріа­ли між­нар. на­ук. практ. конф., 17 трав­ня 2007 р. : у 3 ч. – Ч. 2. – К. : РВПС Украї­ни НАН Украї­ни, 2007. – С. 44–49.

5. Матюха В.В., Мов­чан М.Т. Ме­то­ди­ка визна­чен­ня роз­мі­ру рент­ної пла­ти за на­д­ро­ко­ри­сту­ван­ня у гір­ни­чо­ви­до­був­ній про­ми­сло­во­сті // Ме­ханізм ре­гу­лю­ван­ня еко­но­міки. – 2008. – Т. 1. – № 3. – С. 167–170.

6. Вы­гон Г., Руб­цов А., Клуб­ков С., Ежов С. На­ло­го­вая ре­фор­ма неф­тя­ной отрас ли: ос­нов­ные раз­вил­ки. – ВЫ­ГОН Кон­сал­тинг. – 2015. – Июль. – 46 с. [Элек­трон ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://vygon.consulting/upload/iblock/6b7/ vygon_consulting_upstreamtaxreform.pdf.

7. Сухина Е.Н. Ме­то­ди­ка опре­де­ле­ния раз­ме­ра рент­ных пла­те­жей за поль­зо­ва­ние недра­ми для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых че­рез удель­ную рен­ту / Про­бле­мы совре мен­ной эко­но­ми­ки : сб. ма­тер. III Меж­ду­нар. на­уч. практ. конф. (Но­во­си­бирск, 17 мая 2011 г., Центр раз­ви­тия на­уч­но­го со­труд­ни­че­ства) : в 2 ч. – Ч. 1 ; [под ред. Ж.А. Мин­га­лё­вой, С.С. Чер­но­ва]. – Но­во­си­бирск : Изд во НГТУ, 2011. – С. 53–58.

8. Сухина Е.Н., Ло­ба­сов А.П., Жиш­ко М.И. Раз­ви­тие ме­то­до­ло­ги­че­ских под­хо дов к эко­но­ми­че­ской оцен­ке ми­не­раль­но сы­рье­вых ре­сур­сов // Эко­но­ми­ка Украи ны. – 2013. – № 2. – С. 67–80.

References

1. Matiukha V.V. Plata za korystuvannya nadramy yak osnovnyi element ekonomichnoho mekhanizmu upravlinnya vitchyznyanym fondom nadr [Paying for the use by the bowels of the Earth as a basic element of economic mechanism of management by the home fund of bowels of the Earth]. Mekhanizm rehulyuvannya ekonomiky – Mechanism of economic regulation, 2013, No. 1, pp. 54–60 [in Ukrainian].

2. Razowskii YU.V. Gornaya Renta [Mining Rent]. Moscow, Ekonomika, 2000 [in Russian].

3. Razowskii YU.V., Suhina E.N., Gorenkova Е.YU. Klassifikatsiya mineral’no)syr’evogo i ekologicheskogo kapitala [Classification of the mineral raw materials and ecological capitals]. Ekonomika Ukrainy – Economy of Ukraine, 2016, No. 10, pp. 56–78 [in Russian].

4. Matyukha V.V. Hirnycha renta ta metodyka ii otsinky [Mining rent and methods of its evaluation]. Proceedings from “Aktual’ni problemy formuvannya rentnoi polityky v suchasnykh umovakh” – mizhnar. nauk.)prakt. konf., 17 travnya 2007 r., u 3 ch. [“Actual problems of the formation of rent policy in modern conditions” – International scientific and practical conference, May 17, 2007, in 3 parts]. Kyiv, CSPF of Ukraine of the NAS of Ukraine, 2007, Part 2, pp. 44–49 [in Ukrainian].

5. Matyukha V.V., Movchan M.T. Metodyka vyznachennya rozmiru rentnoi platy za nadrokorystuvannya u hirnychovydobuvnii promyslovosti [Methodology for determining the amount of rent for subsoil use in the mining industry]. Mekhanizm rehulyuvannya ekonomiky – Mechanism of economic regulation, 2008, Vol. 1, No. 3, pp. 167–170 [in Ukrainian].

6. Vygon G., Rubtsov A., Klubkov S., Ezhov S. Nalogovaya reforma neftyanoi otrasli: osnovnye razvilki [Tax reform of the oil industry: major forks]. VYGON Consulting, July 2015, available at: http://vygon.consulting/upload/iblock/6b7/vygon_consulting_ upstreamtaxreform.pdf [in Russian].

7. Suhina E.N. Metodika opredeleniya razmera rentnykh platezhei za pol’zovanie nedrami dlya dobychi poleznykh iskopaemykh cherez udel’nuyu rentu [Methodology for determining the amount of rent payments for the use of subsoil for the extraction of minerals through specific rent]. Proceedings from “Problemy sovremennoi ekonomiki” – III Mezhdunar. nauch.)prakt. konf., Novosibirsk, 17 maya 2011 g., Tsentr razvitiya nauchnogo sotrudnichestva, v 2 ch. [“Problems of modern economy” – III International scientific and practical conference, Novosibirsk, May 17, 2011, Center for Development of Scientific Cooperation, in 2 parts]. Novosibirsk, NGTU PH, 2011, Part 1, pp. 53–58 [in Russian].

8. Suhina E.N., Lobasov A.P., Zhyshko M.I. Razvitie metodologicheskikh podkhodov k ekonomicheskoi otsenke mineral’no)syr’evykh resursov [A modification of the methodological approaches to the economic estimation of mineral raw resources]. Ekonomika Ukrainy – Economy of Ukraine, 2013, No. 2, pp. 67–80 [in Russian].

Ста­тья по­сту­пи­ла в редакцию 11 сен­тяб­ря 2017 г. The article was received by the editorial staff on September 11, 2017.

(%) * Со­став­ле­но ав­то­ром по дан­ным ста­ти­сти­че­ско­го сбор­ни­ка Го­су­дар­ствен­ной служ­бы ста­ти­сти­ки Укра­и­ны “Діяль­ність суб’єк­тів гос­по­да­рю­ван­ня” за 2015 г. по срав­не­нию с преды­ду­щи­ми го­да­ми (2.56. Рен­та­бель­ність діяль­но­сті під­при­ємств за ви­дом еко­но­міч­ної...

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.