INTEGRAL WORLDVIEW APPROACHES IN STUDYING THE HISTORY OF UKRAINIAN ECONOMIC THOUGHT

Economy of Ukraine (Russian) - - Критика И Библиография -

Сре­ди при­о­ри­те­тов ре­фор­ми­ро­ва­ния си­сте­мы выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния в Украи# не од­ним из клю­че­вых яв­ля­ет­ся обес­пе­че­ние но­во­го ка­че­ства про­фес­си­о­наль­ной под­го­тов­ки эко­но­ми­стов. Это озна­ча­ет не толь­ко раз­ра­бот­ку и вве­де­ние но­вых об# ра­зо­ва­тель­ных стан­дар­тов, опре­де­ле­ние про­фес­си­о­наль­ных ком­пе­тен­ций и пе­реч# ня дис­ци­плин, но и но­вое на­пол­не­ние учеб­ных кур­сов, их адек­ват­ность со­вре­мен# ным ре­а­ли­ям и со­от­вет­ствие ак­ту­аль­ным вы­зо­вам дня се­го­дняш­не­го. Не по­след­нее ме­сто сре­ди за­дач об­нов­ле­ния си­сте­мы эко­но­ми­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния за­ни­ма­ет пре# одо­ле­ние дог­ма­тов со­вет­ской эко­но­ми­че­ской на­у­ки, ме­то­до­ло­ги­че­ских ка­но­нов эко­но­ми­че­ско­го де­тер­ми­низ­ма, пред­взя­то­го от­но­ше­ния к на­ци­о­наль­но­му ин­тел# лек­ту­аль­но­му на­сле­дию.

В ком­плек­се фун­да­мен­таль­ных и при­клад­ных (спе­ци­аль­ных) дис­ци­плин осо# бую роль иг­ра­ет ис­то­ри­ко#эко­но­ми­че­ский блок. Эко­но­ми­че­ская ис­то­рия и ис­то­рия эко­но­ми­че­ских уче­ний – это дис­ци­пли­ны ба­зо­вой под­го­тов­ки спе­ци­а­ли­стов по эко# но­ми­ке, фи­нан­сам, го­су­дар­ствен­но­му управ­ле­нию. Они рас­кры­ва­ют внут­рен­нюю ло­ги­ку раз­ви­тия хо­зяй­ства и на­уч­ных зна­ний о нем, поз­во­ля­ют в дол­го­сроч­ной ре­тро# спек­ти­ве по­стичь слож­ные про­цес­сы об­ще­ствен­но­го дви­же­ния впе­ред в их кон­крет# ных про­яв­ле­ни­ях, ис­то­ри­че­ской про­дол­жи­тель­но­сти и вза­и­мо­обу­слов­лен­но­сти, фор# ми­ру­ют си­стем­ное мыш­ле­ние и це­лост­ное пред­став­ле­ние о ге­не­зи­се на­уч­ной мыс­ли, ме­рах эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки и из­ме­не­ни­ях хо­зяй­ствен­ной сре­ды.

© Небрат Вик­то­рия Ва­си­льев­на (Nebrat Viktoriia), 2018; e#mail: victoria_nebrat@ukr.net.

На за­се­да­нии круг­ло­го сто­ла “Ис­то­ри­ко&эко­но­ми­че­ское об­ра­зо­ва­ние в фор­ми&

ро­ва­нии ком­пе­тент­но­стей про­фес­си­о­наль­но­го эко­но­ми­ста”, про­ве­ден­ном 25 ап­ре­ля 2018 г. в уни­вер­си­те­те “КРОК” при уча­стии спе­ци­а­ли­стов по эко­но­ми­че­ской ис­то# рии ГУ “Ин­сти­тут эко­но­ми­ки и про­гно­зи­ро­ва­ния НАН Укра­и­ны”, КНУ име­ни Та# ра­са Шев­чен­ко, ГВУЗ “КНЭУ име­ни Ва­ди­ма Гетьма­на”, со­сто­я­лась пре­зен­та­ция учеб­но­го по­со­бия “Очерк ис­то­рии эко­но­ми­че­ской мыс­ли Укра­и­ны кон­ца XIX – на­ча­ла ХХ вв. в пер­со­на­ли­ях” [1]. Это из­да­ние под на­уч­ной ре­дак­ци­ей доктора эко# но­ми­че­ских на­ук, про­фес­со­ра И.Ф. Ра­ди­о­но­вой вы­пу­ще­но в по­мощь сту­ден­там, изу­ча­ю­щим кур­сы “Эко­но­ми­че­ская теория и ис­то­рия эко­но­ми­че­ской мыс­ли”, “Ис# то­рия эко­но­ми­че­ских уче­ний”, “Ис­то­рия эко­но­ми­че­ской мыс­ли в Укра­ине”. В си­лу то­го, что ис­то­ри­ко#эко­но­ми­че­ская со­став­ля­ю­щая спе­ци­аль­ной под­го­тов­ки эко­но# ми­стов по­сле­до­ва­тель­но умень­ша­ет­ся, учеб­ные кур­сы объ­еди­ня­ют­ся или утра­чи# ва­ют ста­тус обя­за­тель­ных для изу­че­ния, под­го­тов­ка та­ко­го из­да­ния за­слу­жи­ва­ет одоб­ре­ния, ведь ав­то­ры пы­та­лись ком­пен­си­ро­вать со­кра­ще­ние ауди­тор­но­го вре# ме­ни до­пол­ни­тель­ны­ми ма­те­ри­а­ла­ми для са­мо­сто­я­тель­ной ра­бо­ты сту­ден­тов.

Преж­де все­го сто­ит под­черк­нуть, что жанр очер­ка, обо­зна­чен­ный на­зва­ни­ем по­со­бия, сни­ма­ет с ав­то­ров от­вет­ствен­ность за пол­но­ту из­ло­же­ния до­сти­же­ний укра­ин­ской эко­но­ми­че­ской мыс­ли кон­ца ХІХ – на­ча­ла ХХ вв. Как ука­за­но в ан­но­та# ции, ма­те­ри­ал по­да­ет­ся в ви­де ин­фор­ма­ции о жиз­нен­ном пу­ти, по­ли­ти­че­ской, об# ще­ствен­ной и на­уч­ной де­я­тель­но­сти один­на­дца­ти вы­да­ю­щих­ся укра­ин­цев с ак­цен# том на их вкла­де в раз­ви­тие эко­но­ми­че­ской мыс­ли. Дру­ги­ми сло­ва­ми, речь идет не об уче­ных#эко­но­ми­стах и пре­по­да­ва­те­лях по­ли­ти­че­ской эко­но­мии, хо­тя имен­но ука# зан­ный пе­ри­од был наи­бо­лее пло­до­твор­ным в ста­нов­ле­нии и раз­ви­тии эко­но­ми­че# ской на­у­ки – но­ва­тор­ских идей, на­прав­ле­ний ис­сле­до­ва­ния и на­уч­ных школ на укра­ин­ских тер­ри­то­ри­ях. Вме­сто это­го ав­то­ры вы­бра­ли кри­те­ри­ем вклю­че­ния в свое по­со­бие эко­но­ми­че­ские на­ра­бот­ки из­вест­ных в Укра­ине и за ее пре­де­ла­ми по­ли­ти# чес­ких и об­ще­ствен­ных де­я­те­лей, по­сле­до­ва­тель­ных сто­рон­ни­ков идеи укра­ин­ской го­су­дар­ствен­но­сти. Та­кая по­зи­ция спра­вед­ли­ва в си­лу нехват­ки учеб­ной и на­уч­ной ли­те­ра­ту­ры, ко­то­рая бы ори­ен­ти­ро­ва­ла со­вре­мен­но­го мо­ло­до­го чи­та­те­ля на изу­че# ние на­ци­о­наль­но­го ду­хов­но­го и ин­тел­лек­ту­аль­но­го на­сле­дия в его са­мо­быт­но­сти, ис­то­ри­че­ской кон­тек­сту­аль­но­сти и ми­ро­воз­зрен­че­ской це­лост­но­сти, по­сти­же­ние кон­цеп­ций по­стро­е­ния на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки на прин­ци­пах граж­дан­ской ак­тив# но­сти и со­ци­аль­ной от­вет­ствен­но­сти, кон­со­ли­да­ции укра­ин­ско­го об­ще­ства.

За го­ды го­су­дар­ствен­ной не­за­ви­си­мо­сти Укра­и­ны, с тех пор, ко­гда на­чал­ся но# вый этап в изу­че­нии на­ци­о­наль­но­го на­уч­но­го на­сле­дия, из­да­ны лишь несколь­ко учеб# ных по­со­бий по этой про­бле­ма­ти­ке. Заслу­га в этом при­над­ле­жит та­ким при­знан­ным но­ва­то­рам в ис­сле­до­ва­нии ис­то­рии укра­ин­ской эко­но­ми­че­ской мыс­ли, как С. Злуп# ко, Л. Кор­ний­чук, И.#С. Ко­ро­пец­кий, Э. Лор­ти­кян. Они еще в 1990–2000#х го­дах от­кры­ли це­лую пле­я­ду ши­ро­ко из­вест­ных лич­но­стей в ис­то­рии на­ци­о­наль­ной и ми# ро­вой на­у­ки – на­ших зем­ля­ков, за­ло­жи­ли ос­но­вы ре­тро­спек­тив­но­го ана­ли­за и ис­то# ри­ко#тео­ре­ти­че­ско­го обоб­ще­ния про­цес­сов за­рож­де­ния и раз­ви­тия эко­но­ми­че­ской мыс­ли на укра­ин­ских тер­ри­то­ри­ях от эпо­хи сред­не­ве­ко­вья до дня се­го­дняш­не­го. От­дель­ные учеб­ные из­да­ния, уви­дев­шие свет в по­след­нее де­ся­ти­ле­тие, со­дер­жат гла# вы, по­свя­щен­ные вкла­ду укра­ин­ских уче­ных в раз­ви­тие ми­ро­вой эко­но­ми­че­ской на­у­ки. Но но­вых по­со­бий по ис­то­рии укра­ин­ской эко­но­ми­че­ской мыс­ли, к со­жа­ле# нию, дав­но не бы­ло. По­ло­жи­тель­ной тен­ден­ци­ей яв­ля­ет­ся по­яв­ле­ние ряда мо­но­гра# фий, на стра­ни­цах ко­то­рых в про­блем­но#пер­со­ни­фи­ци­ро­ван­ном клю­че пред­став­ле# ны по­ис­ки и до­сти­же­ния мыс­ли­те­лей, уче­ных и по­ли­ти­че­ских де­я­те­лей вто­рой по# ло­ви­ны ХІХ – на­ча­ла ХХ вв. в кон­тек­сте раз­ра­бот­ки тео­ре­ти­че­ских ос­нов раз­ви­тия

де­неж­но#кре­дит­ных от­но­ше­ний и бан­ков­ской де­я­тель­но­сти, ры­ноч­ных ре­форм, по# ли­ти­ки про­тек­ци­о­низ­ма, эво­лю­ции тео­рии эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, ге­не­зи­са тео# ре­ти­че­ских ос­нов фи­нан­со­вой по­ли­ти­ки го­су­дар­ства, фор­ми­ро­ва­ния па­ра­диг­мы пред# при­ни­ма­тель­ства в эко­но­ми­че­ской тео­рии и хо­зяй­ствен­ной прак­ти­ке и др.

Ре­цен­зи­ру­е­мое учеб­ное по­со­бие су­ще­ствен­но до­пол­ня­ет име­ю­щу­ю­ся учеб­ную и на­уч­ную ли­те­ра­ту­ру. Оно со­дер­жит дан­ные об ос­нов­ных фак­тах жиз­ни и об­ще# ствен­ной де­я­тель­но­сти та­ких пред­ста­ви­те­лей укра­ин­ско­го хо­зяй­ствен­но­го дви­же# ния, как В. Буд­зи­нов­ский, Т. Вой­на­ров­ский, Е. Олес­ниц­кий, В. Вин­ни­чен­ко, М. Гру­шев­ский, Д. Дон­цов, В. Ли­пин­ский, М. Мих­нов­ский, М. Пав­лик, А. Шеп# тиц­кий, а так­же сжа­тое из­ло­же­ние их эко­но­ми­че­ских взгля­дов, пред­став­ля­ю­щих эко­но­ми­че­скую про­грам­му на­ци­о­наль­но­го воз­рож­де­ния и раз­ви­тия. В сво­ем всту# пи­тель­ном сло­ве на­уч­ный ре­дак­тор по­со­бия И. Ра­ди­о­но­ва под­черк­ну­ла, что эко# но­ми­че­ские взгля­ды этих лю­дей непо­сред­ствен­но свя­за­ны с иде­я­ми по­стро­е­ния Укра­ин­ско­го го­су­дар­ства во вре­ме­на без­го­су­дар­ствен­но­сти, укра­ин­ско­го граж­дан# ско­го об­ще­ства, ро­ста на­ци­о­наль­но­го со­зна­ния укра­ин­цев, фор­ми­ро­ва­ния тео­рии и прак­ти­ки на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки [1, с. 4].

Сле­ду­ет за­ме­тить, что эко­но­ми­че­ское ми­ро­воз­зре­ние В. Буд­зи­нов­ско­го, Т. Вой# на­ров­ско­го, М. Гру­шев­ско­го, Е. Олес­ниц­ко­го, М. Пав­ли­ка, И. Фран­ко, А. Шеп# тиц­ко­го и их по­движ­ни­че­ская де­я­тель­ность на по­при­ще фор­ми­ро­ва­ния и утвер# жде­ния на­ци­о­наль­ных хо­зяй­ствен­ных ин­сти­ту­ций ра­нее уже по­лу­чи­ли опре­де­лен# ное осве­ще­ние на стра­ни­цах пи­о­нер­ных из­да­ний по ис­то­рии укра­ин­ской эко# но­ми­че­ской мыс­ли. Глав­ным от­ли­чи­ем но­во­го по­со­бия яв­ля­ет­ся по­сле­до­ва­тель­ное со­блю­де­ние це­лост­но­го ин­те­граль­но­го под­хо­да в ин­тер­пре­та­ции их эко­но­ми­че­ских на­ра­бо­ток. Дан­ный под­ход ре­а­ли­зу­ет­ся пу­тем опре­де­ле­ния ду­хов­но#ми­ро­воз­зрен# чес­ких ос­нов “ра­бо­ты над эко­но­ми­че­ским дви­же­ни­ем впе­ред на­ро­да” [1, с. 77], рас# кры­тия един­ства на­уч­ной и по­ли­ти­че­ской по­зи­ции про­вод­ни­ков укра­ин­ской на# ции в пе­ри­од ее фор­ми­ро­ва­ния.

В “Очер­ке” впер­вые в оте­че­ствен­ной спе­ци­аль­ной ли­те­ра­ту­ре пред­став­ле­на эко­но­ми­че­ская кон­цеп­ция тео­ре­ти­ков укра­ин­ско­го на­ци­о­на­лиз­ма Д. Дон­цо­ва, В. Ли­пин­ско­го, М. Мих­нов­ско­го. Их на­уч­ные на­ра­бот­ки в ча­сти обос­но­ва­ния ро­ли эко­но­ми­че­ских фак­то­ров на­ци­о­наль­но­го раз­ви­тия и кон­цеп­ций стро­и­тель­ства эф1 фек­тив­но­го го­су­дар­ства на прин­ци­пах кон­струк­тив­но­го эко­но­ми­че­ско­го на­ци­о­на# лиз­ма до это­го вре­ме­ни оста­ва­лись вне вни­ма­ния уче­ных#эко­но­ми­стов и, тем бо# лее, не упо­ми­на­лись в учеб­ных из­да­ни­ях. Од­на­ко мощ­ный пласт укра­ин­ской об# ще­ствен­но#по­ли­ти­че­ской на­уч­ной тра­ди­ции, ее цен­ност­ные ори­ен­ти­ры и со­ци­от­вор­че­ский по­тен­ци­ал се­го­дня ак­ту­а­ли­зи­ро­ва­ны вы­зо­ва­ми ги­брид­но­го гео# по­ли­ти­че­ско­го про­ти­во­сто­я­ния, де­струк­тив­ны­ми тен­ден­ци­я­ми, пред­став­ля­ю­щи# ми угро­зу для на­ци­о­наль­ной кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти и го­су­дар­ствен­но­го су­ве­ре# ни­те­та. Во­про­сы, на­хо­дя­щи­е­ся в фо­ку­се по­со­бия по ис­то­рии эко­но­ми­че­ской мыс# ли Укра­и­ны кон­ца XIX – на­ча­ла ХХ вв., очень важ­ны в кон­тек­сте “про­бук­сов­ки” эко­но­ми­че­ских и ин­сти­ту­ци­о­наль­ных ре­форм; кри­зи­са иден­тич­но­сти, раз­ру­шаю# ще­го укра­ин­ское общество; ин­сти­ту­ци­о­наль­ной неспо­соб­но­сти го­су­дар­ства в ус­ло# ви­ях сра­щи­ва­ния вла­сти и биз­не­са; инер­ции мыш­ле­ния; от­сут­ствия ви­зу­а­ли­за­ции успеш­но­го бу­ду­ще­го стра­ны и стра­те­гии его стро­и­тель­ства; нехват­ки по­ли­ти­че# ской во­ли к из­ме­не­ни­ям и дру­гих про­блем, име­ю­щих как ис­то­ри­че­скую со­став­ля# ющую, так и но­вей­шие де­тер­ми­нан­ты и ка­та­ли­за­то­ры.

По на­ше­му мне­нию, цен­ность но­во­го из­да­ния по эко­но­ми­че­ской ис­то­рии оп­ре# де­ля­ет­ся свое­вре­мен­но­стью об­ра­ще­ния к кон­цеп­ци­ям, яв­ля­ю­щим­ся аль­тер­на­тив# ны­ми как от­но­си­тель­но клас­со­вой док­три­ны марк­сиз­ма, так и клас­си­че­ско­го эко#

но­ми­че­ско­го ли­бе­ра­лиз­ма. На­пом­ним, что ос­но­во­по­лож­ник эко­но­ми­че­ско­го на­цио1 на­лиз­ма как идео­ло­гии, на­уч­но­го уче­ния и по­ли­ти­че­ской док­три­ны немец­кий эко# но­мист Ф. Лист ар­гу­мен­ти­ро­вал роль на­ции в ка­че­стве про­из­во­ди­тель­ной си­лы об­ще­ства, по­ло­жив на­ча­ло но­вым под­хо­дам в по­ни­ма­нии дви­жу­щих сил и де­тер# ми­нант эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. Его непри­я­тие ли­бе­ра­лиз­ма как един­ствен­но­го пу­ти до­сти­же­ния эко­но­ми­че­ско­го успе­ха и со­ци­аль­но­го со­гла­сия, кри­ти­ка “хи­ме# риче­ско­го кос­мо­по­ли­тиз­ма” и “мерт­во­го ма­те­ри­а­лиз­ма” по­лу­чи­ли про­дол­же­ние в ра­бо­тах укра­ин­ских тео­ре­ти­ков кон­стру­и­ро­ва­ния по­ли­ти­че­ской на­ции, на­ци­о­наль# но­го го­су­дар­ства и эко­но­ми­ки.

Сту­ден­там предо­став­ля­ет­ся воз­мож­ность са­мо­сто­я­тель­но про­ана­ли­зи­ро­вать и оце­нить на­уч­но#прак­ти­че­скую зна­чи­мость идей и тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ний, из­ло# жен­ных в ра­бо­тах укра­ин­ских де­я­те­лей, на ос­но­ве тек­сто­вых ча­стей гла­вы “Хре­сто# ма­тия”. Здесь, в част­но­сти, ви­дим вы­держ­ки из ис­то­ри­ко#эко­но­ми­че­ских ис­сле­до# ва­ний “Вли­я­ние Поль­ши на эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие Укра­и­ны#ру­си” Т. Вой­на­ров# ско­го, “Ис­то­рия Укра­и­ны#ру­си” М. Гру­шев­ско­го и “Из ис­то­рии ра­бо­че­го дви­же­ния в Ав­стрии” И. Фран­ко; ана­ли­ти­че­ские ма­те­ри­а­лы “Аг­рар­ные от­но­ше­ния в Га­ли­чи# не” В. Буд­зи­нов­ско­го и “Финансы Га­ли­чи­ны” Е. Олес­ниц­ко­го; фраг­мен­ты про­грам# мных тру­дов тео­ре­ти­ков на­ци­о­наль­но­го го­су­дар­ствен­но­го стро­и­тель­ства – “Как стро# ить род­ной дом?” А. Шеп­тиц­ко­го, “Пись­ма к бра­тьям#зем­ле­дель­цам” В. Ли­пин­ско# го, “Са­мо­сто­я­тель­ная Укра­и­на” М. Мих­нов­ско­го, “За­вет бор­цам за осво­бож­де­ние” В. Вин­ни­чен­ко и др.

В ра­бо­тах про­вод­ни­ков укра­ин­ской го­су­дар­ствен­но­сти ви­дим их идей­ное и те# оре­ти­че­ское род­ство с пред­ста­ви­те­ля­ми за­пад­но­ев­ро­пей­ской эко­но­ми­че­ской, со# цио­ло­ги­че­ской и фи­ло­соф­ской мыс­ли, в част­но­сти – со­звуч­ность с из­вест­ны­ми по­ло­же­ни­я­ми К. Ян­га и О. Кон­та о воз­мож­но­сти и ро­ли “со­ци­аль­но­го кон­стру­и­ро1 ва­ния” в об­ще­ствен­ном дви­же­нии впе­ред. Созна­тель­ная во­ля и ак­тив­ная ре­ши­тель# ность к дей­стви­ям, на­прав­лен­ным на са­мо­ре­а­ли­за­цию и са­мо­утвер­жде­ние, яв­ля# ют­ся, со­глас­но Д. Дон­цо­ву, при­зна­ка­ми ев­ро­пей­ско­го ми­ро­воз­зре­ния [1, с. 47]. А вос­при­я­тие судь­бы как неот­вра­ти­мой внеш­ней си­лы, пас­сив­но#со­зер­ца­тель­ная по­зи­ция при­су­щи ази­ат­ской ци­ви­ли­за­ции. Ина­че го­во­ря, “про­буж­де­ние на­ции” и ее ре­а­ли­за­ция в ка­че­стве про­из­во­ди­тель­ной си­лы спо­соб­ны из­ме­нить ис­то­ри­че# скую тра­ек­то­рию раз­ви­тия, со­здать но­вую эко­но­ми­че­скую ре­аль­ность на ос­но­ве дру­го­го ин­сти­ту­ци­о­наль­но­го по­ряд­ка.

Но­вое из­да­ние по ис­то­рии эко­но­ми­че­ской мыс­ли Укра­и­ны ад­ре­со­ва­но преж­де все­го сту­ден­че­ской мо­ло­де­жи и со­дер­жит це­лый ряд по­ло­же­ний, на­прав­лен­ных в бу­ду­щее. Мощ­ный по­тен­ци­ал го­су­дар­ствен­но­го со­зи­да­ния име­ет кон­со­ли­ди­ру­ю­щая идея В. Ли­пин­ско­го о “тер­ри­то­ри­аль­ном пат­ри­о­тиз­ме укра­ин­ской на­ции” как со­ли# дар­ной от­вет­ствен­но­сти за род­ной край [1, с. 57–62]. В сво­их “Пись­мах к бра­тьям# зем­ле­дель­цам” он де­лал ак­цент: не пре­уве­ли­че­ние ис­клю­чи­тель­но­сти сво­е­го эт­но­са, не “по­иск ви­нов­ных” в соб­ствен­ном небла­го­по­лу­чии, а объ­еди­не­ние, ор­га­ни­за­ция и ме­то­дич­ные уси­лия, при­ло­жен­ные к по­стро­е­нию хо­зяй­ства и го­су­дар­ствен­ных ин# сти­ту­ций, спо­соб­ны пре­одо­леть эко­но­ми­че­скую за­ви­си­мость и от­ста­лость. В ус­ло# ви­ях экс­пан­сии так на­зы­ва­е­мо­го “ги­брид­но­го ми­ро­во­го по­ряд­ка”, ха­рак­те­ри­зу­ю­ще# го со­вре­мен­ную ци­ви­ли­за­ци­он­ную транс­фор­ма­цию, при­об­ре­та­ют но­вое зву­ча­ние идеи Д. Дон­цо­ва о ро­ли вла­сти#соб­ствен­но­сти в си­сте­ме ре­а­ли­за­ции на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов, вза­и­мо­обу­слов­лен­но­сти про­цес­сов со­зда­ния на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки и на­ци­о­наль­но­го го­су­дар­ства [1, с. 45–46]. Ведь фор­ми­ро­ва­ние оли­гар­хи­че­ски#кла# но­вой мо­де­ли эко­но­ми­ки ве­дет к по­те­ре не толь­ко по­ли­ти­че­ской, но и ци­ви­ли­за­ци# он­ной субъ­ект­но­сти на­ции в смыс­ле огра­ни­че­ния воз­мож­но­стей ее сво­бод­но­го раз#

ви­тия и са­мо­ре­а­ли­за­ции на ос­но­ве луч­ших мен­таль­ных черт и сво­бод­но­го об­ме­на куль­тур­ны­ми, ин­тел­лек­ту­аль­ны­ми и ин­но­ва­ци­он­но#про­из­вод­ствен­ны­ми до­сти­же# ни­я­ми с дру­ги­ми на­ци­я­ми. К со­жа­ле­нию, не те­ря­ют ак­ту­аль­но­сти при­зы­вы Е. Олес# ниц­ко­го к пре­одо­ле­нию аг­рар­но#сы­рье­вой спе­ци­а­ли­за­ции укра­ин­ско­го хо­зяй­ства на внеш­них рын­ках, к раз­ви­тию пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти вме­сто экс­пор­та сы­рья [1, с. 77]. Толь­ко та­кая по­зи­ция спо­соб­на обес­пе­чить укра­ин­ско­му хо­зяй­ству рост, а на­ции – пер­спек­ти­ву. В этом нас убеж­да­ет осмыс­ле­ние эко­но­ми­че­ской ис­то# рии в сквоз­ном един­стве про­шло­го, на­сто­я­ще­го и бу­ду­ще­го.

Глу­бо­кий смысл име­ет тот факт, что кни­га уви­де­ла свет во вре­мя празд­но­ва­ния 100#ле­тия Укра­ин­ской ре­во­лю­ции *. Ибо зна­ком­ство сту­ден­че­ской мо­ло­де­жи и ши­ро­кой пуб­ли­ки с твор­че­ством вы­да­ю­щих­ся укра­ин­ских по­ли­ти­че­ских и об­ще# ствен­ных де­я­те­лей бу­дет спо­соб­ство­вать глу­бо­ко­му и раз­но­сто­рон­не­му изу­че­нию эко­но­ми­че­ских ос­нов укра­ин­ской го­су­дар­ствен­но­сти, осо­зна­нию тео­ре­ти­че­ских прин­ци­пов и прак­ти­че­ско­го опы­та на­ци­о­наль­но­го го­су­дар­ствен­но­го со­зи­да­ния. Осо­бое зна­че­ние в этом кон­тек­сте име­ют воз­вра­ще­ние из небы­тия имен и но­вое осмыс­ле­ние взгля­дов вы­да­ю­щих­ся укра­ин­цев, оцен­ка тео­рии на­ци­о­наль­но­го стро# итель­ства, в част­но­сти со­зда­ние эко­но­ми­че­ских ин­сти­ту­тов.

Ре­цен­зи­ру­е­мое по­со­бие яв­ля­ет­ся ве­со­мым вкла­дом в раз­ви­тие ин­те­граль­но# ми­ро­воз­зрен­че­ских под­хо­дов к изу­че­нию ис­то­рии укра­ин­ской эко­но­ми­че­ской мыс­ли. В этом учеб­ном из­да­нии они ре­а­ли­зу­ют­ся че­рез пред­став­ле­ние кон­цеп­ций, свя­зы­ва­ю­щих ис­то­ри­ко#хо­зяй­ствен­ные усло­вия и идей­но#во­ле­вые фак­то­ры раз# ви­тия об­ще­ства, по­ли­ти­ко#эко­но­ми­че­ские и ак­сио­ло­ги­че­ские ос­но­ва­ния для со# зда­ния укра­ин­ской го­су­дар­ствен­но­сти. От­кры­тие на­ци­о­наль­ных ис­точ­ни­ков эко# но­ми­че­ской и об­ще­ствен­но#по­ли­ти­че­ской мыс­ли слу­жит фор­ми­ро­ва­нию на­уч­ной и граж­дан­ской по­зи­ции на ос­но­ве осво­е­ния со­цио­гу­ма­ни­сти­че­ских при­о­ри­те­тов и при­об­ре­те­ния во­ле­во­го им­пе­ра­ти­ва к ак­тив­но­му твор­че­ско­му дей­ствию. Дей­ствию, на­прав­лен­но­му не толь­ко на де­ком­му­ни­за­цию, пре­одо­ле­ние по­ст­то­та­ли­тар­но­го син­дро­ма и идео­ло­ги­че­ских предубеж­де­ний, но и на со­ци­аль­ную кон­со­ли­да­цию, стро­и­тель­ство силь­но­го го­су­дар­ства и эф­фек­тив­ной эко­но­ми­ки.

Оста­ет­ся лишь по­же­лать, что­бы но­вых ис­сле­до­ва­ний и из­да­ний по ис­то­рии эко­но­ми­че­ской мыс­ли Укра­и­ны бы­ло боль­ше, а их на­уч­ный уро­вень и долж­ное пред­став­ле­ние те­ма­ти­че­ско­го раз­но­об­ра­зия и тео­ре­ти­че­ской глу­би­ны на­ше­го ин# тел­лек­ту­аль­но­го на­сле­дия спо­соб­ство­ва­ли при­об­ще­нию к на­ци­о­наль­ным и ми­ро# вым цен­но­стям укра­ин­ско­го на­ро­да.

Спи­сок ис­поль­зо­ван­ной ли­те­ра­ту­ры

1. Сі­чев­люк Л.В., Гоф­ман М.О. На­рис історії еко­но­міч­ної дум­ки Украї­ни кін­ця XIX – по­чат­ку ХХ ст. в осо­би­сто­стях : навч. по­сіб. [за ред. І.Ф. Ра­діо­но­вої]. – К. : Універ­си­тет еко­но­міки та пра­ва “КРОК”, 2018. – 256 с.

References 1. Sichevlyuk L.V., Hofman M.O. Narys Istorii Ekonomichnoi Dumky Ukrainy Kintsya XIX – Pochatku XX st. v Osobystostyakh [Essay on the History of Economic Thought of Ukraine in the Late XIX – Early XX Centuries in Personalities]. I.F. Radionova (Ed.). Kyiv, “KROK” University of Economics and Law, 2018 [in Ukrainian].

Ре­цен­зия по­сту­пи­ла в ре­дак­цию 18 мая 2018 г. The review was received by the Editorial staff on May 18, 2018.

Про за­хо­ди з від­зна­чен­ня 100#річ­чя подій Українсь­кої ре­во­лю­ції 1917–1921 ро­ків : Указ Пре­зи­ден­та Украї­ни від 22.01.2016 р. № 17 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http:// zakon5.rada.gov.ua/laws/show/17/2016.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.